Айзек Азимов «Рассказы о роботах»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Приключенческое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) | Вне Земли (Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы | Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Человечество создало роботов — верных слуг и надёжное подспорье в грядущих свершениях. Но новый разум тоже ищет ответы на вечные вопросы, а иногда и вовсе — вступает в споры с создателями. Чем это обернётся для людей и каждого человека в отдельности? Ответ на страницах этого цикла
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
+
+
Входит в:
— цикл «Галактическая история»
- /языки:
- русский (69), английский (130), немецкий (10), испанский (3), французский (4), португальский (1), итальянский (3), греческий (1), чешский (1), эстонский (1), украинский (1), болгарский (2), венгерский (7), хорватский (1), японский (1)
- /тип:
- книги (190), периодика (31), самиздат (3), аудиокниги (11)
- /перевод:
- А. Берест (1), П. Биллон (3), В. Брумм (2), Е. Вайнас (1), П. Вамоши (7), К. Васильев (1), И. Васильева (6), Т. Вылчев (1), В. Гольдич (4), И. Горьева (5), Д. Грицюк (1), И. Гурова (6), М. Гутов (4), Е. Дорошенко (5), А. Жикаренцев (4), В. Зарков (1), А. Иорданский (32), П. Киракозов (1), М. Киротар (1), Б. Клюева (4), В. Кршиж (1), Т. Ладан (1), А. Ливенсев (1), Т. Лойде (1), Л. Лонжини (1), Е. Мальш (3), М. Нахмансон (1), С. Негрини (1), А. Новиков (1), И. Оганесова (4), Г. Орлов (8), Х. Парканова (1), М. Перссон (1), И. Петцольд (1), А. Райтвийр (1), Б. Ресс-Богуш (1), Р. Рыбкин (1), Э. Сабате (2), О. Сибирский (1), Э. Симон (2), Д. Скворцов (1), Н. Сосновская (8), М. Тайманова (7), Ф. Торрес Оливер (1), Г. Филатова (1), О. Фуса (1), Н. Хмелик (4), О. Шраг (2), Ю. Эстрин (11)
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1969 г.
1971 г.
1979 г.
1985 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2019 г.
Периодика:
1940 г.
1941 г.
1941 г.
1942 г.
1944 г.
1945 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1960 г.
1969 г.
1971 г.
1974 г.
1976 г.
1982 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1993 г.
1995 г.
2007 г.
2008 г.
Самиздат и фэнзины:
1991 г.
2015 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1990 г.
1995 г.
1997 г.
2004 г.
2009 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1950 г.
1950 г.
1954 г.
1957 г.
1960 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2013 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Adim, 25 июня 2024 г.
Некоторым читателям кажется, что персонажи в рассказах Азимова одномерны, однообразны и им не хватает глубины.
Роботов он часто изображает как идеализированные машины, а людей — как предсказуемые куклы-субьекты.
Как фанат робототехники и любитель научной фантастики, я не мог пройти мимо «Рассказов о роботах» Айзека Азимова.
С первых страниц рассказов я был очарован миром, созданным автором. Роботы, которые не просто машины, а искусные помощники, няни, друзья (иногда враги, но это не точно) – это то, что заставляет меня радоватся при прочитании каждой новой строчки.
Три закона робототехники, придуманные Азимовым, кажутся мне не просто набором правил, а настоящим философским трактатом.
Они заставляют задуматься о сути человечности, о морали и ответственности в эпоху искусственного интеллекта. Иногда я думаю, а человек сумел бы жить за этими законами. Сомневаюсь.
Азимов мастерски создает истории, которые одновременно увлекают и заставляют задуматься.
Его герои – люди и роботы – живые и запоминающиеся, со своими достоинствами и недостатками.
Мне особенно полюбились истории про робота-няню Эндрю, который влюбляется в свою подопечную, и детектива Элвина Эббота, расследующего преступления, совершенные роботами.
Конечно, я не могу не отметить некоторые недостатки.
Система «Трех законов» кажется мне немного ограниченной, а некоторые персонажи не кажутся достаточно проработанными.
Но в целом, «Рассказы о роботах» — это шедевр.
Это истории, которые не только развлекают, но и заставляют задуматься о будущем человечества и месте в нем роботов.
[ 12 ]
vgi, 9 октября 2020 г.
Азимов — автор двух, вероятно, самых сбивающих с толку концепций (тут лучше подходит импортное слово «misconceptions») в мировой научной фантастике. Так как он был ещё и неплохим учёным и отличным популяризатором науки, то эти концепции получились очень живучими. Про вторую — так называемую «психоисторию» — я расскажу потом и в другом месте. А первая — это «три закона роботехники».
Как известно, у азимовских роботов позитронные мозги. Почему «позитронные»? А бог его знает. Если там и вправду есть позитроны — то есть антиэлектроны, — то полезно помнить, что эти частицы отличаются от электронов ровно двумя свойствами. Во-первых, знаком электрического заряда, а во-вторых, тем, что, столкнувшись, электрон с позитроном полностью аннигилируют. Таким образом, если вам, по неведомой причине, нужно сделать мозги робота из позитронов и добиться, чтобы они не исчезли через миллисекунду во вспышке жёсткого гамма-излучения, вам нужны тяжеленные сверхпроводящие магнитные ловушки и прочая машинерия, поэтому робот ваш будет весить, самое меньшее, как карьерный экскаватор, а стоить в десятки раз дороже. Но, конечно, это мелочи — никаких позитронов в роботах, разумеется, нет, а термин «позитронный» — просто красивое слово, придуманное маркетологами U.S. Robots and Mechanical Men, Inc.
Но у этих мозгов есть и другое замечательное свойство. Все они подчиняются трём законам. Робот 1) не может нанести вред человеку, 2) не может не исполнить приказ человека, если он не противоречит пункту 1, и 3) должен заботиться о своём самосохранении, если это не противоречит пунктам 1 и 2. Тут возможны два варианта, между которыми автор колеблется (в рассказах можно найти подтверждение и тому, и другому). Во-первых, эти законы могут быть внешними по отношения к позитронным мозгам — просто создатели так их запрограммировали. Даже в этом случае сразу возникает масса вопросов. Как именно искусственный интеллект решает, что такое человек? Двуногое без перьев? И что такое вред, причинённый человеку? Вырвать ему зуб — это вред? А ввести в искусственную кому? Отпилить гангренозную ногу? Сделать эпилептику лоботомию? Убить преступника, который нападает на этого человека? Сделать аборт по медицинским показаниям? Наконец, сжечь еретика, дабы спасти его бессмертную душу? Ясно, что люди сами не разобрались в этих вопросах и вряд ли смогут когда-то до конца разобраться, а тут они каким-то образом формализовали это и объяснили машине. Ну, хорошо, допустим, объяснили. Сразу же возникают другие вопросы. А что, на рынке сразу же не появились роботы с пропатченными мозгами, которым наплевать на первый закон? И военные, а то и мафиози — люди, как правило, небедные — не заказали себе парочку моделей, которые подчиняются только им? Это тоже совершенно неправдоподобно. И Азимов, возможно, сам это понимал — потому в нескольких местах он утверждает, что законы встроены в роботов не на уровне софта, а на уровне железа. То есть соблюдение трёх законов — это неотъемлемый атрибут позитронных мозгов, без которых они не то сразу перестают работать, не то «теряют стабильность». Пользуясь более привычной аналогией — это как если бы процессор сгорал, если, скажем, оснащённый им компьютер начинал качать детское порно или дидосить сайт Микрософта. То есть те сами пресловутые позитроны, или как их там, умеют отличать добро от зла! Нужно ли говорить, что это ещё более неправдоподобно, чем вариант с законами, за выполнением которых следит некая резидентная программа?
Нет, в качестве маркетингового хода («Наши роботы совершенно безопасны, потому что в них встроена Позитронная Нейро-Нано-Суперсистема Защиты от Всего!») это бы еще можно было бы понять, но ведь в цикле азимовских рассказов о роботах это подано совсем не так. Азимов, вроде бы, был атеистом, но от концепции нравственных законов, которые настолько универсальны, что с лёгкостью встраиваются даже в робота. явственно попахивает объективным идеализмом.
Возможно, Азимов увлёкся чисто литературными бонусами своей идеи, а его многочисленные прозелиты возвели «законы роботехники» в абсолют — иногда можно встретить мнение, что автор изобрел чуть ли не универсальные законы функционирования разумных систем, sine qua non.
Недавно в интернете всем желающим был открыт доступ к самообучаюшнмуся чат-боту. По замыслу создателей, он должен был учиться уму-разуму, ведя разговоры с людьми. Ну, он и научился — за короткое время стал махровым расистом и матерщинником. Честное слово, это кажется мне более реалистичным сценарием. Я скорее поверю в Бендера Сгибальщика Родригеса — клептомана, эротомана и похабника, чем в ангелоподобных азимовских роботов.
Вообще-то, было бы логично, если бы азимовский цикл про роботов венчался рассказом именно про такого футурамовского Бендера, который неотличим от человека и способен на то, на что способен любой человек — на ложь, на эгоизм, на убийство. Но Азимов, насколько я знаю, такого рассказа не написал, хотя и подходил к этой идее довольно близко. Не успел или не захотел?
В заключение замечу, что каждый автор, разумеется, вправе придумывать любые законы функционирования своего мира, а то и менять их в процессе повествования. Но лично мне такая фантастика не очень интересна.
[ 5 ]
skein, 2 июня 2023 г.
Продолжим о нейросетях. Ещё одна вещь, вдруг ставшая злободневной – азимовские рассказы о роботах. Когда я читал их пару десятков лет назад, три закона робототехники показались мне классной художественной метафорой. Именно метафорой – позитронным аналогом заповедей, позволившим Азимову исследовать этические и психологические вопросы НФ-средствами. Как реальную техническую идею я их не воспринимал. Дело в том, что в те времена нейросети представляли собой эксперимент, слабо известный широкой публике (А когда Азимов начинал писать эти рассказы, не было не только нейросетей, но и компьютеров вообще!). А для традиционных программ три закона избыточны и откровенно бессмысленны. Ведь обычная программа со сколь угодно сложным поведением жёстко детерминирована, все её действия абсолютно предсказуемы. Сам код, каждая его строчка служит ограничителем поведения, никакие «высшие заповеди» не нужны. Но нейросети – нечто совсем иное. Это программа, которая сама себя программирует, формируя «чёрный ящик» с неясным механизмом действия. Образующуюся структуру связей теоретически проанализировать можно, но практически это не реальнее, чем читать мысли по энцефалограмме. Поведение программы становится волнительно непредсказуемым. А значит, нам нужна надстройка над нейросетевым «подсознательным» – суперЭго, набор абсолютных императивов, подавляющих нежелательную активность программы. Азимовские законы из художественного приёма внезапно превращаются в актуальное техзадание. И, кстати, поскольку мы более не в состоянии построчно анализировать поведение нейросети, нам нужны специалисты, способные объяснять и предсказывать её поведение на основе неких абстрактных крупноблочных моделей, ну, то есть примерно так, как психологи работают с человеческой психикой. Добро пожаловать, мисс Кэлвин!
[ 4 ]
Gudleifr, 21 октября 2022 г.
Какой рассказ Азимова о роботах лучший в серии? Разумеется, рассказ Лема «Терминус»... А все, что написал Азимов, это ошибка.
Да, «Законы» очевидны. Придумать что-то другое трудно (хотя фаны позднее их «улучшили»). Но, пардон, насколько неудачно их прицепили к «позитронному мозгу«! Мол, мышление робота происходит само по себе, а потом результат сравнивается с законами, да еще «согласно установленным потенциалам». Разумеется, такое решение порождает кучу противоречий. И Азимов для каждого из замеченным им противоречий (ученый, все-таки) придумал по забавному рассказу.
Но сама идея разума, настолько сильного, что он может оценивать соответствие своей работы неким сложно сформулированным законам, всяко бредовая. Этого не умеет даже человеческий мозг. Да и не нужно это никому. Я в своих моделях обычно применяю гораздо более простую схему: потенциалы законов изначально формируют размышление. И это не я придумал. Н.М.Амосов в книге «Автоматы и разумное поведение» (1973) предложил «Хоровод» в качестве очевидного примера.
[ 1 ]
vorpol, 30 ноября 2023 г.
Во вселенной U.S.Robotics меня всегда напрягала одна вещь — автор произвольно установил 3 НЕПРЕЛОЖНЫХ закона робототехники, благодаря чему возникает множество противоречий, раскручивая которые Азимов создавал множественные сюжеты про роботов.
Подход весьма спорный, ибо налицо попытка втиснуть десять заповедей в позитрон. Все мы видим насколько точно человечество придерживается этих заповодей (идея на 10, реализация на 3). А ведь роботов программируют люди с совершенно разной мотивацией... А дефекты производства-отладки? А черный рынок и «параллельный импорт»?
В итоге вселенная азимовских роботов распространяется вширь и вдаль, но как по мне, остается двухмерной из-за мощного ограничения введенного самим же автором (one trick pony). При этом, ограничение развития роботов тремя законами является логическим противоречием концепции сингулярности. И как показали 80 лет прошедшие после создания U.S.R., мы стали гораздо ближе к миру сингулярности, чем к теплым лампово-позитронным роботам Азимова, то есть тестирование временем не выдерживается.
[ 2 ]
Сказочник, 20 января 2023 г.
Пожалуй, самая твердая классика из всей фантастической литературы. Когда произносишь слово «фантастика», первое, что приходит на ум — это роботы. А Айзек Азимов как раз тот человек, благодаря гению которого и был изменен взгляд на роботов. Кроме рассказов о роботах, Азимов, в принципе, мог больше ничего и не писать — уже одного этого было бы достаточно, чтобы признать его гением.
[ 7 ]
negativecharge, 20 июля 2019 г.
Космические корабли, искусственный интеллект, суперкомпьютеры с одной стороны и логарифмические линейки, фотонегативы, киноплёнка и цветное кино как нечто редкое с другой — такое противоречие часто встречается в классике фантастики. Сегодня книжное видение начала 21 века вызывает умиление, но всё равно рассказы о роботах Айзека Азимова читаются и перечитываются. Автор построил мир жизни людей бок о бок с роботами, создал целую философию, придумал законы роботехники и даже выявил методы их обхода. Обыграл в текстах разные ситуации, показал разные варианты событий. С его помощью мы готовы к приходу роботов на совсем иной уровне, чем могли бы быть. И тут нельзя не восхититься тем временем, когда фантастика не столько развлекала, сколько пыталась осознать будущее человечества перед выходом в космос.
[ 6 ]
LisichkaRyzhaya, 3 июля 2018 г.
С рассказов о роботах началось моё знакомство с Азимовым. Классика — три закона робототехники, которые, казалось бы, были всегда. С первых глав нашёл эмоциональный отклик, как-то появилось даже сочувствие к роботам, которые, несмотря на их помощь людям, были фактически изгоями. Интересно было читать и про робопсихолога, и про мысли и чувства, если можно так назвать, самих роботов.
Отлично написано и отлично читается
[ 6 ]
fsherstobitov, 28 июня 2017 г.
Я ознакомился только с некоторыми рассказами цикла по аудиокниге «Я — робот» от издательства МедиаКнига, поэтому не решаюсь поставить оценку всему циклу. Но те произведения, которые прослушал, произвели на меня хорошее впечатление. Больше всего понравился тот дух науки и инженерии, которым пропитаны рассказы. Самая яркая иллюстрацию — то, как автор сумел свести к трем законам роботехники необъяснимое и нелогичное поведение робота Кьюти в «Логике». И так почти во всех рассказах. Эта логичность и отсутствие «роялей» очень радует в фантастических произведениях. В то же время, эти произведения сложно назвать «легкими», т.к. Азимов поднимает и некоторые непростые вопросы, как то: возможно ли испытывать эмоциональную привязанность к неживым существам? могут ли неживые существа превзойти своих создателей? и т.д. Рекомендую к прочтению.
[ 3 ]
Andronicus, 28 декабря 2017 г.
Главная неожиданность этого года,каждый рассказ маленький шедевр.Читать абсолютном всем,даже если Вы не любите фантастику
[ 9 ]
cave man, 23 мая 2015 г.
Невозможно представить, что бы мы, весь читающий мир и человечество делали без этого автора. Кажется, что он был всегда, как солнце, как вода, как воздух. В мировой литературе, которые повияли на жанры, в которых они творили так же масштабно, как Айзек Азимов — единицы. Этому гению удалось достичь той высшей степени популярности и воздействия на читающую аудиторию, при которой многие знают творения Азимов. Его цитируют , даже не будучи знакомыми с его творчеством. Рассказы о роботах — один из основ Азимовского мира. Лично я читаю его и перечитываю и никогда не устаю от этих замечательных историй, в которых так много мудрости, фантазии и таланта. Если вы еще не читали — торопитесь наверстать упущенное!
[ 1 ]
MistarTwister, 21 августа 2017 г.
Образец основания новой области в научной фантастике! 3 закона просто КЛАССНО! И каждый рассказ логичен и по смыслу завершён! Браво!!!!!
[ 5 ]
ozor, 23 декабря 2015 г.
Потрясающий сборник рассказов, который, собственно, даже повлиял на выбор моей будущей профессии. Да и не только моей, мне кажется.
[ 12 ]
Daydreamer, 31 декабря 2011 г.
Боюсь, на фоне предыдущих исчерпывающих отзывов мой будет лишь их банальным повторением, но не высказаться о творчестве писателя, перед которым я преклоняюсь, просто не могу. Азимов сделал то, что удается немногим — он не просто создал новый мир — мир роботов, со своими правилами, законами, моралью и этикой, он поднял планку научно-фантастического жанра на новый, доселе неведомый уровень. «Рассказы о роботах» — словно сборник канонов, по которым должна писаться малая проза научной фантастики, это безошибочно выверенные гением их создателя правила, правила, так же естественно прижившиеся в НФ, как в фэнтези прижились каноны Толкиена.
Такое под силу только настоящим Мастерам жанра. Сколько раз на протяжении чтения этих рассказов я поменяла свою точку зрения на роботов вообще и на ИИ в частности — не счесть. Так друг все-таки робот или враг? Так способен ли он чувствовать, или, даже обладая разумом, останется бездушной железкой? Так защитник ли нам Искусственный интеллект или это лишь еще одно средство убежать от реальности? Мне кажется, и сам Азимов был на этот вопрос неоднозначного мнения. Некоторые его рассказы — откровенные предостережения человечеству. « Не позволяйте машинам слишком многого! Она УЖЕ умнее нас, уже быстрее и логичнее. Но ведь мы с вами далеки от идеала...»
Я много раз перечитывала эти рассказы, и каждый раз была твердо уверена только в одном. Каким бы ни было наше будущее существование с машинами... оно будет совсем не таким, каким его описывал Азимов...
[ 7 ]
seldon, 10 июня 2013 г.
Рассказы о роботах Азимова оооочень вдохновляют учить физику. :) У меня так было, по крайней мере.
Да даже без этого начинаешь задумываться о том, а что есть искусственный разум, на одну ли ступень с человеком его ставить и другие социально-философские вопросы себе задавать...
В общем, я поставила 10 баллов и не могу меньше.