Айзек Азимов «Будете довольны»

Прочитав рассказ, я вновь ощутил мастерство Азимова в создании сложных психологических ситуаций. Через Сьюзен Келвин и ее взаимодействие с роботом автор тонко поднимает вопросы о границах вмешательства в человеческие чувства и последствиях даже самых благих намерений.

Рассказ не так прост, как может показаться на первый взгляд. И да, это вполне себе логическое продолжение рассказа «Лжец» — другого произведения из цикла о роботах. В обоих рассказах Первый Закон Роботехники получает дополнительную трактовку — в том плане, что под вредом человеку понимается и моральный вред.

Ну, и здесь уже возможны такие расхождения, что мало не покажется. Возникают настолько сложные конфликты интересов, что в «Лжеце» робот из самых лучших побуждений перессорил коллектив, в данном же рассказе из тех же побуждений робот, вполне возможно, разрушил семью. Что лишний раз доказывает: чужая душа — потёмки, лучше туда не лезть, иначе можно так измазюкаться — за всю жизнь не отмоешься.

Угодливый робот своим поведением демонстрирует противоречивость человеческой натуры, и в этом, насколько я понимаю, состоял главный замысел Азимова. Вот только, дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями, впору выводить это правило в качестве ещё одного Закона Роботехники.

Если Пауэл с Донованом в рассказах Азимова отвечают за смертельные опасности, то Сьюзен Келвин — за тонкие психологические игры. Интригу разыграли в этой истории блестяще. Настолько, что, думаю, мы с вами видим прародителя как раз всей вот этой волны покорительниц вампиров и принцев из других измерений, которая захлестнула полки книжных магазинов последние несколько лет. Но в 1951-м это выглядело вполне себе свежо и красиво.

Сам по себе рассказ мне очень понравился, он интересен, в нем есть интрига, он ироничен, хорошо и логично развивается сюжет. Однако, если задуматься, это жестокий рассказ и за иронией много грустного. Даже слишком много. Пожалуй прежде всего самое грустное тут одиночество героини. Второе — стремление её мужа переделать жену. Кому как, а мне кажется, что психологические эксперименты над близкими это ужасно. Даже если результат успешен. Вообщем, я бы скорее переделала мужа (может во мне говорит возмущенная женщина?), так как он мне представляется главным отрицательным персонажем.

Хотя подано все даже с юмором.

Давно собиралась перечитать рассказы Азимова о законах роботехники, но этот попался мне случайно в одном сборнике. Прекрасный рассказ об очень умном роботе (машина, которая знает, что нужно женщине, когда она сама этого не знает — это же настоящая фантастика!)

В детстве я думала, что Азимов писал о том, что нужно и не нужно делать роботам с людьми. Теперь понимаю, что писал он о том, что нужно и не нужно делать людям с роботами и друг с другом.

Ещё одна высшая оценка в копилку цикла Азимова! Совершенно потрясающий рассказ о том, как женщина лишилась своих комплексов (или по-крайней мере поняла — как с ними справляться) с помощью машины Тони (ТН-3). Все больше замечаю, что в отличие от изображенного в фильме, в рассказах первый закон действует не только в рамках физических, но и в эмоциональных — робот не может причинить или допустить причинение МОРАЛЬНОГО вреда — когда человеку плохо, грустно, печально, когда его обманывают, смеются над ним. Насчёт обмана — прекрасно изображен одним предложением разговор робота по телефону с консультантом магазина, который хотел «всучить» женщине совершенно ненужные вещи. Да и сама Клэр, как в конце оказалось, как бы не помогал ей робот, осталась холодна к нему и если и благодарна была только где-то в глубине души. Согласен с пользователем Кайраном — действительно логическое продолжение «Лжеца». Только в отличие от него — здесь робот не умеет читать мысли.

Вообще в который раз убеждаюсь — каждый рассказ — это как отдельный эпизод в американском сериале. Через весь цикл совершенно эпизодическими ролями проходят амбициозный и мелочный математик Питер Богерт, немного побольше роль у Сьюзен Кэлвин. Кстати в фильме её почему-то показали женщиной лет тридцати, хотя по циклу — у неё уже седины на голове. И вообще она мне представляется какой-то холодной женщиной и вообще безпринципной, которая хоть и психолог, но робот для неё — всего лишь робот.

И конечно слегка грустный конец, свойственный сценам расставания робота с человеком. Очень понравился оборот предложения в конце: «Утром, до рассвета, пока не было пешеходов, приехала машина и увезла Тони». В моём представлении — его просто бездушно отключили, посадили в машину и отправили на модификацию.

От данного рассказа мне не по себе. Слишком жестоко по отношению к женщине скорее всего. Такой робот будет похлеще тяжелых наркотиков. Из-за таких роботов я бы точно обзавелся комплексов «франкейнштейна».

Очень непростой рассказ. Поднимает такие проблемы. Что до женщины то ей просто не хватало внимания и участия. А получить она все это смогла только от робота. Надо сказать, что и в наше время эта проблема существует. Есть люди, которые просто не могут без компьютерных игр. В них они что-то собой представляют, а в реальном мире — они рядовые люди.

Тем не менее меня просто ужаснула такая перспектива. Влюбиться в робота. Какая глупость. Но мы люди и хотим видеть вокруг нас только те предметы, которые мы любим. Не знаю как у других, но я, например, влюбляюсь в вещи, потом, когда они отслужили мне жалко их выбрасывать, а хранить места не хватает. А тут машина в образе человека. Очень даже могу понять эту женщину. По-моему, это грустный рассказ. Не хочется чтобы таких роботов пустили в производство когда-нибудь у нас.

Прекрасный, просто восхитительный рассказ! Вспомните, каковы жёны у Бредбери — и вы поймёте, как этим несчастным женщинам не хватает элементарного человеческого внимания. А такое внимание, оказывается, могут проявлять не только люди, а и машины. Особенно роботы, специально запрограммированные на то, чтобы не причинять людям вреда.

И в данном произведении происходит самое типичное превращение Золушки в прекрасную принцессу, только работает не фея, а удивительная «железяка», результат труда талантливых инженеров и техников, а также и психологов.

И сама по себе история — и романтична, и приятна, ведь всегда радует, когда неплохой в сущности человек, просто обиженный жизненными обстоятельствами, становится счастливее.

Читайте, очень приятный рассказ.

Вся серия рассказов про роботов с участием Сьюзен Кэлвин — это логичное и последовательное очеловечивание позитронных роботов и история противопоставления роботов человеку в исконно человеческих качествах (не всегда в пользу людей). Это и «Улики» и «Лжец» и «Женская интуиция». Даже «Робби», где эпизодически появляется молодая Сьюзен.

Это на редкость удачная находка, потому что ледяная Сьюзен Кэлвин зачастую гораздо меньше напоминает живого человека, чем её позитронные подопечные.

Этот рассказ, про неудовлетворённую женщину, влюбившуюся в робота, успешно продолжает данную традицию. Однако меня он что-то не зацепил.

Может потому что главная героиня с её метаниями мне оказалась совершенно несимпатична. А может быть потому что не хватило рассказу какой-то изюминки. Трудно сказать.

Вообще-то у Азимова много глубоко психологичных вещей. Это и «200-летний человек» и «Робби» и, конечно же, «Уродливый мальчуган». Но когда он пытается иронизировать над взаимоотношениями мужчин и женщин, это у него получается несколько тяжеловесно.

Вот почему не 9 и не 8. А так рассказ очень даже гармоничен, логичен и по-своему оригинален.

Эксперимент был направлен не столько на испытание модели робота – думаю, в том, что он справится со своей задачей у создателей не было сомнений, – сколько всё-таки это была попытка мужа помочь жене избавиться от комплексов, зажить легко.

А жена — истеричная, закомплексованная, глупая пустышка, из того типа, которые постоянно завидуют кому-нибудь, чему-нибудь – положению, фигуре, волосам, одежде, красоте Глэдис, Мэри и прочих, прочих… Хотя наверное, не глупая, а несчастная (о чём и спрашивал робот). Но это до какой степени нужно быть несчастной, чтоб влюбиться (!) в робота (!)! Как можно было подумать, что те знаки внимания, которые оказывал робот, это не просто знаки внимания, а нечто большее? как можно было искренне верить в рeальность чувств робота, а не в то, что всё это лишь программа, матрица, что это искусственно? как можно не увидеть в роботе всего лишь машину? А ведь робот-то знал суть эксперимента, и всячески подыгрывал ему, можно даже сказать обманывал женщину своей неискренней искренностью, вниманием, нежностью…

Пусть я заработаю репутацию роботофоба, но в данную секунду я не верю, что роботы когда-нибудь станут человечнее человека, что они будут дарить людям искренние эмоции, а не реакции микросхем…

Роботостроение идет полным ходом, конечно до таких роботов еще очень далеко, но есть уже роботы, которые загружают посуду в посудомоечную машину или роботы, которые пылесосят в квартире. Так что прогресс идет полным ходом, жаль, что Азимов не увидит того, когда его фантастика станет реальностью. Но вернусь к рассказу, не хватает в нем чувства законченности, понятно, что невзрачная, неуверенная в себе женщина действительно могла под влиянием робота так измениться и даже платонически влюбиться в него, но хотелось бы узнать, что стало с ней потом после ухода робота.

Азимов, видимо, был человеком без лишних комплексов, если писал на такие темы. Ясно же, что роботы в этом смысле намного«конкурентоспособнее» людей. И женщины, и мужчины могли бы влюбиться в робота, получив от него больше внимания, чем от своей «второй половинки».

Поднятая автором тема любви между роботом и человеком была достаточно хорошо исследована в более поздней фантастической литературе. Вывод для человека неутешительный. И это еще один аргумент против появления человекообразных роботов.

нет,господа,роботы это, конечно, хорошо.Но за использование их в Таких целях я голосовать не буду.

Автор часто поднимет вопрос о безроботице, которую роботаы приносят людям.А если еще и ЭТО, то демографический спад неизбежен