Айзек Азимов «Хоровод»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Психологическое
- Место действия: Вне Земли (Меркурий )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы | Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В 2015 году на Меркурий прибыли Донован, Пауэлл и Робот СПД-13 для расконсервации станции на рудниках. Для починки солнечной батареи люди послали робота на ближайшее селеновое озеро. Но робот не возвращался пять часов и товарищей охватило беспокойство. Уловив коротковолновый сигнал от СПД-13, они узнали, что робот по непонятной причине бешено бегает вокруг озера.
Входит в:
— цикл «Галактическая история» > цикл «Рассказы о роботах»
— журнал «Astounding Science-Fiction, March 1942», 1942 г.
— сборник «Я, робот», 1950 г.
— антологию «The Coming of the Robots», 1963 г.
— антологию «Чёрный столб», 1963 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 2», 1965 г.
— антологию «Лунная пыль. Я, робот. Стальные пещеры.», 1969 г.
— антологию «As Tomorrow Becomes Today», 1974 г.
— сборник «Совершенный робот», 1982 г.
— антологию «Hallucination Orbit: Psychology In Science Fiction», 1983 г.
— антологию «Machines That Think», 1984 г.
— журнал «Robur 8», 1985 г.
— сборник «Мечты роботов», 1990 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1943, ретроспективная // Рассказ |
- /языки:
- русский (24), английский (17), немецкий (2), испанский (2), французский (1), португальский (1), итальянский (1), украинский (1), болгарский (1), венгерский (1)
- /тип:
- книги (46), периодика (2), аудиокниги (3)
- /перевод:
- П. Биллон (1), П. Вамоши (1), Т. Вылчев (1), Д. Грицюк (1), А. Иорданский (20), С. Негрини (1), М. Перссон (1), Э. Сабате (2), Д. Скворцов (1), О. Шраг (2)
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1969 г.
1979 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1994 г.
1999 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2019 г.
Периодика:
1942 г.
1985 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2009 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1950 г.
1963 г.
1966 г.
1970 г.
1974 г.
1974 г.
1980 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
2009 г.
2013 г.
2015 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
1001, 31 декабря 2024 г.
Увы, Азимов был химиком, а не инженером.
Отсюда и совершенно неправдоподобное развитие событий.
(о конструкции самих роботов просто умолчим :)
Неправдоподобное и для 1942 года (даже подбитый многотонный гусеничный танк можно отбуксировать в ремонтную мастерскую, для этого в его конструкцию специально закладывается такая возможность)
И в любой достаточно сложной машине всегда есть кнопка аварийного отключения (зачастую она выглядит как большая красная кнопка — точнее это круглая красная блямба диаметром сантиметров в 5 :), расположенная на самом видном и удобном для быстрого нажатия месте.
В случае подвижного и быстрого робота — аварийное отключение должно осуществляться дистанционно (и дублироваться, а как же иначе :)
После чего другие роботы, попроще — просто отбуксировали бы СПД-13 на место постоянной дислокации.
(то, что Меркурий таки вращается вокруг своей оси — выяснилось намного позже, и использование автором термина «солнечная сторона» (т.е. та сторона Меркурия, которая всегда обращена к Солнцу) в данном случае вполне извинительно).
Так что воспринимать сюжет этого рассказа всерьез не стоит, точно так же, как и знаменитые «Три закона робототехники» (учитывая число взаимоисключающих возможных вариантов, даже позитронные мозги вскипели б в любой мало-мальской сложной ситуации (типа «проблемы вагонетки») — и это, к слову, было прекрасно обыграно в фильме «Отроки во вселенной» :)
[ 6 ]
artem-sailer, 17 декабря 2021 г.
В этом рассказе Айзек Азимов не только впервые сформулировал знаменитые Три Закона Роботехники, но и на примере удачно созданной ситуации объяснил их действие, разложил, так сказать, по полочкам. Для этого автор вводит ещё одну, на мой взгляд — очень удачную, такую наукоёмкую, сущность — разность позитронных потенциалов. Это когда вес вышестоящего Закона, потенциал которого задан не очень высоко, уравновешивается весом Закона нижестоящего, однако имеющего достаточно высокий потенциал. Как математическое уравнение с разными по величине множителями.
А вообще, бытует мнение, что Три Закона Азимова на самом деле отражают не машинную логику, а правила человеческой этики, что писал автор вовсе не о роботах, а о людях, а роботы введены в повествование для абстрагирования, в качестве умозрительной модели мысленного эксперимента. И этот рассказ очень ярко отражает особенности человеческого мышления: какое-либо действие, поступок человека несёт не только практическую ценность самого действия. Зачастую вес действию, поступку придаёт то психологическое, этическое или эстетическое значение, которое в него вкладывалось.
Небрежно брошенное слово (всего лишь слово!!!) монарха лет двести назад могло повлечь за собой кровопролитную войну с гигантскими людскими жертвами. Жалкий, невзрачный эдельвейс с вершины опасной горы толкает человека на безрассудные и неоправданные по риску поступки — и всё это ради удовлетворения каприза глупой дамы.
Разность потенциалов. Даже ничтожная величина при умножении на достаточно большое число может в итоге стать миллиардом.
[ 6 ]
zotovvg75, 19 мая 2021 г.
Азимов не просто сформулировал знаменитые три закона робототехники, но и мастерски обыгрывает их в своих рассказах. Здесь героям удалось сделать правильный ход в хитрых логических переплетениях трех законов и избавиться от смертельной опасности. Даже самый совершенный механизм уступает силе творческой мысли и интеллекта человека, способного выйти за рамки жесткой логической связи. А уж когда второй и третий закон робототехники вступают в неразрешимое противоречие, мы получаем.....пьяного робота. Просто великолепная сюжетная находка Азимова! Самое главное здесь все логично. Как у человека в нетрезвом состоянии происходит нарушение установившихся норм психики, так и у Спиди случилась несостыковка различных частей заложенной программы.
Минимум отпущенного времени для решения проблемы в смертельных для человека условиях Меркурия делает рассказ очень динамичным. Радует сплоченность и находчивость двух космонавтов. В итоге человеческий разум преодолевает преграды и все заканчивается американским «хэппи эндом» на радость читателю.
[ 9 ]
astoun, 21 июля 2019 г.
Сама идея заслуживает всяческого одобрения. Однако этот рассказ — наглядный пример того, как автор идет к своей цели напролом, ничуть не заботясь о правдоподобии придумываемых ходов.
Судите сами. Для чего делают роботов? Чтобы заменить хозяев там, где те не могут справиться или элементарно выжить. На Меркурии люди не могут выжить более получаса даже в скафандрах, однако разработчики зачем-то делают роботов, которые способны действовать лишь с человеком на плечах. Таким образом, люди превращаются в камикадзе.
Но даже это не имеет смысла, ибо движутся данные роботы с черепашьей скоростью. А дальше что? Через полчаса хозяин помрет от жары, а робот, не получая от него приказов, ничего не будет делать, так и останется стоять бессмысленной глыбой.
Это ж каким надо быть идиотом, чтобы сконструировать подобное «чудо техники»? Правда, в рассказе приводится разъяснение, но оно совершенно смехотворное: мол, это сделано для демонстрации, что робот безопасен...
И еще один момент.
Под станцией зачем-то выкопали как минимум 13 тоннелей высотой аж по 3,5 метра. Они имели бы смысл, если бы вели к каким-то объектам, куда можно пройти, спасаясь от меркурианского солнца. Однако этот титанический труд проделан впустую, ибо тоннели никуда не ведут: выходят на голую поверхность, где ничего нет, так что единственная перспектива людей — окочуриться под этим самым солнцем.
[ 5 ]
Стронций 88, 3 декабря 2020 г.
После «Робби», как после лирического начала, сборник принялся за дело, являя тот род старой доброй фантастики, за который я и люблю её – симпатичная яркая история со сложными проблемами и их логическими решениями. Надо сказать, автору отлично удалась пара героев. Пауэлл и Донован – ребята, которые всё оживляют. Такая парочка в хорошем смысле «умников», смелых, находчивых, с хорошим чувством юмора и не гнушающихся иронии друг над другом и даже над сложившейся нешуточной ситуацией. А ситуация тут критическая – попахивает мучительной смертью, и довольно скорой, так что им приходится шевелить мозгами очень быстро и оперативно искать способы спастись. Читая в первый раз, в раннем юношестве, на героев в плане их эрудиции и находчивости хотелось быть похожим – и вполне заслужено.
Ситуация конечно же связанна с роботом, который странным образом вышел из строя (и героям в этом тоже придется разобраться) – единственном на меркурианской станции (ещё один плюс в прекрасном описании самого Меркурия, с подчёркиванием его особенностей), единственном кто может добыть селенит для солнечных батарей, оберегающих на станции жизнь – иначе быть поджаренными. И всё, как водится, рано или поздно упирается в Три Закона робототехники (а они столь хороши, что я не удивлюсь, если когда-нибудь, когда подобные думающие роботы появятся, они будут действовать по придуманным Азимовым законам), так что рассказ отлично сморится в начале историй о роботах – тут эти основополагающие для всего цикла законы показаны очень наглядно.
Прекрасный рассказ и в составе цикла, и как отдельная самостоятельная единица.
[ 5 ]
amak2508, 9 мая 2020 г.
Весь цикл превосходен и этот рассказ не исключение. Старая добрая настоящая научная фантастика с чужими планетами, смертельными опасностями, проблемами, которые необходимо решать «на ходу» и блестящим выходом, найденным из, казалось бы, безвыходной ситуации. И всё это не более, чем на двадцати страницах — никакой воды, абсолютно ничего ненужного.
ЭТО читать действительно и интересно, и приятно. Тем более, что Айзек Азимов, как истинно уважающий себя писатель, старается не допускать в своих произведениях никаких неправдоподобий или нелепостей — всё как в жизни, всему безоговорочно веришь.
Хотя, конечно, читатель вправе задать один небольшой вопрос: что это за растяпы-программисты писали программы для робота Спиди, как они могли не предусмотреть в этих самых программах выхода из той патовой ситуации, в которой тот оказался? Бесспорно, в программах могут быть дырки, но не такие же явные, как эта ситуация. Оправдывает их (и автора тоже), только одно — этот рассказ писался в далёком 1942 году, когда не только о надёжности программного обеспечения, но и о самих программах люди имели весьма смутное представление :).
[ 3 ]
IvanG, 18 января 2021 г.
В Хороводе впервые (если судить по годам написания рассказов о роботах) появляются Грегори Пауэлл и Майкл Донован. В настоящем и ряде будущих рассказов автор будет помещать этих двух героев в опасные ситуации, ставить перед ними разнообразные логические задачи, и постепенно раскрывать нам законы робототехники и их особенности, противоречия, возникающие из-за этих законов, и последствия разрешения таких противоречий.
И вот перед нами одно из противоречий. На кону стоят жизни людей. Ситуация, в которой они оказались, сначала выглядит какой-то дурацкой и нереалистичной. Как она вообще могла возникнуть с такой совершенной моделью робота? Нельзя было подумать о безопасности людей до полета? Но в конце все встает на свои места, и доверие к рассказу повышается.
Сильная (и центральная) часть истории — логические рассуждения, которые приводят героев к правильным выводам.
И хотя рассказ достойный, на мой взгляд, он самый слабый в серии про Пауэлла и Донована.
[ 6 ]
valtim, 7 мая 2019 г.
Донован и Пауэлл — любимая парочка из литературы. Умные, находчивые, смелые и забавные, они при этом остаются профессионалами своего дела. Каждый рассказ с их участием читается взапой. Как будто сам становишься пассивным участником всех незаурядных событий, что происходят с этими персонажами. При всей простоте написания рассказа, Азимову удается добавить достаточное количество научной лексики, которую лично мне, профану в теме, нравится читать чрезвычайно.
[ 17 ]
sanchezzzz, 28 августа 2011 г.
Интересный рассказ, с огоньком, с градусом. Есть весьма недвусмысленная проблема, граничащая с потенциальной трагедией, и есть два человеческих мозга для определения способа её решения. И пусть ни на секунду не сомневаешься в том, что человек снова окажется выше обстоятельств, но все равно рассказ читается на одном дыхании. Конечно, по своему обыкновению Азимов щедро снабдил его теми зёрнами науки, которые и превращают фантазии автора собственно в то, что мы называем «научной фантастикой». При этом его идеи и предположения по поводу условий на Меркурии не смотрятся чем-то инородным, нелепым или бездоказательным. Но уж так пишет Азимов, что в его невероятные истории веришь, а этот фактор для фантастической истории один из основополагающих, — верить.
Камень преткновения истории – столкновение Второго и Третьего Законов Роботехники. Внезапно обрушившееся на героев противоречие между ними, конечно, само по себе уже даёт ответ на вопрос «ну, и как будем выкручиваться?», а именно: ищи ответ в Первом Законе, раз в данном случае те два не работают. Но, несмотря на эту предсказуемость и очевидность, рассказ не теряет своего шарма. А привлекательность его ещё и в том, что прекрасно, но как просто (!) описано, как два человека осваивают чужую планету, борются с трудностями, и побеждают. И самое главное, что такие понятия, как «дружба» и «самопожертвование» (которое, к счастью, не понадобилось) для них не пустой звук.
[ 6 ]
A.Ch, 29 июня 2015 г.
Под жарким Солнцем на Меркурии, где у людей возникает желание уйти в тень, а сумасшествие захватывает позитронный мозг робота, Спиди, попав в безвыходную ситуацию, кружился в странном хороводе. История борьбы трёх законов робототехники, в которой до конца неизвестно какой из них победит.
Показан правильный метод опытного хороводовода в подтверждение мысли о невозможности машины решать сложные парадоксы без человека.
Какой же вывод? Всегда и везде необходимо составлять чёткие инструкции и приказы и следовать им ради безопасности.
[ 8 ]
Alex Kolz, 6 ноября 2012 г.
Робот, сошедший с ума, робот, запутавшийся в той этике, которую создали для него люди. Интересно, что именно человеческая жизнь, первый закон, помогла роботу распутать клубок противоречий. Этические проблемы и для человека-то сложны, а тут робот. Но для робота человеческая жизнь превыше всего, а вот для человека…
Очаровательный рассказ. Он и немного легкий, комичный, энергично развивающийся. Но как хорошо Азимов добавил драматизма, такого напряжения в конце.
[ 3 ]
тессилуч, 1 января 2014 г.
Первый рассказ А Азимова о роботах, который я прочитал. Тогда мне ничего не было известно о трех законах робототехники, но рассказ мне очень понравился и я начал искать продолжения цикла о производстве и испытаниях роботов. Данный рассказ достаточно занимателен и ироничен. Не знаешь чего ещё ждать от аномалий позитронного мозга. Отличный рассказ для любого возраста.
[ 13 ]
drogozin, 19 мая 2009 г.
Рассказ про пьяного робота Спиди, который бегает вокруг озера и поёт детские песенки, написан в излюбленной манере Азимова – в стиле миниквеста. Блестящий парадокс, интеллектуальный поиск и изящное решение. Это у Азимова получается лучше всего. За это его и любят (особенно такие как я поклонники Теории Решения Изобретательских Задач).
Здесь в противоречие между собой вступают, конечно, законы роботехники, казалось бы простые и правильные, а решение совсем не очевидно. К слову, «Хоровод» ещё ценен тем, что здесь 3 закона впервые полностью формулируются.
Отдельно хотелось бы сказать про моих любимых героев Пауэлла и Донована. Древне-греческая культура в эпоху полисов, становясь всё более универсальной, сформировала образ находчивого Одиссея, который выкрутится из любой беды, полагаясь когда на разум, а когда на кулаки. Для меня такими героями навсегда останутся Пауэлл и Донован, которые и через 60 лет доказывают, что безвыходных ситуаций не существует.
Итог: Блестящий рассказ родом из золотого века американской SF, который можно считать эталонным образцом всей прозы Айзека Азимова.
[ 5 ]
Skrag, 1 августа 2012 г.
Ранний Азимов только начинает искать свой стиль написания, и прежде чем заняться серьезными дилеммами роботов, показывает действие основных законов робототехники, так сказать, более наглядно. В данном случае иллюстрируется первый закон.
[ 8 ]
Kedens, 10 апреля 2011 г.
Я занимаюсь сборкой DVD в свободное время и при нажатии в меню какой-нибудь кнопки, присваивается переменная и коэффициент и далее, по её значению, плеер определит — в какое из меню ему идти...
Это как эпиграф. Так вот если где-то напутать с переменными — то меню будет прыгать и не давать нажать на кнопку. Стоит где-то сделать «ответвление» (если это равно такому-то, то в это меню, если — нет, то присваивается другая переменная и меню запускается заново) и всё будет логично. Этот рассказ мне безумно напомнил мою работу по ремастерингу. Согласен в принципе со всеми, написавшими ниже. Прочитав несколько рассказов моего любимого Саймака и затем два рассказа из цикла «Я, робот» — я мгновенно понял различие между «мягкой» фантастикой и «твёрдой». Раньше мне это было трудно понять, как бы не объясняли. Даже если не считать правдой различные термины, то здесь, на их опираясь, Азимов строит собственное повествование с безупречной логикой. В отличие от Саймака, у которого уже изначально присутствуют какие-то фантастические явления.... Присутствуют, да и пусть и читателя он объяснениями не нагружает. Ни в «минус» ни тому, ни другому. Просто упомянул, что из «мягкой» и «твердой» фантастики у меня на первом месте — соответственно — Саймак и Азимов.
Цикл «Я, робот» читаю в том порядке, который описан на данном сайте. На руках — книжка «Я, робот» из черной серии «Золотой фонд мировой фантастики». Всё хорошо, но там от силы шестая часть относится к этому циклу. Остальное же — просто рассказы и романы, никак не относящиеся к «Робото»-циклу. И что очень удивило — произведения в книге расположены по длине, а не по «хронологии» или хотя бы чему-то логичному. А в целом издание-то неплохое.