Айзек Азимов «Лучший друг»

Рассказ скорее в стиле Брэдбери, нежели Азимова. Весьма сентиментальная история с открытым концом. Ну как, открытым... Мы ведь все всё понимаем. Родители в любом случае продавят свое решение, и робот уйдет к другому мальчику, а этому достанется прекрасный пес — единственный на Луне... Это не сказано открыто, но так и будет...

Хороший добрый рассказ о чувствах мальчишки к верному другу — роботу-собаке. Дело тут, наверное, в том, что и взрослые очень часто проявляют необъяснимую разумом сентиментальность по отношению к старым вещам, которые требуется выбросить. Не знаю, как кому, но мне, например, довольно тяжко избавиться от старого телевизора или ноутбука, хотя мозгами я и понимаю, что вещь старая, ненужная и я ей скорее всего не буду пользоваться. А тут речь идёт о целом роботе-собачке.

Таковы особенности человеческой психики, и в этом рассказе Азимов лишь очень выгодно расставляет акценты на удачно придуманном примере.

Второй по счёту рассказ цикла о роботах, в котором, собственно, о роботах ни слова.

В этом рассказе Азимов остался верен себе: как всегда великолепный замысел и стабильно хромающее исполнение.

Мягко говоря, сомнительное решение родителей, что живая собака лучше робопса. Это довольно странно, поскольку уже в самом начале было сказано, что робопёс выполняет роль защитника на лунной поверхности. Роль, которую обычная собака выполнить точно не сможет, скорее наоборот — своей неприспособленностью она в любой момент может сама оказаться в смертельной опасности и поставит в трудное положение Джимми, если тот попробует её спасти.

Какие родители способны на такое решение? Неужели их невротизм настолько запущен, что они считают что для их ребёнка опасность недостатка любви гораздо хуже гибели? Доводы отца говорят о том, что он действительно невротик, в отличие здоровой психики сына.

Блистательным финалом в одном вопросе:

Джимми меняет угол зрения и под этим новым углом оказывается, что доводы отца лишены всякого смысла.

Честно говоря, начав читать, я думала, что этот рассказ будет о том, что робот-пес лучше живого пса, потому что надежнее, потому что заботится о безопасности как умная машина, а не как живое существо, обуреваемое инстинктами. Уж очень полезным, даже необходимым мне показался на первых страницах робот-пес в лунных условиях жизни. Но нет, Азимов всё повернул по-другому: этот рассказ о любви. О любви робота к мальчику — запрограммированной, а может, уже пошедшей дальше и развивающейся уже по своей не очень-то управляемой траектории. О любви мальчика к роботу — детской, непосредственной, безусловной. О любви родителей к ребенку — искаженной желанием дать ему лучшее со своей, родительской, точки зрения, с которой особенно-то и незаметны желания ребенка, его личность, его реальность.

Увы, это лишь бледная тень «Робби», героиня тоже которого предпочла робота собаке, но то был полноценный рассказ. А это — нечто слепленное на скорую руку и практически не вызывающее эмоций.

Крошечный, на пару страниц рассказ за несколько минут, которые уходят на его чтение, успевает закидать ум таким количеством идей, что будь эти идеи камнями, образовался бы небольшой памятный холм.

К истории взаимоотношений детей и роботов на заре появления последних Азимов возвращается нередко. Во всей серии «Рассказах о роботов» они – самые трогательные. Хатико далекого будущего. Из их числа A Boy's Best Friend выделяется разве что большим смещением акцента с действия на размышления. И даже, что совсем несвойственно Азимову, к чувствам.

Фабула проста и вполне могла бы быть бытовой историей без всякой фантастики: у мальчика есть робот-собака, а родители хотят заменить её живой. Потому что робопес не умеет любить, а собака – может. Вот только мальчика спросить забыли. В этой обстановке без преувеличения проникновенна и глубокомысленна мысль о том, что важно на самом деле: выражать любовь, а не получать её. «Блажение давать».

Вряд ли мальчик знает о евангельской заповеди. Это скорее «этический солипсизм», если можно выразиться так. Во всяком случае, этот малыш знает о жизни, похоже, куда больше родителей. А что знаем мы?

Как-то Робби из этой серии меня больше впечатлил, до слез! В этом рассказе больше противоречивого, неоднозначного! Уважаемые, махровый эгоизм и подмена видимого на сущность тут абсолютно ни при чем! Ведь искусственному интеллекту в принципе доступна любая реакция настоящей собаки, почему это должно быть только имитацией? В будущем, лет через 20, мне кажется, И.И. будут доступны человеческие эмоции, кстати, такая собачка могла бы помочь незрячим людям, поводырь, который не заболеет, его не надо кормить, поэтому ответственность меньше, чем перед живой собакой... Задумайтесь! Точку зрения родителей тоже можно понять, другое дело, что с самим мальчиком надо было посоветоваться, чтобы не было психологической травмы... Можно было бы найти компромисс.

Очень добрый рассказ, но и противоречивый. Нам очень сложно разобраться в том, что нам нравится больше: видимость или сущность. А если применить эту идею к теме нечеловеческих высокоинтеллектуальных существ, то этот вопрос обостряется в разы.

Интересно, Робаченка — робот массового производства или нет, если да, какими были бы другие модели? Наверное в большой степени не особо отличающихся, но вот животное — неповторимо. К тому же, кто знает, какие скрытые программы скрываются за той самой шишечкой. Если сейчас люди опасаются слежки от ОС Windows, что тогда говорить о роботизированной собаке? Всё неоднозначно.

Но признаюсь, сам бы выбрал Робаченку, так как это ново и необычно. К тому же её не нужно кормить, она не требовательна и её внимание всегда направленно на хозяина(рай для эгоистов).

Вот никогда бы не подумал, что Азимов может написать так, что у меня на глаза навернутся слезы. А он смог!

Короткая история, но с большим смыслом. Главная идея в том, что люди привыкли мыслить стереотипами. Спроси кого-нибудь: Вы любите животных? Почти каждый скажет: Конечно! А спроси его же: А есть ли в доме животные? И окажется, что у многих и нет. И на самом деле, они животных и не любят. Но принято говорить, что любят.

Азимов устами мальчика говорит, что главное — любить. А уж предмет любви — дело десятое. Наверное, живая собака хорошо. Но ее надо было дарить, когда был случай.

Если это проецировать на семью, то коллизия возникает такая. Мальчик рос без отца, с отчимом, которого полюбил. Спустя годы появляется блудный папа. И что? Парню срочно надо начинать обожать отца, а отчима забыть, пусть его другие дети любят?

Родителей можно понять. Они основывались на опыте и впечатлениях своего детства. Но живая собака на Луне, в скафандре? Чудовищная картина. Робачонка вполне смотрится органично на фоне лунного ландшафта. Жаль, что родителям не пришла оптимальная, хотя и, возможно, очень дорогая для воплощении, идея — отправить сына на Землю, к бабушке, в деревню, с коровами и собаками. Но может быть я чересчур оптимистичен и на Земле времени глубокого освоения Луны, бабушка в деревне уже стала анахронизмом.

Рассказ коротенький и кажется, совсем не в духе Азимова. О простых человеческих чувствах — преданности, любви, привязанности... Конечно, в некотором роде проблема гиперболизирована, но ведь... так и есть. Мы хотим, чтобы считались с НАШИМИ чувствами, чтобы исполнялись НАШИ прихоти... совершенно порой забывая что то, что для нас совсем неважно, может быть для другого средоточием всех надежд.. Любовь слепа...

По моему, так чрезвычайно сопливый рассказ, с неоригинальной идеей(которая не в пример лучше развита в рассказе «Робби» того же автора»), совершенно никаким сюжетом, без внятных, остороумных, оригинальных персонажей и написан очень средненько.

Очень добрый рассказ о том, что такое привязанность и любовь.

Почему домашний питомец (пусть и робот) не может любить своего хозяина?

Автор не дает однозначного ответа.