Айзек Азимов «Академия»

Во времена раннего Азимова магистральным путём развития НФ были комиксы, рассчитанные на подростковую аудиторию. Потому и роман сильно напоминает новеллизацию комиксов — полное отсутствие антуража, а всё действие сводится исключительно к болтовне героев. В наше время место комиксов заняли компьютерные игры. А теперь представьте, что кто-то решил перенести на бумагу «Цивилизацию» Мейера, скрестив её с РПГ. Вот это и будет «Академия»: никакой рефлексии, только бродилки и штампованные диалоги картонных персонажей (чуть не написал — «юнитов»).

Евгений Лукин как-то сказал: «Литература — это описание людей, а не идей». С этой точки зрения «Академия» — не литература. Психологии вы здесь не найдёте, равно как и погружения в мир. Вместо этого — сплошные псевдо-социальные конфликты, решаемые путём натягивания совы на глобус... пардон, чётко выверенных действий главных героев, которые (герои, а не действия) никогда не ошибаются. То есть, вообще ни разу. Этакие бесстрастные роботы в мире, который построил Гари Селдон. Кому-то, наверно, читать это интересно. Я же зевал.

Итак, берём Римскую империю и переносим её в будущее. Зачем? Не лучше ли описать саму Римскую империю? Не лучше, потому что это уже сделал Гиббон. Азимов типа предлагает свой вариант и городит одну нелепицу за другой. Во-первых, почему при крушении Галактической империи наступает деградация технологий? В Риме это было обусловлено вторжением варваров, которые находились на более низкой ступени развития. А здесь? Никаких варваров тут нет, но об этом Азимов, видимо, не подумал. Ладно. Во-вторых, Азимову следовало бы знать, что его «блестящая» идея по поводу сохранения достижений цивилизации и последующего возвращения на круги своя была уже осуществлена в подлинном Средневековье, когда монастыри вполне себе выполнили роль Академии, сохранив античную литературу (основу культуры). При этом их было не два на всю Европу, а куда больше. Ну и что, помогло это сократить период варварства? В-третьих, у автора явные нелады с той самой исторической логикой, на которую он тут вроде бы опирался. С какого испуга в Академии процветает демократия, если Галактическая империя была монархией? Люди на новом месте стараются вообще-то дублировать знакомые им образцы построения власти и общества: учёные-«академики», скорее всего, выбрали бы себе какого-нибудь монарха (назвав его, допустим, князем, ибо император уже есть), и воссоздали бы (в меру своих возможностей) иерархическую структуру империи. Здесь же мы видим мэров, советы и партии, живьём перенесённые из реалий США. Как это совместить? А никак! Жуйте, что дают.

В-четвёртых, один из положительных персонажей говорит, что решают всё социальные процессы, а не личности. Готов поддержать эту мысль! Вот только в самой книге этих процессов — ни на грош. Тут всё решают как раз личности, которые на всём протяжении книги не допускают ни одной ошибки! Этакие боги в человеческом теле. Были бы они «психоисториками», вроде Селдона, это можно было бы понять, но ведь нет! Нам специально указывают, что психоисториков на Терминусе не было. Можно, конечно, сказать, что эти лидеры являлись лишь выразителями слепых сил истории. ОК. Но разве подлинные выразители этих сил, земные политики, никогда не ошибались? Наполеон, Бисмарк, Ленин, Чингисхан не совершали в своей жизни ни одной ошибки? В общем, тут мы имеем ту самую подмену людей идеями в самом выпуклом выражении. Вам интересно читать про приключения ходячих лозунгов? Мне — нет.

Про трогательную наивность Азимова по части развития технологий и «космооперные» штампы (вроде знака равенства между планетой и государством) уже говорилось другими, повторяться не буду.

Что ещё бросилось в глаза — в романе, где фигурирует с три десятка персонажей, а действие охватывает более сотни лет, все герои (за одним мелким исключением) — сплошь мужчины. Исключение — сварливая (а как же!) супруга Командора, на которой он женился, естественно, по расчёту. То есть даже в мире далёкого будущего всем заправляют одни мужики. Меня, мужика 36 лет, это удивило.

«Энциклопедические» вставки — отдельная песня (про уместность самой Энциклопедии в космосе скромно умолчим). При их чтении создаётся впечатление, что Азимов 1940-х годов не заглядывал в энциклопедии. Иначе бы он знал, что стиль энциклопедий сух и строг, не терпит литературных красивостей. А те вставки, которые сделал Азимов, оставляют чёткое ощущение, что ими вдохновлялся незабвенный автор «Жестокой Голактеки» (подросток 14-ти лет, если кто не в курсе). Кстати, заодно уж:

Что мы имеем на выходе? Беспредельно условную, выхолощенную от всех проявлений человеческого поведения, хромающую на обе ноги (литературную и научную) фантазию о некоем галактическом феодализме с бумагой и шариковыми ручками, где ядерные технологии вызывают трепет, но все летают на звездолётах, а пиком развития человечества почему-то считается некая империя, которую вот позарез надо восстановить (интересно, что об этом думают бывшие колониальные народы, а равно и граждане республик, возникших после распада СССР?).

Итого: жалею, что прочёл это. Ни уму, ни сердцу.

Будем честны, высокие рейтинги ни о чем не говорят. Особенно когда речь идёт о произведениях, написанных много-много лет назад. Люди ставят высокие оценки основываясь на впечатлениях, полученных в подростковом возрасте, когда, знаете ли, все впечатляет, все нравится, первая любовь и все такое прочее. Потом взрослые дяди, по странной случайности пропустившие то или иное произведение, смотрят на высокие оценки и ожидают нечто великолепное. По факту получая что либо простое, наивное. Именно по этой причине я долгое время не брался за главное произведение Азимова, автора из большой тройки классических фантастов.

И, продолжим быть честными, тут есть все, чего я и опасался. Абсолютно плоские и схематичные персонажи. Порой наивные и глуповатые диалоги. Стилистика не просто хромает, она лежит и не подаёт признаков жизни.

Я, может, шокирую многих, но это правда (а я ведь здесь только для того, чтобы говорить честно и правдиво): Азимов плохо пишет. Сравните любой отрывок из его «Основания» с любым отрывком из романа, к примеру, Кена Кизи «Порою блажь великая». Или любого другого мастера пера. Сравнение будет не в пользу Айзека Азимова.

Азимов плохо пишет — факт. Но при этом, Азимов мыслит! Азимов очень умный писатель. В «Основании», в одном из самых знаменитых научно-фантастических романов всех времён, он простыми мазками и, пускай, схематично, излагает великолепные идеи. Его персонажи плоские, но они великие для мира книги. Интересно показано значение религии в нашем мире, на смену которой приходит научное господство. Показано разрушение и, затем, становление империй.

Будем честны, книга впечатляет. «Библия» научно-фантастической литературы? Пожалуй, да. Очень высокая рекомендация.

Вполне себе добротная и неглупая фантастика. Естественно, что психоистория — это практически магия, никак не могу поверить, что даже самая совершенная система и компьютер могли бы досконально просчитать и спрогнозировать будущее на тысячелетия вперёд. Ну хотя бы тупо потому, что оно неспособно учесть «фактор личности». Те же самые монгольские завоевания 13го века были бы невозможны без личности Чингисхана, гениального для своего времени полководца и организатора. Помри он в младенчестве — монгольской империи не сложилось бы вовсе, или она обладала бы на порядок меньшим размахом и затерялась бы на страницах истории среди десятков других позабытых мелких кочевий, которые столетиями поочереди подкатывали к границам русских и прочих земель. Но как фантастическое допущение психоистория вполне хороша — выдвигать к ней всерьёз претензии, это всё равно что под любой хронооперой извергаться тирадой о причинно-следственных связях и невозможности путешествий во времени. Спасибо, мы в курсе, что читаем фантастику.

Сюжет же... ну, он есть. Разные поколения жителей Терминуса на протяжении столетий проводят своё крохотное государство через череду кризисов-испытаний. В которых, к слову, психоистория фактически не фигурирует — она существует лишь фоном, как бы оправдывая уверенность в том, что героям удастся пройти любые испытания. А по факту нам остаются неплохие, но достаточно стандартные для фантастики повести. Даже в совокупности из них не складывается единой завершённой истории — финал предельно открыт и самодостаточной «Академия» не является, поэтому я и в целом не могу вынести общее суждение о качестве и уровне сюжета.

Зато меня крайне удивили комментарии. Честно, у меня ощущение, что многим просто хотелось показать, какие они бунтари беспристрастные и как они жёстко бичуют и критикуют саму «Академию» Азимова! Ну вот персонажи здесь — да, они функции. Роман состоит из четырёх повестей — в каждой разные ГГ. Кто-то рассчитывал на психологизм уровня Достоевского? Серьёзно? Лукин, конечно, молодец со своими цитатами, но кто сказал, что каждый писатель должен следовать его заветам? Литература — она такая, пусть авторы пишут, что сочтут нужным, а читатель сам разберётся, что является литературой. Некоторые, кажется, книгу вообще известным местом прочитали или чисто краткий пересказ просмотрели через строчку по диагонали. Тут есть те, кто всерьёз считает, что википедия — это полноценная академическая энциклопедия. Ну-ну, успехов по её заветам собрать хотя бы простенький двигатель или микропроцессор. Мне показалось, было очевидно, что Азимов имел в виду нечто вроде ваховских СШК (стандартных шаблонных конструкций) — предельно ясных и чётких инструкций, что помогли бы даже в самых диких и варварских условиях разобраться и собрать даже самые сложные штуки.

Или какова прямая параллель Академии со средневековыми монастырями? Тут мне казалось, что автор отзыва тупо угорает... Во-первых, монастыри не были, блин, оплотом инженерной и технологической мысли. Там тупо хранились и велись летописи и древние записи, которые нередко сжигались. Во-вторых, я, чёрт подери, не знаю, как это можно было не заметить, что Академия поддерживала цивилизацию вокруг себя не хранением знаний, а распространением и торговлей технологий, вплоть до ядерных реакторов, а так же постоянными новыми исследованиями и открытиями. Один в один средневековый католический монастырь, да? Ну или те умники, которые с высоты своей гениальности, поучают доктора наук Азимова. Они действительно не понимают, что любая развитая технология требует крайне сложных производственных цепочек? И чем выше технологии — тем уязвимее цепочка. Без простеньких «примитивных» шарикоподшипников не будет никаких космических кораблей. При потере технологии выработки урана уже через несколько лет встанут все АЭС и т.д. Не нужно никаких варваров для падения цивилизации, достаточно нарушить производственную кооперацию и запустить высшее образование — Азимов же, блин, как попугай здесь твердит, что наука веками топталась в Империи на месте, а уровень образования падал.

Позабавила ещё претензия, что учёные на Терминусе монархию не построили. Во-первых, а должны были? Прочитайте хоть немного историю, сейчас даже в школьных пособиях по обществознанию прямо пишут, что в древности Имперская-монархическая модель государственности спокойно сочеталась с местной автономией. И подданные Римской Империи где-нибудь в Испании спокойно выбирали себе магистратов, а подчинённые персидскому царю греческие полисы Малой Азии были вполне себе демократическими в своих узких рамках. Во-вторых, вроде бы каждый, кто прочитал книгу не в кратком изложении в курсе, что большую часть истории Академии никакой демократией там толком и не пахло, а власть регулярно захватывали и свергали отнюдь не демократическими методами.

А ведь ещё умудряются и предельно странные аналогии с СССР проводить... Как говорится, «приплетаю совок». Ну опять же — Вы книгу каким местом читали?? Кто «все» хочет восстановления Империи? Да половина действующих персонажей прямо говорит, что в гробу её видали и они самозабвенно пилят свои крохотные империи, как и сам Терминус.

В общем, комментаторы многие вводят меня просто в ужас... Я с такой жестью в последний раз сталкивался при написании отзыва к последней книге Аберкромби, в которой он прямо пишет, что войско устало, деморализовано и неспособно сражаться, а в отзывах всё равно нашлись сверхразумы, которые умудрились это не заметить и выдвигали претензии, мол, почему это войско не осадило крупный город с мощнейшей фортификацией и большим, мотивированным гарнизоном?

Книга безбожно устарела, читать смешно. К тому же не понравилась постоянная смена персонажей. В итоге ни один не раскрыт и подробно не описан. Литературная ценность сомнительна.

Впервые читал, когда мне было 20 лет. Произвело впечатление. Потрясло.

Попытался перечитать сейчас, когда мне уже 47, и вернул обратно на полку.

Безнадежно устаревшая по всем параметрам, топорно написанная вещь. После Википедии создание какой-то Галактической Энциклопедии — это смешно. Люди летают по всем космосу и расплачиваются с таксистами мелочью — полная нелепость. С остальными «технологиями будущего» так же. Диалоги будто написаны школьником. Описания из той же серии.

И это судьба любой книги, в основе которой лежат сугубо научные (даже если они научно-фантастичные) идеи. Лет через 10, 20, 30 она будет смешна и наивна.

Но мои воспоминания из той 20-летней поры говорят автору спасибо.

При чтении этого произведения очень важно не ошибиться с выбором перевода. Конечно, название «Академия», введенный отечественными издательствами в 90-х, выглядит привлекательней и благозвучней, чем все остальные, хотя, как выясняется при прочтении, не имеет никакого отношения к содержанию. Я тоже было на него клюнул и даже поехал специально в книжный магазин для покупки экземпляра, но, к счастью, официальный сайт магазина наврал, и книги там не оказалось. А то бы ругался сейчас на скудный язык автора, который на самом деле ни в чем не виноват.

Конечно, дело вовсе не только в названии. В электронном виде мне повезло наткнуться на перевод Сергея Барсова http://fantlab.ru/edition669 «Основание», 1992 г. На всякий случай, я сравнил его с «Академией» от Эксмо в переводе Сосновской http://fantlab.ru/edition570 . Слушайте, это же небо и земля! Или Трантор и Анакреон, если хотите.

Судите сами (отрывок из 7-й главы):

Оригинал

Avakim approached, nodded to Gaal, leaned over to whisper to Seldon. The cry of adjournment rang out, and guards separated them. Gaal was led away.

Барсов:

«Подошедший Эваким, кивнув Гаалю, наклонился к Селдону и что-то тихо

сказал ему. Но тут было объявлено о закрытии заседания; Дорника и Селдона

увели в разные стороны».

Эксмо:

«Аваким подошел, кивнул Гаалю, наклонился к Селдону и что-то шепнул ему на ухо. Раздались возмущенные крики, подбежали охранники и отвели Авакима в сторону. Гааля увели.»

Согласитесь, если переводить выражение «The cry of adjournment rang out» как «Раздались возмущенные крики», то это нельзя назвать даже близким по смыслу.

Далее. Оригинал:

The next day's hearings were entirely different. Hari Seldon and Gaal Dornick were alone with the Commission. They were seated at a table together, with scarcely a separation between the five judges and the two accused. They were even offered cigars from a box of iridescent plastic which had the appearance of water, endlessly flowing. The eyes were fooled into seeing the motion although the fingers reported it to be hard and dry.

Seldon accepted one; Gaal refused.

Барсов:

«На следующий день все было по-другому. В зале находились только члены Комиссии, Хари Селдон и Гааль Дорник, которые сидели теперь за одним столом с судьями, так что обвиняемых и обвинителей больше ничто не разделяло. Им даже были предложены сигары из пластиковой коробки, переливавшейся всеми цветами радуги – казалось, по крышке ее все время текла тонкая пленка воды, однако под пальцами неизменно оказывалась сухая твердая поверхность.

Селдон сигару взял, Гааль же отказался.»

Эксмо:

«На следующий день обстановка в корне переменилась. Селдон и Дорник оказались наедине с пятеркой Комитетчиков. Им даже предложили сигары. Селдон закурил, Гааль отказался.»

Я уж молчу про неких «Комитетчиков» из подворотни, но куда девался целый абзац про необычную сигарную коробку? Почему Сосновская (и/или Эксмо) решила, что может произвольно выкидывать куски авторского текста?

Оригинал:

Seldon said, «My lawyer is not present.»

A Commissioner replied, «This is no longer a trial, Dr. Seldon. We are here to discuss the safety of the State.»

Linge Chen said, «I will speak,« and the other Commissioners sat back in their chairs, prepared to listen. A silence formed about Chen into which he might drop his words.

Барсов:

«- А где мой адвокат? — осведомился Селдон.

- Это уже не суд, доктор Селдон. Нам необходимо вместе обсудить

вопросы безопасности Империи, — ответил один из членов Комиссии.

- Теперь говорить буду я, — произнес Линь Чен, и все остальные члены

Комиссии откинулись на спинках своих кресел и приготовились слушать.

Вокруг Чена мгновенно образовалась тишина, в которую должны были падать

его слова.»

Эксмо:

"– Наш адвокат отсутствует, – заметил Селдон.

– А сегодня – не судебное заседание, доктор Селдон, – ответил один из членов Комитета. – Мы собрались лишь для того, чтобы обсудить проблемы государственной безопасности.

– А теперь буду говорить я, – мрачно проговорил Линь Чен.

Четверо Комитетчиков торжественно выпрямились. Наступила тишина.»

Ладно, мрачность Линь Чена – это фантазия толмача, равно как и торжественность «Комитетчиков» (до чего же дурацкое слово!). Но выбросить ярко характеризующий оборот into which he might drop his words это, значит, не понимать и не чувствовать литературную составляющую языка.

И так на протяжении всего романа. Госпожа Сосновская безжалостно покромсала оригинальный текст, в одних местах уменьшая целые абзацы до одной-двух коротких фраз, но при этом почему-то допуская непонятную отсебятину в других местах.

Теперь понятно, почему мне показались столь деревянными некоторые рассказы о роботах. Азимов не при чем, просто не повезло с русским изданием.

В общем, если вы хотите насладиться в полной мере чудесной книгой Айзека Азимова, нужно соблюсти два нехитрых правила:

1) Найдите издание с названием «Основание»

2) Найдите издание с советским переводом (будь то упомянутый Сергей Барсов или более ранние переводчики).

По плану Гэри Селдона 150 тысяч человек отправились на задворки Галактики на планету Терминус, чтобы создавать Энциклопедию, которая аккумулирует все знания человечества и тем поможет сократить хаос грядущих Тёмных веков.

Красиво и грандиозно! Потрясающая вера в прогресс и торжество разума. Да, люди здесь скорее пешки, мазки кисти, ложащиеся на огромную картину, чтобы увидеть которую нужно отойти подальше. Действительно литература в общем и целом должна быть о людях. Но вот фантастика она ещё и об идеях. Через десятилетия после прочтения можно не помнить деталей сюжета, персонажей и даже того, чем всё закончилось. Но вот идеи откладываются в голове навечно. Те самые, которые когда-то заставили открыть рот от восхищения и гордиться тем фактом, что принадлежишь к одному биологическому виду с писателем.

Знаю, что многие не поймут такого подхода. Ну так они и красоту шахматной партии оценят только в том случае, если написать как дрожал от страха король, когда под стенами его замка вражеский боевой слон топтал королевского советника.

Главный посыл книги можно собрать в две фразы: “Насилие — последний козырь дилетантов” и “Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков”. Разнообразные волшебные штучки (силовые экраны, виброножи, карманные атомные реакторы) не бьют здесь по глазам так сильно, ибо с гораздо большим интересом следишь за тем, как герои пытаются переиграть более сильного противника. Здесь больше политики. И здесь показано, как важна гибкость. Можно превратиться из энциклопедистов в торговцев. Можно начать насаждать по всей галактике свою религию. Что угодно, если это ведёт к цели и помогает сохранить то, что действительно важно. Герои не пытаются во что бы то ни стало сохранить свой образ жизни. То есть некоторые пытаются, но они неизменно проигрывают. Потому что они за стагнацию, а стагнация влечёт загнивание и гибель. Побеждают те, кто готов меняться, готов искать новые пути, находить лазейки и использовать их для достижения своих целей.

На мой взгляд даже для 47 года это довольно рыхлое произведение. А сейчас читать подобное вообще невозможно — набор несвязных между собой повестей. Вместо логики рояли в роялях погоняющие роялями на пути глав героев.

Естественно если всё становится плохо — мы забьём болт, ибо это предсказанные великим учёным исторические кризисы, и будет сидеть на жопе ровно ни черта не делая!!

Все проблемы разрешаются сами по себе, по какой-то неведомой магии, не противоречащей размышлениям ГГ (тут бы даже рояли Холмса поперхнулись от такой наглости и лени автора).

Ни сюжета, ни логики, ни подробного описания мира произведения. Дропнул на третьей повести первой книги. Бред.

К этому роману я приступил, потому что люблю слушать Сергея Борисовича Переслегина :)

Честно признаюсь, что роман мне показался ну очень скучным. Нет, мне очень нравится основная идея — консервация знаний для преодоления упадка, который предвидят учёные-психоисторики, если по-нашему — специалисты по математическому моделированию крупных социальных обществ.

Тут ниже один товарищ написал, что после Википедии это смешно. Нет, не смешно. Во-первых, техноген / война / природная катастрофа могут обрушить ИТ-инфраструктуру и вообще отбросить человечество вглубь веков, во-вторых, есть области, которые, ещё не изучены. Я, например, убеждён, что такая энциклопедия нужна по СССР, поскольку огромное количество литературы, изобразительного искусства, кино и т. п. осталось в тени, а на сферу культуры СССР мы смотрим в основном глазами либеральной интеллигенции, которая этот самый СССР ненавидела и продолжает ненавидеть. А при нынешнем культурном упадке современной РФ как раз нормальных людей, например, можно увидеть в советским фильмах, а не нынешних кино-поделках, где присутствуют одни «уроды с того света», как писал Грибоедов.

Что же касается реализации — она хорошая в первых двух частях и очень скучная дальше. Такое впечатление, что мы читаем писательский черновик / расширенный план романа. События скачут от кризиса к кризису, персонажей много, они не очень хорошо запоминаются и представляются не очень живыми.

Понятно, что в то время, как роман вышел в свет, всё это было в новинку и воспринималось совсем не так, как сегодня, и я завидую тем, кому этот роман по душе, но, видимо, к следующей книге цикла я подберусь не слишком скоро.

Пожалуй, экранизация от Амазон это лучшее, что могло случиться с серией «Основание» в наше время. Соглашусь с теми, кто считает, что произведение бесповоротно устарело, поэтому основательный аплифтинг от киноиндустрии будет ему на пользу. Достойных упоминания фантастических идей в книге на сегодняшний день не осталось. Всё очень просто и местами наивно. С художественной точки зрения книга никогда хорошей и не была. Опять-таки всё очень просто и примитивно. Прочитал, чтобы иметь собственное мнение, о чем не жалею.

Главное в произведениях Азимова — это концепция, мысль, идея. Как только у него рождается концепция, он начинает её воплощать в довольно грубых мазках. В его произведениях нет ни глубоких персонажей, ни экшена, ни сколько-то продуманной вселенной — скажем честно, в этих вещах он не то что не силён, а откровенно слаб.

Скажем его космические корабли ничем не отличаются от рыболовецких шхун его времени кроме того, что плавают в космосе, а не в океане. Пилоты прыгают из душа в рубку и судорожно крутят настройки приёмника. Боже-боже... Айзек даже до уровня развития НТР 80-х не дотянул. Или вот его вселенная...

Терминус на протяжении 50 лет жил за чужой счёт, писал энциклопедию и вдруг резко стал центром инноваций... Это смешно. Кроме учёных нужны инженеры, квалифицированные специалисты, ресурсы, производственные цепочки — им просто неоткуда было взяться. Их возникновение на Терминусе должно было расти примерно как в жюльверновском «Таинственном острове». И таких несуразиц полно... Давайте признаемся, в его вселенные невозможно погрузится, просто потому что они нарисованы как задник в театре «Глобус». Никто в здравом уме не будет их разбирать как миры Мартина или Толкина.

Но идея, о да, это вот его... Центральная задумка здесь о предопределённости истории, которую двигают не конкретные люди, не герои, но само её течение. Оно неумолимо и всесокрушающе. Что могут герои? Да самую малость: создать условия, там ускорить, здесь притормозить, вот, собственно и всё. По мере воплощения проявляются идеи второй очереди:

- нет раз и навсегда верного решения, любое решение временно и сколь бы оно не было хорошо — с течением времени оно изживает себя и начинает мешать;

- любая империя или корпорация набирая силу, на пике закостеневает, перестаёт меняться, искать новые решения (тут мне вспомнился фильм «Ford против Ferrari», когда компания Форд с одной стороны хотела утереть Феррари, а с другой отчаянно сама себе пихала палки в колёса);

- отсюда — нет вечных империй («Горе тебе, Вавилон, город крепкий»).

Да, Айзек Азимов великий концептуал, но как фантаст...

Академия. Азимов

Часть первая. Психоисторики

Молодой учёный пребывает на Корусант, простите, Трантор — столицу Галактической Империи, включающей в себя двадцать пять миллионов планет.

У Гааля Дорника новая работа — ассистировать гениальному Хэрри Сэлдону, создателю психоистории.

На удивление адекватное описание космического будущего, совсем с небольшим количеством уютных анахронизмов. И это не странно, если принять во внимание, что современная НФ так или тначе выросла в том числе и из «Академии». Фактически, миры будущего создают с оглядкой на творчество Азимова, поэтому до сих пор оно выглядит современным.

Ситуация в Империи на момент начала романа подозрительно напоминает современность: аристократическая олигархия, всесильный Комитет Общественной Безопасности, карманные суды. И всё это в условиях неминуемого краха системы, предсказанного психоисторией.

Интересен поднятый вопрос самосбывающихся предсказаний. Не знал, что на момент написания романа этот троп уже был популярен и на слуху.

Нам показывают предсказательную силу психоистории — учёных ссылают именно туда, куда они и хотели свалить.

Часть вторая. Энциклопедисты

Прошло пятьдесят лет. Энциклопедисты обустроили научный городок на окраинном Терминусе. Набирают силу сепаратистские настроения, предсказанные Сэлдоном. Среди них — откол от Империи планеты Анакреон, единственной пуповины, связывающей Терминус с Галактикой.

Анакреон, Терминус, Смирно, Коноум, Дэрибоу... экзотичные названия планет, вопросы снабжения, упоминаемые космические бои живо напомнили мне геймплей «Elite», в которую играл ещё на Спектруме. Да и «Академию» впервые читал как раз в те примерно времена.

Первый кризис Терминуса и очередной пример предсказательной силы психоистории.

Любопытный момент — среди энциклопедистов Терминуса не было ни одного психоисторика, так как один из постулатов Сэлдона — чтобы предсказания сбывались, о них не должны знать широкие массы.

Часть третья. Мэры

Тот, кто устраивал политическую революцию на Терминусе тридцать лет назад, сам оказался в стане консерваторов. «Молодые львы», жадные до власти, хотят очередного изменения политической системы. Хватит, мол, служить варварским звёздным королькам и быть их карманными мудрецами. Надо дать им отпор и получить независимость!

Королевство Анакреон, в свою очередь, тоже жаждет аннексировать Терминус! Но и те, и другие фатально недооценивают мощь технорелигии, чьи чудеса и проклятия безотказны.

После преодоления кризиса в голокубе опять появляется Сэлдон и изрекает что-то вроде «Верным путём идёте, товарищи!»

Часть четвертая. Торговцы

В главе Торговцы Азимов предвосхищает цикл Пола Андерсона «Звёздный торговец» и вступает на территорию авантюрной фантастики.

Один торговец должен спасти друга, торговца-агента влияния Фонда из лап очередной теократии. Используя шантаж, стратагему троянского коня и жажду наживы, Пониентс не только выручает друга, но и бросает к ногам Фонда очередную звёздную систему. И при этом выполняет свою норму прибыли.

Про звёздных торговцев, дурачащих аборигенов, всегда увлекательно читать.

Часть пятая. Торговые короли

Кореллианская республика (родина Хана Соло) неожиданно для Фонда оказывается владеющей атомным оружием неизвестного происхождения.

Технорелигия себя изжила и новым средством реконкисты Галактики теперь будет чистая торговля.

Несмотря на то, что я не очень жалую романы в повестях, для данного романа такая форма подачи — самая большая удача. Мы получаем отстранённый взгляд на масштабное детище Сэлдона.

Хочу только отметить, что, несмотря на утверждение, что психоистория предсказывает действия огромных масс людей, все кризисы разрешались отдельными сильными личностями, как раз вопреки сложившемуся статус-кво и настроению масс.

Великолепная история будущего. Классика на все времена.

9(ОТЛИЧНО)

Читал роман уже пару дней и тут 24 сентября вспомнил, что, вроде бы, сериал, планировали выпустить.

Погуглил — премьера первых двух серий 24 сентября! Надо же, какое совпадение.

Посмотрел трейлер. Талантливый Гойер, конечно, мискаст на роль шоураннера. Ему бы про демонов/вампиров снимать, а не психоисторическую НФ.

Дочитал томик до середины — много китайцев и ни одной женщины. Первый и единственный женский эпизодический персонаж с парой реплик появляется на 78% текста.

Трейлер сериала — негритянки, коридоры кораблей из ЗВ, какие-то монстры-чужие. Вообще, эстетически крайне на «Дюну» похоже.

Наверно, всё-таки гляну, но ничего не жду от сериала.

И всё-таки, в целом, весь роман полностью, оставил о себе впечатление чего-то не до конца понятного, быть может — незаконченного произведения. Ясно, что впереди у меня ещё, как минимум, два романа основной трилогии и можно надеяться получить в них ответы на поставленные автором вопросы. Но всё же...

На мой взгляд, Азимов не дожал роман, не дотянул до предельно ясного и понятного представления своей идеи. Психоистория, являвшаяся главное темой, стремительным локомотивом сюжета в начальных двух-трёх частях, ближе к концу была оттеснена политическими интригами и в повествовании явно стали преобладать герои, коих, кстати говоря, стало слишком много, а поэтому зачастую путаешься, кто на ком стоял.

Финал же и вовсе обескуражил — Основание погрязло в политиканстве и сиюминутных играх власть имущих. Но не с этого ли начинается роман? Не от этого ли бежал Сэлдон со своими единомышленниками? Впрочем, есть подозрение, что истинный оплот будущего человечества — это некая Вторая Академия, о которой упоминается вскользь в повествовании и которая в обилии фигурирует в отзывах и статьях на тему.

Вполне может быть, что мой нынешний отзыв излишне критичен, а ответы на вопросы будут в следующих книгах цикла... Что ж, поживём — увидим. В таком случае — на этом пока и остановимся.

Детерминизм, технократия, наука и технологии в качестве религии и идола, порабощение человека и общества с помощью технологий и комфорта, прогресс в качестве оружия. Читаешь книгу и видишь насколько гениально автор оглядываясь назад предсказал развитие социума. Великолепная социальная фантастика от корифея «золотого века».