Айзек Азимов «Ленни»

Очень интересный и гуманный рассказ. Вообще Келвин относится к роботам как к людям; а если точнее — лучше, чем к людям. И высказывание, что робот не живое существо не выдерживает никакой критики — чем он, собственно, хуже живого существа? По ряду показателей и лучше, а такая сложнейшая вещь, как позитронный мозг, позволяет во многом поставить знак если не равенства, то подобия между роботом и человеком.

Но, и, конечно, сама Келвин — это редкость, таких людей на свете очень мало, я поработал со многими женщинами — и подчинёнными и начальниками — Келвин — это исследователь и, конечно, плохо придется тому, кто вздумает фальсифицировать результаты, будь он мужчина, или женщина, или даже сам господь бог.

А вот работать с таким исследователем, хоть и трудно (но это же черта любого таланта!), зато кошмарно выгодно.

Рассказ понравился.

Прекрасный рассказ, как и все о роботах. Но меня удивило другое: народ классифицировал события в рассказе, как «Далекое будущее». Возможно, уже при нашей жизни роботы будут использованы для добычи полезных ископаемых вне Земли. Что касается обучения роботов, оно уже давно перешагнуло рамки рассказа.

Рассказы из подцикла о роботах — мои любимые рассказы Азимова. Можно сказать, что для меня знакомство с фантастикой началось практически с азимовских роботов. Издательство «Мир», мягенький зачитанный томик... Дела давно минувших дней, когда и небо было чище, деревья выше, люди добрее. Ну, это все лирика.

К стати о лирике. Рассказ «Ленни» лиричен. Может быть сразу это и не заметно, но в его основе лежат чувства. Чувства такого, казалось бы «черствого» человека, как сквозная героиня рассказов о роботах, Сьюзен Кэлвин. Постепенно раскрываясь в прочих произведениях цикла, образ Сьюзен Кэлвин в рассказе «Ленни» достиг завершенности на столько, на сколько завершенными могут быть герои рассказов. События, описанные в рассказе «Ленни» — это её триумф как робопсихолога и как женщины. Можно много рассуждать о мизантропии Сьюзен Кэлвин, о её любви к роботам, о каких-то скрытых комплексах, тяжелом детстве или еще о чем-нибудь грустном, но право же, не стоит. Лучше сесть в удобное кресло и еще раз взять в руки зачитанный томик на обложке которого написано «Я, робот».

А я подумала, что такие роботы могли бы психологически помочь некоторым женщинам с нереализованным инстинктом или быть тренажерами для будущих мам... Почему-то такие возможности использования не предлагались. Но в конечном итоге, я оказалась права, правда, в отношении одной только женщины... :glasses:

В наше время одинокие женщины проявляют материнский инстинкт к кошкам, заводят по десять штук сразу, собакам — ах какой мог гризлик хороший, он не мог покусать соседских ребятишек. Так почему бы не проявить этот инстинкт по отношению к роботу? Это, конечно, психологическое отклонение от нормы. Хотя самых знаменитых пи прославленных людей с очень большой натяжкой можно назвать «нормальными».

Тут главный персонаж — конечно сама Сьюзан Кэлвин. Она пытается разобраться в ужасающем факте — робот напал на человека — молодого программиста. Этот факт может разорить всю корпорацию «U.S. Robots». Да ещё и глава отдела Альфред Лэннинг с «побегушкой» Богертом пытаются склонить Кэлвин к «публичному демонтажу» робота, чтобы избежать паники. Но робопсихолог как всегда блестяще разгадала причину нарушения роботом первого закона робототехники. Красиво, трогательно и логично, как везде у Азимова :smile:

Чертовски хороший рассказ! В очень краткой, сжатой форме Азимов затронул три такие интересные темы, что пальчики оближешь.

Во-первых, очень понравилось дополнение к портрету Сьюзен Кэлвин. Несмотря на то, что все считают её наполовину роботом, она всё же человек. И более того — женщина! А значит, ничто человеческое и женское ей не чуждо. В этом рассказе нашёлся объект даже её материнскому инстинкту. А какой объект может быть у человека, посвятившего свою жизнь роботам, у женщины, знающей и любящей роботов гораздо больше, чем окружающих её людей? Правильно!

Второе, это — романтика научного исследования. Открытия, наука — направление человеческой деятельности, связанное с ещё одним сильнейшим человеческим инстинктом — инстинктом любопытства. Наука, открытия, исследования — без романтики, без риска, без опасности приходят в упадок, становятся безвкусными, пресными. Именно об этом говорит Сьюзен Кэлвин в эпоху комфорта, во времена, когда жизнь стала спокойной, но и потеряла при этом изрядную долю привлекательности.

Ну, и наконец, третье, может быть, несколько спорное. Как уже отмечали ранее, Азимов в этом рассказе приписывает роботу Ленни способность к обучению как уникальную особенность среди всех роботов. Однако в других рассказах роботы вполне себе обучаются, есть указания прямым текстом на высокий потенциал к саморазвитию позитронных роботов. И это выглядит немного странно — противоречие с идеологией всего цикла рассказов о роботах. Но это только с одной стороны. С другой же радует тот факт, что Азимов вообще заложил такую возможность — возможность к обучению — в общую структуру позитронного мозга. Роботы Азимова — это не статичная программа, не вещь в себе, они открыты миру и окружающим их процессам, явлениям, что и делает их живыми, настоящими и — чего греха таить — чертовски привлекательными.

Сьюзен Кэлвин — один из самых интересных и глубоких персонажей Азимова, и тем более было приятно встретить ее на страницах этого рассказа, и не просто встретить, а увидеть в ней не только робопсихолога, «старуху» Кэлвин, а все-таки человека.

В принципе, тем, кто читал о Кэлвин раньше не составит труда разъяснить себе, почему она так думает и считает. Для женщины, единственными близкими существами признающей роботов, не могло быть другого пути.

При прочтении возникает аналогия с культурой Спарты. Если ребёнок рождался слабым, то его сбрасывали со скалы. В то время это считалось нормой, потому что необходимость была в выживании, а не в духовном развитии. Сильный муж мог сохранить страну, слабый — не мог. Всё просто. Сейчас же вопрос о выживании уже не стоит, поэтому больше ценятся люди, способные повышать культуру страны, чем выполняющие монотонную низкоинтеллектуальную работу. По отношению же к роботам люди беспринципно поощряют «спартанство».

Достаточно неплохое произведение, очень необычно, что автор всячески пытается одушевить машины, придать им теже чувства и навыки, что и человек. Думаю, что иначе и не стоит поступать...

Хороший рассказ и, главное, очень понятный (я имею в виду женскую психологию). Хотя, кто знает, может у доктора Кэлвина были совсем другие мотивы, чтобы так заботиться о роботе?

По сути, весь рассказ создан Мастером ради последних абзацев. Мы привыкли видеть Сьюзен Келвин совсем другой. Возможно, как раз исключительно из-за специфики своей работы... Это всё очень грустно, но только так мы получаем людей, искренне любящих свое дело. И у такого человека, как Сьюзен Келвин просто не мог быть обычный ребенок, ей нужно было что-то особенное...

Очень недурственный рассказ. По сравнению с «Первым Законом», хотя и отчасти идеи и похожи, но небо и земля. В первом случае рождение робота противоречит всем законам физики, а вот во втором в принципе возможно.

Рассказ очень трогательный и превосходно написан, как и почти всё у автора, но он настолько противоречит тому, что автор говорил о роботах в других своих произведениях, что это просто вгоняет в ступор: в одних рассказах говорится и демонстрируется, что робот способен обучаться у других, самообучаться и импровизировать (в пределах действия трёх Законов, конечно, но не суть). А здесь Азимов прямым текстом сообщает, что каждый робот способен выполнять только ту работу, на которую был запрограммирован изначально, без возможности переобучения или дообучения.

Если это приквел к большинству его рассказов о роботах, тогда всё более-менее встаёт на свои места, учитывая финальный диалог. Но тогда его следовало бы поместить в начало сборника, а не в середину. Если же это не приквел, то я не знаю кто здесь больше сглупил — я или автор.

Однако, с художественной точки зрения, рассказ — шедевр. Как отдельное произведение — тоже. Беда только в том, что он является частью цикла. Поэтому итоговую оценку поставить не могу.

Такие люди, как Кэлвин очень часто встречаются среди людей, особенно среди женщин-руководителей. Поверьте это страшное явление, особенно для мужчин-подчиненных.