Айзек Азимов «Вторая Академия»

Третья часть состоит из двух неравных по объёму повестей.

В первой повести продолжается и завершается история Мула. В результате хитроумной по-настоящему многослойной ловушки Первый Оратор, один из лидеров Второго Основания, внушает Мулу отказ от экспансии. Спустя пять лет Мул тихо-мирно умирает и Союз Мула разваливается.

В повести буквально пять-шесть сцен и столько же персонажей. К реалистичности скорости перемещения по Галактике есть вопросы. Не так, конечно, быстро всё, как в Звёздных Войнах, но тоже невероятно: за пять лет — несколько путешествий через всю Галактику и обратно. Если учесть, что одноместный кораблик за один гиперпрыжок преодолевает всего один световой год (судя по тексту)... Пусть большие корабли прыгают на десять световых лет. Длина Млечного Пути — почти два миллиона световых лет. Тратя на десять световых лет один час, блохой пропрыгать вдоль по галактике займёт 22 года. Даже если прыжок будет равняться ста световым годам (а это не так) полет в одну сторону займет два с половиной года.

Что касается ловушки: она изощренна и достойна отдельной главы в «Стратагемах» фон Зенгера. Не готов разбирать подробно, но навскидку там задействовано сразу не менее полудюжины хитростей. Браво!

Во второй, более объёмной части дело происходит спустя несколько десятков лет после Мула. Многих по-прежнему не устраивает существование Второго Основания. Сюжет более прихотлив, но так же многослоен, как и в первой части романа.

Гениальная девчонка, дочь учёного почти выводит неуловимое Второе Основание на чистую воду. Вообще, участие Аркадии, непоседливого, но сообразительного подростка, придаёт, наконец-то, трилогии хоть какую-то живость. До появления Аркадии все персонажи выглядели как картонные шахматные фигуры. Не герои, а функции, призванные превратить трактат об управлении массами в художественное произведение. С появлением девчонки, эдакой прото-Алисы Селезнёвой, мы получаем неплохую приключенческую фантастику. Нет, проблемы развития цивилизации никуда не деваются, но приобретают дополнительное, развлекательное измерение.

Стало понятно, откуда в тэгах к произведению появились Тайные Общества. Азимов дает азы конспирирования: лучшая завеса — ничего не скрывать, чтобы не вызвать подозрения.

Несмотря на проницательность главных героев, члены Второго Основания смогли провести всех, пусть и пожертвовав часть своего сообщества.

Извилистый и восхитительный сюжет! Буду читать цикл Основание и дальше, в порядке написания. Но сначала — «Конец вечности». Ибо сюжет «Конца» вроде как важен для следующей книги «Основания».

9(ВОСХИТИТЕЛЬНО)

Очередную обрыдшую историю про тайные всемогущие околомасонские сообщества могу простить только потому, что книге больше семидесяти лет и тогда такой сюжетный ход ещё не был настолько омерзительно затасканным. А так мне даже нечего больше толком сказать про завершение трилогии. Думаю, Азимов изначально и задумывал его как потенциально бесконечный сериал хоть на пару десятков частей, в которых разные поколения «академиков» преодолевают разлиные кризисы и идут дальше по тысячелетнему плану. Вообще в своём отзыве на первую книгу я писал, что она фактически без «финала» и не могу судить о её сюжете. Ничего не изменилось — третья книга тоже без финала, это очередная серия процедуала. После третьей книги уже через пару лет легко могла выйти четвёртая, а там пятая и так далее — уж не знаю, почему к продолжению автор вернулся только через тридцать лет.

Но в целом грех придираться — это хорошая приключенческая книга без особо глубоких идей, но неглупая и с очень интересными приключениями. Повторюсь, что разочаровает только странный исход последней части и пошлейшее объяснение сути Второй Академии.

Вынужден пойти в противовес такому солидарному положительному мнению о романе (хотя это и триггер для многих, чтоб минусить, даже не читая отзыв). Я его не разделяю. Достаточно высокая оценка все же за то, что автор над сюжетом думал и пытался делать его не таким плоским (хотя и не сильно преуспел). Но, популярность цикла при его выходе говорит о том, что ТОГДА автор не прогадал и правильно уловил ожидания читателей. Сейчас тоже читать интересно, но много «но».

Меня очень расстроил Азимов, я воспринимал его всегда как глубокого и олдскульного мэтра научно-фантастических форм, и ранее прочитанный его роман «Конец вечности» вполне соответствовал этим хвалебным эпитетам. Я не обратил (и не обращаю) внимание на давность написания романа и делаю поправку, что изменилась и жизнь, и темп, и требования к эмоциональному наполнению современных произведений, но тут дело в другом.

Во-первых, фашистская концепция в голове автора, что самое процветающее общество можно создать только при тотальном контроле мозгов всех граждан (и заканчивает автор роман с четкой мыслью — контролеры мозгов самые умные, непобедимые и за ними будущее). Сама форма повествования не говорит об иронии или намеке, что такое допустить нельзя, наоборот, когда-то было условное зло — Мун, а вторая академия безусловное добро, которое спасет наш мир в любой ситуации и все в этом не сомневаются. Но если не мешать второй академии, то и спасать мир не придется, так как они прошьют всей галактике мозги так, что все будут счастливы. И это устаревший и ужасный посыл.

Во-вторых, ну сильно упрощенное повествование даже в заведомо нереальной сюжетной канве (абсолютный абсурд сам факт создания «академий» для спасения мира/империи). Я прочитал три книги и ни к кому не прикипел, ни один персонаж не стал мне близок и я сильно никому не сопереживал. Интересный сюжет, интересно чем кончится, а вот наполнения мне не просто мало, а очень мало. Нет дерева произведения, нет второстепенных линий, нет системы межличностных взаимоотношений. Есть скоростное шоссе, но с одной полосой, где впереди едет не быстро сюжет, а сзади в пробке стоят все герои.

В-третьих, пафос и переигрывание, вообще неуместные и ненужные. Лидеры второй академии представляются почти полубогами и глаголят так же. Вторая академия — шайка манипуляторов пускающая под нож целые планеты, чтоб реализовать свой план (опять же идеи фашизма и коммунизма — приоритет общественного над частным) подается как всеведущая, вездесущая организация, сакральная и простому смертному не понять глубину их помыслов (пути господни неисповедимы).

В общем, не удивительно, что во времена написания это стало хитом, но очень удивительно, что и сейчас отзывы столь однозначны. По моему просто эпическая идея цикла не реализована на существенную часть своего потенциала, а то, что реализовано плоско и спорно... ну и невероятно устаревшая форма роман — шоссе, а не ветвистое дерево с кучей эмоций, закруток и рефлексий. У Азимова почти нет рефлексий, поэтому и нет зацепок для того, чтоб впустить героев в душу.

А теперь минусите, кто дочитал :) Только мало кто из любителей минуснуть читает больше 2 строчек :)

В третьей книге трилогии все ищут Второе Основание. Сначала поиском занят Мул с подручными, затем — группа заговорщиков с Терминуса во главе с сыном Байты Дарелл. У Первого Оратора с товарищами проблема. Нужно сделать так, чтобы «нашедшие» Второе Основание были убеждены в своём успехе и при этом сохранить организацию для последующей корректировки истории. Лес рубят — щепки летят. И поэтому для выполнения задачи подвергаются орбитальной бомбардировке планеты, и даже развязывается звёздная война. С одной стороны увлекательных приключений стало гораздо больше, а с другой — стройная концепция психоистории выродилась в банальную идею о могущественном тайном обществе, которое существует столетиями и управляет миром (в данном случае — Галактикой).

Как выяснилось, помимо первой Академии, Академии здорового человека, занимающейся сохранением и развитием науки, существует ещё и Вторая Академия, тайная, занимающаяся магией, точнее психоисторией и сохранением Плана. И теперь, когда это выяснилось, все ищут эту самую Вторую Академию: в первой части её ищет Мул, во второй — Академия. А читатель радостно наблюдает за тем, как эти силы пытаются друг друга переиграть. И вот это уже интересно.

На первом плане здесь уже не сама “магия” ментальной обработки, а человеческий разум, попытки героев понять и предугадать действия соперника, перехитрить друг друга. После этого читать сиквелы я буду уже с постоянным вопросом “А кто здесь агент Второй Академии?”. Ибо очевидно, что он должен быть. К сожалению, найти ответ на этот вопрос обычно не так трудно и всё, что вообще возможно просчитать и предугадать, читая книгу, разгадывается довольно легко, за исключением тех случаев, когда агентом оказывается персонаж, которого ты не подозревал потому, что это казалось слишком уж простым и очевидным.

Как бы то ни было, удовольствие получено.

Ради чего.

У меня не бывает неоправданных ожиданий от Азимова, когда я беру в руки его книгу я точно знаю, я получу массу удовольствия именно от того, что он пишет. «Как» — это все же переводчики, но не сомневаюсь, что и в оригинале «как» прекрасно. Но его именно «про что», сама идея, зачем он вообще начал писать — всегда великолепно. Когда берешь в руки любую книгу Азимова, то ты точно знаешь, книга будет наполнена смыслом, красивым и достойным, и ты почувствуешь себя нормальным человеком читая про то великолепие, которое он создает. Он умеет красиво смеяться, он умеет красиво задумываться, он умеет красиво любить и рассказывает он о красивых людях и их поступках.

Трилогия Академия/Основание/Фонд (я сейчас говорю именно об основных трех книгах, о фундаменте откуда потом побежали различные повести) — шикарна! Я поняла какую допустила ошибку читая книги с большими перерывами, их надо было читать одну за другой, не потому что какие-то детали могут забыться, боже упаси, Азимов пишет так, что забыть что-то нельзя, ну или он напомнит забывшим, о чем он говорит, нет, важно другое, важна динамика книг. «Академия» — это момент осматривания, мы никуда не бежим, не торопимся, мы еще толком и цели-то не знаем, просто крутим головой чтобы осмотреться. Вся книга такая, само написание книги такое, сами поиски Первого Основания именно такие. «Основание и империя» — тут мы определили цель и начинаем движение к ней, все уже намного динамичнее происходит. Нет, это не монтаж ста кусков в секунду, чтобы мы вообще не поняли, что делает герой, это именно начало движения, которое перейдет в бег и при этом мы понимаем происходящее, автор не упускает ни кусочка информации. Он словно подрезает долгие планы... не знаю, как точнее объяснить. У нас сами герои становятся быстрее, они думают быстрее, принимают решения быстрее, сокращают свои фразы, не недоговаривают, а сокращается витиеватость фраз. Можно сказать — «Добро пожаловать», а можно «Добро пожаловать, многоуважаемый сэр». Вот Основание и Империя — это Добро пожаловать. А Второе Основание — это «Привет!». Тут динамика происходящего увеличивается даже внутренне, не только от первой части ко второй, но и во второй от начала истории, до ее конца и замирает на финише, такой красивый выдох получается.

Азимов и в первой, и во второй части истории крутит и вертит читательскими догадками, как наперсточник. И если в первой части про Мула и его падение, ты интригу все же просчитываешь, понимаешь, что должно произойти: как, где кроется обман и для чего. Можно сказать, что автор и не скрывается, да автор на самом деле нигде ничего не скрывает, то вторая часть не дает возможности тебе выдохнуть и просчитать происходящее. Действия в поисках Второго Основания, в побеге, в самих догадках выстроено так, что ты вроде как являясь головой, вертишься за шеей, которой является автор. Я видела несколько моментов, когда автор давал возможность подумать и найти ответ и я была близка к понимаю интриги, к самой так сказать ее сути, я держала в руках отгадку, но повелась заданному темпу и все что было нажито непосильным трудом выпало из корявых ручек. Вот в этом беда желания знать, чем все кончится и не дать себе времени на подумать, а потом сидеть и жалиться, ну как так вышло. Ну, просто побежала со всеми, не покрутив головой и не посмотрев по сторонам.

Азимов умеет создавать интригу, но точно так же он дает тебе возможность все понять. Он как фокусник, он творит фокус перед тобой и только от тебя зависит сумеешь ли ты увидеть, как он это делает. Вторая часть про Аркадию — это как раз фокус, автор тебя готовил к нему, он рассказал, чем будет пользоваться и хлоп, совершил его перед тобой и если бы ты не падкий на зрелище, обратил внимание на составляющие, то ты был бы в восхищении от таланта человека еще больше, потому что это удивительно создавать из очевидного так, что получается «Вуаля!».

Давайте, попробую, не раскрывая заранее всех карт, чтобы не лишить удовольствия от чтения и понимания таланта автора рассказать, что же в книге происходит. В первой части в «Поисках Мула» — происходит ровно то, что и написано и не стоит про это забывать читая. Мул, который одним своим существованием рушит выверенный план Селдона должен быть как-то ликвидирован и Второму Основанию приходится попотеть чтобы остановить этого мутанта не привлекая внимания, но все же, все же внимание привлечено и Первое техническое Основание начинает заниматься психологией и про это как раз рассказывается во второй части — «Поиск Основания». Казалось бы, что такого в том, что Основание занялось психологией? А в том, что это тоже рушит план Селдона, а заодно это не просто изучение, а изучение, чтобы выявить людей из Второго Основания, потому что подумать только, они смогли справиться с Мулом, который контролировал миры силой своей мысли! А ведь никто не хочет, чтобы его контролировали, чтобы он был лишен своей воли, своих мыслей и выводов, вот и начинается поиск Основание и борьбы с ним, ну хоть шапочку из фольги на голову и все бы получилось у Первого Основания, если бы не «но». Второе Основание тоже на месте не сидело и пыталось продумать и просчитать варианты и выходы из ситуаций и так как у них было больше опыта в этих делах и возможность подумать в отличие от первооснователей, то все произошло так, чтобы плану Селдона ничего не помешала, но надо сказать, что еще немного, еще чуть-чуть и неизвестно что было бы дальше, ведь просчитать одного человека, труднее, чем массу, это мы по Мулу очень хорошо поняли.

Великолепная книга. И даже не интригой, а именно зачем и что делалось, основная цель была хороша. Ради человечества. Ради всеобщего процветания, чтобы не случилось того загноения, которое произошло в Империи. Это не просто кто кого — это именно Ради Чего!)

Забыла добавить, я продолжила читать перевод Сергея Борисовича Барсова, во-первых, мне он в прошлый раз понравился, а во-вторых, так как есть имена людей, то мне не пришлось заново с ними знакомиться.

Сюжет противоречив (см. отзыв Groucho Marx). Но в этой части Азимову удался еще один футурологический прорыв.

Устройство в комнате 14-летней Аркадии, на который будущая романистка наговаривает свое сочинение, дало возможность краем глаза заглянуть в школу времен Фонда.

А там у всех, даже самых отсталых, некие машинки для письма. Те же, кто на что-то надеется, пользуются транскрипторами: «помогает выработать грамотное произношение и ритмику речи».

Современно до подозрительности. В 90-е выглядело дорогой игрушкой, гаджетом, однако, в настоящий момент на вопрос, нужно ли вообще учить детей писать от руки, всё чаще дают отрицательный ответ. Зачем? Где это им пригодится? Даже подпись от руки, как заметила в своей любопытной книге Троубек, перестает служить. Но, при этом, расцвет каллиграфии в развитых и примыкающих к ним странах. Курсы, учебники, выставки... Татуировки.

А всё-таки состоявшийся приход видеосвязи (сколько же его предсказывали!) и аналогичных форматов вновь предъявили требования к качеству речи и устных формулировок за пределами одержимого дорогой и дешевой фонетикой ареала британской культуры.

И вопреки воплям экологов и проч., продолжают по планете шуршать принтеры. Может, смена поколений руководителей что-то изменит, но пока что (всё еще) работать с бумажками в закладках и подчеркиваниях удобнее и быстрее, чем с чем-то оснащенным экраном.

И когда у Азимова, вместо выровненного по ширине Таймс нью роман 14, ну понимаете, на бумаге изящные завитушки, делающие даже случайное «ой» красивым... В том числе, однозначно, и для глаз преподавательницы (может, кто из читающих сам вляпался в переход от «только от руки» к «только печатный»?)...

Как? Как, черт возьми, Айзек?

Прочитал цикл основания и мне тяжело выразить свои эмоции. Хотелось бы заметить, что трилогия вышла интересной, но по моему мнению не то что бы захватывающей. Хорошая идея, которая заложена в основу книги, для твердой научной фантастики раскрыта довольно скупо. Автор говорит, что человечество работает по определенным законам, но в дальнейшем все события не раскрывают сами законы, а как бы ссылаются обратно на Селдона и психоисторию.

Кроме всего прочего, книга написана уже более полувека назад и окружающий мир почему-то казался мне 80-тыми годами со звездолетами, фильмо-книгами и бумажной перепиской. Из-за этого приходилось напрягаться что бы поверить в описанное автором.

Однако, несмотря на описаное выше, я не жалею о потраченом времени и рад что добрался до этой трилогии.

Третий том по странной традиции, как и второй, состоит из двух частей, первая из которых – как бы осколок предыдущего. Как история «Генерал» лучше бы смотрелась в «Основании», так и «Поискам Мула» место, скорее, в «Основании и Империи». Впрочем, автору было виднее.

Весь третий том вращается вокруг поисков Второго Основания. Сначала, как уже понятно, его ищет Мул, а потом – Первое Основание.

«Поиски Основания» – это история о группе заговорщиков с Терминуса решивших положить конец тайной власти Второго Основания. И вот тут у меня возникает вопрос – а зачем? Ведь цель Второго Основания – помогать Первому. Откуда же такая ненависть? Понятно, никто не любит, когда им манипулируют, но они же точно знают, что манипуляторы не желают зла, более того, действуют согласно плану Селдона, чуть ли не священному для жителей Основания. Так в чем проблема? В детском нежелании, чтобы кто-то мог контролировать их, копаться у них в мозгу пусть даже с благими целями? В зависти к столь могущественным существам? Мотивы действий этой группы мне лично совсем непонятны. Да, Второе Основание, конечно, раздражает своей таинственностью и высокомерием, с которым они вмешиваются в дела Галактики, но ненавидеть их только за это – это как-то инфантильно. А вроде бы среди заговорщиков только один подросток. Остальные – параноики?

Как и вторая книга трилогии, «Второе Основание» по факту представляет собой остросюжетный приключенческий роман. «Поиски Мула» – шпионский триллер, «Поиски Основания» больше похожи на подростковую фантастику – четырнадцатилетняя девочка из-за свойственного этому возрасту авантюризма попадает в самую гущу судьбоносных для Галактики событий. Демонстрируя, как и полагается по канонам жанра, высочайший уровень сообразительности и изобретательности, недосягаемый для профессиональных разведчиков, бывалых политиков и именитых ученых.

Самое слабое место и самая забавная деталь во «Втором Основании» –

Вообще, от заключительной части трилогии я ожидал большего. По сути, история не закончилась, и вполне можно было бы написать еще кучу продолжений (впрочем, в конце концов автор вернулся к миру Основания). Единственное, чем эта книга лучше второй – здесь развивается идея Селдона, показывается, что его план зиждется не только на голых прогнозах, сделанных раз и навсегда. И это вполне разумно и реалистично.

Итог: третий роман еще дальше уходит от концепции первого, это снова остросюжетное приключение. Впрочем, заявленная в названии тема все-таки раскрывается – мы узнаем что такое Второе Основание, зачем оно существует и чем занимается. Но в итоге роман не столько о нем, сколько о бестолковой борьбе с ним, причины которой мне слабо понятны.

Очень качественная беллетристика. Прописанность характеров — ноль, прописанность мира — ноль, диалоги — более чем никакие, а вот сюжетные повороты и умение распутать клубок событий — десятка. По глубине межчеловеческих отношений весьма уступает второй части, зато берёт своё почти детективной интригой. Редко кому удаётся органично сплавить увлекательность и подтекст, чтобы после головокружительных (и, в общем-то, бездумных) приключений оставалось какое-то послевкусие. Азимову удалось. А ещё импонирует чёткая увязка всех трёх частей: читать их по отдельности смысла нет, но вместе они подкупают масштабностью и продуманностью. Лишь дойдя до конца трилогии, осознаёшь, сколько же намёков на разгадку основных тайн раскидано по страницам трёх романов, но раскидано так, что не догадываешься о них до самого конца, пока сам же Азимов (весьма топорно, надо сказать, хотя и доходчиво) не тыкает тебя мордой в правду.

С точки зрения художественного уровня всё очень печально: герои не говорят, а излагают, интрига выглядит натужно, а последнее объяснение (слепленное по образцу недоброй памяти злодейских откровений над почти поверженным врагом) кажется одним большим роялем в кустах. Но с другой стороны, если всё так и было задумано, то почему нет? В принципе, мир логичен. Вот только в начале XXI века подобная логика выглядит ну очень наивно. И всё же отдадим дань первопроходцам. Азимову, в отличие от нас, не на кого было опереться, когда он писал этот текст. Он сам стал опорой для последующих авторов. Колёса шумерских колесниц тоже выглядят неказисто и смешно в сравнении с колёсами гоночных болидов. Но именно шумеры внедрили колесо. Без них не было бы болидов. Так и без скрипучей и где-то корявой поделки Азимова не было бы современной НФ в том виде, в котором мы её знаем. Мой поклон первопроходцу.

Сюжетная линия о том, что Хари Селдон решил создать два Основания, а не одно впервые имеет развитие в романе «Второе Основание». Второе — как бы для подстраховки первого. А то, что в этом Втором Основании будут собраны сильнейшие экстрасенсы и телепаты с неимоверной ментальной силой тоже впервые упоминается только в романе «На пути к Основанию», который, хоть по легенде и раньше основной трилогии, но в реальном времени написан намного позже. Вполне очевидно, что таким образом Азимов решил заполнить логический пробел, образовавшийся после написания «Второго Основания».

Идея о втором Основании только придаёт всему циклу, написанному в жанре твёрдой научной фантастики, ещё большую твёрдость, сухость и жёсткость. Не смотря на побег из дома юной Аркадии и полёт зайцем на космическом корабле, романтизмом в этом романе совсем не пахнет, впрочем, как и в предыдущих частях звёздной эпопеи. Наоборот научно-философская сухость проглядывается в самом втором Основании, как один из трёх законов гегелевской диалектики — «Единство и борьба двух противоположностей», на котором, впрочем и строится закон конкуренции. Возможно такой мудрый Селдон настолько чётко рассчитал развитие дальнейших событий в галлактике, что созданием Второго Основания исключил всякую возможность провала Империи и цивилизации в целом? Вполне возможно, но как тогда объяснить ту панику, которую он переживал на последних страницах «На пути к Основанию»? Нет, определённо логическая нестыковочка всё же присутствует. Я никоим образом не собираюсь критиковать великого Азимова по этому поводу, просто выскажу своё субъективное мнение, что тема о Втором Основании всего-навсего возродила жизнеспособность логически законченного цикла и на время дала ему второе дыхание.

Что же до самого романа, то сама тема завуалированной тайной силы, присутствующей в галлактике, придаёт ему стиль шпионского детектива с элементами научной фантастики. Второе Основание предстаёт как огромная могучая организация, имеющая серьёзное влияние, но о существовании которой знают лишь единицы, а догадываются всего лишь десятки. Причём весь роман создаётся впечатление, что эта организация явно негативная и предназначена отнюдь не для защиты Первого Основания. Стоит отметить, что психологизм в этом случае присутствует в большей мере, чем в предыдущих двух романах. Психологизм в плане чисто человеческой борьбы за пальму первенства. Одни ведут эту борьбу явно и открыто, ни чуточки не скрывая своей деятельности и её целей; другие напротив — себя никоим образом не афишируют, действуют предельно секретно, но результат таких действий не заставляет себя долго ждать. С одной стороны это даже интересно, но с другой полностью отвлекает читателя от основной темы цикла. Читается, хоть и с интересом, многие фразы заствляют о себе задуматься, но сама тема загадочности перебивает в произведении весь дух космической фантастики.

Трилогия Азимова четко делится на две части, основанные на двух совершенно различных историософских концепциях. Линия разделения проходит по середине второго романа, поэтому второй роман производит впечатление эклектики. А вот третий смотрится более гармонично. В определённом смысле, он даже более удачен, чем первый роман трилогии, потому что в нём, во второй повести романа, есть яркая личность — Аркади. Однако мне не очень нравится интеллектуальный бэкграунд этого романа.

Дело в том, что первая половина трилогии строилась на основе марксистского исторического материализма, поправленного и уточнённого концепцией Арнольда Тойнби о «вызове цивилизаций». Это было вполне научно и основательно (для середины ХХ века), но со второй повести второго романа Азимов отказался от этих концепций в пользу конспирологии типа «заговора сионских мудрецов», всякого рода масонов, иллюминатов, таинственных и всемогущих манипуляторов, воздействующих на ход истории. Я склонен думать, что Осама Бен Ладен при основании своей Аль Каиды (да, он утверждал, что создал свою террористическую организацию под влиянием «Академии» Азимова) вдохновлялся именно второй частью трилогии. В рамках концепции первой части он бы ещё до начала своей «манипуляторской» деятельности сообразил бы, что цивилизация развивается по имманентным ей законам и её можно подтолкнуть, притормозить, но не развернуть в новом, неожиданном направлении. А вот исходя из идеологии второй части трилогии такой вывод можно сделать.

Разумеется, гораздо выигрышнее с точки зрения саспенса и динамики сюжета представить мировую историю как результат деятельности спецслужб типа Второй Академии или Вечности, но науки в этом нет, и историческую концепцию, такую грандиозную, такую вдохновенную, подменяет шпионский роман.

С точки зрения шпионского детектива «Вторая Академия» вполне удачна, легко читается и пользуется заслуженной популярностью. Но при этом не вызывает удивления, что Азимов предпочёл поставить точку в трилогии и вернулся к истории Академии только спустя несколько десятков лет, под давлением издателей, причём постарался вернуться именно к первоначальной концепции, развёрнутой в первой половине трилогии.

На мой взгляд, самый лучший роман из всей трилогии (думаю вернее будет сказать, самые лучшие две повести из всех, которые образуют данную трилогию) Как-то так) ). Самое основное за что она мне сильнее всех понравилась, так это за идею противостояния одной Академии другой. Очень свежо. Если бы ее не было, цикл бы скатился в «минус» а так «плюс». И еще какой плюс. Согласитесь, уже немного наскучило читать о противостоянии диктаторов и Академии. Ну и очень неплохо описано противостояние Мула и первого Оратора. Такое впечателение что они не разговаривали и тем более не противостояли друг другу, а просто играли в шахматы. И даже не могу назвать чего-нибудь, что мне в этом романе не понравилось. Оценка 10.

К третьей книге серии у меня оставался только один вопрос к автору — где находится Вторая Академия и в чем ее прендазначение? На первый вопрос ответить можно путем рассуждений. Да, они не совсем очевидны, но вполне логичны, автор сам приводит их в конце книги. Возникает вопрос: почему ученые из Первой Академии так и не нашли ответа? Объяснения Азимова меня не особо устроили. Второй вопрос тоже раскрывается. И тоже сранно.

А кроме ответов на эти вопросы в книге ничего особо интересного и нет. История Мула, для меня самого интересного персонажа цикла, заканчивается слишком уж буднично. А во второй половине книги все персонажи какие-то картонные, люди-функции, а сюжет не очень интересный.

Вероятно, мой отзыв кому-то покажется скомканным и странным. В свою защиту скажу, что и книга у Азимова получилась немногим лучше.

Финальная часть трилогии весьма запутанная. После прочтения, возникает чувство недоумения и недопонимания, появляется много вопросов по поводу того : «Собственно, а зачем нужна была вторая академия?».