Скорее всего, я сужу слишком строго. Но я считаю этого автора одним из немногих, кто пишет сегодня оригинальную и именно научную фантастику. Отсюда и впечатление: многое показалось сырым и непродуманным, и, более того, написанным исключительно в угоду читателю, даже если это написанное идет вразрез с логикой и здравым смыслом. Конечно, хочется, чтобы тебя читали, но есть все же какая то грань, которую переходить не нужно в следовании ожиданиям читателей и моде в подаче определенных тем. Ну, и библейские сюжеты- они все же предполагают, что автору есть что сказать нам о Человечестве. Но судить вам: Нил Стивенсон "Семиевие":

"И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. (Книга Бытия. Глава 6)". Но в первый раз Бог все же передумал и решил дать обитателям Земли второй шанс: выбрал праведника Ноя с семьей, чтобы они построили Ковчег и спасли всех остальных обитателей, не умеющих работать топорами и молотками. И все ради второго шанса.

Не знаю, что под этим точно подразумевалось, но подозреваю не то, что получилось в итоге. И обещание "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал. (Бытие, глава 8)"- наверняка показалось Создателю слишком поспешным.

Но, случилось так, что у Создателя (Вселенской справедливости, мудрых инопланетяне или кто там еще) терпение, наконец, лопнуло, и он все же нашел вариант обойти свои собственные клятвы и наслать кое-что посущественней 40-дневного дождя. В этот раз не было никаких увещеваний, никаких инструкций на тему постройки средства спасения. Только приговор окончательный и беспощадный. Хотя, как по мне, так несправедливо жестокий: ладно люди, с них спрос особый, но кошки тут при чем?

Но получилось, что получилось. Не будет никаких героев-одиночек или гениальных ученых, спасающих мир в последнюю оставшуюся секунду. Гибель для всех и ее не избежать. И можно спасти только немногих с призрачной надеждой, что когда-нибудь их потомки смогут возродить былое величие Человечества.

Оставим за бортом приключенческую часть. Все- космическую катастрофу и космическое же спасение со всеми резкими поворотами сюжета, неожиданными(и абсолютно нелогичными) решениями, интересными ходами с использованием роботов, фантастическими орбитальными станциями, техническими находками и хитроумными способами избежать неминуемой гибели. Я хочу поговорить о другой составляющей, которая сделала этот роман....противоречивым.

К сожалению, основная тема- как возник и почему стал именно таким мир, порожденный Семью прародительницами- определяет все повествование. Это как раз тот самый случай, когда все подгоняется под задуманный финал. Иногда кажется, что сначала был написан роман о вариантах выживания и будущем Человечества после Апокалипсиса. Вполне стандартный, но занимательный. И только потом автор решил написать о том, что было до того. О том как дошли до жизни такой, пришивая «белыми нитками» сюжетные ходы к основной задумке. И ничего, что эта «подгонка» порой противоречит элементарной логике и здравому смыслу.

Что хотите делайте, но я не могу поверить, что среди имеющихся в наличии 7 млрд людей нет( не праведников, нет) а просто молодых, здоровых, умных, собранных и смелых(причем все это вместе), тем более что требуется всего лишь пара тысяч. Может кто не знает, но в мире есть молодые ученые с отменным здоровьем и умеющие много чего делать собственными руками, есть ученые в погонах всех родов войск, включая космические- и опять же молодые, здоровые и главное дисциплинированные, есть не слабые отряды космонавтов и астронавтов, включающий людей самых разных профессий, специальностей и уровней знаний, опять же физически и психически здоровых. Есть управленцы, способные организовать что угодно и где угодно с использованием абсолютного минимума средств. И главное есть- множество других молодых- умных, здоровых во всех отношениях, умеющих работать руками и головой, смелых и дисциплинированных, готовых к любым трудностям(все это одновременно), чтобы образовать вполне достойный отряд, нацеленный на выполнение любой самой сложной задачи и для работы в самых сложных условиях.

Как вы понимаете, такой отряд действительно мог бы выполнить задачу, погубив весь замысел романа. И потому Человечество совершенно забывает о всем своем опыте выживания, делает одну фатальную ошибку за другой и предстает перед нами бесконечно глупым, беспомощным и порочным, вручая свою судьбу совершенно случайным и неподготовленным людям. и в результате, целые две обширные части, описывающие катастрофу и отчаянную попытку спасения, представляются набором нелепостей, единственной задачей которых- вывести на часть третью, описывающую новое Человечество.

Вполне ясно сразу из названия, что сотворить в этот раз мир доверили не Адаму или Ною, а Еве, точнее семи Евам. Адамов мир и мир Ноя были не очень- в них правили агрессивность, жестокость, алчность, эгоизм и прочие пороки. Они, эти мужские миры, признаны виновными во всех вселенских грехах разом, осуждены и приговоры привели в исполнение.

И вот новый шанс. Маятник качнулся в противоположную сторону. Евы, как существа более мягкие и творческие, могли бы разнообразить и улучшить мир, сделать его подобрее, потерпимей и покрасивее. Более женственным. Могли бы, но вот понравился вам этот мир? Когда вместо единения — новое, еще более острое разобщение. Вместо искоренения пороков- еще большее их количество и разнообразие?

Но главное…главное не в этом. С моей точки зрения, библейские сюжеты очень коварны. В какой бы форме они не подавались, без морали они превращаются в обычное приключение. И не важно в каком виде сюжет подается- реализм, мистика, фантастика, юмор или сатира- мораль должна присутствовать. В этом вся соль истории: зачем автор воскрешает старый сюжет и что он хочет нам сказать. В этот раз это осталось загадкой. Я так и не поняла, почему автор считает, что мы достойны спасения. Почему женщины справятся лучше там, где целых два раза мужчины потерпели крах. Почему это Человечество лучше, чем было наше. Но стало ясно одно: Евам, как и Адамам, важное дело доверять нельзя(можно проще, но будет грубо), а политиков и дураков надо выбрасывать в открытый Космос. Без скафандров.

Фото: общедоступные ресурсы yandex.ru

Обещанные "Миры" Джо Холдемана. Глупо было бы растягивать рассказ о трех романах на три недели. Но также было бы не очень умно, объединять рецензию в один текст. Получилось бы слишком длинно и, одновременно, слишком скомкано, поскольку все три романа очень различны по форме, сюжету и подаче материала.

Перед нами долгая жизнь Марианны О'Хара, от ее рождения на космической станции на орбите Земли, через череду бурных и удивительных событий, до тихой смерти в окружении любящих друзей на далекой планете. Перед нами судьба одного человека, переплетенная с судьбой самого человечества, иллюстрация человеческих слабостей и повторяющихся из века в век ошибок, личных и общих, которые либо могут навсегда похоронить все наши надежды, либо вознести нас к новым свершениям.

И жизнь эта описана в трех романах, настолько разных по своему содержанию и форме, что следует уделить внимание каждому из них.

Итак, посетим сначала Миры обетованные. Конец нынешнего века. На Земле все очень и очень плохо. О единстве речи нет: раздробленность, преступность, проблемы экологии, экономические кризисы, терроризм, религиозный фанатизм. Ну, все как обычно (с небольшой поправкой на время написания: ведь в славные 80-е еще никто не помышлял об ИГИЛ, террористических атаках с тысячами погибшими и прочими "прелестями" нового века).

И как противовес Земле ее орбитальные колонии, где нашли воплощение самые передовые научные, социальные и экономические идеи. Где ставятся самые смелые эксперименты в общественном устройстве, и даже личностных отношениях (как вам возрождение кланового общества или новые формы брака?). И которые больше не хотят оставаться в зависимости от раздираемой противоречиями Земли.

Вот в таком мире родилась, выросла и начала свой долгий жизненный путь наша героиня — Марианна О'Хара. Личность достаточно противоречивая: талантливая и разносторонняя — ученый, музыкант, администратор с одной стороны. И обычный подросток с другой — с взрывами чувств, которые гасят холодный голос разума, перепадами настроений, юношескими неопытностью, наивностью и максимализмом в суждениях и поступках, и обычным для этого времени жизни всепоглощающим эгоизмом. Мир, какой бы он ни был обетованным, всегда вертится вокруг молодых, здоровых и гиперактивных, которые точно знают что, как и для чего.

Вот глазами такого существа нам предстоит смотреть на все обетованные Миры — Землю и космические станции, на их обитателей и проблемы. Скажите мне честно, много ли вас в юношестве интересовали проблемы мировой политики? И заметили бы вы сами за взрывом собственных гормонов взрыв атомной бомбы, если бы только это не произошло над вашей головой?

Это очень неторопливое повествование с небольшим количеством событий, но большим количеством бытовых деталей и чувственных переживаний. Хотя, нет, несколько по-другому: на глобальные события мы смотрим глазами человека, которого эти глобальные события пока, до определенной минуты, не касаются напрямую. Где то там, пока Марианна влюбляется, переживает встречи, расставания, ввязывается в сомнительные истории, путешествует по миру, открывая новые для себя обычаи, вкусы, звуки, цвета, происходят политические баталии и экономические "холодные" войны, которые вот-вот станут такими "горячими", что никто уже не сможет остаться в стороне. Даже потом, когда вихрь глобальных событий настигает героиню, она все еще предпочитает передоверить другим решение своих проблем, пассивно наблюдая со стороны за усилиями по ее спасению. Это во многом роман взросления, когда героя скорее проводят через испытания, чем он сам преодолевает их, но при этом в итоге выходит повзрослевшим, обогащенным не только теорией, но и практикой.

И хотя в этом романе глобальные вопросы отходят на задний план, весь круг, который предстоит рассматривать в дальнейшем, уже определен. И главный из них: почему, какое бы социальное устройство общества мы не выбрали, какую бы форму правления не практиковали, какие бы высокие ценности не провозглашали, нас настигает вал неразрешимых проблем. И даже самое благополучное с виду общество рано или поздно порождает радикальные идеи и движения, которые ведут к его уничтожению. Есть ли выход из этого порочного круга? Какие личности для этого потребны? Здесь все: политические системы, философские и религиозные течения, противопоставление демократии и тоталитаризма, общественный контроль — все, что можете вспомнить, все найдете.

Я вообще не рекомендую этот роман тем, кто ожидает лишь рассказа об очередном Апокалипсисе с погонями, взрывами и перестрелками. Это произведение для тех, кто любит неспешное и вдумчивое чтение, с перерывами на собственные размышления. Но вы, прочитавшие, будете вознаграждены, потому что вас ждут впереди Миры запредельные.

Фото: общедоступные ресурсы yandex.ru

Если что-то понравилось у автора, то сразу хочется познакомиться с его творчеством в целом. Так и я. Оставшись под впечатлением от "Корпуса-3", решила прочесть еще что-нибудь Грега Бира. Наверное, поспешила. Или выбрала не то. Роман "Божья кузница" оказался "не моим" практически по всем параметрам. Даже не любимый мною, гигантский по объему, "Молот Люцифера" показался более содержательным и цельным. Вот мои впечатления от долгого, мучительного, почти на одной силе воле, чтения.

У меня от этого романа осталось исключительно противоречивое впечатление. С одной стороны, все очень глобально, как и обещано в аннотации. Неизвестная опасность, надвигающаяся на Землю, о которой до самого конца ничего толком не сказано. Так, отрывочные сведения, о которых достоверно нельзя сказать правда это или вымысел сторонних сил. Как остается неизвестным, где и почему состоялся суд над Человечеством, за какие грехи его приговорили к такой участи, и зачем были такие сложности при исполнении наказания. Т.е. главная интрига — кто и за что — так и остается неразрешенной, оставляя возможности для игры фантазии.

С другой стороны, это чисто голливудский Апокалипсис. Со множеством героев, о которых мы узнаем кучу ненужных подробностей, начиная с их далекого детства и мечтательной юности. Причем, все эти подробности подаются достаточно поверхностно: краткие упоминания, не несущие эмоциональной окраски и не оставляющие какого-то значимого следа в истории. Так что, о какой-то глубокой психологической проработке характеров героев говорить просто не приходится.

А отсюда возникает сразу куча вопросов. И главный: по какому такому признаку одни из людей оказались достойны спасения, а другие, не менее честные, мужественные или умные – отвергнуты? И вопрос не праздный.

Само название романа подразумевает некую мораль, обещание, что речь пойдет о каких-то этических вопросах, краеугольных для развития Человечества. И это обещание периодически подкрепляется вставками-рассуждениями о Боге, предназначении Человечества, грехе, Земле, как живом организме и прочем. Но все это просто вставки и обещания, не более.

Все чтение не оставляло впечатление, что автор не имеет свой твердой позиции по многим моральным проблемам, которые хотел бы затронуть, и потому никак не может определиться о чем все же стоит писать, а что оставить для размышлений читателя. От этого, наверное, такая фрагментарность. Начали о Боге, грехе, покорности судьбе — бросили на половине дороги и переключились на чисто научные проблемы на тему, как уничтожить массивный объект с помощью черной дыры. Начали о смирении, любви, семье и вечных ценностях, опять же бросили и переключились на заговор. Начали о пришельцах, галактическом противостоянии сил, оставили, ничего не сказав, и отправились в тихий уголок встречать Конец Света.

В результате, такой фрагментарности полностью пропало ощущение Трагедии и Конца. Яркие картинки, когда более интересует, КАК ТЕХНИЧЕСКИ ПРОИЗОЙДЕТ КОНЕЦ, чем ПОЧЕМУ. Куклы-герои, искусственные страдания которых не трогают и не несут никакой информации для размышлений.

Может, если бы читала до "Корпуса-3", то впечатление было бы другим. Но после умного и многослойного романа о трагедии обитателей корабля-ковчега, этот показался поверхностным и сумбурным. Если в киношных терминах : более голливудские "2012" или "Знамение", чем "Солярис" Тарковского, когда яркость картинки значит больше, чем глубина содержания.