Если что-то понравилось у автора, то сразу хочется познакомиться с его творчеством в целом. Так и я. Оставшись под впечатлением от «Корпуса-3», решила прочесть еще что-нибудь Грега Бира. Наверное, поспешила. Или выбрала не то. Роман «Божья кузница» оказался «не моим» практически по всем параметрам. Даже не любимый мною, гигантский по объему, «Молот Люцифера» показался более содержательным и цельным. Вот мои впечатления от долгого, мучительного, почти на одной силе воле, чтения.
 Грег Бир «Божья кузница» |
У меня от этого романа осталось исключительно противоречивое впечатление. С одной стороны, все очень глобально, как и обещано в аннотации. Неизвестная опасность, надвигающаяся на Землю, о которой до самого конца ничего толком не сказано. Так, отрывочные сведения, о которых достоверно нельзя сказать правда это или вымысел сторонних сил. Как остается неизвестным, где и почему состоялся суд над Человечеством, за какие грехи его приговорили к такой участи, и зачем были такие сложности при исполнении наказания. Т.е. главная интрига — кто и за что — так и остается неразрешенной, оставляя возможности для игры фантазии.
С другой стороны, это чисто голливудский Апокалипсис. Со множеством героев, о которых мы узнаем кучу ненужных подробностей, начиная с их далекого детства и мечтательной юности. Причем, все эти подробности подаются достаточно поверхностно: краткие упоминания, не несущие эмоциональной окраски и не оставляющие какого-то значимого следа в истории. Так что, о какой-то глубокой психологической проработке характеров героев говорить просто не приходится.
А отсюда возникает сразу куча вопросов. И главный: по какому такому признаку одни из людей оказались достойны спасения, а другие, не менее честные, мужественные или умные – отвергнуты? И вопрос не праздный.
Само название романа подразумевает некую мораль, обещание, что речь пойдет о каких-то этических вопросах, краеугольных для развития Человечества. И это обещание периодически подкрепляется вставками-рассуждениями о Боге, предназначении Человечества, грехе, Земле, как живом организме и прочем. Но все это просто вставки и обещания, не более.
Все чтение не оставляло впечатление, что автор не имеет свой твердой позиции по многим моральным проблемам, которые хотел бы затронуть, и потому никак не может определиться о чем все же стоит писать, а что оставить для размышлений читателя. От этого, наверное, такая фрагментарность. Начали о Боге, грехе, покорности судьбе — бросили на половине дороги и переключились на чисто научные проблемы на тему, как уничтожить массивный объект с помощью черной дыры. Начали о смирении, любви, семье и вечных ценностях, опять же бросили и переключились на заговор. Начали о пришельцах, галактическом противостоянии сил, оставили, ничего не сказав, и отправились в тихий уголок встречать Конец Света.
В результате, такой фрагментарности полностью пропало ощущение Трагедии и Конца. Яркие картинки, когда более интересует, КАК ТЕХНИЧЕСКИ ПРОИЗОЙДЕТ КОНЕЦ, чем ПОЧЕМУ. Куклы-герои, искусственные страдания которых не трогают и не несут никакой информации для размышлений.
Может, если бы читала до «Корпуса-3», то впечатление было бы другим. Но после умного и многослойного романа о трагедии обитателей корабля-ковчега, этот показался поверхностным и сумбурным. Если в киношных терминах : более голливудские «2012» или «Знамение», чем «Солярис» Тарковского, когда яркость картинки значит больше, чем глубина содержания.