Тема «4-я фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «4-я фантЛабораторная работа»

4-я фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...390 391 392 393 394...408 409 410 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 января 2012 г. 23:09

цитировать

Тема форума, которую вы сейчас видите, — основная площадка для обсуждения конкурса "4-я фантЛабораторная работа".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного офтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — да, это старая добрая пивнушка "Цiанидъ". Внеконкурсное состязание также лучше обсуждать в отдельной, специально для этого открытой теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Бориса Стругацкого): Я не друг человечества, — я враг его врагов (девиз, приписываемый, якобы, Эйзенштейну).

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов, второго тура и внеконкурса.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4 января по 2 марта.
Призы: книги с автографом Бориса Стругацкого, возможность публикации в журналах "Полдень, XXI век" и "Мир фантастики".

Колонка конкурса: вон там.

Навигатор по теме: начало конкурса >> вторая неделя >> третья неделя >> окончание приёма >> первый тур >> окончание первого тура >> второй тур >> окончание второго тура >> финал >> итоги конкурса.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...конкурс завершён. Победители:

I место — рассказ "Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса"
II место — рассказ "Богохульник"
III место — рассказ "Почти друзья"

В номинации "Злобный критик" победил отзыв участника A.Ram.

Для истории — отзывы судей:

Владимир Ларионов (Lartis): все рассказы.
Шимун Врочек (vrochek): все рассказы.
Ольга Чигиринская (kagerou): все рассказы.
Ася Михеева (Shean): "Богохульник", "Враг...", "Девианты...", "К вопросам...", "Лунная дева", "Миска молока", "Пасьянс...", "Переговорщик", "Почти друзья", "Своей дорогой", "Угрызенцы", "Весна...".
Илья Суханов (suhan_ilich): все рассказы.
Дмитрий Рогозин (drogozin): "Девианты", "Весна...", "Пасьянс...", "Враг...", "К вопросам..."...
Крафт: все рассказы.
Цефтриаксон: "Весна...", "Угрызенцы", "Своей дорогой", "Почти друзья", "Переговорщик", "Пасьянс...", "Миска молока", "Лунная дева", "К вопросам...", "Девианты", "Враг...", "Богохульник".
fox_mulder: "Враг...", "Почти друзья", "Угрызенцы", "Богохульник", "Переговорщик", "Девианты", "Своей дорогой", "Весна...", "Лунная дева", "Пасьянс...", "Миска...", "К вопросам...".
Пан Туман: "Богохульник", "Враг...", "Девианты", "К вопросам...", "Лунная дева", "Пасьянс..."...

миротворец

2 марта 2012 г. 12:47

цитировать

цитата maribass
Разнесли бы по кочкам

Возможно. К сожалению, с моей стороны рассказ писался второпях. :-(((

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

2 марта 2012 г. 12:48

цитировать

цитата maribass
есть и слабее.

Например?

философ

2 марта 2012 г. 13:14

цитировать

цитата white noise
другое дело, что отзыв, содержащий только грамматические ошибки и что-нибудь банальное типа "скучно и грустно" или "Аффтар жжот" — это не выход.

О чем и речь. Разумеется, любые ошибки должны быть выделены и указаны, но если кроме них в рецензии не содержится текста "по существу", то такая критика лично у меня вызывает большие сомнения.
Уже середина дня, кстати, и мы все ждемс...

–––
All life is a dream

активист

2 марта 2012 г. 13:39

цитировать

Всем привет! Ну что, зомби победили? :beer:

миротворец

2 марта 2012 г. 13:40

цитировать

цитата Джакарта
зомби победили?

Только оргкомитет знает. Его сейчас пытают фошысты, но ничего добиться не могут.

активист

2 марта 2012 г. 13:44

цитировать

цитата bbg
Его сейчас пытают фошысты

Не. Его съели зомби, этим и победили. Остался один Фокс Малдер, потому что он ищет инопланетян, и в зомби не верит.

магистр

2 марта 2012 г. 13:54

цитировать

цитата Джакарта
Ну что, зомби победили?

Итак, в правом углу ринга — американские зомби, в левом — доморощенные болотные мертвяки. Кто же победит? :-)))

активист

2 марта 2012 г. 13:58

цитировать

цитата Almeg
Итак, в правом углу ринга — американские зомби, в левом — доморощенные болотные мертвяки. Кто же победит?

О, совсем забыла про перонажей из СП! А кто ещё здесь? Лунная дева верхом на соблазненном драконе!

философ

2 марта 2012 г. 13:58

цитировать

цитата fox_mulder
Например?

Из тех, что я прочитала (не всех), слабее -"Враг" и "К вопросам". Однозначно сильнее "Эл. весна"
"Богохульник" интересен, но выбор ГГ в финале не убедителен (соглашусь с судьями). "Пасьянс" написан хорошо, но мне неинтересен.
"Девианты" — крепкий середнячок, придраться не к чему: вот по средним баллам и станет победителем 8-)

миродержец

2 марта 2012 г. 14:03

цитировать

цитата maribass
Из тех, что я прочитала (не всех), слабее -"Враг" и "К вопросам"

Не хочу набиваться кому-либо в адвокаты, но при прочтении "Врага" и "Вопросов морали", я по крайней мере четко представлял себе, для чего они написаны. В отличии от "Переговорщика", где сама идея отправить викторианского лорда заниматься рутинной полицейской работой напоминает скверный анекдот. Автор хотел(а) подчеркнуть различия нравов современности и тех, которые господствовали в викторианскую эпоху? Здорово, но абсолютно все судьи сходятся во мнении, что у него (нее) это не получилось. ;-)

философ

2 марта 2012 г. 14:10

цитировать

цитата fox_mulder
я по крайней мере четко понимал, для чего они написаны.

Для меня этого недостаточно, чтобы рассказ понравился и зацепил.

цитата fox_mulder
Абсолютно все судьи сходятся во мнении, что у него это совершенно не получилось.

Значит, я не согласна со всеми судьями :-)))

И мне тоже не хочется быть чьим-то адвокатом (да у меня и не получится).

магистр

2 марта 2012 г. 14:26

цитировать

цитата fox_mulder
я по крайней мере четко представлял себе, для чего они написаны

Кстати, да, странный критерий оценки, имхо.

цитата fox_mulder
абсолютно все судьи сходятся во мнении

Слабенький аргумент :-)))

активист

2 марта 2012 г. 14:28

цитировать

Люди, а чо так скушна? Давайте хоть поболтаем пока? Например: кто, по-вашему, будет в призовой тройке? :-D

магистр

2 марта 2012 г. 14:43

цитировать

Кстати, а четыре рассказа могут войти в призовую тройку?

философ

2 марта 2012 г. 14:50

цитировать

Almeg, вроде нет. переголосовывать придется (см. правила)

–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"

магистр

2 марта 2012 г. 14:51

цитировать

Хоть бы Злодоброго критика объявили, что ли...

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

миродержец

2 марта 2012 г. 14:51

цитировать

цитата Almeg
Кстати, да, странный критерий оценки, имхо.

Вы будете спорить с тем, что при написании рассказа автор должен ставить перед собой конкретную цель и четко представлять для чего и соответственно кого, он это пишет? $%-\$

цитата Almeg
Слабенький аргумент

Если бы я ссылался исключительно на собственное восприятие, то да, это был бы аргумент слабее некуда. Однако, когда заложенный в рассказе мудрейший посыл не могут отыскать почти десяток человек, многие из которых являются профессиональными писателями и филологами по образования, то это уже вина самого автора. Один человек может ошибаться, но когда абсолютно все члены жюри высказывают абсолютно однотипные претензии — это тот самый случай, когда "нужно в консерватории подправить". Бритва Оккама. ;-)