Е.А. Шинаков

У истоков русской государственности

Художественное оформление — А.В. Самойлова

СПб: Изд-во Олега Абышко, 2020.

528 с. Пер. 60X88/16 400 экз. 5-6042531-9-9

цитата

Книга известного археолога и историка Е.А. Шинакова посвящена одной из ключевых для истории России тем — образованию Древнерусского государства. Исследование базируется на комплексе источников — как письменных (русских и иностранных), так и вещественных (археологических и нумизматических), а также сравнительно-этнографических.

Используются методология политической (социокультурной) антропологии, компаративистский подход, статистико-комбинаторные методы. Главный вывод книги: образование Древнерусского государства — не единовременный акт (призвание Рюрика или присоединение Олегом Киева), а растянувшийся на 200 лет процесс, прошедший примерно с 800 по 1000 гг. три главных этапа, содержание которых и анализирует автор.

Исследование предназначено не только для специалистов, но представляет несомненный интерес для всех интересующихся первыми страницами истории русского народа и Древнерусского государства.

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ 16

1. Этапность древнерусского государствогенеза в политико-антропологическом аспекте 16

A) Этап отдельных «вождеств» и иных позднепотестарных образований разных типов и этносов на территории будущего Древнерусского государства 18

Б) Этап «сложных вождеств» 18

B) Переход к раннему государству 19

2. Типология форм государственности 22

3. Тип элитных воинских формирований как признак форм государственности 32

4. Механизмы государствогенеза и их применение к процессу образования Древнерусского государства 44

A) Общая классификация механизмов 44

Б) Механизмы формирования «вождеств» (первоначальные) 46

B) Этап «отдельных вождеств» 51

Г) Этап «сложных вождеств» 53

Д) Этап раннего государства — фаза «перехода» и становления (на примере Руси) 54

Е) Семейно-брачные механизмы институционализации власти у славян 64

Ж) Варианты военного типа институционализации власти на разных этапах древнерусского государствогенеза 70

3) Идеологические механизмы легитимации власти у восточных славян 74

ГЛАВА II. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ 81

1. Типы (социальная основа) государственности в отечественной литературе конца XX в. 83

2. Вопрос о социальной сущности и механизмах образования Древнерусского государства в отечественной историографии последней четверти XX в. 89

3. Образование Древнерусского государства: политико-антропологический и сравнительно-типологический аспекты 96

4. Вопрос о «дружинном государстве» 105

5. Историографические тенденции начала XXI в. 107

6. «Начало государства» в западноевропейской, американской и отечественной политической (социокультурной) антропологии 127

Глава III. ИСТОЧНИКИ 142

1. Анализ письменных источников в контексте компаративизма 142

A) Корреляционный контент-анализ понятий «славяне»

и «русы» в «восточных источниках 1-й традиции» 142

Б) «Болгарский след» в «Сказании о Вещем Олеге» 156

B) Х-л-гв, Олег Вещий и другие: сравнительный контент-анализ образов 161

Г) Контент-анализ именника преамбулы трех договоров руси с греками 177

Д) Харальд, Ольга и другие — общие черты повествований 188

2. Археологические и иные вещественные источники как основа для реконструкции содержания этапов процесса государствогенеза 190

A) Археологический комментарий к событиям середины X в. в «Росии» 194

Б) «Дружинные лагеря» как база для объединения «племен» 199

B) Региональные различия в характере размещения населения по археологическим

и физико-географическим данным 204

3. Комплексный анализ источников событий середины X в. на Руси, в Причерноморье и на Кавказе 207

Глава IV. ПРОЦЕСС 215

1. Регионально-типологический аспект процесса государствогенеза 215

2. Происхождение «руси» и причины начала государствогенеза 243

3. Этап «сложных вождеств»: от Рюрика до Ольги 281

4. На пути к ранней государственности 330

A) Реформы Ольги и их последствия 331

Б) Святослав — «имперский» эксперимент: причины и перспективы 349

B) Функции и источники получения средств содержания военно-административного аппарата державы Святослава 364

Г) Святославичи: поиски пути (механизмы создания территориальной базы раннего государства) 373

Д) «Гражданские войны» 977 г. и 980 г. в государствообразующем аспекте 380

Е) Механизмы объединения «сюжносоставного» государства и его трансформация в «раннее» государство «дружинной формы» 394

5. Консолидация государства 402

А) Роль оборонительных войн 402

Б) Элементы правовых механизмов в процессе стабилизации раннего государства 411

В) Переселенческая политика князей в качестве демографического механизма этнокультурной консолидации 414

Список литературы 432

Именной указатель 485

Этногеографический указатель 499

Виноградов А.Е. Культура длинных курганов в свете варяжской проблемы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Исторические науки. 2020. №1(37). С. 8-20.

цитата

Различные версии этнической принадлежности культуры псковских длинных курганов имеют существенные недостатки, главным из которых является несоответствие археологических концепций письменным источникам. Предлагается объединить решение данной проблемы с другой, имеющей, наоборот, более письменное, чем археологическое, описание, — варяжской. Создателями указанной культуры, возможно, были именно летописные варяги, представления об этнической природе которых, в свою очередь, нуждаются в серьезной корректировке.

Ключевые слова: культура длинных курганов; варяги; Балтика; славяне; гунны; «Повесть временных лет».

с. 8-11:

Открытие раннесредневековых захоронений курганного типа в Восточной Прибалтике и Псковско-Новгородских землях положило начало дискуссии об их этнической принадлежности. И.А. Брандт посчитал могильные памятники удлиненной формы славянскими. А.А. Спицын приписал их в итоге «скорее всего, литовской народности».

По мере расширения ареала и видов памятников, сформировалось представление о псковских, смоленско-полоцких курганах и еще ряде их локальных вариантов, объединяемых в общую культуру длинных курганов (КДК), считающуюся «одним из самых заметных явлений на археологической карте Восточной Европы».

По мнению В.В. Седова, формирование КДК следует связывать с первой волной славянской миграции из Средней или Центральной Европы, датируемой V веком. Лунничные височные украшения, детали поясных наборов, ножи — все эти находки на «курганном» севере вписываются в контекст «центрально-европейских древностей», связаны с переселениями более-менее значительных групп из Среднего Подунавья.

По Г.С. Лебедеву, носители КДК на территории Северо-Западной Руси использовали те же типы и формы вооружения, украшений, что и их современники в «варварском мире» германских племен пограничья Римской империи. В регионе КДК распространены такие дунайские предметы, как формы для отливок украшений и сами отливки.

Однако после того как ранние памятники КДК были обнаружены даже в Вологодской области, ассоциация их со славянами оказалась затрудненной, это стало «исторически невероятно». Славяне массово расселились не только там, но даже в Верхнем Поднепровье значительно позже носителей КДК.

Постепенно славянская теория стала претерпевать изменения, допуская на разных этапах генезиса КДК более широкий спектр этносов: германцев, славян, балтов и германцев, финского субстрата.

Согласно Е.Р. Михайловой, ядро КДК формируется, начиная с середины V века в Мазурах, Пруссии, Самбии, ряде районов Литвы и связано «с появившимися здесь группами хорошо вооруженных и организованных людей» и влиянием культуры западнобалтских курганов.

В конце VI–VII веков в этом регионе своего зарождения сооружение курганных могильников прекращается, но переживает «демографический подъем» и расцвет КДК на полоцко-псковской территории. Вероятно, это свидетельство быстрой миграции на северо-восток, маркерами которой могут служить следы разрушений на балтских городищах V века, а также найденные там стрелы «гуннского» типа, видимо, дунайского происхождения.

Альтернативой миграционной были и есть «туземные» версии, например финская, балтийская с финскими локальными вариантами. Однако и они не могут объяснить отличий КДК от классических финских и балтских культур, ее оригинальных черт на всей указанной территории, отчего все чаще допускают смешение в рамках КДК элементов разного происхождения.

По мнению Б.Г. Лыча, эта мультикультурность предопределялась в том числе сугубо воинским характером первых мигрантов. Различия предметов женской субкультуры в западном и восточном ареале КДК и, напротив, единство набора предметов мужского обихода объясняются тем, что относительно однородная масса пришлых воинов брала жен из покоренного местного населения, различного на западе и востоке.

Как бы то ни было, при всех своих этнических и гендерных нюансах КДК демонстрирует «фактическое единство», черты внутреннего «культурного сходства на обширной территории от Поднепровья до Мологи». Такие черты трудно представить без наличия «системообразующего» этноса, который не мог не оставить свое имя в истории.

По мнению Лебедева, самоназванием носителей КДК «мог быть восстанавливаемый по топонимическим данным этноним типа “выра”». Однако названия «выра» или «выру» по своей природе (эст. voru — «запруда » или «каменистое место») определенно носят локальный характер, но географическому размаху КДК никак не соответствуют. В то же время на обширной территории Новгородских земель присутствует другой куст гидро- и топонимов: Веряжа, Верегово, Вареги и т. д., — который также связывается с названием народа, только известного по летописям как варяги.

На наш взгляд, указанную область названий можно расширить: Верегонец недалеко от Белозерска (Белоозера), летописная вотчина Синеуса; Варыгино в Псковской области; Варегово близ Ярославля и др. Мало того, с тем же корнем можно сопоставить выявленные Р. Экблумом более десятка названий с корнем vareg, varez, v(w)areng, встречающиеся от Повисленья до Литвы. Территория гипотетически оставившего эти названия этноса оказывается непомерно большой, если видеть в нем шведов. Однако вполне сопоставимой с районами, которые лежали на пути от Дуная до места зарождения КДК, и ареалом ее позднейшего распространения.

Нельзя не заметить, что летописная территория варягов, в общем соответствует ареалу КДК. Согласно этнографическому введению «Повести временных лет» (ПВЛ), «Пруси и Чюдь приседают к морю Варяжскому; по сему же морю седят Варязи... к востоку до предела Симова». При двойственности географическо-этнонимических представлений русских летописей, связанной с разными толкованиями сюжета о разделе мира между сыновьями Ноя и дополнениями к нему «молодых» народов, «предел Симов» мог смещаться с юго-востока к границам Волжской Булгарии. Булгары, как и другие тюрки в русских толкованиях Библии, потомки либо Авраама от Агари, либо его племянника Лота, в любом случае ветвь Симовых потомков, которая не могла не отразиться в «генеалогической» географии ПВЛ.

По данным арабских и персидских авторов, часть варягов (Варанг, Варанк, Вараиг) обитала на востоке от Варяжского моря, как и булгары, и народы Прикамья. И владимиро-суздальские князья называли волжских болгар «соседи наши». Можно предположить, что составитель этнографического введения отражал ситуацию, когда соседями булгар выступали предшествовавшие суздальцам варяги, еще при Рюрике укрепившиеся, согласно ПВЛ, на востоке Руси вплоть до Мурома.

Нельзя не отметить, что и памятники КДК на русском Северо-Востоке, по меркам Восточной Европы, совсем не далеки от «соседей наших»: в частности, еще Спицыным, а затем Седовым отмечались объекты указанной культуры и в Ярославском Поволжье.

Множество существующих версий о происхождении варягов, которых еще М.П. Погодин перечислял не меньше девяти, не соответствует археологическим данным о КДК. Так, локация древнейшего Изборска – Труворова городища вдали от водных путей (что характерно для КДК, но странно с точки зрения «норманнской колонизации»), преобладание в нем керамических комплексов КДК и вместе с тем отсутствие в нем заметных следов норманнского пребывания, заставили археологов констатировать, что раскопки «не дали прямого подтверждения сюжету о Труворе».

Другое дело поселения, известные из источников как варяжские. Так, местечко Выбуты под Псковом, где, согласно Житию св. княгини Ольги, родилась она от предков «рода варяжьска… от простых бяше человек», любопытно тем, что рядом с ним в соответствии с картой Седова отмечается скопление памятников КДК.

Cледы происхождения не только Ольги, но и новгородцев «от рода варяжьска» остались в позднейшем населении, но норманны и славяне здесь ни при чем. Население русского Северо-Запада имеет высокую степень генетического сходства с жителями Северо-Восточной Польши (Сувалки), в свою очередь, отличающимися от литовцев и поляков. Показательно, что этот регион примерно соответствует уже отмеченному Михайловой месту зарождения будущей КДК.

Нельзя не обратить внимание на еще один момент. Русские завоевания в Прибалтике в XI–XII веках во многом совпадают с местным ареалом исчезнувшей здесь чуть раньше КДК. Так, длинные курганы были распространены в Юго-Восточной Эстонии. Такое впечатление, что потомки варяжских князей отвоевывали земли, которые считали своими.

Противоречие предположения о варяжском генезисе КДК летописному рассказу о приходе варягов «из заморья», к тому же лишь в IX веке, кажущееся. «Заморье» находилось в раннем Средневековье под воздействием того же этнокультурного импульса из Подунавья, что и русский Северо-Запад. Источники говорят о присутствии на Балтике роксоланских (Roxolanorum) и савроматских (Sauromatum) групп, короли которых носили тюркские имена (Czienbech), или о явных «турках» (Turci), о «собравшихся из различных племен» видивариях. О «хуннских» (Hunorum) царях и воинах или, по крайней мере, степных обычаях, о том, что мигрировали на север амаксовиты: аланы и «много римского народу».

с. 13:

На наш взгляд, логичнее следующее рассуждение: если и приглашали варяжских князей из-за моря, то не уже изгнавшие их племена, а такие же варяги, только «местные», в рамках междоусобной борьбы внутри одной этнической элиты. Один из редакторов ПВЛ назвал приглашавших словенами, что соответствовало изменившейся к тому времени этнической картине Восточной Европы. Именно этническая или как минимум культурная близость между приглашавшим князей этносом русского Северо-Запада и приглашаемыми, на наш взгляд, и могла способствовать появлению грандиозного торгового предприятия, описываемого археологами как Балтийско-Донской, Волжско-Балтийский путь. Возникнуть в рамках других этнических сообществ этому предприятию было затруднительно. Например, норманны не оставили в Восточной Европе ярких следов своего пребывания в IX – начале X века.

Зато маршрут Волжско-Балтийского пути в его различных вариантах пролегал в значительной мере через территорию КДК. А ее носители активно встроились в трансъевропейскую торговлю: в противоположность первым памятникам КДК, расположенным вдали от речных торговых путей, ее памятники позднего периода привязаны к берегам Волги.

Взаимной «комплиментарности» участников торгового пути могли способствовать общие традиции. Так, «суровый мужской быт» курганных культур Восточной Европы восходит к «среде германских варваров на римской службе». Сюда же, вероятно, следует добавить наличие lingua franca. Еще разноплеменные дружинники Аттилы на Дунае употребляли в том числе «авсонийский» диалект латыни. Не видим ничего невозможного в том, что язык взаимного общения сохранялся на новых местах обитания бывших дружинников и их потомков. Отмечается важность личных отношений для торговли того времени; очевидно, что без языка наладить такие отношения сложно. В этой связи выдвигалось предположение, что и этноним «варяги» имеет латинское происхождение с семантикой, отражавшей разноплеменной характер ядра нового объединения.

В рамках статьи трудно рассмотреть все вопросы, связанные с варяжской проблемой, но возможно обрисовать общую схему предлагаемой гипотезы. Мультиэтничная масса переселенцев, которая создала КДК, была только частью миграционной волны из Подунавья, которая достигла также южных берегов и островов Балтики. Все расселившиеся на огромной территории потомки дунайских мигрантов в русской летописной традиции объединялись в один народ — варяги.

Виноградов Алексей Евгеньевич (1963-) — кин, сотрудник отдела летописей ГБЛ, независимый исследователь.[/i]

Аноприенко А.Я.

Атлантида и индоевропейская цивилизация. Новые факты, аргументы и модели

Издание второе, дополненное.

Донецк: Технопарк ДонГТУ "Унитех" , 2020.

556 с. Пер. 60х84/32 500 экз. 966-8248-48-1

В новом издании монографии, впервые увидевшей свет в 2007 году, на основе системного рассмотрения феномена Атлантиды, как классической ситуации затяжного когнитивного конфликта, впервые предлагается целый ряд новых подходов к ее рациональному и научно обоснованному решению. В основе предлагаемых решений лежит принципиально новый подход к датированию Атлантиды, предполагающий интерпретацию указываемых Платоном лет как сезонов, что позволяет связать историю описанной им цивилизации с формированием и распадом индоевропейской общности. Широкое привлечение новых фактов и аргументов, а также их систематизация в рамках предложенной когнитивной модели, позволяют по-новому взглянуть на легендарную Атлантиду в контексте истории индоевропейской цивилизации. Новое издание содержит дополнительную главу, посвященную «допотопным» артефактам донецких степей и Крыма, а также некоторыми новыми данными, в основном из области археогенетики и археомоделирования, достаточно убедительно подтверждающими основные гипотезы исследования.

Предисловие 6

Введение 7

1. Проблема Атлантиды как типичная ситуация когнитивного конфликта 9

2. Когда: локализация во времени 13

2.1. Традиционные подходы 13

2.2. Интерпретация «9-ти тысяч лет» как сезонов – ключ к научному решению проблемы 15

2.3. «Звездные предпосылки» деления года на три сезона 40

2.4. Артефакты со следами трехсезонного года 50

2.5. Прочие следы трехсезонного года 57

2.6. Вторая половина IV тысячелетия до нашей эры 60

3. Где: локализация в пространстве 63

А1: Северная Атлантика 69

А2: Приполярные области 113

А3: Индонезийский шельф 116

А4: Западноевропейский шельф 121

А5: Восточное Средиземноморье 125

А6: Мраморное море 132

А7: Циркумпонтийский регион 134

4. Новый взгляд на традиционные аргументы: сравнительный анализ гипотез на основе текстов Платона 158

4.1. «Удивительное по величине и могуществу...» 159

4.2. Владение Египтом и Европой 162

4.3. Топоним «Атлантида»: происхождение и значение 165

4.4. Широкомасштабная катастрофа 189

4.5. Гнилое море 191

4.6. Кольцевые города 192

4.7. Десятичное административное деление 200

4.8. Взаимосвязь с Посейдоном 201

4.9. Изобилие полезных ископаемых 207

4.10. Изобилие драгоценных металлов 212

4.11. Изобилие строительного леса 213

4.12. Изобилие плодородной почвы 214

4.13. Наличие горячих и холодных источников 215

4.14. Развитое судостроение 215

4.15. Развитое коневодство 216

4.16. Пропорции зданий, близкие к 1:2,2 226

4.17. Равнина с наклоном, открытая к югу ~ 600x400 км 229

4.18. Множество «многолюдных селений» 231

4.19. Масштабные земляные работы 234

4.20. «10 тыс. колесниц», «1200 кораблей» 237

5. В свете новых аргументов 242

5.1. Постоянные геомагнитные аномалии 245

5.2. Гипотеза расширяющейся Земли 249

5.3. Климатический оптимум 260

5.4. Аномальный геофизический период 262

5.5. Стабильность береговой линии 265

5.6. Уникальные речные бассейны 268

5.7. Особенности древней картографии 277

5.8. Индоевропейская общность 308

5.9. «Колыбель народов» 318

5.10. Атилла и анты 332

5.11. Индоевропейская топонимика 335

5.12. Звездный след потопа 338

5.13. Таврия и Атлантида 348

5.14. Мифы об Ахилле и Кришне 349

5.15. Антропоморфные модели мира 351

5.16. «Всемирный потоп» в летописной традиции 371

5.17. Дварака и Трипура индийской мифологии 372

5.18. Библейский потоп 374

5.19. Миф о Прометее 375

5.20. Византия-Русь-Союз... 382

6. Реальная Атлантида: реконструкция событий 399

6.1. К истине через моделирование: когнитивная модель «Атлантида» 399

6.2. Как это было в действительности: реконструкция событий, предшествующих формированию индоевропейской общности 407

6.3. Каноны гармонии в палеолите 428

6.4. Эволюция астроморфных мегамоделей 437

6.5. «Золотой век энеолита» и реальная Атлантида 449

7. Артефакты донецких степей и Крыма 458

7.1. Каменные Могилы 459

7.2. Разметившие небо 461

7.3. «Ворота солнца» 462

7.4. Загадка сфинкса 467

7.5. Степные прообразы пирамид 474

7.6. Разметившие землю 477

7.7. Шумерский след 483

7.8. Каменные могилы и расшифровка генома 487

7.9. Триады курганов и протоиндоевропейская родина 489

7.10. Выводы 496

Заключение 498

Приложения 501

— Тимей 501

— Критий 507

Литература 520

Указатель имен и географических названий 548

Аноприенко Александр Яковлевич — ректор, Донецкий национальный технический университет, Донецк

В.В. Седов

Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование

[Studia Historica]

М.: Языки русской культуры, 1999.

320 с. Пер. 1000 экз. 5-7859-0086-6.

Основная посылка исследования:

в X-XIII вв. славянское население Восточной Европы составляло единую этноязыковую общность — древнерусскую народность.

Метод:

использование накопившихся данных археологии в изучении истоков и эволюции древнерусского этноса с учетом всех результатов, полученных до сих пор другими науками.

Выводы:

исторические земли, на которые делилась Древняя Русь, были наследием прежней племенной дифференциации славян. При этом имели место процессы интеграции, прерванные в XIII-XIV вв. в силу общей ситуации в Восточной Европе, что привело к формированию русского, украинского и белорусского народов.

Предисловие 7

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 9

СЛАВЯНСКИЕ КУЛЬТУРНО-ПЛЕМЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ЮЖНЫХ РЕГИОНАХ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ НАКАНУНЕ СТАНОВЛЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 25

— Анты 27

— Дулебы 41

— Русы 50

ОСВОЕНИЕ СЛАВЯНАМИ ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ 91

— Расселение среднеевропейского населения 91

— Культура псковских длинных курганов 117

— Тушемлинская культура 128

— Формирование смоленско-полоцких кривичей 140

— Первые славяне в Ростово-Суздальской земле 145

— Словене ильменские 158

СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 180

— Историко-лингвистические свидетельства о восточнославянской этноязыковой общности 180

— Миграция славян из Дунайского региона 183

— Формирование древнерусского дружинного сословия 204

— Древнерусские города, государственность и христианство как факторы консолидации славянского населения Восточно-Европейской равнины 214

— Об этническом самосознании восточнославянской общности 219

ДИАЛЕКТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ОБЩНОСТИ 230

— Исторические земли Древней Руси и восточнославянские племенные образования 230

— О диалектном членении древнерусского языка 253

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 280

УКАЗАТЕЛИ 291

— Именной указатель 291

— Указатель географических названий 299

— Указатель этнических имен и археологических культур 313

— Список сокращений 317

Седов Валентин Васильевич — выдающийся отечественный археолог и историк.

Родился в 1924 году, в 1951 году закончил Исторический факультет Московского Государственного университета. С 1951 года работает в Институте археологии РАН. В 1951-1954 гг. аспирант, затем научный сотрудник. Кандидатскую диссертацию защитил в 1954 году, докторскую 1967 году. С 1985 года профессор, а c 1997 года член-корреспондент РАН.

С 1982 года заведующий отделом полевых исследований ИА РАН. Отдел регламентирует все полевые археологические изыскания на территории России. Специализируется по археологии Европы, истории и культуре славян, балтов, финно-угров и Древней Руси. Под его руководством защитили кандидатские диссертации 27 человек, 5 из нихстали докторами наук.

Опубликовал свыше 450 научных работ, в т. ч. 11 монографий, среди которых:

— Происхождение и ранняя история славян,

— Восточные славяне в VI-ХIII веках

— Балты в древности

— Славяне в древности

— Славяне в раннем средневековье

— Сельские поселения Смоленской земли

Работы опубликованы также в Германии, Польше, Чехословакии, Словении, Македонии, Бельгии, Франции, Англии и других странах.

Лауреат государственных премий СССР и России, Демидовской премии (1998 год). За достижения в области славистики награжден Почетной медалью Брюссельского университета.

Ляпушкин Иван Иванович (1902 – 1968 гг.)

Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства

Материалы международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкина (1902-1968). Санкт-Петербург, 3-5 декабря 2012 г.

Сост., ред. О.А. Щеглова, науч. ред. В.М. Горюнова.

СПб: СОЛО, 2012.

298 с.

цитата

В настоящее издание вошли материалы международной научной конференции «Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства». посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкина (1902-1968), проходившей в Санкт-Петербурге 3-5 декабря 2012 г. на базе трех ведущих археологических учреждений города: Института истории материальной культуры РАН, Государственного Эрмитажа и кафедры археологии исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

В издании публикуются тезисы более чем 50-ти докладов и сообщений участников конференции из разных центров России, Украины, Белоруссии и Молдовы, окоторые отражают разные аспекты современного состояния славяно-русской археологии. Кроме того, читателю и будущему исследователю представлен аннотированный путеводитель по музейным коллекциям и архивным материалам, образованным по итогам полевой деятельности И.И. Ляпушкина, которая продолжалась 40 лет.

Сборник предназначен для специалистов историков, археологов, преподавателей вузов, музейных работников и студентов.

ПРЕДИСЛОВИЕ 11

МАТЕРИАЛЫ И.И. ЛЯПУШКИНА В МУЗЕЙНЫХ СОБРАНИЯХ

— Воротинская Л.С. МАТЕРИАЛЫ И.И. ЛЯПУШКИНА В КОЛЛЕКЦИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА 12

— Луговая Л.Н., Мельникова И.С. МАТЕРИАЛЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ДНЕПРОВСКОГО ЛЕСОСТЕПНОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ ЭКСПЕДИЦИИ ИИМК АН СССР ПОД РУКОВОДСТВОМ И И. ЛЯПУШКИНА В ПОЛТАВСКОМ КРАЕВЕДЧЕСКОМ МУЗЕЕ 27

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ КОНФЕРЕНЦИИ

И.И. ЛЯПУШКИН – ЧЕЛОВЕК И ИССЛЕДОВАТЕЛЬ

— Зильманович И.Д. ИВАН ИВАНОВИЧ 32

— Щавелев С.П. «В ТРУДНЕЙШЕЙ ОБСТАНОВКЕ ВЫСОКО ДЕРЖАЛ ЗНАМЯ НАУКИ» (А.А. ФОРМОЗОВ О ТВОРЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ И.И. ЛЯПУШКИНА) 34

— Тихонов И.Л. ОТ И.И.СРЕЗНЕВСКОГО ДО И.И.ЛЯПУШКИНА: СЛАВЯНО-РУССКАЯ АРХЕОЛОГИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ В XIX — XX ВВ. 37

ДОРОГАМИ ЛЯПУШКИНА

— Кашкин А.В. РОМЕНЦЫ В КУРСКОМ ПОСЕЙМЬЕ. ИТОГИ РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ ОТ И.И.ЛЯПУШКИНА ДО НАШИХ ДНЕЙ 44

— Стародубцев Г.Ю., Щеглова О.А. АСПИРАНТ И.И. ЛЯПУШКИН НА РАСКОПКАХ В ГОЧЕВЕ (ГОЧЕВСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ Б.А. РЫБАКОВА 1937, 1939 ГГ.) 46

— Приймак В.В. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДИЩА НОВОТРОИЦКОГО 51

— Кулешов В.С. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ НОВОТРОИЦКОЙ ОБЩИНЫ РОМЕНЦЕВ: КОМПЛЕКСЫ, КАТЕГОРИИ И ВЕСОВЫЕ НОРМЫ 65

— Ковалевский В.Н. ПАМЯТНИКИ ДОНСКИХ СЛАВЯН В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ И.И.ЛЯПУШКИНА 71

— Веремейчик Е.М. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И.И. ЛЯПУШКИНА В ПОДЕСЕНЬЕ 76

ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ VIII-XI ВВ. К ВОСТОКУ ОТ ДНЕПРА

— Жилина Н.В. VIII ВЕК – РУБЕЖ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ (ПО МАТЕРИАЛАМ КОСТЮМА И УБОРА ИЗ УКРАШЕНИЙ) 88

— Комар А.В. ХРОНОЛОГИЯ ВОЛЫНЦЕВСКОЙ И РОМЕНСКОЙ КУЛЬТУР: ПРИНЦИПЫ И ПРАКТИКА 92

— Володарец-Урбанович Я.В. ХРОНОЛОГИЯ БЫТОВАНИЯ КАНЦЕРСКОЙ ГОНЧАРНОЙ ПОСУДЫ 94

— Коваленко В.П. СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ГРАНИЦА РУСИ В КОНЦЕ ІХ – Х ВВ. 97

— Григорьев А.В. О «ВТОРОЙ ВОЛНЕ» СЛАВЯНСКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ МЕЖДУРЕЧЬЯ ДНЕПРА И ДОНА (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ) 99

— Шинаков Е.А., Пискунов В.О. О СЕВЕРНОЙ И ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦАХ ПОСТ-СЕВЕРЯНСКИХ ЛУЧЕВЫХ ВИСОЧНЫХ КОЛЕЦ КОНЦА X — СЕРЕДИНЫ XII ВВ. 100

— Мурашева В.В. СКАНДИНАВСКИЕ НАХОДКИ ИЗ РАСКОПОК СУПРУТСКОГО ГОРОДИЩА 103

— Горбаненко С.А.СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ДО ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ 106

— Башкатов Ю.Ю. РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЖИЛИЩА ДНЕПРОВСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ: ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ 109

— Пуголовок Ю.А. РАННИЕ КОМПЛЕКСЫ СЕВЕРЯНСКОЙ ЛТАВЫ (НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ) 113

— Гурьянов В.Н. РАННЕРОМЕНСКИЙ ГОРИЗОНТ ПОСЕЛЕНИЯ КУРОВО-6 116

— Зорин А.В. ЖИЛАЯ ПОСТРОЙКА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XI В. В ЗАКУРНОЙ ЧАСТИ КУРСКА 120

ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ СЛАВЯН И ИХ СОСЕДЕЙ НА ДОНУ

— Обломский А.М. ПАМЯТНИКИ VI-VII ВВ. В ВЕРХНЕМ ПОДОНЬЕ. НАПРАВЛЕНИЯ КОЛОНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ 125

— Винников А.З. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДОНСКИХ СЛАВЯН (КОНЕЦ VIII — НАЧАЛО XI ВВ.) 129

— Голотвин А.Н., Земцов Г.Л., Ивашов М.В.ПАМЯТНИКИ БОРШЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОСТРОЙ ЛУКИ ДОНА 132

— Колода В.В., Кройтор Р.В. ОСТЕОЛОГИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПОЭТАПНОГО РАЗВИТИЯ СКОТОВОДСТВА СЛАВЯНО-РУССКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОДНОЕ 139

— Енуков В.В., Енукова О.Н. О ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОНСКИХ СЛАВЯН (ПО МАТЕРИАЛАМ ГОРОДИЩА ТИТЧИХА) 140

— Кияшко Я.А.РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПАМЯТНИК ВБЛИЗИ СТАНИЦЫ СУВОРОВСКОЙ НА НИЖНЕМ ДОНУ 148

— Чхаидзе В.Н.СЛАВЯНО-РУССКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ X–XII ВВ. НА ТАМАНИ? 152

ПРОБЛЕМЫ САЛТОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

— Баранов В.И., Майко В.В. НОВЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС РАННЕСАЛТОВСКОГО ВРЕМЕНИ С ГОРОДИЩА ТЕПСЕНЬ 157

— Жиронкина О.Ю. БУСЫ КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ КУЛЬТУРНО ОБУСЛОВЛЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКОВ САЛТОВСКОГО КРУГА) 163

ДНЕПРОВСКОЕ ЛЕСОСТЕПНОЕ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ В ЭПОХУ ЖЕЛЕЗА. РАННИЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК

— Шрамко И.Б. ЗОЛЬНИКИ ЗАПАДНОГО БЕЛЬСКОГО ГОРОДИЩА: ПЛАНИГРАФИЯ И ХРОНОЛОГИЯ 168

— Чубур А.А. БУЛАВКИ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА ЛЕСНОЙ-ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ С АЖУРНЫМ ЛИСТОВИДНОМ НАВЕРШИЕМ 172

— Хомякова О.А.ГЕНЕЗИС ПЛАСТИНЧАТЫХ БРАСЛЕТОВ С ГРЕБЕШКАМИ В РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ 176

— Столяров Е.В., Столярова К. АКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В БАССЕЙНЕ ВЕРХНЕЙ ОКИ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА 182

НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДНЕПРОВСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ

— Радюш О.А. НОВЫЕ ДАННЫЕ О КУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЯХ КОНЦА IV-V ВВ. НА ГРАНИЦЕ ЛЕСОСТЕПИ И ЛЕСА НА ДНЕПРОВСКОМ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ 188

— Родинкова В.Е. КЛАДЫ "ДРЕВНОСТЕЙ АНТОВ" И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ МЕЖДУ СЕЙМОМ И ПСЛОМ В КОНЦЕ ЭПОХИ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ 193

— Егорьков А.Н. СВОЙСТВА И РОЛЬ СВИНЦОВО-ОЛОВЯННЫХ СПЛАВОВ В «ДРЕВНОСТЯХ АНТОВ» 198

— Щеглова О.А. МАЛЕНЬКИЙ КОМПЛЕКС ПАСТЫРСКОГО ТИПА ИЗ ОКРЕСТНОСТЕЙ СЕЛА УЛАНОК (СУДЖАНСКИЙ РАЙОН КУРСКОЙ ОБЛАСТИ) 201

ГНЕЗДОВСКИЙ КОМПЛЕКС И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ

— Пушкина Т.А. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ГНЁЗДОВСКОЕ ГОРОДИЩЕ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ 2008-2012 ГГ.) 206

— Ениосова Н.В. НАХОДКИ — ИНДИКАТОРЫ ЮВЕЛИРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЗ РАННЕГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ГНЕЗДОВА 209

— Доброва О.П. ПОЛИХРОМНЫЕ БУСЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОРОДИЩА ГНЕЗДОВА ИЗ РАСКОПОК 2004-2012 ГГ. 215

РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. ЗАПАД

— Касюк Е.Ф. РАННЕСЛАВЯНСКИЕ ПАМЯТНИКИ НА НИЖНЕЙ ПРИПЯТИ 219

— Плавинский Н.А. К ВОПРОСУ О ФИНАЛЕ КУЛЬТУРЫ СМОЛЕНСКО-ПОЛОЦКИХ ДЛИННЫХ КУРГАНОВ В БРАСЛОВСКОМ ПООЗЕРЬЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК КУРГАННОГО МОГИЛЬНИКА ОПСА В 2010 Г.) 225

— Лесман Ю.М. БИЭСОВИДНЫЕ РАЗДЕЛИТЕЛИ, ТРЕХДЫРЧАТЫЕ РАЗДЕЛИТЕЛИ И БИЭСОВИДНЫЕ ПОДВЕСКИ: ОТ КУЛЬТУРЫ СМОЛЕНСКИХ ДЛИННЫХ КУРГАНОВ К ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЕ 228

РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. СЕВЕРО-ЗАПАД

— Михайлова Е.Р. О ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ КУЛЬТУРЫ ПСКОВСКИХ ДЛИННЫХ КУРГАНОВ: СООТНОШЕНИЕ «КУРГАННОГО» И «НЕ-КУРГАННОГО» 233

— Сениченкова Т.Б. ОБ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ КЕРАМИКИ ЛАДОГИ 234

— Федоров И.А., Мурзенков Д.Н. НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ЗАПАДЕ ИЖОРСКОГО ПЛАТО 242

РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. СЕВЕРО-ВОСТОК

— Ахмедов И.Р. РЯЗАНСКИЕ ФИННЫ В КОНЦЕ I – НАЧАЛЕ II ТЫС. НОВЫЕ ДАННЫЕ 244

— Исланова И.В. КУЛЬТУРНАЯ ГРУППА ПОСЕЛЕНИЙ ТИПА ПОДОЛ В ВЕРХОВЬЯХ ВОЛГИ 250

— Федорина А.Н., Красникова А.М. ПОСЕЛЕНИЯ X-XI ВЕКОВ В СУЗДАЛЬСКОМ ОПОЛЬЕ. ШЕКШОВСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС 252

РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. ВОСТОК

— Жих М.И. ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОЙ АТРИБУЦИИ НОСИТЕЛЕЙ ИМЕНЬКОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ В НАУКЕ 1950-2000-Х ГГ. 256

— Сташенков Д.А. КРЕМАЦИОННЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ I ТЫС. Н.Э. В САМАРСКОМ ПОВОЛЖЬЕ 264

— Вязов Л.А. О КРИТЕРИЯХ ВЫДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП ОСЕДЛОГО НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ВТОРОЙ-ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ I ТЫС. Н.Э. 267

— Сарапулов А.Н. ДРЕВНЕРУССКОЕ (СЛАВЯНСКОЕ) ВЛИЯНИЕ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАШЕННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ 271

В МИРЕ ВЕЩЕЙ

— Скиба А.В. ФИГУРАТИВНЫЕ ЗООМОРФНЫЕ НАКЛАДКИ В СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЯХ: ХУДОЖЕСТВЕННО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ 276

— Минасян Р.С.ПОПЫТКА ТРЕЗВО ОЦЕНИТЬ УРОВЕНЬ РАННЕСЛАВЯНСКОГО МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА 281

— Хамайко Н.В. ТАВЛЕЙНЫЕ КОРОЛИ Х В. 284

— Курбатов А.В. КОЖЕВЕННОЕ ДЕЛО У СЛАВЯН ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ НАКАНУНЕ СЛОЖЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 288

— Кононович А.Ю. НАТЕЛЬНЫЕ ПРИВЕСКИ-ОБРАЗКИ ИЗ ДРЕВНЕРУССКИХ КУРГАННЫХ МОГИЛЬНИКОВ КАК ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР 290

В МИРЕ ИСТОРИИ

— Щавелев С.П. ЛЕТОПИСНОЕ СКАЗАНИЕ О КИЕ И ЕГО РОДИЧАХ КАК РАННЕИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ПОЛИТОГЕНЕЗА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН 293

АВТОРСКИЙ ИНДЕКС 297