цитата fox_mulder

Можно поинтересоваться: где именно проявляется этот профессионализм?

Поскольку тему профессионализма создателей фильма задал я, то отвечу: профессионализм проявляется в умении ломать впечатление от книг. Люди делают бизнес. fox_mulder, вы же сами совершенно верно судите фильм с этих позиций. Так и развейте мысль: авторам не хочется оставлять золотую жилу, забивать дойную корову, сворачивать голову курице, несущей золотые яйца. Но, поскольку книги в восприятии аудитории — законченная, самодостаточная вещь, необходимо эту потребительскую установку расшатать — что и делается с 5-ого фильма, — а потом и изменить, сказав: а ничего, девочки и мальчики, не закончилось, мы продолжаем, вот вам много мультиков про Гарри-Свет-Поттера, вот вам сериалы с другими персонажами в "волшебном мире Гарри Поттера"... а вот и воскресший Тот-Кого-Того-Этого. Это же не литература ради искусства, когда для автора править свое творение — что дитя родное резать. Нет, это литература для рынка, каковой была изначально. Другое дело, что, чем дальше, тем ее меркантильная сущность становится очевиднее. Ее удавалось маскировать для целевой аудитории целых 10 лет, впаривая детям разного возраста образ святой Мамы Ро и удивительной сказочности книжной серии, но теперь задача поддержания культа уже не стоит и можно открыто стричь купоны. Естественно, что некоторые из тех, кто когда-то верил в светлое предназначение и глубокую душевность книг, сталкиваясь с неожиданным для себя поворотом событий, переживают его болезненно. Хотя его можно было предугадать давным-давно.

Текст ниже — дубль сегодняшней статьи из моего блога на "Фантлабе". Саму статью удалю 30 ноября с.г.

Вал негативных отзывов и рецензий на фильм «Гарри Поттер и Дары Смерти. Ч.1», на мой взгляд, является знаком того, что создатели кинопоттерианы движутся в четко выбранном направлении. Для начала давайте признаем, что создатели фильма – профессионалы в своем деле. А значит, их мотивы тоже профессиональны. Раз так, попробуем сии мотивы реконструировать и сформулировать в явном виде.

Но прежде укажу, что они и без того проскальзывают у опытных критиков. Так, здесь, на «Фантлабе», в блестящей рецензии «Гарри Поттер и щедрые продюсерские Дары» ее автор fox_mulder, среди прочего, указывает:

цитата fox_mulder «Гарри Поттер и щедрые продюсерские Дары»

...благо как раз сейчас наш [кинокомпании Warner Bros.] юридический отдел пытается заключить новую договоренность с твоей [Гарри Поттер] литературной хозяйкой о передаче нам авторских прав на создание дальнейших фильмов о твоей дальнейшей юности, молодости, зрелости, старости...

Другое дело, что подобные идеи теряются в основных критических посылах, и уже в комментарии к рецензии автор признается:

цитата fox_mulder

Мне просто надоело смотреть, как авторы фильмов с ТАКИМ бюджетом и ТАКИМ актерским составом (минус дети) уже третью серию ходят по одним и тем же граблям.

Из чего следует, что идея целенаправленного искажения впечатления от книг основным объяснительным принципом не стала. Значит, моя формулировка, с одной стороны, ляжет на благодатную почву, с другой – окажется небесполезна в своей оригинальности.

Поступлю просто: дам цитату из своего прогноза годичной с лишним давности. Прогноз входит в мой отзыв от 20.07.2009 на фильм «Гарри Поттер и Принц-полукровка»:

цитата A.Б. «Фильм ‘Гарри Поттер и Принц-полукровка’: Начало конца»

Питер Джексон в доп.материалах к "Возвращению короля" называл завершенную трилогию самым большим любительским фильмом. Трилогия ВК снималась взрослыми почитателями книги Толкиена, которые, по счастью, оказались настоящими художниками. А как обстоят дела с экранизациями ГП? Фильмы о ГП делают не художники, их делают дельцы. И происходит это с самой первой серии.

И это ли случайность? Нет! Это симптом, как нельзя лучше демонстрирующий истоки и природу сверхпопулярности книжек. В этом свете проблемы 6-ой картины – тоже симптоматичны.

В период, когда сверхприбыльное предприятие под торговой маркой "Гарри Поттер" переживает предсказуемое колоссальное падение доходов, оно начинает для спасения положения (или, по крайней мере, для смягчения падения) искать людей того типа, кого традиционно в бизнесе называют "антикризисными управляющими". Это менеджеры, которые по самому положению вещей обязаны не быть привержены истории дела и его традициям, и именно поэтому быть способны изменить ход вещей так, чтобы продлить функционирование организации, а то и вывести ее на новый виток развития.

Работу таких людей мы и наблюдаем, начиная с 5-ой серии ГП. Тогда она еще не была акцентирована – сказывалось наследие кино-предшественников и свежесть 7-ой книги, но 6-ой фильм продемонстрировал ее очень рельефно. Если кто из фанатов по наивности ожидает от 7-ой и 8-ой частей фильма возвращения к "литературному канону", то зря. Внутренняя логика развития "Корпорации Гарри Поттер" не позволит этого. Нет, ряд явных ляпов Warner Bros. исправит, увеличит долю аутентичных сцен, но не более. Бизнес-задачи текущего этапа совершенно иные: сломить психологическую инерцию аудитории, которая воспринимает торговую марку ГП в первую очередь как книжную.

Отсюда прогноз: нынешний светлый образ ГП убьют сами главные функционеры предприятия, под предводительством самой госпожи Rowling.

Таким образом, низкое качество шестой и двуединой седьмой части вполне ожидаемо. Тогда сделаю естественный логический шаг: предположу, что создатели фильма решатся изменить финал киносаги по сравнению с книжной так, чтобы без проблем продолжить приключения Гарри в телевизионном постановочном или мультипликационном сериале, а отступления от «канона» в последних фильмах – нормальная подготовка к такому шагу. Подозрение пришло ко мне вскоре после написания цитированного отзыва с «Кинокадра». Проверим вскоре.

Вопреки обещанию вернуться к теме "в другие времена", сделаю здесь еще один пост по горячим следам, тем более что TrustNik вовремя поднял тему наверх со второй страницы. Но прежде подчеркну, что от дальнейшего спора в ветке воздержусь до начала крупных экономических проблем.

На момент написания статьи, указанной в заголовочном посте, мне не было известно ничего о деятельности сайта Имхонет.ру и об идеологии, на которой он построен. Сегодня я должен признать, что высказанные в моей статье идеи сформулированы задолго до того, как это сделал я, и более развернуто, в книге Александра Долгина «Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка». Всем, кого интересует тема прямых авторских платежей, очень рекомендую прочесть книгу. И обращу внимание, что совпадение наших с Александром выводов, вплоть до использования одних и тех же терминов, однозначно указывает на то, что время для реализации концепций постфактумных платежей авторам пришло. Заодно повторю мысль из своей статьи: Россия находится сейчас в гораздо более выгодном положении для реализации схемы, чем страны кризисного Запада. Нужно не упустить выпадающий нам шанс!

Тема превратилась в неравный бой противников и сторонников прямых авторских платежей.

Победа в первом туре достается противникам схемы.

У них в руках – грозное оружие: тысячелетняя история печатного дела, заработанное за века доверие общества, признание в обществе бумажной книги как ценности, интеграция в масштабные промышленные и транспортные цепочки, поддержка СМИ – идейно близкой структуры, и наконец – факт: множественные попытки внедрить добровольную читательскую оплату за электронные тексты оказались провальными.

Неудивительно, что два самых активных бойца – vvladimirsky и Karavaev – представители книготорговой и издательской системы. А третий – El_Rojo – популярный современный автор. Их команда выходит победителем в этой начавшейся схватке.

Но у команды-победительницы есть две уязвимости, которые она, даже если и замечает, пытается скрыть.

Первая двуедина:

1. большая ресурсоемкость производства и распространения продукции. При среднем весе книги порядка сотен граммов, годовых суммарных тиражах в сотни миллионов экземпляров и при расстояниях доставки, измеряемых порою тысячами километров, затраты ресурсов на выпуск и логистику очень велики;
2. недостаточная эффективность распространения. По некоторым данным [Donald Maass – The Career Novelist, «Издательский рынок на текущий момент обгоняет книготорговый»], возврат и утилизация непроданной книжной продукции составляет около трети выпущенных экземпляров.

С такой неэффективностью можно мириться лишь в одном случае: когда нет альтернатив. Но теперь на порядки более эффективная альтернатива есть: текст в электронном виде. Вся человеческая история показывает: более эффективная технология всегда вытесняет менее эффективную. Электронная книга неизбежно заменит на массовом рынке бумажную книгу, которая уйдет в сегмент эксклюзивных изданий.

Вторая уязвимость не столь очевидна. Решусь предположить, что изнутри издательской, а тем более книготорговой системы ее даже не видно. Речь идет о существовании авторов, которые... отказываются печататься в издательствах. Вы думаете, их нет? Вы просто на них смотрите предвзято: для вас они либо «неформат», либо не дотягивают до ваших внутренних стандартов, либо некоммерческие, либо сами не идут.

Однако та по-своему протестная и в целом слишком оригинальная для вас культура, которая в потребительском обществе современной России не имеет массового спроса, – она остается за бортом вашего «Титаника».

Команда-соперник, ваша ориентация на масштабы, объемы, тиражи и деньги не позволяет вам заметить, что возможна совсем иная схема взаимодействия писателя с читателем, более... интимная. При которой «свой» читатель добровольно платит «своему» писателю – как за еще не написанный, так и за прочитанный полученный бесплатно текст, – а писатель работает на неширокую устойчивую аудиторию. Скажете, идеалист А.Б.! Не место тебе в этом прожженном прагматикой мире. Но мир этот заканчивается. Та унифицированная культура, в рамках которой работаете вы сейчас, начнет рушиться вместе с экономикой. Итоговое общее падение доходов приведет к существенному уменьшению финансовых аппетитов пишущих, что позволит им ценить доход, получаемый от небольшой читательской аудитории (когда прямые платежи никто и близко не воспринимает, как «подачки»), а высокая сегментация рынков сделает невыгодным дробление поставок бумажных экземпляров. Реализовывать десятки миллионов книг через интернет-магазины с их штучной адресной доставкой просто невозможно.

Я не могу ничем подкрепить свой прогноз. История электронных книг исчисляется едва десятилетиями и в понимании общества неотделима от пиратства; если за электронными книгами и стоит индустрия, то лишь монопольная, которая привязывает текст к устройству для чтения через закрытый файловый формат, и на данный момент внедрение добровольных схем оплаты за электронные тексты ни к чему не привело. Нет почвы для прогноза, кроме общих представлений о происходящем. Вы, конечно же, сочтете его сказкой – в лучшем случае. А то и бредом сумасшедшего. Пускай. Прав я или нет – на будущее это не влияет. Кто со мной согласен – тот предупрежден. Кто нет – тот найдет, что возразить мне в будущем при любом развитии событий.

Оставлю тему до других времен. Если захиреет и сползет далеко вниз по списку – так тому и быть. Интересно будет к ней вернуться где-то через год после начала долларовой гиперинфляции, то есть года через полтора-два с сегодняшнего дня. Каким бы ни оказался второй тур, давайте проведем его! Жду вас в этой теме приблизительно через два года. Надеюсь, мы все будем живы.

цитата El_Rojo

Ваш же подход к проблеме блещет изумительной детской прямотой и наивностью. Простите.

цитата Karavaev

А у меня вопрос непраздный: а что вы знаете про прибыль издателей? Откуда? Одна баба напела? Можете цифры привести — в сравнении с? Можете ссылки дать?

цитата Bright_32.01

Ваша битва с ветряными мельницами достойна всяческого уважения, но обречена.

цитата Karavaev

ПРоблема в предложенных механизмах, не романтических, а по сути наивных. Основанных на массовых заблуждения типа "Устраним посредника и заживем!"

цитата Revolt

бороться с психологической инерцией писателей не готов.

цитата El_Rojo

А.Б. — эта тема вечна как педикулез, я читал подобные озарения во многих местах. А потом все выливается в смешные результаты.

«Эн-эф можно коротко определить, как выдумку, основанную либо на установленных научных фактах, либо на логических псевдо-фактах, непротиворечивых в рамках данного произведения, и включающую зловонных зеленых прыщавых инопланетян, жестоко насилующих или пожирающих (или и то и другое) прекрасных обнаженных пышногрудых цыпочек , покрывающих их слизью, красной, сочащейся, живой слизью, капающей из каждого отвратительного отверстия, выдавливаемую между пухлых дряблых губ на чувственную вельветовую кожу извивающихся потных юных рабынь, их тела изрезаны и изранены хлыстами, которые гордо носят гигантские блондинистые андроиды с огромными бицепсами и по имени Саймон; все это описано в готическом стиле».

цитата Veronika

А почему все зациклились именно на электронных деньгах? Почему не рассматривается возможность пополнения банковской карточки по её номеру?

Термин "электронные деньги" нужно понимать широко. Банковская карточка тоже подходит под это определение.

цитата heleknar

Нашли кого спрашивать, Ларин показал себя тем-же литресом только в профиль.

Два уточнения: я не спрашивал, а предложил. Второе: репутация Ларина мне известна, но известно и то, что он испытывает сильный прессинг со стороны авторов и издателей. Стимулирование посетителей библиотеки к прямой оплате авторам, пусть даже формальное, сняло бы с него часть претензий и могло бы даже завоевать симпатии ряда авторов. Указал ему на это, ответа на письмо не жду, захочет — обдумает, не захочет — его дело. Но, судя по некоторым интернет-статьям конца 2009-го, Ларин метался и не знал, что ему делать с нападками на "Либрусек". Сейчас он нашел половинчатый выход, паллиатив, в виде платных абонементов на пользование и опосредованных добровольных выплат авторам. Однако сквозной бизнес-моделью это до сих пор не стало, так — припарка для больного. Библиотека стагнирует (даже в этой ветке писали: "Флибуста" лучше), и владельцу, если хочет сохранить ее, придется что-то менять. Предложенное мною — одна из идей, которую можно использовать.

цитата vvladimirsky

Вы оптимист. Такие долго не живут.

Я оптимист. Не дождетесь.

Боюсь, вы читаете утверждение о силе образа писателя, и у вас перед глазами какая-нибудь картинка высоко духовного читателя, который боготворит писателя и рвется ему платить, и платить, и платить... Ничего подобного. Абсолютное большинство людей в той или иной мере интересуется личностью писателя, мы сталкиваемся с этим сплошь и рядом, только не придаем значения. Однако в наиболее показательных случаях (Дж. Роулинг, Г.Л. Олди и даже О. Дивов) аудитория привязывается к писателям довольно сильно. Когда вы приводите неудачу Дивова с надписью в углу блога как довод против моего "оптимизма", то отвечу: один в поле не воин. Пропаганда прямых авторских вознаграждений должна быть массовой, и исходить и от сознательных читателей, и от писателей, и от критиков... и от пиратов. И она разрастется, не сомневайтесь. Тенденции видны уже сейчас.

цитата El_Rojo

Поэтому на фиг не нужно.

Вот утверждение из разряда тех, когда специфику текущего момента проецируют в неопределенно далекое будущее. Мол, сейчас это не работает, значит, так будет всегда. Не будет. И вы сами указываете причины:

цитата El_Rojo

Согласятся, может быть, начинающие, которым лишь как-нибудь бы начать продаваться, но не более.

Эти начинающие вырастут, впитав в себя новую модель, и они от нее уже не откажутся. Вы, Андрей, принадлежите к тому поколению авторов, при становлении которого прямое вознаграждение русскоязычных сетераторов казалось вообще чем-то невероятным. Сейчас оно таковым уже не кажется.

Revolt, вы меня просто поражаете! Со стороны вся ваше поведение выглядит так: это они должны мне давать кошельки, это они виноваты, что не берут моих денег!

Я вижу две причины того, что Андрей Круз отказался: 1. психологическая инерция конкретно Андрея Круза, 2. ваша, Revolt, мотивировка для Андрея: 10 рублей за книгу, 80 за 8 книг. Для него первая часть оказывается более весомой, чем вторая, содержащая, вообще-то, сумму, бОльшую, чем гонорар с одного экземпляра. Его устраивает нынешнее положение дел. Но устраивает оно не всех.

Жаль, что вы, Revolt, сразу наткнулись на отказ. Питер Уоттс и Джо Аберкромби не отказались от моих денег. И я продолжу платить писателям лично.

цитата vvladimirsky

Но схема, которая позволяла бы использовать пиратство ко всеобщему удовлетворению сторон, пока не найдена.

цитата vvladimirsky

Вы либо крайне невнимательный, либо сознательно искажаете факты.

Простите, сыграла роль моя неосведомленность о некоторых из этих писателей. Признаю свою вину и не стану приводить оправдательные причины, почему игнорировал известные фамилии, не посчитав их фантастами (в частности, Латынину, Иванова, Петросян). Да, в горячке спора я оказался неправ. Извините.

Однако меня интересует именно тенденция. То, куда идет подобная модель оплаты, от чего она зависит, как на нее влияют общественные факторы.

Когда вы, Василий, а также другие, приводите множество неудачных попыток получить с читателей деньги постфактум, не остается ничего иного, как признать неудачи. Да, сейчас так и есть. Но будет ли так всегда — вот что важнее.

За развитие системы добровольной оплаты есть один очень существенный довод: массовое пиратство. Бороться с ним слишком дорого, а вот использовать во благо имеет смысл.

Но не только это. Предлагаемые различные способы шантажа ("утром деньги — вечером стулья") не работают для неизвестных авторов. Они также не решают вопросов вознаграждения за уже написанную книгу, даже если она была написана по читательской "предоплате".

Другой важный момент: до сих пор не было запущено ни одной информационной волны о необходимости прямого вознаграждения писателей. То, что делает сейчас "Имхонет", — попытка подобного рода. Есть и другие признаки, что время изменять ситуацию пришло. И что она готова измениться.

Ваш скепсис абсолютно понятен, но он тормозит перемены. Вместо того чтобы все сходу отрицать и отвергать, не полезнее ли посмотреть на происходящее, как на возможность? Раз одновременно возникают разрозненные инициативы, следовательно, ситуация стала меняться на каком-то базовом уровне. Разумно их поддержать.

Именно поэтому нужно обратиться к конечным пользователям — к читателям. Читатель этой строки, что ты сделал для продвижения идеи прямых авторских платежей? Ты поделился ею с кем-то? Ты упомянул ее где-нибудь на форуме за пределами "Фанталаба"? Ты написал о ней в своем блоге? Ты дал кому-нибудь ссылку на это обсуждение или на созвучную тему Felicitas?

Когда Felicitas открыла свою тему, для меня это было счастьем: сработало! Значит, скрытая потребность есть. Так давай же, читатель этой строки, прими участие в нарождающейся тенденции. Сделай что-то за пределами "Лаборатории фантастики" для продвижения идеи прямого авторского вознаграждения!

Я думаю, что через пару лет все будет выглядеть совсем не так печально, как сейчас, когда все только начинается. Если, конечно, мировая экономика подарит нам сегодняшнюю относительную стабильность на эти пару лет.

Читатель, сделай что-то!

Прокомментирую избранные цитаты, начиная со второго поста (первый-то – мой). Текста будет много, но надеюсь, что хоть кому-то какую-то пользу принесет. Ответы пронумерую.

цитата deex_iv

Нужно что-то типа электронного издательства (электронный вариант ведь еще нужно сделать). Чтобы было все централизовано.

1. Категорически нет! Никакой централизации – это принципиальнейший момент.

цитата vvladimirsky

Бессмысленно. Ну, хрестоматийную историю с кинговским "Растением" все знают. Повесть так и не закончена.

2. Кинг в 2000 году сделал несколько ошибок. Одну вы сами назвали последней процитированной фразой: он выкладывал вещь незаконченную и частями. Во-вторых, он сразу задрал планку: должны платить не меньше 75% прочитавших. Процент скакал на первых трех главах: >75%, ~70%, >75%. В-третьих, вдохновленный успехом, за четвертую часть Кинг повысил плату с $1 до $2... Взамен он обещал удвоить число страниц в отрывке. Не помогло. Процент покупателей упал до 45. И продолжил падать на 5-ой. В-четвертых, Кинг оборвал эксперимент после 6-ой главы. Он не дождался, когда доля платящих стабилизируется и просто бросил. Таким образом, этот пример – не показатель. Он всего лишь широко известен, не более. Если б Кинг дописал книгу до конца, только тогда можно было бы говорить, каков средний процент читателей «Растения», плативших стабильно. (Источник.) Видите, Василий, когда вдаешься в детали, все оказывается совсем иначе, чем просто «хрестоматийный пример» в подтверждение вашей предвзятости.

цитата StasKr

Этим летом Коваленко Владимир автор «Крылья империи» и «Кембрийского периода» предложил тем читателям, что хотят увидеть продолжение «Кембрийского периода» перечислять деньги на его счёт.

3. Данный пример гораздо показательней! Спасибо вам за него, StasKr!

цитата Завета

Я бы предпочла нечто вроде "системы премий" — электронный кошелек, куда восхищенный читатель переводит от чистого сердца по прочтении скачанной книги — сколько хочет.

4. Именно о такой системе и речь.

цитата Kebab

Книг с интернета не качаю, покупаю на бумаге, платить автору что-то еще не намерен.

5. Следовательно, вы не являетесь представителем целевой аудитории данного опроса. Не примите за оскорбление. Совершенно нейтрально констатирую факт.

цитата swgold

Все риски в этом предприятии достаются автору. Первобытный капитализм, позапрошлый век.

6. Давайте обойдемся без броского пустословия: «первобытный капитализм, позапрошлый век». Да, риски лежат на авторе. Следствие: он шкурно заинтересован не гнать халтуру. Следствие: читатель получает более качественный продукт. Следствие на системном уровне: при большом количестве авторов, работающих по такой схеме, выигрывает национальная культура. Нынешняя нередкая ситуация: автор известен прошлыми заслугами, автор получает от издательства аванс, автор спокоен за свой карман, автор начинает то там, то тут снижать планку. Вспомните: Олди принципиально не продают права на ненаписанные книги, т.е. берут все риски на себя. За это их можно только уважать.

цитата swgold

откуда при таких схемах возьмется брэнд Автор как таковой? Автор это (во многом!) продукт издательства. А схема прямых платежей это самое издательство упраздняет.

7. Цитата из статьи, указанной в моем заголовочном посте:

цитата из статьи «Платите авторам напрямую!»

К критикам и рецензентам переходят функции издательства по отбору и оценке произведений. Однако, в отличие от штатных издательских оценщиков, обозреватели возьмут на себя персональную ответственность перед публикой за подбор и рекомендацию произведений. Вслед за этим естественным образом возникнет модель платной подписки на критические статьи и на перечни рекомендованной литературы

цитата Fadvan

А как платить зарубежным авторам?

8. Visa/MasterCard + PayPal. Но сейчас куда важнее платить родным.

цитата Revolt

Пусть сначала возьмут то, что я предлагаю [10 руб.]. А то пока и этой возможности нет.

9. Требуйте! От вас зависит, чтоб она появилась. Напишите любимому автору и попросите его номер электронного кошелька. Не ждите у моря погоды!

цитата Бес

А вообще хорошая бизнес-идея (оплата электронных копий, в том числе пиратских).

10. За несколько часов до открытия темы форума я обратился к Илье Ларину, владельцу «Либрусека», с предложением обдумать идею по стимулированию читателей библиотеки к перечислению денег напрямую авторам. Если он сможет вплести это стимулирование в свою бизнес-модель лучше, чем сейчас, то это может решить ряд его проблем, и не только его.

цитата SergUMlfRZN

есть ридер с возможностью подключения к некому набору однотипных сайтов, объединённых одной платёжной системой.

11. См. ответ #1. То, что предлагаете вы – это Amazon Kindle, монополист. Задача именно в том, чтобы уйти от монополизма. Подчеркну для многих: не избавиться от посредников (они необходимы – см. ответ #7), а уйти от монополизма и в самой схеме «автор – критик– читатель» не допустить возможности его появления.

цитата Bright_32.01

Чтобы достичь результата, людей желательно заинтересовать, не столько самим перечислением, денег, сколько наглядными цифрами и фаном.

12. Да, но это вторично. Заинтересовывать в первую очередь необходимо писателем, которого хочется вознаградить.

цитата из статьи «Платите авторам напрямую!»

На уровне идейных посылок необходимо противопоставить безликому побору в неизвестно чей карман – персональную благодарность каждого человека лично автору произведения.

цитата vvladimirsky

master220641: "Убрать посредников — всегда хорошо"
Ага, только товар почему-то исчезает с полок, но зато на душе легко и радостно: социальная справедливость!

13. Посредник – посреднику рознь. В нынешней издательской системе посредник становится тормозом развития культуры, поскольку целиком ориентирован на прибыль, что декларируется совершенно открыто. См. также ответ #7. Василий (vvladimirsky), если честно, я вообще не вполне понимаю ваш антагонизм. Вы относитесь к той группе, которая в новой системе только выиграет. Мне кажется, инерция мышления мешает вам осознать это. Отодвиньте стереотипы, посмотрите на существующие тенденции: см. ответ вам же за номером 15.

цитата shuherr

офигеваю, когда здесь пишут о сложности электронных платежей.
А расписываться в зарплатной ведомости вам не сложно?

14. Браво!

цитата vvladimirsky

[На "Имхонете" в акции "Читательская премия Имонет 2010"] Дивову заплатили аж 1050 рублей, Успенскому 510, Громыке 370, Рудазову 40. Сколько было вложено в раскрутку и рекламную поддержку этого проекта мы можем только догадываться.

15. Стоп, стоп, стоп! Давайте полную картину! На данный момент все позиции в 30-ке лидеров премии (голосование не закончено) – представители т.н. «реалистической прозы». Среди них ни одного фантаста. Давайте-ка проведем подобный конкурс на «Фантлабе». Сколько тогда получит некий Шишкин Михаил Павлович, текущий лидер голосования?

Во-вторых, распределение денежных средств Имхонета и средств пользователей: 37% начислено Имхонетом, 67% начислено пользователями.

Кроме того:

цитата http://premia.imhonet.ru/news/

В связи с увеличением числа участников, «Читательская премия Имхонета» продлевается до 7 декабря. Поскольку главная цель премии – дать людям возможность поблагодарить любимых авторов, нецелесообразно прерывать голосование в тот момент, когда активность увеличивается с каждым днем.

цитата Fadvan

Неблагодарный у нас народ, не стоит это забывать

16. Опаснейший пропагандистский штамп!

цитата из статьи «Платите авторам напрямую!»

Sic! Только не надо завываний, что-де это утопия, что-де русский народ хочет получать все на халяву, тем более теперь, во времена Интернета. Это – пропагандистская ложь либеральных десятилетий. Ложь того же рода, как унизительное утверждение, что пьянство – у русских в крови. Русскому народу бросили кость в виде халявы, этим развратили и дезорганизовали его собственные творческие устремления, от последствий чего ломится тот же СИ (и что также способствовало вырождению кинематографа, не позволило сформироваться индустрии программных продуктов и прочее).

цитата vvladimirsky

на "Литресе" Дяченко "добровольно пожертвовали" аж 300 рублей за год

17. Деталей не знаю – комментировать не могу, «Литрес» недолюбливаю.

цитата kkk72

Между покупкой книги и добровольной пересылкой денег автору — огромная разница в ощущениях. Примерно такая же, как заплатить за билет и пойти на концерт или подать попрошайке, который играет в переходе метро.

18. Нет, скорее разница в ощущениях примерно такая же, как между спуском в пещеру и плесканием в ванной. Или, может, полетом во сне и когда сапожник чистит тебе сапоги. Или... Понимаете, Константин, эти метафоры не имеют к существу дела никакого отношения! Вы вбрасываете их совершенно произвольно, а потом начинаете опираться на них в рассуждениях, как на доказанный факт. А факт в том, что от покупки книги вам куда комфортней, чем писателю с 5-15% авторской доли заплаченных вами денег. Это неправильно, категорически неправильно! Прежде не было технических возможностей распределить доходы в системе «автор-издатель-читатель» иначе. Сейчас они есть, и они будут использованы, в не зависимости от убеждений противников, поскольку их использование повышает эффективность системы.

цитата Fadvan

kkk72 Огромное спасибо за свежий взгляд на проблему

19. Свежий?! Константин (kkk72) высказывает абсолютно традиционалистский подход. Понимаю, что вы его разделяете, но чем дальше, тем меньше будет у вас единомышленников.

цитата Revolt

Вообще-то спор бессмыслен. Кто захочет, — тот перешлёт деньги автору. Кто не захочет, — не перешлёт. Если автор захочет, чтобы ему слали деньги, он опубликует номер своего электронного счёта. Если не захочет, — не опубликует.

20. Спор имеет огромный смысл! Просто вы воспринимаете его пассивно. Если же примете активное участие в донесении идей до других, то поймете, что очень мало людей догадывается о том, что платить напрямую – можно и даже нужно. Большинство пока не допускает и мысли. Необходимо объяснять им выгоды. Начните делать это!

Вы купили книгу любимого автора? Знаете, сколько из заплаченных вами денег получит писатель? Не более 15%.

Вы, несомненно, скачиваете книги и читаете их. За них ваши любимые писатели не получают вообще ничего.

Таким образом, есть серьезные доводы за то, чтобы читать электронные книги и платить их авторам вознаграждение лично.

Подробно эта тема обсуждается в статье «Платите авторам напрямую!» В статье сделана попытка вписать прямые читательские платежи авторам в широкое полотно общественной жизни.

Возникает вопрос: вы готовы платить писателю напрямую после прочтения книги? Что вообще вы думаете на эту тему?

цитата drogozin

самодельной литературы

цитата Godcatcher

Кто-нибудь ткнет меня носом?..

цитата

– П. – а.

цитата

– П, – а.

цитата zmey-uj

рассказы, которые Вам нравятся?

цитата Godcatcher

Но восприятие каждого все равно будет "интимным", сугубо личным, пропущеным через призму личного опыта — и это рождает субъективность.

цитата Энкиду

И все же, позвольте полюбопытствовать, почему вы их считаете обманками?

цитата zmey-uj

Не я, был другой человек

цитата Godcatcher

И мне весьма сложно понять людей, который стараются критиковать объективно... это ж творчество...

цитата Blackbird22

а кому это кроме вас интересно?

цитата cianid

Но это тоже не сильно радует.

цитата Энкиду

Но лично я в литературе ценю прежде всего эмоциональное воздействие, атмосферу, или, если угодно, дух, царящий внутри произведения.

цитата Энкиду

Содержание этих двух пересказать — не проблема

цитата bbg

А чего там пересказывать...

цитата zmey-uj

Вот неожиданно. Ваше мнение — Ваше, мое мнение — мое. Почему именно я буду испытывать неприязнь к человеку из-за его мнения?

цитата ctpokа

как я понимаю, это весьма лестная оценка. с чего и запомнилась, вероятно)))

цитата ctpokа

категоричность в обсуждении литературы (да и вообще искусства) выглядит странно.

цитата stogsena

Может, напротив, плохо. На "Фавор" два типа отзывов.

цитата stogsena

например, "Фавор" в самосуде вполне может проиграть более простому "Поселку"

цитата vot_vot

я чувствую себя свидетелем за столом патологоанатома в момент вскрытия или препарирования :)

цитата ctpokа

в минусе излишняя категоричность, бездоказательность выдвинутых идей

цитата orinoko73

а вот писателей точно нет

цитата cianid

У меня уже не в первый раз закрадываются подозрения, что вы просто отчаянно требуете внимания. Иногда кажется, что Вы пишете нечто имеющее отношение к конкурсу, но, похоже, это лишь рассуждения, касающееся только ваших внутренних переживаний и тревог на этом конкурсе.

цитата 22sah22

Два рассказа, имеющие более 7.0, были удалены, как написанные ранее. Отсюда вывод — лучший рассказ — написанный ранее, выверенный и доведенный до блеска.

цитата cianid

Какая-то череда упрёков и оправданий.

цитата cianid

Ну а в отзывах петушатся, просто жуть. [...] Нет, начинают раздергивать по косточкам, но в итоге всё с той же "обоснованностью"- не нравится, и сё.

цитата zmey-uj

А писатель как отделяет одних от других?

цитата Нил Аду

Предположим, у вас счастливо сочетаются таланты создателя и продвигателя.

цитата Blind Guardian

писатель не во всём должен ориентироваться на своего потенциального читателя

цитата Godcatcher

ваша теория отлично подходит для торговли/рекламы/пиара/менеджмента, но не для творчества

цитата А.Б.

автору требуется вырабатывать собственные стандарты качества, а уже потом убеждать читателя, что созданные по ним тексты достойны читательского внимания.

цитата Blind Guardian

не всегда новое воспринимается читателями негативно. Могу привести (возможно, неверный) пример: "ПЛиО" Джорджа Мартина

цитата Шолль

то что вы пишете справедливо, но только в том случае, если речь идет о массовой литературе

цитата shuherr

Мне давно уже не интересны статьи профессиональных критиков. В них по большей части самолюбование, да и вкусы обычно мои и критика не совпадают

цитата lith_oops

А как же работа оператора?

цитата lith_oops

О, тут я тоже позволю себе не согласиться.

цитата Энкиду

То есть, вы получите литр критики, а вот что с ним делать?

цитата Godcatcher

Опять же, "своя аудитория" хороша для печатных изданий. Книгу купит человек (частенько) заинтересованный, а в сети любой может кликнуть по ссылке, зайти и почитать и облить грязью/восхититься. Тут фильтр аудитории расплывчатый до безобразия.

цитата shuherr

Надо выращивать своего читателя и потом писать и писать этому своему читателю.

цитата Энкиду

просто за рваность, "кадрообразность" текста уничтожают морально на месте

цитата Энкиду

Все ж таки все пишем, никто из нас в мэтрах не состоит, могли бы проявить понимание, что ли

цитата Мартин

Искать "свою" аудиторию — по моему глубокому убеждению: текст — продукт не универсальный. Если плюются — то, скорее всего, не тем "впариваете".

цитата ctpokа

те из нас, которые останутся непризнанными — реально не видят своих ляпов. правда не видят!

цитата albori

Ну так надо это обсудить в отдельной теме

цитата Blind Guardian

Я думаю люди помогут мне исправить ошибки и показать пути по которым мне надо будет идти дабы совершенствоваться.

цитата albori

А мне просто нравится писать :) Вот и всё

цитата Blind Guardian

А какие у вас были первые опыты показа своего творчества другим людям?

цитата Мартин, отправлено 23 июня 2010 г. 11:38

Нет задачи отобрать шедевры — всегда можно выбрать лучшее в предоставленном наборе :) Это простая сортировка.

цитата 22sah22

Да и голосовать должны были бы за изменения условий на 5 человек, а хотя бы больше половины участников конкурса, чтобы эти изменения были обоснованными.

цитата vot_vot в сообщении от 16 июля 2010 г. 10:01

Матерые конкурсанты свое инкогнито не выдают! :)

цитата 22sah22

Да и где гарантия, что и другие авторы с разных ников не выставили по 2-3, а то и более, рассказов?

1. жесткие условия приема работ (они устоятся, сейчас у меня претензий к ним нет);
2. требовательное и, что немаловажно поначалу, открытое, обоснованное судейство, с пояснением вкратце причин выставления той или иной оценки каждым из судей (пусть при этом оценки останутся анонимны). Таким образом, я предлагаю дать читателям и авторам возможность прочесть краткие судейские комментарии, по 6 к каждому рассказу — по числу судей. Сделайте такое хотя бы в этот, в первый конкурс. Авторы гораздо лучше поймут, чего от них ждут, а организаторы — чего они в совокупности требуют;
3. значимое вознаграждение.

цитата 22sah22

Да и не деньги же разыгрываем.

цитата Мартин

50 рассказов участвуют в конкурсе. Заявлялось 119.

цитата Мартин

(еще рещается пара вопрососв — так что количество работ может поменяться)

цитата А.Б.

Я изначально в обсуждении вопроса "Делать — не делать исключение для bbg" ставлю акцент на целях конкурса, как их видят организаторы.

цитата cianid

По-моему, вы делаете акцент на целях, как их видите вы.

цитата cianid

Вы позиционируете себя как писатель

цитата cianid

А.Б. , по-моему, Вы слишком близко принимаете к сердцу этот конкурс.

цитата cianid

Не надо предлагать репрессий, нехорошо это, не по-советскитоварищески.

цитата Noan

почему бы не дать человеку шанс?

цитата Hermit

мне все равно, а человеку приятно

цитата zmey-uj

За то, чтобы Вы выставили оба рассказа, но один из них был (как уж Вы там с организатором решите) неконкурсным.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И я тогда не буду выглядеть совсем уж экстремистом, коим вовсе не являюсь.

цитата Jackson911

я не сам не участвую. [...] на эту тему дурацкую

цитата Noan

конкурс только от этого выиграет, т.к. не факт что будет и 50 рассказов

Таким образом, вы руководствуетесь тем, что количество должно заменить качество. Вы предлагаете куратору идти на уступки публике: мол, давайте наберем работ любого уровня, главное — побольше, чтобы конкурс состоялся. Я выступаю против этого. По-моему, организаторы должны выдерживать уровень — в этом их стратегическая задача. Набрать работ слабых и много — несложно. Но выигрыш от этого будет лишь кратковременным: первый конкурс прошел, ура! Какой от него окажется "выхлоп" — большой вопрос. Если устроители сразу роняют планку во имя сиюминутных целей, то поднять ее потом будет очень сложно.

Помню, в одном из комментариев Мартин писал, что задача стоит не отыскать шедевр, а только выбрать лучший рассказ из присланных. Задача правильная по локальной постановке, но если она остается для организаторов главной, то это печально. Мне кажется, одновременно с ней на базовом уровне должна стоять задача создать конкурсу репутацию.

И такой репутацией устроители убьют сразу двух зайцев: смогут и привлекать в дальнейшем хорошо пишущих людей в достаточном количестве, и провоцировать новичков тянуться до их уровня. Уступками, подобными теми, о которой просит bbg, они упустят зайцев обоих.

Все написанное выше является моим субъективным мнением. Окончательное слово — за устроителями. Я больше не буду высказываться на данную тему.