III.1. Платите авторам напрямую!

Уважаемые читатели, прошу вас не оставлять комментарии под этой статей. Статья обсуждается на форуме, ссылка на обсуждение приведена в конце.

Теперь к сути статьи.

23 октября с.г. вступило в силу постановление «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», устанавливающее 1%-ный налог на аудио-видео технику (в т.ч. сотовые телефоны), вычислительную технику и информационные носители. Налог отчисляется в пользу то ли Российского союза правообладателей, то ли Российского общества по смежным правам. Планируется, что полученные деньги, а это, по оценкам, около $200 млн. в год, будут каким-то образом распределятся между авторами, исполнителями и изготовителями музыкальных и кинематографических произведений.

Возникающую в связи с введением налога массу вопросов, часть из которых принципиально неразрешима, я оставлю в стороне. Отмечу только, что принадлежу к многочисленной армии скептиков в отношении этой государственной инициативы и считаю, что она принята в частнособственнических интересах, в т.ч. (если не в первую очередь!) зарубежных агентов. Механистично заимствованная из правовой практики «цивилизованных» стран, она не работает во имя высоких заявленных целей даже там. На современной же российской почве, с нашими организационными перекосами, когда практически в любой области главные финансовые и ресурсные потоки находятся под контролем закрытых групп людей, с чьего барского стола остальным сообществам перепадают крохи, достаточные только чтоб не бунтовали, – в этих условиях налог станет еще одной кормушкой для сытых.

Долго ли он проживет? Полагаю, «достаточно да» – по причине традиционного в современной России крайне низкого влияния на законодательство со стороны объектов права, т.е. в данном случае покупателей техники и потребителей  музыки и фильмов.

Нужно ли ему противодействовать? Однозначно – да! Но по-умному. Важно четко осознать, что сей уродливый налог, вообще говоря, есть великолепный шанс что-то изменить в сердцах потребителей художественных произведений! Давайте не упустим этот шанс!

В чем он и как не упустить? Шанс в том, что вводимый налог вызывает обоснованное возмущение у многих. Его-то, возмущение, и нужно направить во благо. На уровне идейных посылок необходимо противопоставить безликому побору в неизвестно чей карман – персональную благодарность каждого человека лично автору произведения. И делать это нужно сейчас, немедля, пока еще потребитель не свыкся с очередной обдираловкой и не принимает ее, как должное.

Я совершенно убежден: образ личности художника, образ персональной благодарности ему – сработают.

Sic! Только не надо завываний, что-де это утопия, что-де русский народ хочет получать все на халяву, тем более теперь, во времена Интернета. Это – пропагандистская ложь либеральных десятилетий. Ложь того же рода, как унизительное утверждение, что пьянство – у русских в крови. Русскому народу бросили кость в виде халявы, этим развратили и дезорганизовали его собственные творческие устремления, от последствий чего ломится тот же СИ (и что способствовало вырождению кинематографа, не позволило сформироваться индустрии программных продуктов и проч.). Назовите-ка мне англоязычный, сходный по масштабам, аналог СИ! Мне таковой не известен, и подозреваю, что его не существует, потому что «там» начинающий автор втянут в организованные структуры и не изливает свои опыты на широкую публику, пока не станет способен на что-то.

Денежная благодарность лично художнику – не утопия. Все, что для этого нужно – правильное и своевременное обоснование действия для сознательной публики. Внимание: на данном, первом, этапе необходимо донести мысль только до самой активной части потребительской аудитории. И начинать нужно именно с текстовых произведений, поскольку:

1. в них автор четко персонифицирован, что отличает их от кино и даже музыки;
   
2. процесс их потребления длительный и связный, что отличает их от изобразительного искусства, позволяет лучше прочувствовать вложенный труд и делает  вознаграждение психологически более обоснованным;
   
3. нынешнее постановление не устанавливает отчислений писателям.

Толпу поверхностных читателей вовлекать в движение пока не нужно – бесполезно и не стоит тратить силы. Более того, толпа всегда ведома. Если платить авторам начнет разумное и активное меньшинство, открыто декларирующее свою позицию, толпа последует за ним. При этом уже сейчас активное русскоязычное меньшинство, в считанные тысячи человек, вполне способно принести некоторым российским писателям доход, сопоставимый с гонорарами от бумажных книг, если не превосходящий их. Я осознаю, что это обстоятельство является крайне болезненным для посредников и служит одной из мощнейших преград пропаганде прямого авторского вознаграждения. Бенефициары нынешней системы не заинтересованы в нем совершенно.

Однако теперь само государство дает потребителям импульс что-то менять. Менять к лучшему.

Ведь прямая оплата автору – казалось бы, простейшее изменение в поведении потребителей – влечет за собой широчайшие системные последствия. Перечислю основные:

1. авторы устанавливают прямые и устойчивые связи с потребителями, для которых они работают. Эти связи однозначны настолько, насколько обезличены деньги: из них исключается треп случайных людей, например, тех, кто купил произведение под влиянием рекламы (в т.ч. «сарафанного радио»). Автор имеет возможность (и право) прислушиваться только к мнениям тех, кто считает его труд заслуживающим оплаты и произвел ее по факту ознакомления с конкретным произведением. Сразу отмету обвинения: в общем случае такое взаимодействие не ведет к «продажности» автора, не ведет к тому, что автор начинает пренебрегать качеством в угоду аудитории. За этим мифом лежит невысказанная и ложная посылка, будто публика требует только посредственного и даже низкого качества. Уже вынесенная отдельно, эта посылка обнаруживает полную несостоятельность. Расширяя ее, легко заметить, что нетребовательная часть аудитории как раз и не будет платить, на первых порах уж точно. А требовательная – будет требовать, и у автора нет никаких резонов ронять уровень;
   
2. авторы признанные получают однозначную и неискаженную динамическую оценку своего творчества: поскольку оплата производится по факту ознакомления с произведением, то оценка каждого нового произведения автора максимально очищается от влияния рекламы;
   
3. авторы-новички получают четкий ориентир для своей работы: я знаю, зачем творю – для того, чтобы быть однозначно оцененным. В нынешней системе новички, особенно если им не хватает жизненного опыта, просто завалены ненужной информацией о своих творениях, в первую очередь в виде сетевых комментариев от таких же непрофессионалов;
   
4. толчок в развитии получает институт рекомендателей – критиков и рецензентов, который сейчас в России находится в плачевном состоянии, что отмечают даже читатели. К критикам и рецензентам переходят функции издательства по отбору и оценке произведений. Однако, в отличие от штатных издательских оценщиков, обозреватели возьмут на себя персональную ответственность перед публикой за подбор и рекомендацию произведений. Вслед за этим естественным образом возникнет модель платной подписки на критические статьи и на перечни рекомендованной литературы;
   
5. читатели получат возможность тратить деньги только на то, что считают достойным, и избавляются от рекламного гнета.

Я верю, в современных российских условиях перечисленные последствия – это благо для развития культуры. Предположу даже, что они – наилучший выход, и мы, благодаря неразвитости и разрухе многих посреднических систем, находимся в чем-то даже в более выгодном положении, чем Запад, где сейчас посредники в лице Amazon со своим Kindle, Apple со своим iTunes Store [1] и др. навязывают новую старую идеологию централизованных покупок художественных произведений. Давайте использовать во благо ту уникальную возможность, что выпала нам! Давайте не упустим ее!

Платите авторам напрямую!

Умные, активные, но острожные люди все же напоследок возразят: но налог-то есть, и что же получается? Его плати, автору плати, а все одно – плати, пусть даже во втором случае от всего сердца. Не слишком ли высока цена «противодействия»? Нет, если смотреть в будущее. Сейчас, когда вы платите авторский побор, ваши копейки размазываться «нанослоем» по куче авторов, в том числе, возможно, ненавистных вам произведений. Когда вы платите творцу, человеку, личности, а не абстрактной структуре, вы вправе требовать возврата налога во избежание двойного налогообложения. Поэтому я призываю вас: насколько это в ваших силах, пропагандируйте прямую оплату авторам книг! Скачал? Прочел? Понравилось? Заплати художнику слова! И обосновывайте ее.

Я – один из вас, кто начал и продолжит платить.

Меня лично на это подвигла... «Ложная слепота» Питера Уоттса. Впервые за годы я наткнулся на книгу, написанную будто бы специально для меня! Но не об этом речь. Уоттс, человек новой эры, выпустил книгу по лицензии Creative Commons, разместив на своем сайте PayPal-аккаунт, и я среагировал на уоттсовский стимул. Мне понравилось! Вы знаете, как это здорово – заплатить автору! А вы попробуйте! Это ощущение удивительное и останется таковым, покуда не войдет у вас в привычку. Вчера я попросил у Джо Аберкромби его платежный счет и получил через считанные часы. Заплатил за феерическую «Кровь и железо» сегодня. (Обе названные книги прочитаны в оригинале, т.ч. переводчикам я ничего не должен.) Читать затем по электронной почте две-три благодарственных строчки от Питера Уоттса или Джо Аберкромби – это как автограф на бумаге, только лучше, потому что подкреплен знанием, что заслуживший твои деньги человек получил их полностью, а не 5% – долю розничной цены книги (10-15% оптовой).

При этом сумма оплаты в разы превосходит  ту, что имели б с меня авторы за один экземпляр даже в твердой обложке, и в десятки раз больше, чем в мягкой. Это значит, что для поддержания авторских доходов на прежнем уровне платящих читателей может быть  в разы меньше – то самое активное меньшинство.

Пускай пока оба автора зарубежные, известные и при этом сугубо коммерческие. Начинать с таких– вполне естественно. Не надо этого бояться.

Да, в каком-то смысле мы, платящие напрямую, пользуемся деньгами издателей, вложившихся в популяризацию автора. Но данный момент несущественен: известные авторы эти деньги давно окупили своим трудом, и теперь сама по себе их известность – это общественное достояние. На данном этапе важны прецеденты: если «раскрученные» писатели начнут вдруг зарабатывать через прямые платежи читателей – какой же это стимул и для них самих, и для новой поросли. Исчезнут наконец регулярно прорывающиеся в Сеть страхи современных русскоязычных фантастов о конце профессионального писательства. Право, читаешь их – и хорошо понимаешь писателей. Читаешь ответы злопыхателей (типа, не хочите, так не пишите, и так книг до фига, читать – за жысь не перечитать) – и узнаешь в них представителей того самого поверхностного большинства. Но мы ведь с вами – не такие. При этом тоже скачиваем книги. Да-да, не отпирайтесь, я знаю: вы, лично вы – скачиваете и читаете, и получаете удовольствие.

Со скачиванием книг уже нельзя бороться, его нужно направить во благо! Платите авторам напрямую!

Я не являюсь идеологом «авторского лева» (copyleft) и не претендую на сию роль. Таковых и без меня хватает. Мой призыв вырос на почве эмоционально-прагматической, а суть его сугубо практическая: напишите письмо любимому автору лично и попросите его электронный счет в PayPal, Яндекс.Деньги, WebMoney, Деньги@Mail.ru... Чтоб не платить неизвестно кому, платите авторам напрямую, сейчас!

[1] На сегодняшний день в Apple iTunes Store распределение доходов таково: из 99 центов, вносимых покупателем за каждую композицию, 29 достаются Apple, 9,1 – исполнителю, 60,9 – звукозаписывающей компании, которой «принадлежит» исполнитель. Инициатива американского Совета по авторским отчислениям (Copyright Royalty Board), направленная на повышение доли артиста с 9,1 до 15 центов, встречает сопротивление посредников: Apple утверждает, что работает с нулевой рентабельностью и не может повышать цену композиций во избежание падения продаж своих завязанных на iTunes Store устройств, звукозаписывающая индустрия отказывается уменьшать свою долю в доходах. (Источник.) Ситуация с Amazon Kindle несколько иная: до 70% продажной цены текста идет автору или издательству, но не выше фиксированного предела в $6,25. (Источник.)

Дополнение от 10 ноября 2010 г.: На момент написания данной статьи (28 октября 2010) мне не было известно ничего о деятельности сайта Имхонет.ру и об идеологии, на которой он построен. Сегодня я должен признать, что высказанные в моей статье идеи сформулированы задолго до того, как это сделал я, и более развернуто, в книге Александра Долгина «Манифест новой экономики: вторая невидимая рука рынка». Всем, кого интересует тема, рекомендую прочесть книгу. И обращу внимание, что совпадение наших с Александром выводов, вплоть до использования одних и тех же терминов, однозначно указывает на то, что время для реализации концепций постфактумных платежей авторам пришло. Заодно повторю мысль из статьи выше: Россия находится сейчас в гораздо более выгодном положении для реализации схемы, чем страны кризисного Запада. Нужно не упустить выпадающий нам шанс!