Тема «фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа»

фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...59 60 61 62 63...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 июля 2010 г. 17:04

цитировать

цитата ctpokа
"крутые боевики" с супергероями, перешибающими плевком автоматную очередь — женщины раскупают?

В основном М, возраста 12-20.

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

философ

31 июля 2010 г. 17:14

цитировать

цитата ctpokа
я вот что скажу...

Интересно вы оценили рассказы.
18 колов,
12 двоек,
1 десятка...
наводит на мысли.. Врагов точно нажили. Не боитесь, что накажут за необъективность?

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

авторитет

31 июля 2010 г. 17:24

цитировать

хммм... мне начинать оправдываться? :-D

*единиц вообще много на конкурсе. думаю, это аналог "не понравилось". нормально думаю.
16 из 40 с хвостиком — не так уж много)))

активист

31 июля 2010 г. 17:31

цитировать

цитата zmey-uj
А писатель как отделяет одних от других?

Через особенности продвижения. Но не сам писатель, а литагент, издатель, продавец и др. структуры.
Blind Guardian, мне так не хочется спорить насчет того, что новизна не всегда воспринимается негативно. Конечно, не всегда! Но мой акцент стоял на том, что новизну нужно подавать (продвигать) по-особенному, не так, как привычную, узнаваемую вещь. Того же "Чужака в чужой стране" называли "библией хиппи", т.е., при всей своей новизне, книга была ориентирована на устойчивую социальную группу. Вы и сейчас найдете в Сети много статей об этом. Да, люди готовы принять новизну, с этим я не спорю. Но они не могут сделать этого без подготовки, будь то рекламной (как с Поттером, ПЛиП и даже ВК в 60-х), или идейно-философской, как в случае с хиппи и "Чужаком".

цитата Нил Аду
Предположим, у вас счастливо сочетаются таланты создателя и продвигателя.

Про себя лично я не писал. Речь шла о традиционной схеме: писатель — (литагент) — издатель — торговец — читатель. Каждое из звеньев работает на продвижение текста, взаимодействуя в основном с соседними.
22sah22, литература не умрет и даже не выродится. Я скептичен по поводу нынешних страшилок о смерти книги, о засилье ширпотреба и прочих.
shuherr, спасибо за ответ.

Давайте вернемся к теме! Никто еще не сделал ставки на итоговые баллы рассказов. Что, неужели никаких предположений?

миродержец

31 июля 2010 г. 17:31

цитировать

цитата 22sah22
Врагов точно нажили

Критиков защищает сама анонимность авторов. Тут уже не подкопаешься. Ставят — именно рассказу, а не подлецу Васе, который про анекдот написал "боян".

цитата 22sah22
1 десятка...

А победитель ровно один будет. Если кто-то считает, что только один рассказ этого достоин — пожалуйста.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

31 июля 2010 г. 17:34

цитировать

zmey-uj
не, просто зацепил рассказ. и вот за неожиданные интенсивные эмоции)))
*только все равно снимать придется оценки — Мартин же попросил снять авторам (интересно, что останется)))

миродержец

31 июля 2010 г. 17:36

цитировать

цитата ctpokа
снимать придется оценки

Тем более.
А останется с гулькин нос. Маловато читателей, по-моему.

–––
Это энергичный танец.

философ

31 июля 2010 г. 18:33

цитировать

цитата ctpokа
16 единиц из 40 с хвостиком — не так уж много)))

Добавить двойки, тройки, как незачет по 10-ти балльной системе. :)
36 незачет из 51 работ.
Есть стандартное правило: если оценивающий завалил более 50%, он неправ.
Если препод валит больше 50% студентов, он плохо прочитал курс и слишком необъективно оценил. :)

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

авторитет

31 июля 2010 г. 19:23

цитировать

22sah22 хорошо, что ты не мой студент, правда? :-)))

авторитет

31 июля 2010 г. 19:23

цитировать

цитата 22sah22
Есть стандартное правило: если оценивающий завалил более 50%, он неправ.
Если препод валит больше 50% студентов, он плохо прочитал курс и слишком необъективно оценил. :)

Это откуда такое правило??? А если читал курс один, а принимает другой? А бывают неудачные группы разгильдяев, которым — читайне читай — по барабану.
А главное — какое отношение оценивающий имеет к мастерству авторов рассказов. Отбор был таков, что попали новички в основном — естественно "заваливать" надо больше половины. А вот если б был второй тур из новых рассказов топа — тогда расклад был бы другой.

миротворец

31 июля 2010 г. 20:08

цитировать

C 24 июля в Питере со сломавшимся ноутбуком. Сегодня впервые посмотрела оценки в группе, приятно удивлена удачным движением (я так расцениваю) своего рассказа. Не знаю, как оценивали собратья по перу, но по оценкам есть шансы на финал. И отзывы есть неожиданно приятные... Приятное дополнение к отпуску!

философ

31 июля 2010 г. 20:32

цитировать

Боюсь, что тайная картина (у Мартина) и явная (на сайте) — две большие разницы.

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

авторитет

31 июля 2010 г. 20:34

цитировать

цитата 22sah22
Есть у меня талантливый знакомый. Рассказы пишет на самом высшем уровне.

Замечательно, но кто определил, что уровень высший? И как определил? Да, в общем-то, бог с ним, с вашим приятелем (если, конечно, вы не о себе самом говорили). Но как определить ваш или мой уровень? Я скажу вам про ваш, а вы скажете мне про мой? Можно ли доверять такой оценке? И какой можно?

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

миротворец

31 июля 2010 г. 20:39

цитировать

цитата 22sah22
Боюсь, что тайная картина (у Мартина) и явная (на сайте) — две большие разницы.

К сожалению, поскольку участвующие в конкурсе — это просто срез читающих, то картина будет ИМХО такая же... Плюс-минус небольшой лапоть за счет меньшего количества оценивающих, то есть более волатильной статистики.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

31 июля 2010 г. 20:46

цитировать

цитата ctpokа
22sah22 хорошо, что ты не мой студент, правда?

Так уже ж зарезали!

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

миротворец

31 июля 2010 г. 20:50

цитировать

22sah22
Режет со страшной силой! Только кровишша текёт и обрывки внутренностей по сторонам разлетаются... :-(((

философ

31 июля 2010 г. 20:50

цитировать

цитата bbg
Плюс-минус небольшой лапоть

Тут на сайте — явная картина — более-менее объективна (пока не выбились явные лидеры и не пришли сочувствующие отсталым), т.к. эти оценки ни на что не влияют.
А вот тайные, те, что влияют...
Обычно (на других конкурсах) голосующие (авторы) смотрят на лидеров по явным оценкам и в тайном голосовании валят их. Поэтому я против явного голосования, даже ни на что не влияющего. Ибо даже из простой справедливости многим голосующим хочется уравнять шансы — лидерам поставить колы, чтобы не зазнавались, а отстающих поддержать.

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

миротворец

31 июля 2010 г. 20:54

цитировать

22sah22
Поскольку я автор неопытный, равно как и конкурсант, то свои оценки сдал координатору очень быстро, о возможности завалить конкурента просто не подумавши. Что за досада, век живи и век учить — и помирать все равно исключительно дураком. :-)))