Тема «3-я фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «3-я фантЛабораторная работа»

3-я фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...212 213 214 215 216...239 240 241 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 июня 2011 г. 20:42

цитировать

Эта тема — основная дискуссионная площадка для обсуждения конкурса "3-я фантЛабораторная работа".

В заглавном сообщении этой темы будет обновляться информация, сообразно потребностям разных этапов конкурса. Здесь же расположены (см. ниже) ссылки на все необходимые конкурсные документы.

Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для внеконкурсного состязания открыта своя специальная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Марии Семёновой): Резкая смена образа жизни. Пояснение от автора темы: Жизнь подводит человека к необходимости перемен. Человек не мыслил себя без чего-то (или наоборот — с чем-то) — и вдруг происходит некое событие, и он вынужден приспосабливаться, менять свои внутренние устои и привычки, которые он считал неотделимыми от себя. Показать, как он будет вылезать (или сломается). Эта ситуация — внезапная смена образа жизни — должна лежать в основе сюжета.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов и второго тура.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Список жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 15 июня по 12 августа.
Призы: книги с автографами Марии Семёновой, возможность публикации в журнале "Мир фантастики", участие в мастер-классе Андрея Балабухи (для желающих).

Колонка конкурса: вон там.

Навигатор по теме: начало конкурса >> вторая неделя приёма >> третья неделя приёма >> окончание приёма >> первый тур >> окончание первого тура >> второй тур >> окончание второго тура >> финал >> ...

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...конкурс завершился. Тройка победителей:

"Приключение для пенсионера" — I место
"Я тебя знаю!" — II место
"Должник" — III место

Отзывы судей для истории:

Дмитрий Колодан (Kolodan): ...

Ника Батхен (nika-tyan): все рассказы.

Тим Скоренко (nostradamvs): ...

Сергей Соболев (С.Соболев): все рассказы.

Илья Суханов (suhan_ilich): ...

Алексей Бойков (rusty_cat): "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Обратный путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".

kerigma: "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен", "Обратный путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".

Alter Ego: "Серийный брак", "Йасси — Ёж", "Время ушло", "Я тебя знаю!", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Обратный путь", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Путь комиссара", "Должник", "Приключение...".

Владислав Женевский (Pickman): "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Обратый путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".

stogsena: "Йасси — Ёж", "Пейзаж...", "Время...", "Путь комиссара", "Мёртвая голова", "Приключение...", "Должник", "Небезнадёжен!", "Перекати-небо", "Я тебя знаю", "Серийный брак", "Обратный путь".

авторитет

9 августа 2011 г. 12:27

цитировать

Apiarist Власть всегда меняет восприятие мира: знаю не понаслышке. Вот только по правде говоря, я сейчас не чувствую никакой власти. Так что в судейском кресле мне не то чтобы привычно, но вполне комфортно, если не считать крайней нехватки времени :-)

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

гранд-мастер

9 августа 2011 г. 12:37

цитировать

Alter Ego , у Вас хорошо получается справляться и с "властью" и с собственно судейством! :cool!:

Поскольку Вы всенародно выбранный (по итогам прошлого конкурса) судья, к Вам соответствующие симпатии (народные, так сказать :-)))

). Так что ждем от Вас новых отзывов! :cool!:

–––
Где есть воля, там и путь.

авторитет

9 августа 2011 г. 12:44

цитировать

Apiarist Спасибо. Вы явно мне льстите ;-)

Успеть бы на все рассказы отзывы накропать, а то ж я на два абзаца, как нормальные люди, не умею $%-\$ :-)))

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

миродержец

9 августа 2011 г. 13:08

цитировать

Не могу не приколоться над самой собой и "бедным вампиром":

цитата
А еще через пару месяцев был уволен заведующий отелом по работе с безработными.

И так и лежало весь второй тур.))) Или я пропустила, и кто-то заметил?

–––
Я в ответе за тех, кого приручила.

гранд-мастер

9 августа 2011 г. 13:22

цитировать

цитата Alter Ego
Вы явно мне льстите

не-не-не! Я ж не автор рассказа-финалиста, мне смысла нету!.. :-)

цитата Alter Ego
как нормальные люди, не умею

тогда долой нормальность! :cool!:

–––
Где есть воля, там и путь.

авторитет

9 августа 2011 г. 16:15

цитировать

Я тебя знаю!

«Все мы вышли из гоголевской шинели». Выходили, выходим и, думается, будем еще долго выходить. Маленький человек никуда не делся, не перестал существовать ни как класс, ни как психотип. Поэтому его трагедия никогда не утратит актуальность. Разве что шинель сменится чем-нибудь более сообразным реалиям нового времени. И совсем не важно, что в действительности лишь немногие из нас ощущают внутренне сродство или хотя бы схожесть с гоголевским Акакием Акакиевичем. Важно другое: как бы высоко мы ни взлетали, в глубине души мы всегда помним, кто мы и откуда вышли, и страшимся забвения и одиночества. Мы знаем, что от подобной участи не застрахован никто, потому-то нам и не безразлична история маленького, ничтожного человечка.

Предполагалось (мной и, думаю, автором тоже), что история человека с говорящей фамилией Малышкин также не оставит меня равнодушным. И ей это почти удалось. Признаюсь, после многообещающего начала, я ждал трагической, разящей в самое сердце развязки в духе все той же «Шинели». Однако избранный автором стиль недвусмысленно намекал, что ее не будет. Что ж, от грустного до смешного один шаг, подумал я. Но и юмора я тоже, увы, не дождался. А как бы было здорово превратить просто незаурядную историю о заурядном человеке в остроумную и искрометную феерию вроде «Монумента» Лукиных! Не вышло, а жаль. То ли автор пытался усидеть на двух стульях сразу, то ли не смог решить, какой же из них предпочтительнее: трагический или комический – да так и остался не у дел. Для того же, чтобы гармонично сочетать в своих сочинениях и смех и слезы, как видно, нужно обладать талантом Гоголя. Правда, забегая вперед, скажу, что в конце мне все же удалось посмеяться от души.

В общем, рассказ получился «ни рыба, ни мясо». И, тем не менее, его главный недостаток, на мой взгляд, состоит не в этой жанровой неопределенности, а в том, что герою трудно сопереживать. Он настолько сер, зауряден и ничем непримечателен, что Акакий Акакиевич на его фоне просто клад. Что мы знаем о Малышкине кроме того, что он каждую ночь грезит об известности и внимании окружающих? Ничего. Автор не рассказывает о нем ровным счетом ничего интересного. Ничего такого, что заставило бы нас проникнуться симпатией или хотя бы жалостью к герою. Он несчастен, одинок и всеми позабыт? Да, это так. Но по мере проникновения в текст во мне отчего-то крепло убеждение, что он и не жертва вовсе, что он сам виноват в своих бедах, тогда как героя «Шинели» убогим сделала жизнь. Как бы там ни было, рассказ так и не смог задеть меня за живое, не потревожил сколь-нибудь серьезно моих чувств.

С технической точки зрения, текст также отнюдь не совершенен. Сюжетно он несколько затянут – для раскрытия идеи хватило бы и вдвое меньшего числа конфликтных сцен. Грамотность у автора на вполне приличном уровне, только хотелось бы заметить, что слово «гандон» следует все же писать через «о». Еще я бы посоветовал автору впредь не увлекаться так сильно использованием прилагательных в роли существительных, чтобы потом не пришлось «сбрасывать налипшее». И вообще со стилем надо что-то делать. Во-первых, надо раз и навсегда отказаться о присутствия в тексте себя любимого и избегать авторских ремарок вроде «Не правда ли, с этих слов всегда начинается самое интересное?» Во-вторых, следует в корне изменить подход к созданию художественных образов. Нет, я понимаю: у автора богатое, живое воображение. Но не до такой же степени! То у него Малышкин «перекидывается» на новостные сайты, точно оборотень, то в его теле «бродят» настороженность и ожидание подвоха. Интересно, они в желудке бродят, окисляясь, или по кровеносной системе, так сказать, путешествуют? Случайный автолюбитель, встретившийся Малышкину в переулке, вообще не человек – Мефистофель, в глазах которого «плавится недоброе безумие». Представили? Это еще что?! Долго я тщился вообразить себе, как водитель автобуса «затвердел лицом», как Малышкин «взборонил газон» на бегу, а асфальт «бросался под колеса» автомобиля, да так и не сумел. А что такое «столбы освещения»? Термин из секретной технической документации? Неблагозвучный «кодатор» (и почему не кодировщик?) и «демократические по цене услуги» тоже не красят текст своим присутствием, хотя и выглядят на фоне предыдущих примеров довольно безобидно. Добравшись до последней страницы, я уже не предполагал, что меня можно чем-то еще удивить, но я ошибался. Автор – надо отдать ему должное – приберег пару шедевров на закуску. И если «гневно гуднувший самосвал» я еще как-то пережил, то, представив себе как «сидел в кустах напряженный пес», не выдержал и разразился самой настоящей истерикой, порядком озадачив коллег по работе. За это автору отдельное спасибо – смех продлевает жизнь.

И все же несмотря на пространную критику, рассказ в целом неплохой и с небольшими доработками вполне достойный финала. Вот только на пьедестал ему вряд ли удастся запрыгнуть – незаурядности маловато.

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

миротворец

9 августа 2011 г. 16:25

цитировать

Разницы подходов...
Я при чтении задумывался вовсе о другом и эти выражения не замечал.
Меня больше удивило, почему его вдруг заметили на том самом зловещем сайте.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

9 августа 2011 г. 16:34

цитировать

цитата Alter Ego
«Все мы вышли из гоголевской шинели». Выходили, выходим и, думается, будем еще долго выходить.

Ну один к одному — мои мысли. Вчера тоже решил пару строк в грядущей статье о 3ей ФЛР уделить "пушистикам" и тоже вспомнил "Шинель". А заодно пожалел, что Малышкин не попался мне на глаза раньше — вряд ли он увидел бы финал (демонический смех).
А если серьезно, всё это наталкивает на мысли об очередной тенденции — в большинстве рассказов очень трудно увидеть что-то своё, видно только заложенное автором. Нет простора для воображения, и в каждом новом Малышкине видится тот же самый Башмачкин — для всех и каждого.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миротворец

9 августа 2011 г. 16:42

цитировать

цитата пан Туман
в большинстве рассказов очень трудно увидеть что-то своё, видно только заложенное автором.

Чего-чего? $%-\$

авторитет

9 августа 2011 г. 16:56

цитировать

цитата bbg
Разницы подходов...
Я при чтении задумывался вовсе о другом и эти выражения не замечал.

Сколько людей, столько... подходов. Вы вообще человек основательный и задумывались, уверен, не "вовсе о другом", а о многом другом. И потом, что-то всегда ускользает от нашего внимания — думаю, и я не обо всем подумал и рассказал в своем отзыве :-)

цитата пан Туман
Ну один к одному — мои мысли.

Не поверите, у меня тоже очень часто такое же впечатление от ваших отзывов :beer:

цитата пан Туман
А если серьезно, всё это наталкивает на мысли об очередной тенденции — в большинстве рассказов очень трудно увидеть что-то своё, видно только заложенное автором.

Вопрос о конечности числа идей уже даже не философский — философический. Борхес вон вообще считал, что существует всего четыре сюжета, причем небезосновательно. Качественно перепеть на новый лад тоже надо уметь, согласитесь.

цитата пан Туман
Нет простора для воображения, и в каждом новом Малышкине видится тот же самый Башмачкин — для всех и каждого.

Да в том-то и дело, что если бы. Видеться-то он видится, а на деле что? Башмачкин слезу вышибал и сейчас вышибет.

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

магистр

9 августа 2011 г. 17:08

цитировать

цитата Gorhla
Чего-чего?

Так и знал, что не поймут :-)

Попробую объяснить.
Exempli gratia, возьмем всё того же Малышкина (бо удобен). Мне он показался похожим на Башмачкина, Alter Ego — тоже, ещё пара десятков читателей скажет: "Вы не сильно-то изменились за столько лет, Акакий Акакиевич". И никто — никто! — не придёт и не скажет на полном серьезе: "Люди, вы чего? Какой Акакий Акакиевич? Это же... Печорин! И всё, что он затеял — от скуки".
Читая хороший рассказ, видишь что-то своё, читая "про Малышкина" — авторское.

Alter Ego :beer:

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

магистр

9 августа 2011 г. 17:17

цитировать

цитата пан Туман
никто — никто! — не придёт и не скажет

Я скажу! Люди, вы чего? Какой Акакий Акакиевич? Вы забываете, что Гоголь был великим мистиком, и вторая часть "Шинели" — перерождение А.А. Он, звиняйте, самого генерал-губернатора напугал! Это не всякому по силам. А Малышкин? Как он переродился? Где в рассказе хоть слово об этом? Как был... субстанцией в проруби, так и остался. Только еще и нагруженный обязательствами по "сделке с дьяволом". Нет, уважаемые, Малышкин далеко не А.А., он гораздо мельче.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

гранд-мастер

9 августа 2011 г. 17:49

цитировать

Из всех вышедших в финал рассказов отдаю предпочтение «Должнику». От него – самое ровно-положительное впечатление (это касается всех компонентов, то есть по сумме показателей). В произведении короткой формы очень удачно меняется угол зрения. Идея выражена рельефно и убедительно. И язык хороший.
«Время ушло». Очень крепкий рассказ. Однако, как сказал bbg (и с этим согласен), холодноватый.
«Йасси – Ёж». Двоякое впечатление. С одной стороны, неплохо обыгрывается идея, и сама она интересна, с другой стороны, рассказу не хватает проработанности.
«Мёртвая голова». В целом положительное впечатление от рассказа. Он, на мой взгляд, нестандартен по обыгрыванию идею, что привлекает, но есть ощущение некоторого «недокрута», недожатия.
«Небезнадежен!». «Пушистик», конечно. Для меня только в этом его заслуга. В преображение героя не поверил.
«Обратный путь». Неоднократно отмечалась атмосферность рассказа. Этим берет, да. Хорошо очень вышло. Но в конце, на мой взгляд, перегиб с назидательностью. Еще мне показалось, что автором допущено некоторое упрощение идеи (вот опять ощущение, что до такой вот «звенящей» нотки не доведено).
«Пейзаж, нарисованный черным». Противоречивые впечатления. С одной стороны, идея интересная, преподносится живо, ярко; с другой стороны, кажется, автор поскупился на проработанность, не прописал поглубже (как, например, в «Потаенном…»), хотя возможности для этого были.
«Перекати-небо». Пожалуй, самый неоднозначный для меня рассказ. Общее впечатление – хорошо, и струнка в конце затрагивается, идея достойная, красивая, но, на мой взгляд, выражению идеи автор уделил внимания маловато.
«Приключение для пенсионера». Душевно, жизненно. Хорошо написано. Но вот не поверил в историю…
«Путь комиссара». Рассказ понравился. Развязка показалась предсказуемой, а идея – достаточно часто используемой, но при этом не обыграна так, чтобы зацепить выражением. Поэтому общее впечатление хоть и положительное, но сдержанное.
«Серийный брак». А вот этот рассказ мало того что понравился, но и запомнился. Идея, конечно, не новая, но выражение, обыгрывание понравилось. Автор сумел «задеть». Пожалуй, ценность данного рассказа для меня равна ценности «Должника».
«Я тебя знаю!». Хороший, симпатичный во всех отношениях рассказ, ровный, приятный. Однако общее впечатление от него среднее; не зацепил.

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

9 августа 2011 г. 18:02

цитировать

цитата Alter Ego
Выходили, выходим и, думается, будем еще долго выходить.

Аа-ааа! Не честно! Вот соберешься мысль выкладывать — так на тебе — уже все есть. Придется думать другую мысль. :-)))

магистр

9 августа 2011 г. 18:14

цитировать

stogsena, всё уже украдено до нас.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миротворец

9 августа 2011 г. 18:15

цитировать

цитата stogsena
Вот соберешься мысль выкладывать — так на тебе — уже все есть. Придется думать другую мысль.

Кооперативное судейство не запрещено правилами...

магистр

9 августа 2011 г. 18:23

цитировать

Похоже, с отзывами на следующие рассказы я оригинален не буду. Тем больше поводов задуматься у авторов — статистика штука упрямая.
ВРЕМЯ УШЛО
Самый тяжелый рассказ для отзыва. Поскольку «ВУ» — это даже не рассказ, это аллегория, сотканная из десятков аллегорий помельче. И чтобы все адекватно расшифровать, надо быть или многократ умнее автора, или намного глубжее погрузиться в мифологические основы рассказа. На первое не претендую, по второму – и лень, и времени нет. Так и получается, что отзыв буду писать поверхностный, не на весь рассказ – уж больно умен, зараза! – а лишь на ту часть, которую могу оценивать своими примитивными зачаточными эмпатиями.
Снимая парик перед глобальностью замысла, хочу придраться к героям. Сразу уточню – не к авторскому изображению/описанию, а именно к героям. Поскольку мнится мне, что именно через героев, через их характеры, поступки и помыслы возникает некая связь (чувственная общность, ежели хотите) между произведением и читателем.
Единственная «вина» «ВУ» — рассказ не дает мне ни малейшего шанса посочувствовать или иным образом морально поучаствовать в жизни героев. Я остаюсь «за кадром», мне нет места в сюжете. Главгер – Повешенный – это «мир в себе», он вовсе не нуждается в ком-то или чем-то. Эмили Хандервуд – сборный образ «прогрессивной девицы», чья актуальность и жизнеспособность осталась в 19-ом веке. Мэри и Пьер проходят по рассказу вскользь, почти не касаясь сюжета, не глубже гремучей змеи, выброшенной из конского черепа (кстати, аллегория еще и на Вещего Олега – имхо – лишняя, совсем уж перегруз с умностями). Еще один главгер – Зверь, в простонародье Паровоз – может вызвать сочувствие (чего докопались до маленького?), но Повешенный, к счастью, ничего плохо ему не сделал. Даже не прокатился (в этом смысле дон-кихотовским мельницам повезло меньше).
Ну и кому мне сопереживать? Кому сочувствовать? А ведь я хочу. Стремлюсь, можно сказать. Но автор шанса не дал. Пищу разуму – пожалте, кушайте, а сердцу – фига с маслом.
Общие впечатления о рассказе – очень умно и очень холодно. Как светский раут в компании академиков-вивисекторов.

ПЕЙЗАЖ, НАРИСОВАННЫЙ ЧЕРНЫМ
У автора оказалась очень красивая задумка. Разумеется, автор захотел красивую задумку красиво исполнить. Дать нам эдакие ювелирные кружева. Замысел, достойный восхищения и всяческих аплодисментов. Но почему-то для ювелирной работы автор выбрал… даже не рубанок, скорее колун. И с размаху, из-за плеча – хрясь по тексту! Тут щепки и полетели…
К чему я витиеватствую? С текстом надо что-то делать. Для начала – просто выкинуть все «свой», «свои», «свое» и т.д. – думаю, смысл фраз не изменится. Потом проредить «он», «они», «его» и т.д. – процентов на 80 проредить, не меньше! Потом заняться тавтологией – куча повторов в соседних предложениях, просто выбешивают.
Дальше задача посложнее – стоит задуматься над причинно-следственными связями. Про неувязку с тюремщиками, видящими свечу и не видящими «дверь», вам уже говорили. Есть еще «анатомический атлас», который непонятно как оказался в нарисованном доме с нарисованными вещами. Как главгер мог нарисовать атлас, если в анатомии он ни бельмеса?
Дальше еще сложней – интуитивно-логически разделить текст на восприятие главгера и авторский пересказ. Автор дает исключительно мировоззрение главгера, «сторонняя» оценка в тексте отсутствует. Надо было выдерживать стиль, давать все через главгера. И вдруг отдельно вырванная фраза про картины: «…хотя любой, кто посмотрел бы на них со стороны, онемел бы от восторга.» Кто это сказал/подумал? Главгер? Так он же недоволен картинами, он их уничтожает. Автор? А с чего вдруг вы «проснулись» на единственной фразе? Еще кто-то? Так никого ж нету! Нет уж, уважаемый автор, придется определяться – пишите вы рассказ с использованием «авторского взгляда» или все отдаете на «взгляд героя». А отдельные «выкрики из зала» смотрятся плохо и с остальным текстом диссонируют.
И самое важное – мотивация героя. Пока мышка в клетке – нормалек. Но потом… Это кто ж такое изобрел – про Бога и Адама? Это допущение не проходит ни с точки зрения автора, ни с точки зрения героя. Если это авторское – то вы должны знать, что до Адама Бог насотворял много всякого разного. Как минимум «жилплощадь» — райские кущи. Так что «первоочередной» задачей это быть никак не может. Если это от героя – рискну предположить, что хоть Сэм и творческий гражданин, но даже для него первым делом создавать голого юношу неземной красоты… зачем? Учитывая, что раньше товарища «...обвинили в убийстве жены и дочери…», и товарищ по этому факту был в отчаянии… Думаю, выписанный вами герой просто обязан был попытаться воссоздать дочь и жену, и вот тогда-то сковырнуться с катушек (после неудачи).
Общие впечатления о рассказе – из этого бревна мог бы получиться офигенный Буратино, но папа Карло не вовремя ушел в запой.

миротворец

9 августа 2011 г. 18:36

цитировать

Перед такими отзывами/рецензиями — застываю в благоговении. ^_^