ФантЛабораторная работа №3:Небезнадежен

Объединены моим личным дежа вю. Думаю, со многими такое случалось: начнешь читать рассказ, и вдруг почудится – ну читалось оно уже. И героя звали примерно …, и в финале все было как-то… дайте-ка вспомнить поточнее… А еще бросишься рыться по библиотекам – ну как найдешь? Вот и сейчас кажется – читал что-то подобное, или даже на экране голубом видел, или сосед напел.

У меня по этому поводу своя теория есть: для этого дежа вю надо взять приятный текст по обкатанной теме, без острых конфликтов и врезающихся в память образов. Можно с ненавязчивой моралью. Если пользоваться терминологией Ффорде (см. Четверг-3), такие вещи, как правило, обладают хорошей вымыслопередачей и высокой публикабельностью, поскольку нравятся многим. А когда вы прочитали (и успешно забыли) сотню-другую-пятую-десятую подобных теплых рассказов, каждый новый вам представляется уже прочитанным. Ничего страшного. Возможно, вы действительно читаете то, что прочли давным-давно – все равно испытаете расслабление.

Собственно, для рассказа иметь свойство нравиться – вовсе не дурно. Да и сделать его таким – потребен определенный талант плюс 99% работы. И то – собачку на выставку послать, по меньшей мере тримминг надо сделать. Так скажу: при работе над циклом автор доказал, что ему удаются такие вот вещи. Язык, картинка и юмор – все как доктор прописал. Сознательно не сравниваю сюжеты: они здесь играют второстепенную роль. Как в первом произведении цикла мы не рыдаем над мозгами мистера Камински, так и не особенно аплодируем Санькиному успеху. Впрочем, меня порадовало, что наша профессура деревня берется за ум, тогда как ихняя его закладывает. Да и за все эти Лесковские персонажи — отдельный респект.

Недостаток очевиден: никаких прорывов и откровений здесь никто не ждет. Нокаута не будет. Такие рассказы всегда на подступах, но никогда не побеждают (ОК, бывает – по очкам). Зато их можно встретить отпечатанными на бумаге.

Резюме: приятственное чтиво. Нот бэд, но хочется большего. Улучшать? А зачем?