| автор |
сообщение |
demihero 
гранд-мастер
 
|
 14 июня 2011 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эта тема — основная дискуссионная площадка для обсуждения конкурса "3-я фантЛабораторная работа".
В заглавном сообщении этой темы будет обновляться информация, сообразно потребностям разных этапов конкурса. Здесь же расположены (см. ниже) ссылки на все необходимые конкурсные документы.
Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для внеконкурсного состязания открыта своя специальная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Марии Семёновой): Резкая смена образа жизни. Пояснение от автора темы: Жизнь подводит человека к необходимости перемен. Человек не мыслил себя без чего-то (или наоборот — с чем-то) — и вдруг происходит некое событие, и он вынужден приспосабливаться, менять свои внутренние устои и привычки, которые он считал неотделимыми от себя. Показать, как он будет вылезать (или сломается). Эта ситуация — внезапная смена образа жизни — должна лежать в основе сюжета.
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов и второго тура.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.
Список жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 15 июня по 12 августа.
Призы: книги с автографами Марии Семёновой, возможность публикации в журнале "Мир фантастики", участие в мастер-классе Андрея Балабухи (для желающих).
Колонка конкурса: вон там.
Навигатор по теме: начало конкурса >> вторая неделя приёма >> третья неделя приёма >> окончание приёма >> первый тур >> окончание первого тура >> второй тур >> окончание второго тура >> финал >> ...
В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...
...конкурс завершился. Тройка победителей:
"Приключение для пенсионера" — I место
"Я тебя знаю!" — II место
"Должник" — III место
Отзывы судей для истории:
Дмитрий Колодан (Kolodan): ...
Ника Батхен (nika-tyan): все рассказы.
Тим Скоренко (nostradamvs): ...
Сергей Соболев (С.Соболев): все рассказы.
Илья Суханов (suhan_ilich): ...
Алексей Бойков (rusty_cat): "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Обратный путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".
kerigma: "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен", "Обратный путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".
Alter Ego: "Серийный брак", "Йасси — Ёж", "Время ушло", "Я тебя знаю!", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Обратный путь", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Путь комиссара", "Должник", "Приключение...".
Владислав Женевский (Pickman): "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Обратый путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".
stogsena: "Йасси — Ёж", "Пейзаж...", "Время...", "Путь комиссара", "Мёртвая голова", "Приключение...", "Должник", "Небезнадёжен!", "Перекати-небо", "Я тебя знаю", "Серийный брак", "Обратный путь".
|
|
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Обратный путь
Пока, пожалуй, самый слабый рассказ из прочитанных мной. Не сказать, что он плох, но мне не удалось обнаружить у него ни одной сильной стороны. Мало того, что тематически история Мегета имеет весьма отдаленное отношение к фантастике (измученное угрызениями совести подсознание убийцы посылает ему во сне фантомов его жертвы – едва ли в этом есть что-то фантастическое), так еще и с литературной точки зрения весьма заурядна. Глубокая проработка психологических деталей могла бы вытянуть рассказ за уши, но тут автор то ли поленился, то ли не осилил. К сожалению, Мегет не получился у него ни правдоподобным, ни – что важнее всего – достойным сочувствия. С чего вдруг я должен сопереживать душегубу? К тому же душегубу-ревнивцу, которому до Отелло, как мне до Белинского? Может из-за того, что он осознал свою ошибку и раскаялся в содеянном (что, кстати, из текста совершенно не следует)? Честно говоря, я не уверен даже в том, что его стоит прощать, не то что жалеть.
Правда, на его фоне герой-рассказчик смотрится еще нелепее: его действия и слова частенько противоречат его же мыслям. Учитывая, что сюжетная функция этого героя минимальна, по моему ощущению, было бы логично вообще свести его присутствие в тексте к минимуму. Тем не менее, нам зачем-то описывают его поход в уборную в самый разгар и без того не шибко увлекательной истории Мегета. То ли автор думал, что таким образом нагнетает атмосферу, то ли через размышления своего аватара в туалете (лучшего места для размышлений, ясное дело, не придумаешь!) пытался ненавязчиво подсунуть нам нечто глубокомысленное. Концовка, кстати, напрочь убита этим же «незримым» авторским присутствием – и зачем нам только весь этот дидактизм? Это же не притча и не басня! Разжевывание морали окончательно портит впечатление от рассказа. Читатель не любит, когда его держат за дурака. Уж лучше пусть рассказчик считает его «слишком» умным, как сделал, например, автор другого рассказа-финалиста «Время ушло». Да и было бы над чем ломать в голову в финале! Идея о том, что и страх может быть движущей силой в жизни человека, не балует нас ни глубиной, ни многогранностью и в конечном итоге не окупает авторских вложений.
Наконец, стиль. О нем я тоже не могу сказать ничего хорошего. Видно, что автор часто стремится написать красиво, а вместо этого у него получается сложно и пусто, как в пончике, в который не доложили джема. Это снижает динамику текста, а такие фразы как «кожа цвета потертого руками рыбака удилища» еще и затрудняют его восприятие.
Дело не в том, что рассказ мне не понравился. Все ходы и приемы хороши, если применить их в правильном контексте. По-моему, главная, стратегическая ошибка автора в неверном позиционировании и планировании своего текста. К примеру, из авторской задумки вполне мог бы вырасти крепкий рассказ в духе По или Лавкрафта, если бы рассказчик вместо психоанализа сделал упор на мистической составляющей и сосредоточился на самом страхе, а не на его последствиях. Но получилось то, что получилось – автор промахнулся. И промахнулся, на мой взгляд, по всем статьям.
|
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
11 августа 2011 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Оценки потихоньку собираются. А вот отзывы от Ники Батхен:
цитата Я ТЕБЯ ЗНАЮ
Прекрасный рассказ, ироничный, острый, с адекватными деталями и психологическими реакциями. Чуть-чуть затянуто, чуть-чуть предсказуем финал, не обыграна идея, что Малышкин сам будет принимать участие в обеспечении известности таким же бедолагам, но всё равно здорово.
СЕРИЙНЫЙ БРАК
Идея неплоха, мир сконструирован забавно, написано вяловато, детали не продуманы или нарочито упрощены. Сентиментальности вроде попыток сопротивления лудов, картин и тыды – на мой вкус довольно банальны. Впрочем, текст цельный и запоминается после первого прочтения. Мне не понравилось, но ИМХО имеет право на публикацию.
ПУТЬ КОМИССАРА
Интересная стилизация – то ли аниме то ли пародия на А.Н. Толстого. Местами очень приятна работа с текстом, рваные фразочки в духе прозы 30-х годов. Но слабоватый сюжет, простое разрешение конфликта и героя не жалко и финальная фраза оставляет ощущение незавершенности. Я бы по принципу рассказа-анекдота бы добавила бы что ещё – хоть фразочку про довольных капелланов, чей агент наконец-то пробрался в святая святых
ПРИКЛЮЧЕНИЕ ПЕНСИОНЕРА
Банально, увы. Написано гладко, можно сказать профессионально, но изюминки в тексте не ощущается – всё прозрачно, всё логично, но послевкусия не оставляет. И как любитель фотографии скажу – нет хроматической аберрации :))) сиречь профдеформции видения фотографа.
ПЕРЕКАТИ-НЕБО
Не пишите красиво, друзья… За пеленой образов для меня потерялся смысл текста, пришлось перечитывать несколько раз – а читатель не член жюри, он один раз просмотрит полстранички и убежит. И слишком плотная масса информации с объяснениями и второстепенными деталями вбита в маленький объем текста, ей там тесно.
Но поскольку сама пишу красиво – оценила всё, мне понравилось :)
ПЕЙЗАЖ НАРИСОВАННЫЙ ЧЕРНЫМ
Так писали в 19 веке, а нынче 21й. Опять же банально, и текст не спасает.
ОБРАТНЫЙ ПУТЬ
То же, что и к предыдущему рассказу, только ещё длиннее и написано хуже. Сюжет слабый, текст рыхлый, образы штампованы, внутренней логики нет, идее не одна тысяча лет и автор не привнес в неё ничего нового. Готика-с, в худшем виде.
НЕБЕЗНАДЕЖЕН!
Написано так себе, засмеяться не захотелось ни разу (а по идее ведь это юмор). Но в общем задорно, позитивно, искорка есть.
МЕРТВАЯ ГОЛОВА
Удивительно неприятный текст на мой вкус вытаскивающий на поверхность комплексы и психологические проблемы автора – ну нельзя же так откровенно…
ЙАССИ – ЁЖ
Сильный рассказ. Ясный, внятный сюжет, чистый язык, приятный, бодрый, соответствующий внутренней логике текста темп повествования. Удачное, звучное название. Цельная вещь. Может быть имело бы смысл добавить ещё закорючку на финал, чтобы сделать его не таким очевидным, но в общем и так удачно вышло :)
ДОЛЖНИК
Интересная идея, которой на мой взгляд не хватило исполнения. Такой текст должен быть безупречно выстроен, вылизан до последней деталюшечки, до секунд мизансцены. Но мне скорее понравилось.
ВРЕМЯ УШЛО
Совершенно не моя эстетика, но написано живописно, можно сказать сочно. Аж запахом потянуло :) И есть что-то от эстетики «Американских богов» Геймана.
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
A.Ram
магистр
|
|
11 августа 2011 г. 13:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
СЕРИЙНЫЙ БРАК
Что сразу бросается в глаза. Хороший, аккуратный язык, который легко читать, легко понимать. Это несомненный плюс. Но на его фоне четче видны мелкие шероховатости, смысловые недоработки. Напр.: «Я стащил ватник, бушлат, шапку, долго и с наслаждением чистил зубы и причесывался…» Сразу 2 вопроса: 1) есть сильное подозрение, что ватник на бушлат не натянуть, где-то автор не про то написал – и ватник не доха, и бушлат не ветровка. 2) герой разделся по пояс, а дальше? Так и пошел мыться/кушать в ватных штанах и валенках?
Главные претензии к сюжету. Автор ну совершенно не потрудился объяснить, зачем делать именно человекоподобных лудов. Это не оправдано никак. Вот как происходит авторское освоение планет:
«...корабли разведчики, которые продолжают осваивать космос. Они высаживают на новые планеты десант лудов и летят дальше. А луды занимаются освоением. Они расчищают место для нового поселка, отстраивают первые дома, прокладывают дороги, развивают инфраструктуру. Роботам-лудам не требуется пища, они легко выживают в суровых условиях, а когда завершают первый этап работ – принимают термосигнал и отключаются…»
Зачем здесь человекоподобие? Уважаемый автор, вы всерьез считаете, что копать землю лучше ладонями, а не ковшом экскаватора? Деревья валить – зубами, а не бензопилой? Камни лучше таскать на горбу, а не в кузове вывозить?
У меня, как читателя, рождается всего 2 объяснения эдакому пердюмоноклю: 1. Такие луды (все время тянет написать «лузеры») нужны исключительно автору, чтобы сюжет был. 2. Такие луды нужны Мудрому Галактическому Правительству, чтобы дать работу армии совершенно бесполезных людей ненужных профессий – инженеров (в наст. время – обычные дворники) и «патологов». Оба объяснения, как вы понимаете, притянуты за ослиные уши. Но других я вовсе не вижу.
(Кстати, я снимаю шляпу перед высшим образованием будущего! Учиться в институтах, чтобы собирать мусор или вскрывать роботов… Это сильно. Нужно срочно передать рассказ сторонникам ЕГЭ – пущай задумаются про своих правнуков. )
И вот пока вы, уважаемый автор, не потрудитесь объяснить эту глупость с человекоподобием, никакого сопереживания не достичь. Потому что ежели я не верю в начальную посылку – как мне поверить в последующие выводы/тезисы?
Еще один момент: «Глаза, язык, нёбо и половой член – в контейнер с жидкостью.» А половой член лудам зачем????? Они там работают или… размножаются? Автор, это – не недоработка, эту «каку» я классифицирую серьезней – как склонность к дешевой попсе, к копеечному эпатажу. Дескать, суну-ка я перчинку в текст! А что она там лишняя – плевать, зато тема модная, и я, автор, за великого карбонария сойду, за потрясателя основ. Фига!
Общие впечатления о рассказе – писано двумя абсолютно разными людьми: первый – «производственник» с хорошим слогом, второй(ая) – начинающий автор сентиментальных романов; как будто за юным Артуром Хейли дописывала старая пьяная Дж. Ролинг.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мертвая голова
Один из лучших рассказов, на мой взгляд. Грубый, жестокий, но очень искренний и, как по мне, идеологически правильный. Тем, кто «понежнее» и «поинтеллигентнее», явно придется не по вкусу, но всем и не угодишь. Правда хороша без прикрас и эвфемизмов. К тому же чувствуется, что у автора наболело. Предположу даже, что он написал этот текст сходу, в один присест. И даже орфографию не проверил. Получилась настоящая инструкция по «праведному» терроризму, написанная таким реальным, почти «бытовым» языком, что она вполне гармонично смотрелась бы в сетевом блоге какого-нибудь радикально настроенного молодца-патриота. Да это и не терроризм даже, а заслуженное возмездие – тут я с автором полностью солидарен.
А еще мне вспомнился Хэнкок, супергерой из одноименного голливудского фильма, блестяще исполненный Уилом Смитом – тот еще маргинал. В этом у них с нашим героем явное сходство. Только вот векторы их развития ортогональны (Хэнкок в конце становится лояльным власти и обществу). И тут мне подумалось, что передо мной неплохая основа для сценария российской (и уже не комедийной) версии «Хэнкока». Да только вряд ли такой фильм пустили бы в прокат.
Да, сильных сторон у рассказа много, но и без изъянов, конечно, не обошлось. Прежде всего, это смакование насилия. Пусть оно и вершится над подонками, но эстетической нейтральностью здесь и не пахнет. Не исключаю, что автор – скрытый садист. Во-вторых, лексика. Согласен, что писать такую вещь бунинским языком было бы глупо, но с ненормативной лексикой явный перебор. У нас все же конкурс художественной прозы, и чувства меры никто пока не отменял. Разве что надо было писать в жанре псевдодокументалистики – там бы подобная нецензурщина могла стать дополнительным средством достижения реализма, но вот всякие «телки» и «сисечки», вероятно, оказались бы неуместны.
Думается, этот рассказ хорош уже тем, что мало кого оставит равнодушным. Пробудить в читателе эмоции, заставить его чувствовать сопричастность – не в этом ли главная цель литературы? Рассказ справился с этой задачей на «отлично», но за неадекватную лексику и эстетику отдельных сцен оценку снижу.
|
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
Kolodan
магистр
|
|
11 августа 2011 г. 14:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По ряду причин не успеваю написать отзывы, но и так оставлять тоже плохо.
Поэтому если кому интересно мое мнение о том или ином рассказе на следующей неделе пишите в личку.
|
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Небезнадежен!
Наконец-то! Вот во всех отношениях отличный, увлекательный и по-лукински смешной рассказ, в котором мне нравится решительно все: и идея, и сюжет, и авторский слог, в меру стилизованный под народный говор, и психологически точные персонажи, и легкая, ненавязчивая сатира. Разве что последнюю сцену, где Саня сидит вечером на завалинке с сыном, я бы выбросил за ненадобностью: все, что нужно, и так сказано в заключительной фразе инопланетянина.
Невольно диву даешься: и как только автору удалось, вооружившись такой, казалось бы, простой по сути и банальной идей (о том, что путь к счастью невозможен без редких остановок и коррекции курса, о которых мы так легко забываем), угодить своим рассказом в самое яблочко! Мастерство ли тут оказалось решающим фактором, или удачно выбранный антураж, или готовый рецепт, позаимствованный у мэтров, предсказуемо «выстрелил»? Какая, в сущности, разница? Рассказ читается на одном дыхании, то и дело заставляя губы расплываться в улыбке, поднимает настроение и после прочтения оседает в памяти ярким цветным пятном – думается, надолго.
|
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
Каллипсо
авторитет
|
|
A.Ram
магистр
|
|
11 августа 2011 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ДОЛЖНИК
Очень крепкий, душевный рассказ, стилистика практически идеальна. Немного царапает тяга автора к излишним словесным уточнениям, напр.: «…подламывающихся в коленях ногах…», «…усевшись на болельщицкую скамью…», «…нёс, придерживая за ноги, на плече…». Я не вижу смысла в озвучивании этих нюансов, но, возможно, для других читателей это не является минусом.
Сомнения у меня, как всегда, по части мотивации. Вообще, в целом по конкурсу, должен отметить странную тягу авторов к «безразличности» героев. У очень многих – сюжет закручен лихо, героя только что не ногами топчут, не атомными бомбами по башке стучат, и вроде вот она, кульминация, и пора описывать терзания, муки, нечеловеческие страдания – и вдруг это необъяснимое, импотентно-жуликоватое «а нам, кабанам, все пофигам!» Зачем, почему?... Тут либо элементарное неумение авторов выразить сильные чувства, либо не менее элементарная лень «прожить» их и записать, либо дурное влияние Голливуда 90-х, всех этих каменнолицых Шварцев, Сталлоней и прочих Норрисов.
Автор «Должника» тоже ступил в эту лужу, но, будучи искусней-талантливей-аккуратней-умнее (выберите понравившееся) попытался из нее выпрыгнуть. Впрочем, по порядку…
Итак, лужа имеет стандартные очертания:
«За последние полсотни лет в Лондоне я бывал раз двадцать. Мне был безразличен этот город, как, впрочем, и любой другой крупный город мира, в котором приходилось бывать. Хотя поселения меньшего размера были мне безразличны тоже. Так же, как и живущие в них люди… Кто с кем играет, мне было безразлично… По большому счёту, мне было безразлично всё на свете… Кем спланированном или чем, мне было безразлично, как и всё остальное…»
Вот на этом месте приходит главное непонимание. Если все так, как утверждает герой, то какого хрена: «Этим же вечером я пал на колени в круглосуточной часовне на Уэлбек стрит и вознёс молитву Христу.»?
Здесь – шаг в лужу. А здесь – попытка выпрыгнуть: «Семьдесят лет скитаний, бесконечных и беспрерывных. Сначала я ненавидел себя и то, что приходилось делать против своего естества. Потом презирал. А потом стал уговаривать себя, что мне безразлично. Я осознавал, что уговариваю. Безразлично не было. Было чувство, свойственное должнику, который платит. Платит по счетам.»
Значит, все-таки не безразлично. Уже радует, тогда нехай молится, не жалко. А если не безразлично, тогда как? Давайте разбираться по мере «взросления» героя:
1. Преступления.
2. Наказание-скитание.
3. Ненависть к себе и тому, ЧТО ПРИХОДИЛОСЬ ДЕЛАТЬ против своего естества.
4. Презрение.
5. Псевдобезразличие, которое на самом деле «чувство должника-плательщика».
Ох и наворотили вы, уважаемый автор! Целиком подставились под закон неправильного понимания. И, похоже, я как раз понял неправильно, потому как ваш герой сочувствия у меня не вызывает. Мои выводы:
По пункту 1 человек совершает преступления. Он гад, потому эти преступления «по его естеству».
По пункту 2 – понятно.
По пункту 3 – если пункт 1 соответствует его естеству, значит, он ненавидит себя за то, чем его заставляют заниматься (умирать не умирая). Т.е. он ненавидит себя и наказание. Здесь уже не вполне понятно, но ладно, можно условно принять.
По пункту 4 – из компоновки вашего текста вытекает, что п.4 следует из п.3, т.е. презрение – к себе и тому, что приходится делать против своего естества. Иными словами: презирает себя и наказание. Непонятность усиливается.
По пункту 5 – здесь вообще раздолье. Чувство должника – это и удовлетворение, радость (ура, наконец-то рассчитываюсь с долгами!), и жадность (свое отдаю, кровное), и страх (как бы дело не перешло к паяльникам и утюгам), и фатальное спокойствие (что ж, значит – судьба) и приснопамятное безразличие, и многое другое. Догадайся сам…
А нужно-то было показать РАСКАЯНИЕ. И ни в одном из пунктов я его не нашел. Так почему же он молится, и за что его прощают? Чисто математический подход – убил сотню, умри по коэффициенту? Может быть, но и на это намеков в рассказе нет.
А потому я не верю в вашего героя, уважаемый автор, и сюжет остается для меня всего лишь упражнением авторской фантазии. Умозрительной выкладкой, рассуждалкой на отвлеченные темы.
Общие впечатления о рассказе – наверное, один из самых профессиональных текстов на конкурсе, не «дотащенный» до чувственного катарсиса.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
11 августа 2011 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
НЕБЕЗНАДЁЖЕН!
Нет, уважаемые коллеги, не готов я пенять автору за «пушистость». Рассказ вовсе не про одноногих мохнатых собачек, а хеппиендовские концы также имеют право на жизнь, как и мракобесные. Автор захотел тоннеля в конце света – имеет право, это его Буратинка. Хочет, нос длинным оставит, захочет – что-нибудь иное.
Поэтому «суровую правду жизни» я в рассказе не искал и искать не буду. В море грибы не растут, а в лесу рыбы не плавают. Но от этого море не хуже леса и наоборот.
Попенять рассказу я хочу за другое. За вторичность.
На третьем вопросе пришельца (ох уж это магическое число 3!) вы, уважаемый автор, настолько крепко прильнули к «Пикнику на обочине», что прям слились с ним в экстазе. «Я не могу сказать это как-то еще!» — просто вынуто изо рта Рыжего, с зубами выдрано. Потому обязан высказать прямо – сцену скоммуниздили. Заменили АБС-овский надрыв на авторский юморок – но в целом скоммуниздили. А надо было бы поднапрячься для собственного, сольного выступления. Надеюсь, вы не обидетесь на меня, если я поставлю ваш рассказ чуть ниже, чем «Пикник...»?
Общие впечатления о рассказе – все было бы просто отлично, если б не эти курицы вторичность.
На «Перекати-небо» и «Йасси-Ёж» отзывы писал в первом туре, т.ч. с финалом кончил. Мои личные фавориты:
«Должник»
«Небезнадёжен!»
«Время ушло»
(не по местам, общей кучей)
Тем не менее — успеха всем! Искренне надеюсь, что мои злобствования хоть кому-то помогут отредактироваться и попасть из финала в печать. Гонорар пополам.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
11 августа 2011 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата A.Ram А нужно-то было показать РАСКАЯНИЕ. И ни в одном из пунктов я его не нашел. Так почему же он молится, и за что его прощают?
Он молится из благодарности, что сегодня заплатил еще часть долга. А раскаяние, глядишь, и не испытывает, и не испытал бы никогда.
Мне кажется, в этом моменте автор реалист и психолог, да такой, что и сам мог от себя не ждать. Почему мы думаем, что убийцы-упыри-злодеи должны раскаяться? Особенно те, кого поймали? Если творил-творил зло, избежал наказания, потом жил тихо-мирно и начали приходить призраки убиенных — да, еще мог бы. А когда попался, и знаешь, что будешь наказан, может только досаду и испытываешь: эх, попался, недокуражился. Вон серийная убийца, про которую "Монстра" сняли, до последнего и судьям, и присяжным, и конвойным орала, что вылезет из могилы и придет с ними разобраться.
Так что истина рассказа более жестока. Убийца просто кладет гирьки на другую чашку весов. Уравновесил — свободен. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
11 августа 2011 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
zmey-uj как говаривалось в старом анекдоте: "Эдак вы всю церковную науку к ... сведете".
Не знаю, может, вы и правы. Но слишком уж каноничен сюжет для настолько революционного подхода. Лично я сомневаюсь.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Путь комиссара
Откровенно говоря, я не люблю произведений, которые в той или иной форме воскрешают Советский Союз – он мертв, и нечего пинать труп! Да и тема сама по себе уже затерта до дыр. Я еще могу понять ностальгию людей, родившихся и живших в СССР, по былым беззаботным временам и каким-то элементам быта, исчезнувшим вместе с «совком». Но вот чего я действительно не понимаю и не принимаю, так это осознанной романтизации советского строя! Причины, я думаю, пояснять отдельно не надо…
Соответственно, главный минус данного рассказа для меня состоит именно в сочувствии красному режиму, в безоглядном патриотизме, исповедуемом героем и безмолвно одобряемом автором, в первичности идеологии над человечностью. Нет, автору надо отдать должное – он не скандирует лозунги и не заливает страницы текста ведрами восторженных «красных» соплей. Напротив, он честно пытается показать весь драматизм выбора между возможностью стать «своим» и шансом остаться человеком. И очень удачно, на мой взгляд, сюда вплетена карьера комиссара. Но вот вывод, который сам собой напрашивается в конце, не утешителен: лучше быть сволочью, чем предать идеалы. Внезапное перерождение Савина из просто неблагонадежного в предателя показалось мне неправдоподобным: вот только что он готов был на все ради спасения обреченного товарища, но стоило ему быть разжалованным в рядовые, и он тут же обернулся беспринципным мерзавцем. В жизни так не бывает. Подобная метаморфоза отдает советской агиткой. Если же Савин с самого начала был завербованным агентом НАТО, на что имеются намеки в тексте, то почему он так порывался спасти раненого "красноармейца"? Разве что тот тоже был предателем? Непонятный момент. Зато при таком раскладе поведение Филова выглядит более логичным.
Технически рассказ написан очень недурно. И мелкие огрехи лишь усиливают это ощущение. Правда, авторский слог легким не назовешь: где-то до середины я преодолевал текст, будто плыл вверх по течению. Например, сцена боя описана очень красочно, но излишне детально и, возможно, оттого немного путано.
Общее впечатление мое крайне противоречиво. Хорошо написанный рассказ, в котором меня сильно смущают содержание и эмоциональная окраска. Даже отбросив мою политическую предвзятость, я не могу разделить энтузиазм главного героя относительно избранного им пути комиссара, ибо пройти по нему, не измазавшись по уши в грязь, будет ой как трудно.
|
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
11 августа 2011 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alter Ego Метаморфоза Савина отдает советской агиткой, и портит все впечатление от рассказа.
Э... Метаморфозы то как бы и не было. Савин просто участвовал в провокации по приказу начальства(ИМХО). |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Э... Метаморфозы то как бы и не было. Савин просто участвовал в провокации по приказу начальства(ИМХО).
Вполне возможно. Мне это тоже пришло в голову. Правда, уже после того, как запостил отзыв. Но менять ничего не буду, так как хоть это и улушает мое восприятие сюжета, никак не влияет на общее впечатление от рассказа. |
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
11 августа 2011 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Alter Ego, Ваше право. Однако же:
цитата Alter Ego портит все впечатление от рассказа.
цитата Alter Ego никак не влияет на общее впечатление от рассказа.
Вызывает некоторый когнитивный диссонанс.
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Alter Ego
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 18:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Должник
Много, удивительно много в финальном туре рассказов, герои которых не вызывают сочувствия. Тут и ходячий труп из «Время ушло», и серенький мышкин-малышкин из «Я тебя знаю!», и душегуб Мегет из «Обратного пути», и коммунист Филов из «Пути коммисара», и недоромантик из «Серийного брака» — теперь вот еще и экс-полицай Купцов из «Должника» добавился. Впрочем, в данном случае на сопереживание читателя никто, похоже, и не рассчитывал. Рассказ берет другим — красивой фантастической концепцией, тщательно и заранее продуманной, и поданной под великолепным соусом, под которым я разумею выгодную сюжетную композицию и приличный стиль. Вот только так ли хороша идея искупления на самом деле? С одной стороны, она выглядит очень разумно – лучшего возмездия для патологических убивцев и придумать трудно! Но я не пойму одного: отчего душегубы должны меняться? Что должно привести их к покаянию? Этот вопрос повисает в воздухе.
Взглянем же поближе на вечного жида. Согласен, апатия – то, что должно рано или поздно заполнить сознание человека, обреченного на вечную жизнь и вечные же скитания. Но в остальном Купцов образца 2015 года вовсе не похож на человека, погубившего десятки невинных жизней. По-моему, это вполне адекватный человек, смертельно уставший, но не раскаивающийся. То ли он уже раскаялся и полностью преобразился (во что я лично не верю, так как горбатого могила исправит), то ли ему не в чем раскаиваться, ибо он не душегуб – и тогда это просчет автора. Будем считать, что все же первое верно, и автор – непроходимый оптимист, ибо его герой, бывший садист и нелюдь все осознал и ежедневно молится в церкви, прося Господа об искуплении. Но в таком случае было бы неплохо набросать хотя бы пару штрихов к его психологическому портрету, которые бы свидетельствовали о случившемся раскаянии.
В остальном придраться не к чему. Рассказ написан в хорошем, бойком стиле – автор явно знает, как управляться со словом. Он слегка небрежен, но время от времени его тянет написать красиво, что в общем у него получается, но не всегда, на мой взгляд, идет на пользу тексту. Знает автор толк и в деталях, и в том, как в несколько мазков набросать яркий образ. Непонятно лишь, для чего он уделил столько внимания персоне Семки Переля. Ну, и концовку я бы оборвал после слов «Я уселся на тюремную койку и закрыл глаза», предоставив читателю самому размышлять о тяжести креста, который герой столько лет втаскивал и все-таки втащил на свою воображаемую Голгофу.
|
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер |
|
|
grey_wind
авторитет
|
|
11 августа 2011 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alter Ego Нет, автору надо отдать должное – он не скандирует лозунги и не заливает страницы текста ведрами восторженных «красных» соплей. Напротив, он честно пытается показать весь драматизм выбора между возможностью стать «своим» и шансом остаться человеком.
По-моему, автор как раз объединяет эти понятия. Да и я не думаю, что предательство (можно не симпатизировать красным, но его возможный переход на сторону НАТО являлся бы предательством, причём совершённым из-за личной выгоды) сделало бы его более человечным. Но то, как описывает ситуацию автор, как сжимает мир до приказа "подчиняйся" — мне совершенно не по нраву. И ведь написано грамотно, но подвох есть. Это очень ограниченный кусок, сам по себе имеющий логичную структуру, но не предназначенный для обобщения на современное общество, имхо. Есть и подвох, герой поступает формально правильно, руководствуясь принципом: существует только белое (оно же "красное") и чёрное — всё отсальное. При такой подаче некоторые элементы могут прививать современным людям отвращение, в частности, к таким понятиям, как патриотизм — главный герой убил своего товарища, хотя мог попробовать "перевоспитать". То же можно сказать о "Должнике", в котором некоторые усмотрели христианскую пропаганду, но христианская идея там отсутствует, её подменяет антураж.
Итог, этот рассказ не учит тому, что современному человеку необходимо — думать. Более того, он противоречит этой мысли и поддерживает идею "человек — винтик". Честно говоря, не нашёл порицания действиям героя, кроме мелькавшего слова "фанатик" по отношению к комиссару. Но, может, это самое слово имеет положительное значение в ту эпоху? |
|
|
цитировать
Полезно в разгар (завершающий) конкурсных баталий посмеяться.