Супергеройские комиксы. То, что навыки героев различны, большой роли не играет. Главное – их колорит и сочность картинки. Автор, видимо, со мной в корне не согласен, и решил:
а) двинуться в сторону рассмотрения психологии супергероев;
б) взять количеством картинок, а не их качеством.
Чего только не заставляет автор делать своего нового героя: пить дешевый портвейн, рвать несчастных собачек, погружаться в философию чань, раздавать награбленное всяким Дэннитрехам. А, главное, — переживать при всем при этом. Но психология, пусть даже неглубокая, дезинтегрирует героя в глазах его почитателя. Не говоря уж о том, что не удается выписать красиво каждую картинку. «Король-то голый», — восклицают придворные в какой-то момент, и пиши пропало. Аларм: работы по изучению телекинеза не тайна за семью печатями, еще в СССР велись в ИРЭ – погуглите хотя бы Кулагину.
Думаю, автор во втором произведении хотел тонко посмеяться над штампованными героями, если не над жанром в целом. Действительно, он дает целый ряд отсылов к известным героям. Малореализуемое желание. То есть, попробовать можно, но смеяться вместе с автором будут немногие. Тонко – это не для комиксов. Кто способен оценить шутку, их не смотрит. Нужно немного толще. Например, как Ф. де Брока в «Великолепном» смеется над Бобом Синклером. Удачных примеров немало. Из новенького – «Зеленый шершень». Наконец, если речь идет о политическом памфлете – «Человек Грызлов». Впрочем, смена гладкого, красочного языка на рубленые плакатные фразы показалась мне хорошей находкой (только желательно вычитать текст и устранить ошибки).
Резюме: попытка юмора. Как улучшить? Толще острить.
ПС. На всякий случай напоминаю: реальные авторы рассказов ряда мне неизвестны, все совпадения случайны и т.п. Никакой деанони..., если что.