Продолжение.
* * *
Обратный путь
«...мы, люди Севера, да ещё живущие в достаточном отдалении от крупных городов, умеем ценить и понимать его.»
Однако, автор буквально тут же портит благостное впечатление неторопливой, медленной, основательной беседы людей Севера, ибо собеседники очень скоро становятся крайне болтливы:
«Забавно. Кто-то говорил, что человек, с которым ты невзначай столкнулся головами, будет связан с тобой особыми узами товарищества или, если это женщина,– любви. Как и любое поверье, оно очаровывает меня, в нём есть что-то истинное, настоящее, не правда ли? Моё имя Мегет Свенссон.»
Несущественные вводные слова («забавно», «кто-то говорил», «видишь ли» и др.), длинные абзацы-монологи, плохо прописанные:
«Я вырос в обыкновенной рыбацкой семье; у меня никогда не было особых планов на будущее, мне казалось, что всё идёт своим чередом. Отец мой был строгим, суровым человеком, мать рано умерла. Как старший сын, я с детства помогал ловить рыбу, чинить снасти и лодки, работал на рынке.» — так много слов и так мало сказано! Ведь это можно заменить одной-двумя емкими короткими «северными» репликами и добиться бОльшего, значительно бОльшего эффекта.
«Конечно же, я слышал. У меня было небольшое хобби... Я увлекался географией и путешествиями.» — такой совсем крохотный рояльчик.
«Ларс. – Бормотал он. — Я понял кое-что...» — этот абзац — мысли, которые по намерению автора должны сами собой зародиться в голове читателя, а поскольку обеспечить их автор не может, решает произнести их открытым текстом.
Ну а все последующее — растянутый финал, смазывающий и без того неострое впечатление.
Итог: идея ясна, а воплощение ее испорчено хождением вокруг да около и общими словами. Типичная ошибка. Например, рассказчик очень много говорит о себе, хотя это — не его история. Монологи затянуты. Мистическая составляющая напоминает Мураками.
_
Пейзаж, нарисованный чёрным
Вопрос номер раз: автор рассказа читал соответствующий роман Павича? Потому что так откровенно похоже конструировать название, не имея соответствующего литературного потенциала — дешевый прием, подобный тому, как в современном сериальном ширпотребе обыгрываются цитаты из классики. Дурной тон.
Рассказ рассыпается на две плохо закрепленные половины: 1) бегство из тюрьмы посредством рисунка, что возвращает нас к традиции Уайльда, По, и 2) откровенный бред, который начинается после освобождения: без логики, без развития, не подтвержденный ни событийно, ни эмоционально. В данном случае, краткость — приемная дочь семьи. Кстати, освобождение из темницы при помощи картины, — это Желязны, первая книга об Амбере.
Язык вялый. Общие фразы. Фактически, весь рассказ написан общими словами: нет ни одного прописанного эпизода, который можно увидеть и пощупать.
_
Перекати-небо
Зачем все эти детали?
«...неподвижные холодные глаза. Почему-то кажется, что они непременно жёлтые, с чёрным вертикальным зрачком...»
«...поприветствовал его кто-то из клана Пушистых. Эти держали нейтралитет и обычно ссор не затевали...»
«...девочка одна из Пушистых, в соседнем квартале живёт...»
И так далее, примерно половину текста можно выбрасывать, а вторую — переписывать. Вот тогда рассказ получится.
Что же имеем пока: вперемежку накиданы эпизоды из разных времен — до падения и после. В эпизодах «до» нас подводят к самому этому падению, а в эпизодах «после» — собственно показан квест о возвращении. Структура хорошая, но используется дай бог на 40%. Ничего ни с чем не запараллелено. Эпизоды показаны не самые нужные-яркие. Почти случайные.
Главное достоинство рассказа — красивый мир (хотя и не слишком оригинальный, если Вы хоть немного знакомы с творчеством японских аниматоров — крылатые люди, летающие города и пр.), этакий фон. Потому что случившееся с главным героем не раскрыто, причины падения скомкано замалчиваются. А сам квест до прихода в город-на-земле неинтересен.
_
Приключение для пенсионера
Нравится и все тут. Из 12 финальных этот — нравится больше всех. Объемный текст, наполненный информацией, которая известна и, видимо, близка автору, отчего он способен любовно делиться деталями, которые, может быть, не так уж нужны для сюжетного скелета, но создают неповторимую плоть атмосферы. Фотография. Объективы, линзы, софиты, проявители, закрепители, ванночки, высушивание проявленных снимков и прочее-прочее.
Погрузившись достаточно в этот довольно замкнутый мир, мы, словно бы невзначай выхватываем оттуда артефакт. Узнаем мы его не сразу, но лишь тогда, когда станет поздно: объектив уже есть, фотографии с него получаются. И вдруг бац — а он «волшебный». Начиная с этой точки события могут разворачиваться сотней разных вариантов, являя нам любой жанр от сказки до треша и порнографии. Возможно, автор выбрал не лучший вариант. Возможно, автор выбрал тот, что наиболее соответствует его собственному духу. Он дал нам почувствовать чудо (жаль только, мы не полюбовались на древних рептилий или пирамиды майя в эпоху расцвета цивилизации), но поступки героя вполне ясны, узнаваемы и обоснованны. Лиричны. Человечны.
_
Путь комиссара
Несмотря на все недостатки. Несмотря на то, что треш, я оценил этот рассказ высоко и вот почему: когда в 80-х на советские экраны пришли «Звездные войны» Джорджа Лукаса и «Враг мой» Петерсона, лучшее, чем мы могли возразить, — были «Отроки во вселенной» и «Через тернии к звездам» с водолазами вместо космонавтов. Если б в то время кто-нибудь додумался написать и тем-более вывести на экраны такой ура-патриотический трешек: красные космические командиры, биотехнологии, загнивающий капиталистический неприятель, звездные войны, НАШИ звездные войны — возможно, вероятно, может быть, наверное, — исход холодной войны оказался несколько иным. Рассказ дает нам именно это ощущение. Альтернативное будущее. Мрачное. Неконформистское. Непримиримое. Ужасное по своей сути, но ударное, рычащее, пылающее вечным огнем, бьющее по зубам молодым комсомольским сердцем. А это кое-чего стоит.
По тексту: очень много повторов, слово «натовский» употребляется едва ли не в каждом абзаце и скоро набивает оскомину, «потому находящийся на учете у нашего замполита» и следом «от пристального внимания замполита», «Сыны Ленина» кое-где можно сократить до просто «Сыны», и прочее. Вообще, текст громоздкий.
Вот это вызывает удивление:
«Кроме того персонал «Вороньего гнезда» не знал, что ему доставили на небольшом транспортном кораблике этим зловещим утром.»
Кто надо знал. Можно быть уверенным. Уж лучше вообще избегать подобных «громких» заявлений, а то они как-то несолидно смотрятся.
Однако. Если бы сегодня в кинотеатре показали блокбастер «Путь комиссара в 3D», я бы пошел не раздумывая. Посмотреть на схватку комиссара с капелланом.
_
Серийный брак
Что резануло при чтении:
«В ЖЖ не сидишь?» — я сильно сомневаюсь, что блоги будущего будут сильно похожи на современные, и что какой-то однажды не переплюнет LJ. А кроме того, неясно, как это произносится персонажем: «в жэжэ не сидишь?» — на слух, короче, эта реплика сильно настораживает.
«Глаза, язык, нёбо и половой член – в контейнер с жидкостью.» — а зачем роботам, извиняюсь, детородные органы? Они что, создаются людьми с возможностью полового размножения? Или органы нужны для удовлетворения некоторых особых потребностей людей-инженеров и тэпэ? Этот момент как-то странно ускользает (а пол роботов акцентируется!), что несколько смазывает доверие к научности рассказа.
В содержании имеется: нормальная производственная фантастика (не переизданный ли «Я-Хобо» тому виной, любопытно; по крайней мере, сигаретные картриджи у Жарковского были), провидческие сны главного героя, которые нам чуть-чуть проясняют картину мира (может быть, не лучший, но и не самый плохой вариант), и таки-да, что-то неясное с этими картинами. Чего-то здесь не хватает: картины людей — пустышки, картины роботов — настоящее искусство... Может быть, стоит показать читателю какую-то особую картину? Или дать какой-то другой выход. Признанного людьми робота-гения. Аукцион робоискусства... Но что-то нужно.
Хороший рассказ, но не додуманный.
_
Я тебя знаю!
«...Если вы так жаждете дешевой известности...» — после этой фразы все становится предсказуемым.
Этот самый день главного героя — затянут. По сути ведь, после первых проблем качественно ничего нового не происходит. А ведь можно было б. Например, встреча с людьми, которые не участвуют в этой «игре» по причине отсутствия интернета? Проработать немного, каким образом люди программируются системой.
В общем, задумка неплоха, реализация не без огрех. Местами, угловатые реплики, вроде: «У вас нет какой-нибудь демократической по цене услуги?», или опять же слово «жаждете» в цитате выше.
Могло получиться лучше.
_
* * * * *
Итог. Рассказы, которым я поставил зачет: Перекати-небо, Приключение для пенсионера, Путь комиссара, Серийный брак и Небезнадежен.
Теперь пара слов о межавторских повторах в финальном наборе. В «Википидию» лазают герои двух или трех рассказов, в одном — герой «гуглит». В двух поминается — «Живой журнал», в двух — «НАТО». В двух рассказах упоминаются глаза «с вертикальным зрачком». Из того, что вспомнилось.
цитировать
свернуть ветку
так держать! 
