Тема «3-я фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «3-я фантЛабораторная работа»

3-я фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...163 164 165 166 167...239 240 241 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 июня 2011 г. 20:42

цитировать

Эта тема — основная дискуссионная площадка для обсуждения конкурса "3-я фантЛабораторная работа".

В заглавном сообщении этой темы будет обновляться информация, сообразно потребностям разных этапов конкурса. Здесь же расположены (см. ниже) ссылки на все необходимые конкурсные документы.

Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для внеконкурсного состязания открыта своя специальная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Марии Семёновой): Резкая смена образа жизни. Пояснение от автора темы: Жизнь подводит человека к необходимости перемен. Человек не мыслил себя без чего-то (или наоборот — с чем-то) — и вдруг происходит некое событие, и он вынужден приспосабливаться, менять свои внутренние устои и привычки, которые он считал неотделимыми от себя. Показать, как он будет вылезать (или сломается). Эта ситуация — внезапная смена образа жизни — должна лежать в основе сюжета.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов и второго тура.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Список жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 15 июня по 12 августа.
Призы: книги с автографами Марии Семёновой, возможность публикации в журнале "Мир фантастики", участие в мастер-классе Андрея Балабухи (для желающих).

Колонка конкурса: вон там.

Навигатор по теме: начало конкурса >> вторая неделя приёма >> третья неделя приёма >> окончание приёма >> первый тур >> окончание первого тура >> второй тур >> окончание второго тура >> финал >> ...

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...конкурс завершился. Тройка победителей:

"Приключение для пенсионера" — I место
"Я тебя знаю!" — II место
"Должник" — III место

Отзывы судей для истории:

Дмитрий Колодан (Kolodan): ...

Ника Батхен (nika-tyan): все рассказы.

Тим Скоренко (nostradamvs): ...

Сергей Соболев (С.Соболев): все рассказы.

Илья Суханов (suhan_ilich): ...

Алексей Бойков (rusty_cat): "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Обратный путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".

kerigma: "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен", "Обратный путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".

Alter Ego: "Серийный брак", "Йасси — Ёж", "Время ушло", "Я тебя знаю!", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Обратный путь", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Путь комиссара", "Должник", "Приключение...".

Владислав Женевский (Pickman): "Время ушло", "Должник", "Йасси — Ёж", "Мёртвая голова", "Небезнадёжен!", "Обратый путь", "Пейзаж...", "Перекати-небо", "Приключение...", "Путь комиссара", "Серийный брак", "Я тебя знаю!".

stogsena: "Йасси — Ёж", "Пейзаж...", "Время...", "Путь комиссара", "Мёртвая голова", "Приключение...", "Должник", "Небезнадёжен!", "Перекати-небо", "Я тебя знаю", "Серийный брак", "Обратный путь".

авторитет

27 июля 2011 г. 10:39

цитировать

цитата bbg
Не понимаю, почему уход в сумасшествие должен быть самым лёгким путём?

Ну я понимаю. Создать у себя в голове собственный мир, уйти в мечты. Так и в жизни часто делают, здесь же укрупнено.

цитата bbg
Но если это его семья — он бежал и даже не похоронил?

Я про семью не говорил. Вообще, семья дома осталась на мой взгляд, оставив на память медвежонка.
И кто бежал? От кого?

миротворец

27 июля 2011 г. 10:45

цитировать

цитата grey_wind
Я про семью не говорил. Вообще, семья дома осталась на мой взгляд,

Это было в другом сообщении. Что его экипажем была семья.

цитата grey_wind
И кто бежал? От кого?

Герой бежал. В тексте.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

27 июля 2011 г. 10:51

цитировать

цитата bbg
Герой бежал. В тексте.

В тексте бежало два героя. Один — к кораблю, другой — от корабля.
То, что случилось с главным героем — мысли капитана. Там ничего не было о том, похоронил ли он экипаж или нет.

миротворец

27 июля 2011 г. 11:04

цитировать

grey_wind

цитата
…Тогда он точно так же бежал сквозь лес прочь от приторно-сладковатого смрада разлагающейся органики. Прочь от обломков спасательной капсулы, в которой последнее пристанище нашел его экипаж. Прочь от прошлого. Бежал, захватив с собой лишь нож из комплекта выживания, и уцелевший маяк. Бежал, проклиная Правила экстренной эвакуа-ции, согласно которым капитан покидает корабль в отдельной капсуле. Он бежал, и слезы катились по его лицу: злые, отчаянные слезы человека, потерявшего все, оставшегося один на один с незнакомым миром. Он хотел забыть, но не мог. Просто не имел права.

Поскольку смрад остался, он бежал от смрада, очевидно — не похоронил.

авторитет

27 июля 2011 г. 12:01

цитировать

цитата bbg
очевидно — не похоронил.

Признаюсь, забыл эту цитату.
Но отсюда непонятно, похоронил он или не похоронил. Если был смрад разлагающейся органики, то либо тела погибших уже пролежали на земле какое-то время (а герой был с ними, скорей всего), либо спасательная камера разбилась и загорелась, то есть даже тела не уцелели. Возможно, конечно, органические материалы входили в состав материала корабля, но это вообще ни о чём не говорит. А мысли главного героя о том, что он хотел быть с экипажем в одной капсуле, говорят о его человеческих качествах.

миротворец

27 июля 2011 г. 12:14

цитировать

цитата grey_wind
Если был смрад разлагающейся органики, то либо тела погибших уже пролежали на земле какое-то время (а герой был с ними, скорей всего)

Капитан был в отдельной капсуле. По правилам. Он потом добрался — и убежал, испугавшись.
Горящая органика не дает смрада разлагающейся органики.
Если бы похоронил, не было б нужды бежать, испугавшись смрада. Пока хоронил — нанюхался бы. И не принято как-то бегать от могил.

цитата grey_wind
что он хотел быть с экипажем в одной капсуле, говорят о его человеческих качествах.

Верно. А его поступки тоже говорят об его человеческих качествах. Которые оказались хуже, чем...

авторитет

27 июля 2011 г. 12:48

цитировать

Хуже, чем что? Хорошо, ситуация более ясна: его капсула была выброшена куда-то в сторону, он искал и нашёл свой экипаж (искал он долго, иначе тела не успели бы разложиться). Дальше — похоронили или не похоронил — мы не знаем. Хорошо, рассматриваем худший случай — не похоронил. Побежал он, скорей всего, от эмоционального шока (он не военный, вероятно, впервые видит трупы, а тут ещё трупы близких, разложение, смрад...), может, свихнулся он как раз здесь.
Подводим итог — главный герой не бросил свой экипаж, искал, но нашёл всех членов мёртвыми. Дальше, он побежал, вероятно, в состоянии аффекта, желая так же умереть с ними. Единственный минус — не похоронил. И то спорный, герой ведь сошёл с ума.
Вспоминаю нашу беседу о "Безнадёжном случае", когда я спрашивал Вас похожие вещи и сетовал на неприязнь к герою из-за его поступков. Но Вы тогда были несогласны. Утверждали, например, если в тексте не сказано о благодарности доктору, то она всё равно могла быть — рассматривали лучший случай. Здесь берёте худший. Почему?

миротворец

27 июля 2011 г. 13:08

цитировать

цитата grey_wind
Почему?

Из рассказа мне неясно — сошел ли действительно герой с ума. Ситуация двойственная. О чем я в отзыве и написал.
Можно подогнать любую трактовку.
Далее. Я оценивал рассказ безотносительно от того, есть ли сочувствие, симпатия к главному герою. Мне это неважно. Все мои претензии — по логике в основном.
Что касается БС -
1) для рассказа там неважно, поблагодарил доктора или нет. Исследуется ( ;-)

) работа самого героя.
2) еще бы я не защищал собственный текст :-)))

авторитет

27 июля 2011 г. 14:42

цитировать

цитата bbg
сошел ли действительно герой с ума

Парень делает игрушки, называет их "Друзьями", разговаривает с ними... Куда уж дальше? В принципе, если прямо не сказано, то можно встать в позу и сказать: "В тексте не сказано, что герой сошёл с ума, а значит мне непонятно". А если написано прямо, тоже можно покритиковать: "Мы что, сами не поняли что ли?"

цитата bbg
Исследуется работа самого героя.

Ну так и какую он пользу обществу у Вас принёс? Только центр построил. Да и то в честь бандита назвал. Про его человеческие минусы мы уже говорили.

цитата bbg
Я оценивал рассказ безотносительно от того, есть ли сочувствие, симпатия к главному герою. Мне это неважно.

Ну тогда не стоило о сочувствии герою упоминать 8-)

цитата bbg
Все мои претензии — по логике в основном.

По логике — это с жетоном и проникновением на корабль?

миротворец

27 июля 2011 г. 14:55

цитировать

цитата grey_wind
По логике — это с жетоном и проникновением на корабль?

Да. И по тому, что непонятно, что с героем на самом деле. Сумасшествие или что. Я в самом деле не понял. Конечно, это минус мне. Но и автору тоже.

цитата grey_wind
Ну так и какую он пользу обществу у Вас принёс?

А надо было, чтобы принес пользу?
:-)))

В первом варианте он помог сборным России по тяжелой атлетике (на следующей Олимпиаде) выиграть всё золото. Потом я этот абзац почикал. Так как скучно это.

авторитет

27 июля 2011 г. 15:06

цитировать

demihero Ну то есть читать мысли можете исключительно вы. И находить мои несуществующие "обиды", а также обвинения. Ну тогде я вообще не понимаю, для чего нужен этот форум, если не для обсуждения текста — что, оказывается, ошибочно. Очень итересно, когда мне сообщают, что я не Желязны, чтобы пытаться писать красиво — это не переход на личности. Когда человек даже не прочитав мой "текст и только текст" пишет длинную обвинительную речь — это не переход на личности. Зато любая моя пущенная вскользь фраза воспринимается в самые натуральные штыки.
Каллипсо Да мне, собственно, тоже так казалось: что обсуждение в рамках. Оказывается — нет. Вообще не вижу здесь повода для конфликта.

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

27 июля 2011 г. 15:27

цитировать

Niko-Ra Ох-ох-ох, и вы туда же. Да не обижаюсь я, и не считаю свои тексты непревзойдёнными, и книги Семёновой мне тоже не нужны: то, что мне нравится, у меня есть, хоть и без автографа, то, что не нравится — не нужно даже с автографом. Я уж и не знаю, как донести это до всех, кто почему-то увидел в моём сообщении обиды и наезды. Просто я привыкла к "режиму мастерской", то есть детальному разбору текстов. И, если уж на то пошло, вот что я хочу ещё сказать:
Пожалуйста, не воспринимайте за обиды и наезды, это лишь моё ИМХО!
На данном конкурсе авторы поставлены в достаточно жёсткие рамки: они не могут заступаться за свои тексты, не могут пояснять свои тексты, кроме того, судятся такими же автрами-участниками, а не "незаинтересованной профессиональной третьей стороной". Поэтому не совсем понятно, мне лично, почему же критики не ставятся в столь же жёсткие рамки? Почему необязательны рецензии, из которых было бы видно, что "автор-оценщик" прочитал? Что не использовал "метод научного тыка", или не сделал свой топ по названиям, или по первым трём абзацам? Ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО никто не знает, что творится в голове других. Если я, условно говоря (!!), читаю и прорабатываю 15 текстов, половина (ну или треть) из которых мне не нравится, не интересна, неприятна и так далее, то, наверное, я имею право на то, чтобы мой текст тоже прочитали и проработали 15 человек, даже если ОН ИМ не нравится, неприятен, неинтересен и так далее.
И дальше. Когда я УЖЕ ВЫЛЕТЕЛА и не вернусь, даже если весь форум вдруг решит, что моя работа генаильна (это я шучу, если кто не понимает :-)))

), то я абсолютно не вижу причин, почему я не могу здесь, в форумной теме, якобы специально для этого созданной! — написать ответы тем, кто ценил моё произведение, или пояснить свою точку зрения тому, кто написал нечто вроде "я тут ваще ничё не понял". Ведь это уже вообще ни на что не влияет, кроме как на возможность: а) мне понять, как мой текст видели другие, далёкие психологически от меня люди, и б) кому-то, возможно, научиться быть немного более объективным. Как я уже писала, на мой взгляд, должны совершенствоваться не только авторы, но и рецензенты. Ведь одно дело написать "мне этот текст не понравился, потому что я такое не люблю" — и совсем другое "Мне этот текст не нравится, я такое не люблю, но так как я обязан его прочитать и отработать, то хочу отметить то-то то-то и то-то".
Меня упрекнули в жёсткости рецензий, но при этом я говорила, что готова ответить всем, кто захочет их обсудить. Я могу пояснить каждое своё слово, и этого же ждала от остальных. В крайнем случае, если человеку не хочется, он может НЕ ОТВЕЧАТЬ! Я вообще не могу понять, откуда возникла проблема и почему все так взвились.

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

27 июля 2011 г. 15:47

цитировать

Гм. А зачем объяснять?
Если к тексту есть конкретные вопросы, то при желании автора можно поговорить (хотя мой опыт показывает, что разговор этот мало эффективен). Но рассказывать собственное видение...
Книга — это диалог. Точка столкновения двух мировоззрений и универсальный переводчик. Есть то, что автор написал. И есть то, что читатель прочел. Случается, сие — вещи совершенно разные.
Но тогда дело либо в некачественном переводчике, либо в отсутствии сродства мировоззрений. Объяснения ситуацию никак не исправят

миродержец

27 июля 2011 г. 15:50

цитировать

цитата Nesya
Если я, условно говоря (!!), читаю и прорабатываю 15 текстов, половина (ну или треть) из которых мне не нравится, не интересна, неприятна и так далее, то, наверное, я имею право на то, чтобы мой текст тоже прочитали и проработали 15 человек, даже если ОН ИМ не нравится, неприятен, неинтересен и так далее.

Внимательное прочтение и проработка 15 текстов дело благородное. Но обязательного требования на этот счет нет. Авторы, кроме того что они авторы, еще и читатели — но не рецензенты! И читатели второго тура тоже только читатели. Здесь никто никому не обещал старательной рецензии. Да, вы таковые предоставили — авторы рассказов могут быть очень рады этому. Вашему рассказу вдумчивых рецензий, возможно, не досталось или досталось мало — ничего не поделать.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

27 июля 2011 г. 16:16

цитировать

Каллипсо Ну вот мы с вами хорошо поговорили :-)))

(хотя один вопрос остался для меня открытым :-)))

)
Возможно, это мои личные "тараканы". Очень часто, если мне нравится достаточно сложный текст, мне хочется узнать, что же имел в виду автор — кроме того, что увидела я. Вообще для меня личность автора не отделима от произведения. Моё восприятие, моё ИМХО. Бывает, что вроде хорошо написано (особенно это заметно в романах), вроде и придраться особо не к чему — но я вижу, что автор (именно сам сквозящий автор) настолько далёк мне, что и его произведение мне не нравится. Я делаю другие выводы из описанных им ситуаций, мне нравятся другие герои — и так далее. На счёт зачем вообще объяснять — опять-таки мои тараканы. На мой взгляд, важно учиться понимать, что говорят или хотят сказать другие. Если автор хотел сказать одно и у него это не получилось, и вот я узнала, что именно он хотел сказать — то могу подумать, а как бы преподнесла эту мысль я. Иногда именно в таком вот обсуждении "садятся" спорные или недоработанные куски. Иногда стреляют идеи. В общем, для меня важно обсуждать, при чём не только своё. Никого не принуждаю, впрочем.
zmey-uj Вот мне и не совсем понятно, почему нет обязательного требования, уж коль от него зависит выход текста в финал. Впрочем, поскольку финал далеко не самоцель, я просто не поняла, почему моё желание получить развёрнутые отзывы вызвало такой шквал возмущения. Особенно учитывая, что это дело добровольное: не хочешь, не отвечай.

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

27 июля 2011 г. 16:42

цитировать

цитата bbg
Да. И по тому, что непонятно, что с героем на самом деле. Сумасшествие или что. Я в самом деле не понял.

Ну и ладно. Хорошо хоть с поступками героя разобрались. Можно поискать, конечно, в тексте моменты.
Про жетоны и проникновение — не знаю. Может, я слишком наивен, но поверил. И это не особо важным показалось.

цитата bbg
А надо было, чтобы принес пользу?

Ага. А то какая разница, пьёт он коньяки или штангу поднимает.

цитата bbg
В первом варианте он помог сборным России по тяжелой атлетике (на следующей Олимпиаде) выиграть всё золото. Потом я этот абзац почикал.

Если бы оставили, скорей всего я взял бы в топ.

миродержец

27 июля 2011 г. 17:12

цитировать

цитата Nesya
Вот мне и не совсем понятно, почему нет обязательного требования, уж коль от него зависит выход текста в финал. Впрочем, поскольку финал далеко не самоцель, я просто не поняла, почему моё желание получить развёрнутые отзывы вызвало такой шквал возмущения. Особенно учитывая, что это дело добровольное: не хочешь, не отвечай.

Понимаю. Дело добровольное, а вам просто не совсем понятно. Может быть, именно эта настойчивость и не дает людям покоя: вам просто не очень понятно, вы никого не заставляете, однако повторяете это снова и снова. Почему-то хочется на это снова и снова что-то отвечать (как мне, например). Это, видимо, тонкая психологическая материя.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

27 июля 2011 г. 17:22

цитировать

Синяя группа

Убийство девочки-оленя
РСОЖ: общение с демоном. Как я понимаю. А может быть, убийство.
Странный мир и странный сюжет, напомнившие «Кровать для больного корью», но с большей долей психоделики. Особенно мысли о сходстве навевают неоднозначные финалы, ну и отношения между мальчиком и демоном (или богачом и лепреконом). Впрочем, если Автор один и тот же, то КДБК мне понравилась больше.
Язык порадовал: при всей необычности мира, при всех непонятках (допустим, что за девочка-олень, каковы были ее размеры, если ее жира хватает для механического солнца, освещающего, судя по всему, огромное пространство?), чувствуется особое настроение, нет ни пафоса, ни вычурности, имена персонажей не режут слух.
Непонятным также осталось, почему так разгневалась Сюзанна. Ну, не захотела взять деньги, ну, избежал преступник законного наказания, ну, решил его кто-то покарать по-своему — ей-то что? «Из-за меня совершится убийство»? Убийство зажравшегося политика-насильника. Вот этот момент для меня, с моим цинизмом и мнением, что любое преступление должно быть наказано, совершенно чужд. Поэтому немного прошли стороной терзания парнишки, скорее стало страшно за его судьбу: он залит кровью, стоит над трупом, и тут все его увидят...
Ну да ладно. Рассказ хорош именно этими недоговорками, в топ обязательно.

Домик у заставы
РСОЖ: современный человек попадает в прошлое.
Бывало, тысячу раз бывало. Читалось с ощущением: знакомые события. Но приятным ощущением. Даже не знаю, чем меня зацепил рассказ, вроде бы странно поведение героев, противоречивы обстоятельства: живут бедно — питаются обильно; «покойник» явился — зовут пить чай; посватался — сразу дали согласие; и прочее. Но что-то есть такое в этой маленькой жизни маленьких людей, которым хочется своего маленького счастья, даже в сожалениях ГГ о том, что нет здесь картошки и помидорок... Поэтому финал показался жестоким, просто убийственным — за что же так? Ну пусть бы он проскочил в последний момент, пусть бы ему, скажем, раздавило ту самую ногу упавшим бревном, но он попал бы туда, куда стремился. И этот мир бы не пропал без него, и там бы стало лучше...
В общем, с позитивной концовкой можно было бы на первое место в топе. А так — все равно в топ, но в самом низу.

Должник
РСОЖ: душегуб обречен жить, пока не «расплатится».
Написано связно, в меру драмы, в меру экшена. Немного удивило, как и кого-то из предыдущих отозвавшихся, что Некто без документов отлично проходит куда угодно. Да и у Вечного Жида из легенды были вроде бы другие функции. А впрочем, автор решил, что должно быть вот так — ну что же... Вот только прямое объяснение от тифлисского душителя кажется лишним, надо было аккуратнее, не в лоб.
В рассказе привлекает прежде всего идея... Вернее, не привлекает, а обращает на себя внимание. Потому что можно ли считать расплатой за погубленные жизни мучения убийцы, сколь угодно долгие, один из базовых вопросов этики. Мне-то идея близка, но не идут из головы и слова о том, что кара злодеям не вернет погибших, хотя справедливее было бы оживить их.
В любом случае, рассказ хорош. Можно и в топ. Хотя группа явно сильная, как бы топ не растянулся.

Небезнадежен!
РСОЖ: у мужика в доме поселяется инопланетянин.
Поначалу кажется серьезным произведением о жизни отвратного типа, алкаша, воспитывающего сына подзатыльниками и дающего жене кулаком в зубы. Первое предложение содержит в себе слово «очко», нехорошее ни прямым своим, ни переносным смыслом. Появляются брутальный генерал, жуки-пришельцы... словом, хочется отложить рассказ в сторонку — пусть-ка он там, а я здесь — но вдруг понимаешь, что это что-то Смешное. Далее имеется секас с подглядками инопланетянина, перерождение духовное и телесное, ну и по всем законам жанра — признание человечества небезнадежным.
Похоже на «Счастье»: вроде легенько и позитивно, но понравилось меньше — хохм многовато.
В топ вряд ли, уж больно хорошие рассказы есть в группе.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

27 июля 2011 г. 17:33

цитировать

цитата grey_wind
скорей всего я взял бы в топ.

Да. Я совершил большую ошибку. :-)

Но мне не захотелось еще чудес.
Написать чудес в той ситуации — не было никаких проблем.
Только они не добавляли ничего к рассказу.
Поэтому все лишние чудеса были зарезаны. Хотя придуманы.

гранд-мастер

27 июля 2011 г. 18:14

цитировать

цитата Nesya
Ну тогде я вообще не понимаю, для чего нужен этот форум, если не для обсуждения текста — что, оказывается, ошибочно.

сообщение модератора
Заканчивайте пожалуйста с этим обиженным тоном, я вас серьёзно прошу.

Страницы: 1 2 3...163 164 165 166 167...239 240 241 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «3-я фантЛабораторная работа»

Новое сообщение по теме «3-я фантЛабораторная работа»

тема закрыта!