Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

27-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...63 64 65 66 67...173 174 175 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 2024 г. 15:01

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения Внеконкурса — 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 91 _ Отклонено работ: 2

Во второй тур вышло 36 рассказов

В финал вышло 16 рассказов

2 рассказа из Внеконкурсного соревнования.
14 рассказов из второго тура: 12 по топам участников и 2 по топам читателей.

Окончательный список членов жюри:

Антон Сельский –писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, лучший куратор конкурса ФЛР-26.

Алексей Провоторов — писатель, художник.

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов.

Алексей Нагацкий — писатель, сценарист, финалист конкурса "Экранизация-2023", неоднократный член жюри литературных конкурсов, штатный автор и корректор литературного объединения "Большой Проигрыватель".

Владимир Ларионов — Член жюри и номинационных комиссий ряда литературных премий. Лауреат престижных премий за критико-публицистические работы о фантастике и фантастах.

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!".

Максим Мирошников — писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-26.

Екатерина Никитина — литературный редактор журнала «Мир фантастики», редактор рубрики научно-популярных статей.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики".

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Юлия Коньшина — кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Отзывы жюри

Отзывы Антона Сельского
Отзывы Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Максима Мирошникова часть 1
Отзывы Максима Мирошникова часть 2
Отзывы Максима Мирошникова часть 3
Отзывы Максима Мирошникова часть 4
Отзывы Тимура Максютова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Александра Сордо прикреплены в шапке темы.
Отзывы Алексея Нагацкого
Отзывы Михаила Выплова

Кураторы групп:
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 3: куратор Gourmand, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 5: куратор lowercase, колонка с отзывами

Результаты конкурса
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"
Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Конструктивная критика, предложения и пожелания принимаются тут

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Публикации

Рассказ Что в чёрном ящике озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Сердце подскажет озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Черное солнце (внеконкурс) озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Дипломат озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ "Холодный нос Сол Нарын Сирма" опубликован в журнале Уральский следопыт №1, 2025 г.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

новичок

10 октября 2024 г. 18:31

цитировать

цитата MikeGel
у вас ассоциация с определённым человеком

Вот серьезно – ей богу не вру! – нет ассоциации.

философ

10 октября 2024 г. 18:33

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Или, наоборот, ответить на вопросы, которые были заданы в отзывах?

Мне кажется, объяснять автору свои произведения — не лучшая идея. В некотором роде, моветон.
Тут уже либо он сам написал так, что ни черта не понятно (скорее всего). Мысли крутились в голове, а на "бумагу" он доступно этого перенести не смог. Или никаких таких мыслей и вовсе не было.
Или же, читатель читал (ой-ой, ну ладно, пусть так и остается) между строк, или по диагонали и поэтому ни шиша не понял. Ну, в таком случае, опять же, не имеет смысла ему что-то объяснять — оно ему и не надо. (И третий, бонусный вариант. Конечно, таких среди нас нет — читатель немного туповат.)

миротворец

10 октября 2024 г. 18:37

цитировать

цитата Slip77
Вот серьезно – ей богу не вру! – нет ассоциации.

Обратите внимание на наречие "подсознательно". Раз общеупотребительно имя вызывает у вас эмоциональное восприятие (вам оно кажется скучным) — это происходит на подсознательным уровне — оно же не просто так у вас со скукой ассоциируется, а по каким-то причинам, пусть даже они завуалированы настолько, что напрямую вы их не видите.

–––

активист

10 октября 2024 г. 18:41

цитировать

цитата MikeGel
Особенно ловкое имя в этом плане Василиса.
— Как зовут вашу жену?
— Вася

Я б звал Лиса

гранд-мастер

10 октября 2024 г. 18:43

цитировать

цитата Firewalking
объяснять автору свои произведения — не лучшая идея.

На одном из завершившихся конкурсов автор, не вышедший в финал, устроил скандальную истерику (или истеричное дефиле). Написал два или три огромных поста, где сначала тщательно разжевал все хитрости и тонкости, что не поняли тупые читатели. Потом обрушился с упреками и издевками на тупых читателей. Потом, когда некоторые тупые читатели попытались объяснить, что текст этого господина был далек от реализации темы, заданной оргами, он долго пенял оргам, критикам и читателям, что те ничего не понимают в литературе и отдельных авторских проектах....
Это было так неприятно и убого печально, что хотелось немножечко побить этого упрямца пишущей машинкой "Ромашка"

–––
Маэстро, урежьте марш!

философ

10 октября 2024 г. 18:43

цитировать

цитата Firewalking
Мне кажется, объяснять автору свои произведения — не лучшая идея. В некотором роде, моветон.

А я с этим категорически не согласна. В процессе обсуждения и автор и читатель, который тоже автор, могут до чего-то допетрить. Сообразить вот как именно ему надо выражать то, что не получается.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 2024 г. 18:44

цитировать

цитата dokktor
устроил скандальную истерику

Ой, дотторе, все же истерика и конструктивный диалог это разное.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

10 октября 2024 г. 18:47

цитировать

Объяснять и, тем более, устраивать истерики я не предлагаю.
Просто у меня есть несколько вопросов к двум-трем рассказам.
И по моему рассказу, как минимум, один отзыв содержал вполне конкретный вопрос.

Чего бы и не ответить?

гранд-мастер

10 октября 2024 г. 18:49

цитировать

цитата Дочь Самурая
конструктивный диалог

В конст диалоге автор прислушивается к мнению читателей и учитывает специфику критики, он готов во имя улучшения своего текста работать над ним, реализуя советы окружающих (конечно, не все советы подряд).
В описанном же мною случае автор в гробу видел всех поголовно читателей, что посмели хоть слово возразить....хотелось его немножко поб... (впрочем, я уже это говорил)

–––
Маэстро, урежьте марш!

философ

10 октября 2024 г. 18:54

цитировать

цитата Дочь Самурая
А я с этим категорически не согласна.

Ну, если это будет конструктивно и назидательно — почему бы и нет?

философ

10 октября 2024 г. 18:59

цитировать

цитата Blackadder
Так с оценочками еще и проще получится! Вы выставили оценки, соавтор выставил оценки, а потом нашли среднеарифметическое ваших оценок и из рассказов с лучшими средними оценками составили топ. Арифметика! Споров не должно возникнуть. :)

Ха! Как будто мы всë не перепробовали)))
Ну вот у меня 5 6-к. Это ж надо как-то припомнить, какой лучше, какой хуже

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

магистр

10 октября 2024 г. 19:02

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Чего бы и не ответить?

Авторы, которые следят за форумом, как правило отвечают. Но некоторые приходят и уходят тихо не вступая в разговоры.
Для прошедших во второй тур уже больше шансов, но тоже не факт.
Но форум открыт для этого, разумеется.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

10 октября 2024 г. 19:04

цитировать

На фантлабе анонимные ответы на вопросы не предусмотрены, а через третьи руки неэффективно и лишняя нагрузка на оргов.
Однако эта проблема просто решается — создаётся площадка вне фантлаба (кто угодно может это сам сделать), сюда приносится ссылка, и там можно отвечать сколько угодно под любым ником, кроме однозначно указывающего на авторство. Можно сунуть все свои ответы, к примеру, в ЖЖ на анонимный акаунт и завязать там хоть скандал, хоть ледовое побоище по своему рассказу или по рассказам всех желающих/
ЖЖ, Телеграм, Контакт — любой сервак годится для этой цели.
Другое дело, что на мой взгляд кпд таких дискуссий пускай не нулевой, но близко. Если читатель не заметил чего-то или ошибся, ему и другие читатели указать на это могут . Я, к примеру, ошибся с Аидом, мне сказали об этом, я признал неправоту, вмешательства автора не потребовалось.

–––

гранд-мастер

10 октября 2024 г. 19:06

цитировать

цитата Ga_Li
Авторы, которые следят за форумом, как правило отвечают

Когда тут было массовое побоище из-за КАИ, инсульты, истерики, шантаж и кордебалет, Левий ни разу не вмешался....поражаюсь такому хладнокровию.

–––
Маэстро, урежьте марш!

авторитет

10 октября 2024 г. 19:13

цитировать

цитата dokktor
тут было массовое побоище из-за КАИ, инсульты, истерики, шантаж и кордебалет

А я уж решила, что тут самая приличная публика:)

активист

10 октября 2024 г. 19:20

цитировать

цитата J.Owling
тут самая приличная публика

Всего лишь шантаж и кордебалет? Конечно, приличная.

философ

10 октября 2024 г. 19:25

цитировать

цитата Дочь Самурая
В процессе обсуждения и автор и читатель, который тоже автор, могут до чего-то допетрить.

Вот да, в точку! У меня как раз возникала мысль, пусть и без прямого контакта автора и читателя, но этот конкурс — отличный способ услышать впечатления читателей, и может потом, уже после конкурса, довести свое произведение до чего-то большего, сохранив все самое лучшее, и сгладив углы, сделав произведение немного понятнее и увлекательнее!

Критика — это хорошо, а учитывая в какой спешке до дедлайна дописывались многие рассказы, лично я видел свой рассказ скорее как черновик, чем абсолютно идеальное произведение, у которого проблема только в глупых читателях, которые не поняли гениальность замысла.

Так что я за любой подобный движ — если не забуду, после конкурса перечитаю свою колонку, и отпишусь тем, кто явно задавал какие-то вопросы и проявлял интерес.)

философ

10 октября 2024 г. 19:28

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Всего лишь шантаж и кордебалет? Конечно, приличная.

Вот-вот. Нет даже: "Я тэбя по айпи вичислю! А ну став миня в топ!"
Кстати, а что за шантаж? Стать великим писателем и потом всем рассказывать, что некие фанталбовцы его не оценили, покрыв себя на веки позором? :-)))

философ

10 октября 2024 г. 19:31

цитировать

цитата vanishrap
Так что я за любой подобный движ — если не забуду, после конкурса перечитаю свою колонку, и отпишусь тем, кто явно задавал какие-то вопросы и проявлял интерес.)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 2024 г. 19:38

цитировать

цитата vanishrap
Так что я за любой подобный движ — если не забуду, после конкурса перечитаю свою колонку, и отпишусь тем, кто явно задавал какие-то вопросы и проявлял интерес.)

А они такие: "А?! Что? Вы кто? Что вам от меня нужно?" — забыв к тому времени обо всех своих вопросах уже раз десять.