Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

27-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...63 64 65 66 67...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 15:01

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения Внеконкурса — 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 91 _ Отклонено работ: 2

Во второй тур вышло 36 рассказов

В финал вышло 16 рассказов

2 рассказа из Внеконкурсного соревнования.
14 рассказов из второго тура: 12 по топам участников и 2 по топам читателей.

Окончательный список членов жюри:

Антон Сельский –писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, лучший куратор конкурса ФЛР-26.

Алексей Провоторов — писатель, художник.

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов.

Алексей Нагацкий — писатель, сценарист, финалист конкурса "Экранизация-2023", неоднократный член жюри литературных конкурсов, штатный автор и корректор литературного объединения "Большой Проигрыватель".

Владимир Ларионов — Член жюри и номинационных комиссий ряда литературных премий. Лауреат престижных премий за критико-публицистические работы о фантастике и фантастах.

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!".

Максим Мирошников — писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-26.

Екатерина Никитина — литературный редактор журнала «Мир фантастики», редактор рубрики научно-популярных статей.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики".

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Юлия Коньшина — кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Отзывы жюри

Отзывы Антона Сельского
Отзывы Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Максима Мирошникова часть 1
Отзывы Максима Мирошникова часть 2
Отзывы Максима Мирошникова часть 3
Отзывы Максима Мирошникова часть 4
Отзывы Тимура Максютова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Александра Сордо прикреплены в шапке темы.
Отзывы Алексея Нагацкого
Отзывы Михаила Выплова

Кураторы групп:
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 3: куратор Gourmand, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 5: куратор lowercase, колонка с отзывами

Результаты конкурса
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"
Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Конструктивная критика, предложения и пожелания принимаются тут

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Публикации

Рассказ Что в чёрном ящике озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Сердце подскажет озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

новичок

10 октября 18:31

цитировать

цитата MikeGel
у вас ассоциация с определённым человеком

Вот серьезно – ей богу не вру! – нет ассоциации.

философ

10 октября 18:33

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Или, наоборот, ответить на вопросы, которые были заданы в отзывах?

Мне кажется, объяснять автору свои произведения — не лучшая идея. В некотором роде, моветон.
Тут уже либо он сам написал так, что ни черта не понятно (скорее всего). Мысли крутились в голове, а на "бумагу" он доступно этого перенести не смог. Или никаких таких мыслей и вовсе не было.
Или же, читатель читал (ой-ой, ну ладно, пусть так и остается) между строк, или по диагонали и поэтому ни шиша не понял. Ну, в таком случае, опять же, не имеет смысла ему что-то объяснять — оно ему и не надо. (И третий, бонусный вариант. Конечно, таких среди нас нет — читатель немного туповат.)

миротворец

10 октября 18:37

цитировать

цитата Slip77
Вот серьезно – ей богу не вру! – нет ассоциации.

Обратите внимание на наречие "подсознательно". Раз общеупотребительно имя вызывает у вас эмоциональное восприятие (вам оно кажется скучным) — это происходит на подсознательным уровне — оно же не просто так у вас со скукой ассоциируется, а по каким-то причинам, пусть даже они завуалированы настолько, что напрямую вы их не видите.

–––

активист

10 октября 18:41

цитировать

цитата MikeGel
Особенно ловкое имя в этом плане Василиса.
— Как зовут вашу жену?
— Вася

Я б звал Лиса

гранд-мастер

10 октября 18:43

цитировать

цитата Firewalking
объяснять автору свои произведения — не лучшая идея.

На одном из завершившихся конкурсов автор, не вышедший в финал, устроил скандальную истерику (или истеричное дефиле). Написал два или три огромных поста, где сначала тщательно разжевал все хитрости и тонкости, что не поняли тупые читатели. Потом обрушился с упреками и издевками на тупых читателей. Потом, когда некоторые тупые читатели попытались объяснить, что текст этого господина был далек от реализации темы, заданной оргами, он долго пенял оргам, критикам и читателям, что те ничего не понимают в литературе и отдельных авторских проектах....
Это было так неприятно и убого печально, что хотелось немножечко побить этого упрямца пишущей машинкой "Ромашка"

–––
Маэстро, урежьте марш!

философ

10 октября 18:43

цитировать

цитата Firewalking
Мне кажется, объяснять автору свои произведения — не лучшая идея. В некотором роде, моветон.

А я с этим категорически не согласна. В процессе обсуждения и автор и читатель, который тоже автор, могут до чего-то допетрить. Сообразить вот как именно ему надо выражать то, что не получается.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 18:44

цитировать

цитата dokktor
устроил скандальную истерику

Ой, дотторе, все же истерика и конструктивный диалог это разное.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

10 октября 18:47

цитировать

Объяснять и, тем более, устраивать истерики я не предлагаю.
Просто у меня есть несколько вопросов к двум-трем рассказам.
И по моему рассказу, как минимум, один отзыв содержал вполне конкретный вопрос.

Чего бы и не ответить?

гранд-мастер

10 октября 18:49

цитировать

цитата Дочь Самурая
конструктивный диалог

В конст диалоге автор прислушивается к мнению читателей и учитывает специфику критики, он готов во имя улучшения своего текста работать над ним, реализуя советы окружающих (конечно, не все советы подряд).
В описанном же мною случае автор в гробу видел всех поголовно читателей, что посмели хоть слово возразить....хотелось его немножко поб... (впрочем, я уже это говорил)

–––
Маэстро, урежьте марш!

философ

10 октября 18:54

цитировать

цитата Дочь Самурая
А я с этим категорически не согласна.

Ну, если это будет конструктивно и назидательно — почему бы и нет?

философ

10 октября 18:59

цитировать

цитата Blackadder
Так с оценочками еще и проще получится! Вы выставили оценки, соавтор выставил оценки, а потом нашли среднеарифметическое ваших оценок и из рассказов с лучшими средними оценками составили топ. Арифметика! Споров не должно возникнуть. :)

Ха! Как будто мы всë не перепробовали)))
Ну вот у меня 5 6-к. Это ж надо как-то припомнить, какой лучше, какой хуже

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

магистр

10 октября 19:02

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Чего бы и не ответить?

Авторы, которые следят за форумом, как правило отвечают. Но некоторые приходят и уходят тихо не вступая в разговоры.
Для прошедших во второй тур уже больше шансов, но тоже не факт.
Но форум открыт для этого, разумеется.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

10 октября 19:04

цитировать

На фантлабе анонимные ответы на вопросы не предусмотрены, а через третьи руки неэффективно и лишняя нагрузка на оргов.
Однако эта проблема просто решается — создаётся площадка вне фантлаба (кто угодно может это сам сделать), сюда приносится ссылка, и там можно отвечать сколько угодно под любым ником, кроме однозначно указывающего на авторство. Можно сунуть все свои ответы, к примеру, в ЖЖ на анонимный акаунт и завязать там хоть скандал, хоть ледовое побоище по своему рассказу или по рассказам всех желающих/
ЖЖ, Телеграм, Контакт — любой сервак годится для этой цели.
Другое дело, что на мой взгляд кпд таких дискуссий пускай не нулевой, но близко. Если читатель не заметил чего-то или ошибся, ему и другие читатели указать на это могут . Я, к примеру, ошибся с Аидом, мне сказали об этом, я признал неправоту, вмешательства автора не потребовалось.

–––

гранд-мастер

10 октября 19:06

цитировать

цитата Ga_Li
Авторы, которые следят за форумом, как правило отвечают

Когда тут было массовое побоище из-за КАИ, инсульты, истерики, шантаж и кордебалет, Левий ни разу не вмешался....поражаюсь такому хладнокровию.

–––
Маэстро, урежьте марш!

авторитет

10 октября 19:13

цитировать

цитата dokktor
тут было массовое побоище из-за КАИ, инсульты, истерики, шантаж и кордебалет

А я уж решила, что тут самая приличная публика:)

активист

10 октября 19:20

цитировать

цитата J.Owling
тут самая приличная публика

Всего лишь шантаж и кордебалет? Конечно, приличная.

философ

10 октября 19:25

цитировать

цитата Дочь Самурая
В процессе обсуждения и автор и читатель, который тоже автор, могут до чего-то допетрить.

Вот да, в точку! У меня как раз возникала мысль, пусть и без прямого контакта автора и читателя, но этот конкурс — отличный способ услышать впечатления читателей, и может потом, уже после конкурса, довести свое произведение до чего-то большего, сохранив все самое лучшее, и сгладив углы, сделав произведение немного понятнее и увлекательнее!

Критика — это хорошо, а учитывая в какой спешке до дедлайна дописывались многие рассказы, лично я видел свой рассказ скорее как черновик, чем абсолютно идеальное произведение, у которого проблема только в глупых читателях, которые не поняли гениальность замысла.

Так что я за любой подобный движ — если не забуду, после конкурса перечитаю свою колонку, и отпишусь тем, кто явно задавал какие-то вопросы и проявлял интерес.)

философ

10 октября 19:28

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Всего лишь шантаж и кордебалет? Конечно, приличная.

Вот-вот. Нет даже: "Я тэбя по айпи вичислю! А ну став миня в топ!"
Кстати, а что за шантаж? Стать великим писателем и потом всем рассказывать, что некие фанталбовцы его не оценили, покрыв себя на веки позором? :-)))

философ

10 октября 19:31

цитировать

цитата vanishrap
Так что я за любой подобный движ — если не забуду, после конкурса перечитаю свою колонку, и отпишусь тем, кто явно задавал какие-то вопросы и проявлял интерес.)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 19:38

цитировать

цитата vanishrap
Так что я за любой подобный движ — если не забуду, после конкурса перечитаю свою колонку, и отпишусь тем, кто явно задавал какие-то вопросы и проявлял интерес.)

А они такие: "А?! Что? Вы кто? Что вам от меня нужно?" — забыв к тому времени обо всех своих вопросах уже раз десять.