Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

27-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...40 41 42 43 44...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 15:01

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения Внеконкурса — 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 91 _ Отклонено работ: 2

Во второй тур вышло 36 рассказов

В финал вышло 16 рассказов

2 рассказа из Внеконкурсного соревнования.
14 рассказов из второго тура: 12 по топам участников и 2 по топам читателей.

Окончательный список членов жюри:

Антон Сельский –писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, лучший куратор конкурса ФЛР-26.

Алексей Провоторов — писатель, художник.

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов.

Алексей Нагацкий — писатель, сценарист, финалист конкурса "Экранизация-2023", неоднократный член жюри литературных конкурсов, штатный автор и корректор литературного объединения "Большой Проигрыватель".

Владимир Ларионов — Член жюри и номинационных комиссий ряда литературных премий. Лауреат престижных премий за критико-публицистические работы о фантастике и фантастах.

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!".

Максим Мирошников — писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-26.

Екатерина Никитина — литературный редактор журнала «Мир фантастики», редактор рубрики научно-популярных статей.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики".

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Юлия Коньшина — кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Отзывы жюри

Отзывы Антона Сельского
Отзывы Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Максима Мирошникова часть 1
Отзывы Максима Мирошникова часть 2
Отзывы Максима Мирошникова часть 3
Отзывы Максима Мирошникова часть 4
Отзывы Тимура Максютова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Александра Сордо прикреплены в шапке темы.
Отзывы Алексея Нагацкого
Отзывы Михаила Выплова

Кураторы групп:
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 3: куратор Gourmand, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 5: куратор lowercase, колонка с отзывами

Результаты конкурса
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"
Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Конструктивная критика, предложения и пожелания принимаются тут

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Публикации

Рассказ Что в чёрном ящике озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Сердце подскажет озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

7 октября 22:01

цитировать

Группа 1

Бремя Гелиоса
Решение темы зачётное. Сюжет, на мой взгляд, слабоватый. И знание матчасти оставляет желать намного лучшего.
Как прикажете понимать эту фразу: пусть всё отправится в Аид (с) ?
Аид это по-вашему что, уважаемый автор? Если вы полагаете, что царство мёртвых, вы ошибаетесь. Это бог, его повелитель, но отнюдь не само царство.
В общем и целом, концепт довольно оригинальный, исполнение весьма сомнительное. Топ, не топ — не уверен.

–––

авторитет

7 октября 22:02

цитировать

цитата MikeGel
Это не фантастика ни разу. То есть вообще. Помести этих героев абсолютно в любоую среду, в наш мир, в иной мир, в прошлое, в будущее, в подземелье, в океан, в вакуум — список бесконечен, и поставь ту же самую проблему — будет один и тот же рассказ без малейших отличий от остальных-прочих.

Вы не правы. Если поместить героев в другую среду, то рассказ станет скучным. Значит это фантастика :-[

Тем более, что на старушке Земле все так устаканилось, что очень сложно представить себе нефтяного олигарха заезжающим в гости к талантливому ученому. Им это не нужно. У них другие схемы для зароботка.
В реальности все месторождения уже принадлежат кому-то. Они известы. Да и город с нуля никто строить не позволит. А тут пожалуйста, было бы желание. Фантастика однозначно.
Ещё соображение:
У нас могут только бабки предложить. Выбрать бабки вместо любимого человека — это не дилемма. Чтобы случилась дилемма, нужно гг дейстительно нечто грандиозное предложить. Новый город с нуля это круто! А такое только в фантастике на сегодняшний день можно представить.

миротворец

7 октября 22:07

цитировать

цитата Юлия Бриз
Вы не правы. Если поместить героев в другую среду, то рассказ станет скучным. Значит это фантастика:-[
Тем более, что на старушке Земле все так устаканилось, что очень сложно представить себе нефтяного олигарха заезжающим в гости к талантливому ученому. Им это не нужно. У них другие схемы для зароботка.
В реальности все месторождения уже принадлежат кому-то. Они известы. Да и город с нуля никто строить не позволит. А тут пожалуйста, было бы желание. Фантастика однозначно.
Ещё соображение:
У нас могут только бабки предложить. Выбрать бабки вместо любимого человека — это не дилемма. Чтобы случилась дилемма, нужно гг дейстительно нечто грандиозное предложить. Новый город с нуля это круто! А такое только в фантастике на сегодняшний день можно представить.

А при чём тут месторождения? На них что, опирается решение проблемы? Да замените эти месторождения чем угодно — заводом, железной дорогой, мореплаванием, змееловством и поставьте ту же проблему — выбор между женщиной и работой.
Я разумеется утверждать, что я прав, вы нет не стану — я изложил чисто своё отношение к прочитанному. У вас оно иное — это в порядке вещей.

–––

авторитет

7 октября 22:09

цитировать

группа 2 чёрная
КЛТН

Плохого ничего сказать не могу, но и хорошего — увы. Не зацепил рассказ, просто зарисовка о том, как что-то улетает, а кто-то на это смотрит. А где конфликт? Где переживания героя, борьба? Где, собственно, герой? Его история? В чём посыл? Не рассказ это в моём понимании. Сорри

активист

7 октября 22:12

цитировать

цитата Юлия Бриз
А такое только в фантастике на сегодняшний день можно представить.

Это драматически расширяет определение фантастики. Честный человек — фантастика. Чиновник, не берущий взяток — фантастика. Красивая мечта — тоже фантастика. А реализм тогда только Вася Ложкин.

активист

7 октября 22:12

цитировать

Группа 1. Оранжевая.

Чудовища

Что сказать? Вроде бы всё на месте — есть история, ГГ, который даже вызвал во мне сопереживание его никчёмной жизни. И написано хорошо, не скучно. Но вот смысл я не узрел в этом рассказе, вот ей-богу. Получилось, что-то вроде обманочки, когда добераешься до концовки и понимаешь, что не обязательно было читать.
Жаль, а ведь сначала я заинтересовался. Мне показалось, что будет рассказ про некую неземную форму жизни, написанный немного в юморном стиле и ,кстати, очень неплохо. Но оказалось всё банально до коликов.
Увы.

–––
Лишь пустота пустотно пустует в пустоте

миротворец

7 октября 22:16

цитировать

Группа 1
Контрольная работа

Сделаю-ка я ход конём. Вместо отзвыва скопирую сюда свой же пост с ютуба. Ну и замечу, что это мог бы быть отличный рассказ, будь он подходяще написан. Идея и фабула мне понравились. Но боже, как же через него надо продираться.
Итак, пост.
Об именах персонажей.
Попробуем сравнить два фрагмента из условного рассказа "Гришка и кошка".
1.
Григорий решил свернуть вправо. За углом Григорий увидел помойку. Три мусорных бака, посчитал Григорий. За левым баком Григорий заметил кошку. Видать, кошка бездомная, подумал Григорий. Кошек Григорий любил. Помедлив, Григорий достал из кармана сосиску. Затем Григорий протянул её кошке. Кошка приблизилась к Григорию, обнюхала подношение и сожрала. Григорий погладил кошку, кошка мяукнула. Хорошая кошка, благодарная, подумал Григорий.
2.
Григорий решил свернуть вправо. За углом мужчина увидел помойку. Три мусорных бака, посчитал Петров. За левым баком Гриша Петров заметил кошку. Видать, бездомная тварь, подумал Гришаня. Кисок Гринька любил. Помедлив, молодой человек достал из кармана сосиску. Затем Гришка протянул её животному. Зверь приблизился к юноше, обнюхал подношение и сожрал. Григорий Петров погладил божье создание, котофея мяукнула. Хорошая кыся, благодарная, подумал наш герой.
===================================
Какой из них литературнее, как думаете?
===================================
Надеюсь, не нашлось никого, кто вынес вердикт "первый" или "второй".
Верно: оба лютая графомания. В первом автор не знает, что такое повтор, а если и знает, то чихать на повторы хотел. Во втором думает, что чем большим количеством синонимов он оделит персонажей, тем изысканнее писанина, которую он породил.
Издевательство над читателем, на мой взгляд, монопенисуально в обоих случаях. Собственно, оценить уровень автора легче всего именно по этому признаку — по идентификации персонажей. Если текст тяготеет к примерам 1 или 2, ничего хорошего и от остальных его составляющих ждать не приходится.
Как же быть тогда?
В художественном произведении во всех возможных случаях следует обходиться одним именем и одним местоимением для любого персонажа, не суть, человек он или животное. В невозможных — скрепя сердце добавить третий синоним. В исключительных (исключения выходят за рамки того, о чём хотел сказать) — четвёртый. И всё.
3.
Гриня решил свернуть вправо. За углом он увидел помойку, насчитал три мусорных бака, за левым заметил кошку и предположил, что та бездомная. Кошек Гриня любил. Помедлив, он достал из кармана сосиску, протянул. Кошка приблизилась, обнюхала подношение и сожрала. Гриня погладил её, услышал в ответ мяуканье и подумал, что кошка хорошая, благодарная.
Вот так этот фрагмент будет выглядеть, чтобы стать условно литературным. Вариант не идеальный, разумеется, наверняка можно его улучшить. Но оба персонажа обходятся двумя определителями: идентификатором и местоимением. Для этого пришлось перекроить фразы, часть из них обезличить, а в оставшихся чередовать имя и местоимение так, чтобы эффект повтора ушёл, а лишние синонимы в текст не прорвались.

–––

авторитет

7 октября 22:22

цитировать

группа 2 чёрная 
Беги, беги за солнцем

И снова сложна, рассказ мне понравился, вызвал тёплые эмоции, много в нём интересного, написан хорошо, читать приятно, легко, но вот всё равно не хватило чего-то, какой-то глубины, объёмности, той самой легкой грустной безнадёги с едва ощутимой надеждой, вроде как последняя часть разрушила выстраиваемую магию. Но в любом случае, спасибо, автор, прочитал с удовольствием

новичок

7 октября 22:24

цитировать

Группа 2. Беги, беги за солнцем.

Что можно сказать про рассказ? В нём противопоставляется рациональное и эмоциональное, так и хочется сказать, "интуитивное", мистическое — баба Зи и доктор Рац. (Далее чисто авторское ИМХО)

Один минус — наша реальность это не Стелларис и не Вархаммер, где путь псионического развития является альтернативным вариантом развития человечества. Впрочем, для знакомых со вторым сеттингом, это сомнительный минус.

Автором, как мне показалось, метко подмечено, что выбор, предлагаемый в рассказе — мистицизм и технический прогресс — это теорема Эскобара.

Научно-технический прогресс не только открывает новые горизонты, например, в медицине, но также и создаёт условия, в рамках которых человек лишатется свободы, индивидуальности.

С другой стороны, что предлагает мистицизм? Ну, да, он предлагает тебе полёт, но полёт либо фантазии, либо собственный полёт в рамках фантазии людей. Это, конечно, хорошо для души, но плохо для спасения детей, умирающих от болезней лёгких.

Вместо ответа на вопрос, "куда сам сядешь, куда мать посадишь?", концовка как бы говорит "куда бы мы ни сели, всё будет хорошо".

Зато нельзя не отметить интересный слог автора, особенно вначале — очень приятная передача красок, запахов, и вообще образов. Хочется назвать его "вкусным".
Правда, непонятно, почему *SPOILER ALERT!*

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Марк стал летать гоголевской Панночкой, а также, почему он жив в конце. Мне показалось, что в этих случаях слишком затенеты детали картины, в результате, не видишь её целиком.

Опять же субъективщина, буду признаетелен, если кто-то поправит.

Учитывая это и опуская душно-вредные придирки по поводу нагромождения образов и диалогов персонажей, которые больше походят

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

на спорящих профессоров и студентов

, думаю, можно оценить рассказ на 6/10

миротворец

7 октября 22:26

цитировать

Группа 1
Дети мрака

Я точно возьму этот рассказ в топ, несмотря на огрехи в литературной компоненте. На какую позицию, пока не знаю.
Мне близка тема, и я по-настоящему сопереживал героям. От этой фразы в кульминационной точке получил эмоциональную встряску.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Майка умерла при родах.

–––

миротворец

7 октября 22:30

цитировать

Группа 1
Антон и солнце

Извините, несмотря на малый объём, еле дочитал. Приветствовать могу разве что желание участвовать в конкурсе, сам текст воспринялся как тягомотный набор букв, плавающий во взвеси слов, кружащих рядом с темой.

–––

активист

7 октября 22:34

цитировать

Группа 2. Черная

Сердце подскажет

Мне понравилась задумка с

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

миром, который внезапно замкнулся в четырех (фигурально выражаясь) стенах

и с тем, как на это все реагируют люди. Понравилось постепенное нарастание треша, появление разных течений имени изменившегося мира, вот это все.
Но осталось некоторое послевкусие сумбурности от повествования. И отдельно вызывает вопросы то, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

где-то сидит один-единственный мудрый чел, который может все объяснить. Не герой сам делает выводы методом проб и ошибок, а кто-то шибко просветленный все разъясняет.

От диалогов местами веет искусственностью и клише. В то, что при таких вводных

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

все дети счастливо ушли в какое-то мирное хорошее место и никого из них в первые часы беспорядков не пристукнули ни за что

мне не верится. Ну, и главный вопрос:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если в этом апокалипсеце можно влиять на переходы, стремясь куда-то от чистого сердца, куда же Андреево сердце стремилось в самом начале? Куда угодно, лишь бы не на работу? :)

И напоследок: вот тут тема, на мой взгляд, совсем за уши притянута. Одной фразой в конце, которая не основная тема истории и даже не ее кульминация, а так, послесловие...

авторитет

7 октября 22:36

цитировать

Группа 3, зелёная
Не слышу зла

Это очень крутая задумка, практически угробленная неумелым исполнением.
Например: "Ни Соне, ни Вере Артём тогда не сказал..." — это хрен бы с ним, но он и читателю тоже ничего не сказал, скотина. А между тем это могло бы стать второй "реперной точкой", на основе которой размоталась бы эта тайна, которая сейчас сгружается на последней странице нежданным инфодампом.
Эх. Почти до самого конца интриговало. И вдруг бац, как будто половина рассказа выброшена.
Ну и тема, конечно, на соплях.

миротворец

7 октября 22:39

цитировать

Группа 1
Отделённый

Пафоса много, внятности меньше, героев нет совсем. Как рассказ воспринимать не могу. Даже как миньку не могу. Нечто аморфное, отстранённое, неживое.

–––

гранд-мастер

7 октября 22:40

цитировать

цитата MikeGel
Аид это по-вашему что, уважаемый автор? Если вы полагаете, что царство мёртвых, вы ошибаетесь. Это бог, его повелитель, но отнюдь не само царство.

Неправда ваша. Открываем словарь "Мифы народов мира" и читаем статью "Аид" за авторством Азы Алибековны Тахо-Годи:

....

цитата
Аидом именуется также пространство в недрах земли (Hom. Il. XX 61—65), где обитает владыка над тенями умерших, которых приводит Гермес. Представление о топографии Аида усложнялось с течением времени. Гомеру известны: вход в царство мёртвых, который охраняет пёс — страж Аида (VIII 365—369) на крайнем западе («запад», «закат» — символ умирания) за рекой Океан, омывающей землю (Hom. Od. X 508), асфоделевый луг, где блуждают тени умерших (XI 537—570), мрачные глубины Аида — Эреб (Hom. Od. X 508), реки Кокит, Стикс, Ахеронт, Пирифлегетон (Hom. Od. X 508), тартар (Hom. Il. VIII 13—16). Поздние свидетельства добавляют Стигийские болота или Ахерусийское озеро, в которое впадает река Кокит, огненный Пирифлегетон (Флегетон), окружающий Аид, реку забвения Лету, перевозчика мёртвых Харона, трёхглавого пса Кербера (Verg. Aen. VI 295—330, 548—551)......

–––
Aut liberi aut libri

миротворец

7 октября 22:42

цитировать

Ну вот — половину группы прочитал, вторая осталась.
Пока что — среднестатистически всё.

–––

миротворец

7 октября 22:45

цитировать

цитата Zangezi

Неправда ваша. Открываем словарь "Мифы народов мира" и читаем статью "Аид" за авторством Азы Алибековны Тахо-Годи:

Да? Ни разу не встречал ни в одном источнике. Но признаю свою неправоту — раз название легитимное, миа кульпа — претензию снимаю, извиняюсь за невежество.
P.S. Погуглил. Аид как царство мёртвых не нашёл. Царство Аида — да, Аид как царство — нет. Возможно ли, что статья переводная и трактовка — ошибка переводчика?

–––

авторитет

7 октября 22:50

цитировать

цитата MikeGel
А при чём тут месторождения? На них что, опирается решение проблемы? Да замените эти месторождения чем угодно — заводом, железной дорогой, мореплаванием, змееловством и поставьте ту же проблему — выбор между женщиной и работой.
Я разумеется утверждать, что я прав, вы нет не стану — я изложил чисто своё отношение к прочитанному. У вас оно иное — это в порядке вещей.

Ну о вкусах, конечно, не спорят. О восприятии, наверное, тоже. Тем более, вы согласны, что рассказ качествено написан.
Но! Вам, как мужчине, может быть, всё равно какой работой заменить женщину. А мне, как женщине, не всё равно, чем меня заменят. И если это будет поиск змей, то извините, я не хуже любой змеи, и яду у меня побольше. А вот новая колония на другой планете

с жарким солнышком и освежающим ветерком 🤩 Тут можно даже и о крае света подумать, чтобы любимый дилеммой не мучался. Это круто и только в фантастике возможно)))
Ну да ладно. У вас своё мнение, у меня своё)

философ

7 октября 22:53

цитировать

Группа 5. Серая
Всё сказанное

В принципе, неплохой детектив, и читалось с интересом. Но есть несколько "но", которые скорее просто мои размышления по поводу.
1. Я совсем не против разных локаций, но если этот выбор обоснован. А если это ни на что не влияет, предпочитаю условное "наше" с нашими именами и названиями. Вот зачем мне как читателю знать название австралийской полиции, их городов и неудобных имён? Что изменило бы, если расследование вёл условный Вася Пупкин? По-моему, в данном конкретном случае совсем ничего.
2. Всё же в детективе важно понимать, как рассуждает расследующий дело. Ок, я восстановила цепочку, поймала и про собачку и остальное, но вот вдруг что-то пропустила? Это же интересно. Не зря в классике всегда в конце рассказывается, как и на основе чего пришёл к таким выводам. Тут хотя бы вкратце несколькими предложениями показать бы это.
3. У монозиготных близнецов отпечатки пальцев все равно индивидуальны)₽

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

7 октября 22:56

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
Это драматически расширяет определение фантастики. Честный человек — фантастика. Чиновник, не берущий взяток — фантастика. Красивая мечта — тоже фантастика. А реализм тогда только Вася Ложкин.

Именно так. Честный человек это фантдоп, ибо: всякий человек ложь(с)
И не потому что хочет, а потому что по-другому нет физиологической возможности :-)))