Роли озвучивали: Леа Дрюкер, Дэниэл Нджо Лобе, Матьё Амальрик, Мари Буве
«Марс Экспресс» — это старомодный киберпанк родом из Франции. Сложно было пройти мимо такого, потому что даже на вид нормальными фантастическими лентами кинематограф нас балует нечасто. А здесь ещё и анимация с привкусом «Бегущего по лезвию» и «Призрака в доспехах». Осталось понять, хорошо ли этот микс работает или перед нами просто очередной эпигон.
Действие фильма разворачивается в относительно недалёком будущем. Люди уже колонизировали Марс и даже делают первые робкие шаги в дальний космос. Помогают человечеству в этом, параллельно обслуживая все прихоти, разнообразные роботы: от андроидов с ИИ до железок с загруженными в них личностями умерших людей. Но человечество стоит не только на пороге Солнечной системы, на ниве робототехники тоже назрели тектонические сдвиги. Привычные модели хотят заменить на биосинтетиков, чем-то напоминающих по структуре человеческий мозг в большем масштабе.
По законам жанра в клубок глобальных проблем отчасти случайно попадает частный детектив с напарником-роботом, который когда-то был человеком. И хотя у каждого из них есть своя история, герои лишь выступают нашими сопровождающими в причудливом мире будущего. Основной упор повествования сделан на попытки уместить в небольшой полуторачасовой хронометраж все авторские идеи о сосуществовании роботов и человека. Спектр варьируется от банального секс-рабства до более сложного отношения к «восстановленным» личностям. Разумеется, показать всё мироустройство в деталях авторы даже не пытаются, они просто набрасывают классические для киберпанка идеи в кучу, но в какой-то момент, сделав пару шагов назад, ты начинаешь видеть общую картину.
Основной посыл «Марс Экспресса», что в среднесрочной перспективе, скорее всего, роботы будут ещё одними объектами эксплуатации, а не угрозой для существования человека. Идея не нова, как и многие концепции, использованные в фильме. Источники вдохновения легко угадываются, но переиспользовано это всё достаточно бережно и не вызывает отторжения. Тем более, увидеть многие параллели можно только при хорошем погружении в жанр. Иногда схожесть даже напрашивается сама собой, но не факт, что это получилась умышленно. Так, у меня тема роботов и Марса прочно ассоциируется со старым аниме «Армитаж», но, допускаю, создатели могли даже не знать о нём. Зато хорошо видно, что фильм опирается на классику, не только идейно, но и визуально. Здесь просто миллион мелких деталей, которые искусственно состаривают фильм: немного деревянная анимация, отдающей ротоскопированием, нуарный темп повествования, сразу накидывающий с десяток виртуальных годков, а различные особенности техники, архитектуры и моды лишь подчёркивают общий ретростиль. Что не удивительно, всё же Франция — одна из родин европейских комиксов, где к такой научной фантастике всегда относились с большим почтением. Практически во всём ощущается, что фильм старательно играет на ностальгии, и делает это удачно.
Однако хватает у картины и проблем. Но моими главными камнями преткновения стали не мелкие огрехи в сюжете и логике мира, а персонажи, к которым за весь фильм я так и не проникся хоть какими-то эмоциями. Да, они здесь фактически наши экскурсоводы, но должно же быть в них хоть что-то… Человеческое? Только у напарника нарисовалась какая-никакая история и моральная дилемма, а вот главная героиня даже не попытался стать сколько-нибудь объёмной. Из-за этого судьба протагонистов особо не трогает и теряется на фоне глобального конфликта. Даже финальный твист ничего не меняет.
Правда, придираться к фильму не хочется. «Марс Экспресс» — практически зверь из Красной книги. Это штучная работа, которая резко выделяется на фоне привычного конвейера. Возможно, если бы фантастика такого толка выходила на экраны каждый месяц, фильму стоило бы попенять за некоторые нестыковки, куцый сюжет и нераскрытых персонажей. Но в условиях ограниченного хронометража и бюджета создатели умудрились практически вернуть меня в прошлое и подарить подзабытый опыт погружения в новый, необычный, хотя и отчасти слишком узнаваемый мир.
Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются небольшие заметки, подкасты или тексты, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках.
В ролях: Кирстен Данст, Вагнер Моура, Кейли Спейни, Стивен Хендерсон
Пару дней назад выбрался в кино на новый фильм Алекса Гарленда«Падение империи» (в оригинале «Гражданская война»). За предыдущие заслуги перед фантастическим жанром кредит доверия был к фильму достаточно высок, хотя заявленная тема и довольно скользкая. Разбираемся, стоит ли его смотреть и что вообще хотел сказать автор.
В прочитанных мной рецензиях злободневность фильм не отметил только ленивый. Да, на фоне очередных выборов в США даже из-за океана чувствуется скопившаяся напряжённость в американском обществе. Многие политологи на фоне усугубляющихся разногласий демократов и республиканцев прогнозируют различные печальные сценарии, вплоть до очередной гражданской войны. Именно такой радикальный вариант и рассматривается в фильме. С парой нюансов. Во вселенной Гарленда, чтобы свергнуть зарвавшегося президента, объединяются под одним флагом Техас и Калифорния — два штата, традиционно придерживающихся диаметрально противоположных политических взглядов. Оказывается, лидер «демократического мира» настолько оборзел, что пошёл на третий срок и принял ещё ряд вопиющих решений, вроде применения оружия к собственным гражданам. Всё это описывается буквально парой фраз, а остальные причинно-следственные связи конфликта остаются на откуп воображению зрителя.
Сам автор в интервью и в фильме время от времени декларирует принцип нейтралитета в таком жёстко-политическом вопросе. Дескать, герои картины — одни из немногих настоящих, неангажированных журналистов, которым важно донести правду, а дальнейшие выводы люди уже сделают сами. Правда эта довольно простая и понятная: война есть высшая форма зла. И здесь фильм раскрывается с лучшей стороны, широкими мазками рисуя ужасы происходящего. Через классический роуд-муви герои видят, какую разруху принесла в страну за год гражданская война. Гарленд не стесняется в средствах и показывает происходящее максимально натуралистично, со всей грязью и кровищей, чему способствует не только обесценивание американской валюты, но и самой человеческой жизни в период, когда у каждого психа есть ствол и нет никаких моральных ограничений. Единственные, кто получают кайф от происходящего — адреналинщики, к которым, кстати, относятся и наши герои. Но у всего, понятное дело, есть цена, что добавляет красок в мрачную палитру фильма.
Подчёркивает все важные моменты Гарленд и через аудиовизуальный ряд. Съёмка с акцентом на не самых приятных аспектах войны усиливаются использованием музыки, когда она создаёт дополнительный эффект дискомфорта, как будто кто-то водит гвоздём во вашему внутреннему стеклу. При этом в фильме много немых сцен, когда замолкает музыка и любые другие звуки, оставляя зрителя один на один с творящимся на экране ужасом. Красиво обыгрывается и момент с тем, что две главные героини — фотографы, чья задача — запечатлеть на снимках самые яркие моменты. И хотя после этого фильма Гарленд заявил о нежелании возвращаться к режиссуре, потому что это слишком сложно, кажется, он немного лукавит. В техническом плане фильм исполнен отлично. Разве что местами нехватка бюджета в финальном сражении чувствуется.
Но главная проблема — лукавит автор и насчёт своего нейтралитета. Да, «Гражданская война» отлично показывает — обе стороны конфликта серьёзно оскотинились, и не делит их на хороших и плохих. Но разгадать политические предпочтения автора не составит особого труда, и это немного обесценивает изначальную идею. Непонятно, что помешало Гарленду полноценно заявить о своей позиции. Вероятно, боязнь подвергнуться остракизму противоположным политическим лагерем: вряд ли это хорошо бы сказалось на сборах. Отсюда все недомолвки и заигрывания с центризмом, которые выливаются в достаточно утопические объединения Техаса с Калифорнией и прочие сомнительные моменты. При этом сами журналисты в фильме вполне открыто заявляют, какой м@дак — президент, а вся творимая жесть по сюжету обычно творится руками республиканских селюков-реднеков. Вкупе с тем, что герои время от времени ходят вместе с гендерно и национально-разнообразными бойцами Объединённого Запада, а другая сторона, кроме весьма нарочитого момента, однообразна в этом плане, намёк у автора получается довольно жирный.
Хватает у фильма и других мелких недочётов по части фактов и сюжета. В противостоянии неожиданно используются террористы-смертники. Как их натренировали за пару лет из молодых американских ребят — загадка природы. Военные спокойно таскают за собой на штурм журналистов, которые буквально путаются у них под ногами. Да и сама война показана нарочито по киношному. При этом Гарленд местами перебарщивает, делая отдельные моменты нереалистично выпяченными. Например, слишком очевидно для какого морального перерождения нужна молодая журналистка, ставшая альтер эго главной героини Кирстен Данст, чью сюжетную линию в конце также весьма грубо обрывают ради очередного месседжа. Про сцену-конструкт с Джесси Племонсом и появившимися специально для неё в сюжете на пять минут попутчиками героев вообще молчу.
В итоге получается неплохая антивоенная лента, которая усиленно хочет заставить нас думать, но делает это напрасно. Потому что сама не готова к тщательному анализу из-за различных внутренних противоречий, которые автор наделал в угоду определённой конъюнктуре. А жаль. Как предостережение для всех, кому пытаются продать классную идею революционной смены власти, она работает неплохо.
Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются небольшие заметки, подкасты или тексты, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках.
То, что Триер один из величайших режиссеров мира – сложно оспорить. Вглядываясь в его фильмы, легко потеряться в реальности, заблудиться в символах и остаться навечно прикованным к экрану зрителем кинотеатра-чистилища. Освобождение через очищение – это целый триеровский ритуал. И не ждите легких решений.
С фильмами фон Триера всегда сложно. Опускаясь на дно его неоднозначного фильма, рискуешь найти запутанный и похожий на сад расходящихся тропок – путь. Но и метафора сада к работам режиссера применима: расхаживая по таинственным дорожкам, невольно задерживаешь взгляд: камера, выдергивающая картины то Босха, то Делакруа, персонажи, гротескные и ожившие под воздействием фобий, желаний, или вспыхнувший неясный символ вдалеке. И опустившись на дно вместе с героями фильма «Антихрист», себя иначе как испачканным, замешанным в дьявольской мессе, не чувствуешь. Как ни старайся – отмыться не получится. Фильм оставляет огромный и неровный след на душе.
Без малого: искусство должно тревожить и выворачивать. Комфортное искусство – это полумера, что накладывает тень на решения режиссера, чтобы сыграть на руку зрителю, а особенно массе. Завораживающе беспрецедентный «Антихрист» – зловещее, неприятное, но в своей форме, уникальное искусство, выбивающего из-под зрителя не стул, табурет или что-то там ещё, а именно пол (кстати, немаловажный момент, это и sex).
Завязка фильма довольно провокационна: у немолодой пары во время секса погибает ребенок. Триер мрачно демонстрирует в возвышенном черно-белом артхаусе гибель ребенка и неистовый секс пары. Мужчина – психотерапевт – в порядке, а у женщины психика нарушается; имён у них нет, что уже символично. В дальнейшем муж собирается помочь жене сам, и они едут в загородный дом под названием «Эдем». Вечная тема Эроса и Танатоса, обретает новую, болезненную, психопатологическую форму, волной накрывая безымянных героев, забравшихся в переулки бессознательного.
Одну из ключевых интерпретаций фильма проводят через образы трех нищих – животных: косули, ворона и лиса (скорбь, отчаяние и боль). Ворон и лис в реальности (в фильме нам демонстрируется карта астрономии, но ничего общего с реальными звездными картами она не имеет) являются символами мудрости и хитрости, и оба считаются в народе персонажами-трикстерами. А лису в фильме отведён психоделический момент: пожирая себя, он произносит: «Миром правит хаос».
Возвращаясь в двадцатый век — к творчеству Рильке — мы вспоминаем мотив энтропии в литературе и искусстве – важнейший для культуры мирового состояния с двумя мировыми войнами, множеством кризисов и невероятно подпрыгнувшим техническим прогрессом. То, что Триер выучил уроки своего времени, нам, смотревшим первую условную трилогию, сомневаться не приходится. Но вернемся к физике: второй закон термодинамики напоминает о существовании энтропии как мере хаоса. Миром правит хаос – это неизменная константа для существования порядка; лис, поедая себя, пытается остановить необратимый процесс, но создает больше хаоса.
Хаос и дальше определяет бытие героев: ведьминские знаки и книги, что сообщают темную природу и явление сил ведьмы, и, конечно, нестабильный разум главной героини. Здесь надо отметить, что скорбь, боль, отчаяние – составляющие любой утраты. Через них и демонстрируется погружение в историю: три главы на три функции состояния и последняя глава – объединение и точка невозврата, плюс пролог и эпилог в своем особенном стиле. А сексуальность, неистово демонстрируемая так часто в кадре, глубже изображает последствия потери и оторванность от реальности, где хаос множится.
Заигрывая со знаками и метафорами, Триер не придумывает нового, но как настоящий художник и творец, облекает старое и понятное в уникальную форму высказывания. Финал намекает, что хаос находит форму и становится чем-то большим, упорядочивается до нового состояния. Безукоризненная форма самого фильма это подтверждает.
Да, и, конечно, невозможно не отметить литературность фильма, разбитого на части.
Завораживающе-депрессивный фильм о природе потери, психоанализе и хаосе, что правит всем и в итоге, ничем.
Ледниковый Период (Ice Age), 2002 год, Крис Уэдж, Карлос Салдана
Отличный приключенческий мультфильм, который обязательно поможет скоротать вечер в компании друзей или займет детей.
Поначалу кажется, что это просто развлекательное зрелище, но чем дальше развивается сюжет, тем больше понимаешь, насколько важные темы раскрывают авторы. и главная из них — дружба.
Разношерстная компания по стечению обстоятельств оказывается «один на один» с человеческим детенышем и не решается оставить того. В итоге звери отправляются на поиски племени, откуда родом малыш. Это отличный сюжет для раскрытия данной темы.
Каждый персонаж самодостаточен и имеет свои мотивацию. Мамонт — грустный и считающий, что все уже знает в жизни, Саблезубый Тигр — охотник, что невольно отбивается от своей стаи и мучается перед нелегким выбором, Ленивец, который пока не знает, что вообще происходит вокруг, но берется за спасение ребенка. Ну и конечно же легендарный крысо-бел, который отлично вписывается в каждый момент мультфильма, который отведен именно его приключениям.
Прорисовка очень красивая. Эмоции животных передаются досконально, кажется, что они живые.
Просмотр мультфильма заставляет задуматься над многим. И самое главное, начинаешь понимать, что и ты, как и герои ленты, способен на те поступки, о которых никогда не думал. Ведь дружба это важный фундамент, который помогает нам в жизни.
Война миров 2 (War of the Worlds 2: The Next Wave), 2008 год, Си Томас Хауэлл
Это продолжение (именно продолжение, а не фильм) я уже не помню, как увидел. Но факт настолько запомнился, что до сих пор ужасом отзывается в воспоминаниях.
Нельзя такие вещи разрешать снимать только из-за уважения к автору легендарного произведения. В этом фильме ужасно все: актерская игра, сценарий «от» и «до» и режиссура также. Не в пользу проекта говорил и бюджет фильма. На такие деньги вряд ли можно снять блокбастер уровня оригинального фильма с Крузом.
Сюжет очень глуп, высосан из пальца, он буквально втаптывать в грязь все то, что так интересно преподносилось в первом фильме.
Начало, на мой взгляд, очень сильно повторяет начало первого фильма, но затем сваливается в какую-то яму. Начинаешь задаваться вопросом — а как такое вообще может происходить? И начинаешь понимать, что бюджет фильма как раз отвечает на многие вопросы, начиная от сценария и игры актеров до режиссерской работы, которые ни в какие рамки не входят. Действия героев часто не мотивированы, а иногда и линейны до прямой полосы.
Все сцены снимаются в убогих декорациях, на которые еле хватило средств. Спецэффекты просто ужасные. Видеть такое, значит, ломать свою психику. Но главная проблема — актерская «игра». Кажется, что в кадре роботы, которые просто не в силах выдавить из себя эмоции.
Итог для меня — унылое кино, которое кое-как пришлось досматривать, а затем пытаться забыть навсегда. Но это слишком сложно. Абсолютный провал по всем направлениям. Ни режиссерской работы, ни актерской, ни какой другой. Печальный итог.
облако тэгов
