Кир Булычев «Перпендикулярный мир»

Сатирик из Булычёва почти всегда был так себе — он слишком коньюктурный флюгер, в сатирических работах от таких авторов всегда чувствуется фальшь, неискренность и натянутость. Да, можно натянуть сову на глобус и сказать, что в качестве одного из персонажей Можейко изображает сам себя и таким образом «кается» за прислуживание тиранической советской власти, но все прекрасно понимают, что как и Стругацкие (pava999 здесь ошибается — Аркадий прямо признавался, что даже в «Стране Багровых туч» они держали фигу в кармане и писали то, что нужно было), он просто уловил новое веяние времени и шёл в его русле. Стало модно не восхвалять, а ругать советскую власть и коммунизм — «Перестройка» и новый порядок мигом пришли и в «Гусляр», и в будущее Алисы, да и рассказы вроде «Встречи тиранов» хорошо характеризуют творчество автора того времени. Если бы главой страны ВНЕЗАПНО стал условный Романов вместо Ельцина, Булычёв, скорее всего, снова бы начал восхвалять коммунизм.

Почему так много говорю про политическую составляющую? Да про сам рассказ сказать толком нечего — он хороший и качественный, но очень уж стандартный и предсказуемый. Самое то, чтобы слушать в формате аудиокниги по дороге на работу, но читать такое было бы слишком скучно.

В повести есть интересный момент. Это сооружение огромного памятника на центральной площади.

Знаете, что напомнило?

Лет 15 назад подобный памятник воздвигали в Восточной Турции (в Анатолии) в городе русской славы Карсе.

Памятник представлял собой две человеческие фигуры, пожимающие друг другу руки. Он должен был символизировать турецко-армянскую дружбу.

При новой власти памятник демонтировали.

Неожиданно вновь набирающая актуальность книга (а для жителей некоторых средне-азиатских республик уже актуальная). Дочитав книгу, полез в интернет, чтобы узнать год издания, и был весьма удивлён, увидев 89 год (до этого из Булычева читал только Алису).

Такой вот себе литературный памятник эпохи перестройки. Борьба с культом личности, плановой экономикой и номенклатурными привилегиями. Сплошь сиюминутная конъюнктура, но читается по-прежнему легко, хотя и воспринимаются посылы повести со снисходительностью знающего будущее.

Вообще весь цикл о Великом Гусляре довольно чётко делится на эпохи по дате написания тех или иных рассказов и повестей. «Перпендикулярный мир» — повесть эпохи перестройки и этим всё сказано. Распалённому сказочными перспективами грядущего изобилия обществу казалось, что до счастья-то рукой подать и бывший первый секретарь Свердловского обкома только спит и видит как бы народ к этому счастью привести.

Рассказ хорош для своего времени, он написан на злобу дня, при этом сейчас воспринимается наивно и даже архаично. Вряд ли Булычев писал под действием наркотика «все возможно, ура! дави старую власть пером и словом!». Он написал то как видит ситуацию. Социальная сатира о трансформации человека в различной социальной среде. Разве есть что-то особо фантастическое в рассказе? да ни на грош! поэтому он и воспринимается скорее как реалистичный фельетон Зощенко или Аверченко, чем фантастика Булычева, тем более из Гуслярского цикла. Ну а если ожидания не оправдываются, то и читательская критика зашкалит.

Перестройка. Можно осмеивать те идеалы, которые восхвалял пять лет назад. Так поступил и Булычёв. В годы застоя писал коммунистические утопии, а как только государство пошатнулось, выдал ЭТО.

Я уважаю Стругацких за то, что писали вне зависимости от политики и написали «Сказку о тройке» и «Улитку на склоне» в застойный 70-е, за что чуть не попали за решётку, но не уважаю (именно в этом конкретном случае!) Кира Булычёва за этот сиюминутный рассказ.

К сожалени, даже К. Булычев не избежал влияния сиюминутности и желания ответить пером, привравненным к штыку, на злобу дня. Перестройка, гласность, уже все можно, нет еще ничего нельзя, можно только охаивать и критиковать. Вот и рождаются такие произведения, которые сегодня не дают практически ничего. Литературных достижений или решений — нет, новаторских подходов и идей в сюжете — нет. Сегодня это уже история. Жаль, что такой прекрасный цикл, как «Гусляр» оказался втянутым в этот эксперимент.

Общее ощущение — перебор. Когда уже не смешно, а просто раздражает. Отдельные моменты традиционно хороши, но в целом — сейчас это читать не хочется. Очень «сиюминутная» вещь, наверное, для узкого периода времени.

Вроде бы, присутствуют в произведении пафос и немного излишняя социальная острота, но, уверен, что написано оно совершенно искренне. Во времена короткого воодушевления от горбачёвской оттепели именно так люди и представляли «социализм с человеческим лицом», почти земной рай: в магазинах полно хорошей еды со всего света, народ-смел и социально активен, начальство-демократично. Казалось,ещё немного, разгоним зажравшихся чиновников, откроем кооперативы- и вот тогда заживём! Интересно сейчас читать об этом, хотя местами и немного наивно.

На редкость острая антиутопия. Очередной раз напоминает, что Булычёв — интеллигент и демократ, и видение мира у него именно такое.:glasses:

Заодно интересно посмотреть, какими при разных условиях становятся одни и те же люди. «Не прижали тебя, вот и гордый.», говорит Удалов Удалову.«А попал бы на мое место, куда бы делся?» Никуда бы не делся. И мне кажется, этот их бравый поход в финале — утопия. Толпа с кольями не способна решить системную проблему, ничего она Пупыкину не сделает. Видали уже, и касками стучащих, и на рельсы ложащихся. Принудотдых будет рад открыть им свои двери.

Мир другой такой же действительности Великого Гусляра, но отдающий тоталитарным режимом.

Нельзя сваливать все на одного диктатора — он может добиться своего только когда вокруг него наберется команда единомышленников в центре на зле, алчности, готовые переступить через мораль и ответственность.

Угнетенные герои перпендикулярного мира понимают это и видят в этом свою вину, что побуждает побороться вместе, без поддержки извне: сами породили эти пороки — сами искореним.

Рекомендую, ценности здесь присутствуют. А также ирония автора.

Я для себя охарактеризовал стиль повести как «параллели в истории»

Когда читал его впервые — помню очень понравилось... Теперь, в зрелом возрасте, перечитавая все более и более убеждаюсь, что Булычев все же детский писатель и его «взрослые» произведения слишком наивны и сказочны... Это не только к этому произведению, это практически ко всему его творчеству (по крайней мере из того что я читал)

С помощью Минца, Удалов попадает в параллельный мир, являющийся антиутопией, и совершенно уж непотребным местом. Очередная сатира на тоталитарщину и «светлую» жизнь советского народа.

Типичное произведение эпохи перестройки. Впрочем этим тогда почти все страдали: показать как раньше было плохо, а сейчас хоршооо.

Какая-то конъюнктурная вещь