Если кто-то звал кого-то

Сквозь густую рожь,

И кого-то обнял кто-то,

Что с него возьмешь?

И какая нам забота,

Если у межи

Целовался с кем-то кто-то

Вечером во ржи!..

Р. Берне

Роман неоднозначен в первую очередь потому, что он преподносит всё происходящее гипертрофированно и даже порой отвратительно. Просты искренние человеческие порывы подменяются низменными инстинктами. Весь мир видится главному герою мрачным и мерзким. И так в роман входит известный со времен Шекспира мотив мировой скорби. Именно он привлекает читателей своей безысходностью и глубиной. К нему примешивается глубина эмоциональных порывов подростка, которые он сам не в состоянии постичь. Эмоции поглощают его, несмотря на его попытки дать происходящему рациональное объяснение. Эмоциональная сложность подросткового возраста состоит в том, что подросток не знает, почему чувствует себя несчастным, злым и одиноким. Роман Сэлинджера показывает, что причины есть, и называет их, а потому непонятные, казалось бы, эмоции подростка наполняются смыслом.

Жаль, что я не прочла его, будучи подростком. Вероятно, тогда я осмыслила бы его иначе. Но я убеждена, что книгу это надо прочесть несколько раз в разном возрасте, именно тогда, по приобретении жизненного опыта, она открывает перед читателем всё новые грани смысла, а потом остается читаемой и популярной. Поначалу она совсем мне не понравилась, но я решила отложить написание отзыва, дабы страсти улеглись, а впечатление приобрело более рациональную окраску. В конце концов, эта книга значительно выбивается из того, что я привыкла читать. Она как ушат ледяной воды хмурым осенним днем, она словно окатывает депрессивными и упадническими настроениями, окунает в прорубь отчаяния и тоски. Лишь позже, когда круги на воде разошлись, стал проступать смысл этой истории. И мне видится уже не бессмысленное брожение Холдена Колфилда по городу из страха показаться родителям, но полный душевной тоски и неизбывного одиночества потерянный человек, пытающийся за наносной бравадой и колкими комментариями скрыть душевные раны.

Холден говорит как подросток, но думает как взрослый. В этом его отличительная черта. Он начитан и обладает острым умом, но не испытывает интереса к учебе. Он судит людей холодно и безжалостно. Он вгрызается в характеры и дает емкие и краткие характеристики, точно описывающие людей. Холден — не типичный подросток, он обладает цепким умом и сложившимся мировоззрением, а потом образ его так притягателен. Он отказывается следовать общественным догмам, он бунтарь по сути, и, возможно, позже превратился бы в революционера. Печально, что в юном возрасте человек убежден в фальшивости и испорченности мира, что он ни во что не верит и видит перед собой лишь путь саморазрушения. И Холден искренен в своих мыслях и поступках. Остается лишь задаться вопросом, почему он стал таким? Повлияли ли на его мировоззрение военные события (напомню, что действие романа разворачивается в декабре 1949 года)? Или же все его проблемы идут из отношений внутрисемейных? А может, он по природе своей склонен к саморазрушению?

Автор честен перед своим читателем и героем, ибо показывает характер типичного семнадцатилетнего подростка с бушующими внутри эмоциями, бунтарством, нежеланием подчинятся общественной морали, уверенным в собственной правоте и верности своих взглядов. Этим и притягателен роман — он показывает обычного, пусть и изображенного несколько гипертрофированно, подростка со всеми его комплексами и недостатками, без наносного пафоса, неестественных ужимок и загнанности в рамки этикета. И это проявляется в неприязни Холдена к людям, не желающим быть самими собой, а примеряющим на себя различные маски. Под влиянием эмоций и внутренних противоречий кризис Холдена нарастает, и однажды выливается в нервный срыв. Однако рассудок его продолжает работать четко. Он уходит от лжи в свой собственный мир и до определенного момента не замечает, что сутенерство, проституция, пьянство и ложь соседствуют с милосердием и добротой. Столкнувшись с этим, герой начинает переосмысливать свое отношение к миру. Холден на самом деле — глубоко чувствующая личность и не лишен положительных качеств. Однако для решительного шага — побега от ненавистной ему действительности — ему не хватает решимости и внутреннего стержня. Его мечты о домике на краю поля ржи так и остаются мечтами, удел его — жить в той среде, где он был рожден, и подстроиться под нее.

интересна здесь следующая метафора: монстры из компьютерной игры, в которую играет младший брат героини, словно бы переносятся в реальность, персонифицируя таким образом внутренних демонов, живущих в каждом из нас. Алекс, убивая монстров на экране компьютера, пытается сразить собственные страхи, неуверенность и одиночество. И перестает делать это только тогда, когда находит друзей и обретает уверенность в себе. Славка же начинает видеть их в моменты темноты — гнева, злости, отчаяния. Они появляются перед ее внутренним взором, словно желая поглотить ее душу или же предостерегая от того, что она вот-вот переступит грань — решать ей. И она решает выбрать светлую сторону, поэтому на протяжении всего повествования мы видим, как она меняется, становится более спокойной, рассудительной, сдержанной и старающейся понять своего брата, наладить с ним отношения.

В это же время в поле ее зрения появляется друг из сети — некий Лукас-фотограф, которого девушке очень хочется увидеть в реальности. Автор ставит еще один важный вопрос — можно ли влюбиться по сети, не видя человека, а лишь общаясь с ним? Ведь есть риск нарваться совсем не то, что ожидаешь, ибо в анонимности, которую дает нам интернет, есть и опасности.

Автором поставлена и проблема отношения детей и родителей на примере разных семей. Славка, Алекс и их мама, вынужденная постоянно работать, а потому она устает и часто срывается на дочери, тогда как сына жалеет и потакает ему. И такая же одинокая мать Полины, у которой пятеро детей, но которая находит в себе силы быть приветливой и заботливой даже по отношению к друзьям своих детей. Две разные модели играют на контрасте.

Также ставится и проблема насилия: это и насилие в плане избиения, и попытки изнасилования, причем виновником этого становится парень из хорошей семьи. И встает вопрос, почему он до этого дошел. Автор слегка приоткрывает нам дверь в его мир и семью: вот он сидит за компьютером и убивает монстров, тогда как они уже прочно поселились в его душе, вот его мать, стоя в квартире, оформленной дизайнером, с перекошенным лицом ругает младшего сына, упавшего в люк и повредившего руку. В таких отношениях не может вырасти гармонично развитая личность, а потом Слон пытается утвердиться и найти себя через насилие, выразив с его помощью свою злость, отчаяние и безысходность.

В целом книга оказалась довольно глубокой. Проблемы прорисованы четко, но без морализаторства. Автор предлагает читателю самому дать оценки героям и событиям и решить, на какой он стороне, а также показывает, что даже из, казалось бы безвыходной ситуации можно найти выход. Главное — не молчать и не бояться попросить помощи.

Твердая 8 из 10 — и уже без балла за обложку.

Помимо двух девушек, в истории присутствуют и два молодых человека. А вы как думали? Антон — спутник нашей королевы и первый парень в школе, красавец и спортсмен, и Кирилл — что-то между ботаником и хулиганом, друг детства новенькой. И, конечно, все они сталкиваются и события разворачиваются весьма предсказуемо. В целом же характеры героев худо-бедно, но прописаны. Добродушная, суетливая лбительницы бездомных животных Марина. Недалекий, думающий только о Антон. Кирилл, переживающий очередной бурный роман своего отца и пытающийся отринуть возникшую симпатию к Кате. И сама Катя — девушка холодная, замкнутая и отстраненная, но не лишенная положительных качеств. Как я и предполагала, причины ее наносной независимости кроются в прошлом, но это не так уж сложно предугадать. Но до харизматичной королевы школы она всё же не дотягивает — не того полета птица. И вся эта частная компания устраивает котовасию. Так что не ищите тут особой идеи или подтекста.

Есть явные попытки обрисовать ряд проблем: проблему взаимоотношений со сверстниками и родителями, поиски опоры под ногами после предательства, первая любовь и неумелые попытки проявить симпатию, умение прощать и доверять. Но это всё даётся достаточно схематично, нужно глубоко копнуть, чтобы это увидеть, а ведь далеко не каждый подросток будет и умеет это делать. На поверхности же лежит обычный сюжет из школьных будней. Ну у кого из нас такого не было?

7 из 10 — балл накинула за обложку

Сложилось впечатление, что книга написана под жестким контролем: ни шагу на опасную стезю прописывания и обозначения эмоций, всё сугубо положительно и светло — никакой мрачности, никакой реальной жизни... Простите, а в чем тогда смысл данного опуса? Показать подросткам, что жизнь их прекрасна, радужна и бесконфликтна? Книга не несет особенной смысловой нагрузки, разве что затрагивает немного тему прощения детских обид и принятия чужого человека. Однако хотелось бы, чтобы тема сострадания была раскрыта глубже. Серия, в которой вышло это произведение, позиционируется как "лайфстайл", т.е. повседневная жизнь, социальные сети, эмоции, мечты, взаимоотношения с родителями и сверстниками. Но герои словно насильно заставляют себя общаться и выражать хоть какое-то подобие эмоций. Неживые, картонные персонажи. Лично я осталась совершенно равнодушна к перипетиям их судеб, поскольку автор не сумел внятно донести идею собственного творения.

Переживания героев показаны несколько странно и завуалированно, словно читатель сам должен представить, что они чувствуют в тот или иной отрезок времени. Так, они часто подаются как воспоминания Юли о детских проделках Веры, но не дается никакой оценочной характеристики. Главная героиня вообще обрисована довольно схематично. Автор пытается показать ее характер, но последний так и остается не раскрыт: вот она пытается саркастично ответить обидчице, но выходит неестественно и натужно, вот она обиделась на подруг, но не особенно переживает, самоустраняется и не пытается ничего выяснить. она как страус, прячущий голову в песок, тем более неоднозначным кажется ее поведение — хаотичное метание без цели и смысла. Вера тоже прорисована слабо — пережившая смерть матери, воспитывавшаяся и брошенная эксцентричным отцом, вынужденная жить по сути у чужих людей, она просто мелькает тенью по страницам книги. Читателю сложно понять, что это за человек и какова его роль в повествовании. Только ли для того, чтобы показать, как эволюционировала и взрослела Юля? Но и эта идея вышла довольно блеклой. Есть ощущение нагромождения персонажей, как будто они толпятся и слоняются без дела. И вроде бы через них и отношение к ним мы должны раскрыть характер главной героини, но этого не происходит.

Вообще, если честно, я пребываю в растерянности после прочтения этого произведения. Это тот редкий случай, когда мне практически нечего сказать о книге. Она не оставила на мне абсолютно никакого отпечатка, не вызывала эмоций и даже толком не запомнилась.

5 из 10 — накинула балл за обложку.