Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

27-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...144 145 146 147 148...169 170 171 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 15:01

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения Внеконкурса — 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 91 _ Отклонено работ: 2

Во второй тур вышло 36 рассказов

В финал вышло 16 рассказов

2 рассказа из Внеконкурсного соревнования.
14 рассказов из второго тура: 12 по топам участников и 2 по топам читателей.

Окончательный список членов жюри:

Антон Сельский –писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, лучший куратор конкурса ФЛР-26.

Алексей Провоторов — писатель, художник.

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов.

Алексей Нагацкий — писатель, сценарист, финалист конкурса "Экранизация-2023", неоднократный член жюри литературных конкурсов, штатный автор и корректор литературного объединения "Большой Проигрыватель".

Владимир Ларионов — Член жюри и номинационных комиссий ряда литературных премий. Лауреат престижных премий за критико-публицистические работы о фантастике и фантастах.

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!".

Максим Мирошников — писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-26.

Екатерина Никитина — литературный редактор журнала «Мир фантастики», редактор рубрики научно-популярных статей.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики".

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Юлия Коньшина — кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Отзывы жюри

Отзывы Антона Сельского
Отзывы Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Максима Мирошникова часть 1
Отзывы Максима Мирошникова часть 2
Отзывы Максима Мирошникова часть 3
Отзывы Максима Мирошникова часть 4
Отзывы Тимура Максютова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Александра Сордо прикреплены в шапке темы.
Отзывы Алексея Нагацкого
Отзывы Михаила Выплова

Кураторы групп:
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 3: куратор Gourmand, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 5: куратор lowercase, колонка с отзывами

Результаты конкурса
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"
Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Конструктивная критика, предложения и пожелания принимаются тут

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Публикации

Рассказ Что в чёрном ящике озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

6 ноября 13:32

цитировать

цитата видфара
но что мы знаем о психологии инопланетных червей, выращенных под светом ложного солнца?

+100500!

–––
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

магистр

6 ноября 14:36

цитировать

Ссылки на отзывы судей Максима Мирошникова и АнтонаСельского можно найти в шапке темы

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

магистр

6 ноября 14:37

цитировать

цитата видфара
Расстрел окончен, расчёт — в укрытие!

О наконец то, а то без расстрела неуютно как то.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

6 ноября 14:43

цитировать

цитата Ga_Li

Ссылки на отзывы судей Максима Мирошникова и АнтонаСельского можно найти в шапке темы

Простите, вижу только файл Алексея Провоторова, да продлятся его дни:(

авторитет

6 ноября 14:44

цитировать

Нашла, они в ссылке выше!

магистр

6 ноября 14:45

цитировать

цитата J.Owling
Простите, вижу только файл Алексея Провоторова, да продлятся его дни

Файл прикреплен, а ссылки в самом сообщении под заголовком "отзывы жюри", сейчас выделю каим нибудь цветом, что бы бросалось в глаза

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

активист

6 ноября 15:29

цитировать

цитата видфара
Расстрел окончен, расчёт — в укрытие!

Кидает вслед сухое авторское спасибо :))
Крутые отзывы :)

авторитет

6 ноября 15:39

цитировать

цитата greencatina
Кидает вслед сухое авторское спасибо :))

Вы выжили?)

гранд-мастер

6 ноября 16:32

цитировать

цитата maxxx8721
Высокая динамика, твисты, плотность действий, визуализация — в общем, пусть некоторые моменты и неприятны для чтения, но было совершенно не скучно и ярко. А это показатель.
–––

Вот точно! :beer:

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

философ

6 ноября 16:50

цитировать

цитата metahom
а где было обсуждение? я как раз хотел поднять вопрос о количестве мест в топах

кажется, на каком-то из блицев, у меня должны были бы остаться таблицы, надо поискать

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

6 ноября 17:36

цитировать

цитата metahom
я как раз хотел поднять вопрос о количестве мест в топах

а вы что предлагаете? уменьшить или увеличить?

цитата metahom
а где было обсуждение?

нашла, это ФЛР 14,5

экселевских таблиц почему-то не найду, но есть итоговые

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

6 ноября 17:37

цитировать

и вот

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

гранд-мастер

6 ноября 18:43

цитировать

цитата Г у д в и н
а вы что предлагаете? уменьшить или увеличить?

Мне кажется количество мест в топах было бы лучше увязывать с количеством проходных мест.

Конкретно, меня удивил внекс. При 2 рассказах выходящих из группы, в топах по 7 мест. Что это значит — большое влияние оказывает то, сколько человек взяли рассказ в топ, даже если они не захотели его видеть в финале. Если взять сильный, но спорный рассказ, условные "Три рубля" — многие возьмут его на первое-второе место, но также будет большое количество людей, которые захейтят и не возьмут его в топ вообще, по идеологическим причинам. И условный "Холодный нос" будет иметь преимущество, потому что, допустим, его возьмут в топ-2 меньшее количество людей, но при этом хейта он не вызовет и попадет в большинство топов. Ведь он по сути прост и не вызывает отторжения ни у кого. Т.е. один рассказ хотят видеть в финале большее количество людей, но в финал выходит совсем другой рассказ.
Может даже сложиться парадоксальная ситуация, когда почти никто в топ-2 рассказ не взял, но рассказ прошел, за счет большого количества мест 3-7.
Т.е. для внекса кмк стоило бы оценивать в формате Топ-5, или даже Топ-3.

В полуфинале основного конкурса противоположная ситуация. При том что выходит 13 рассказов, все равно берется Топ-7. Здесь получается, что очевидные лидеры вытаптывают большинство мест в топах, а остальные рассказы добираются по небольшому количеству оценок и места на грани выхода идут очень плотно. Здесь имело бы смысл собирать Топ-9 или Топ-10. Конечно, ситуация нивелируется большим количеством оценивающих, может ничего менять и не нужно.

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

активист

6 ноября 18:49

цитировать

цитата J.Owling
Вы выжили?)

Более того, мне понравилось :-)))

авторитет

6 ноября 18:54

цитировать

цитата metahom
будет иметь преимущество, потому что, допустим, его возьмут в топ-2 меньшее количество людей, но при этом хейта он не вызовет и попадет в большинство топов

а что в этом неправильного?

активист

6 ноября 19:03

цитировать

цитата lowercase
а что в этом неправильного?

То, что в финал выходит рассказ, который буквально никто не поставил на первое или второе место и, следовательно не видел в финале.

гранд-мастер

6 ноября 19:06

цитировать

цитата lowercase
а что в этом неправильного?

2 момента
1. Кажется нелогичным, что больше людей захотело видеть в финале один рассказ, а прошел другой. Странно это как-то
2. Если посмотреть глобально, это побуждает писать пустышки. Красивенький и ровненький но беззубый рассказ имеет преимущество перед рассказом с серьезной проблематикой. Пустышка никого не обидит, а глобальные вопросы у многих вызовут неприятие. Поэтому будут выходить всякие безногие собачки и приключенческие бродилки. Пускай это спорный вопрос что лучше, но хотя бы не стоит давать кому-то очевидное преимущество

–––
По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

авторитет

6 ноября 19:12

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
То, что в финалл выходит рассказ, который буквально никто не поставли на первое или второе место и, следовательно не видел в финале.

но в топ же брали? Это говорит о том, что автор умеет нравиться широкому кругу читателей. А "спорные" рассказы на то и "спорные", чтоб редко выходить в финалы конкурсов, это уже чистая удача, что иногда они выходят.

авторитет

6 ноября 19:16

цитировать

цитата metahom
1. Кажется нелогичным, что больше людей захотело видеть в финале один рассказ, а прошел другой. Странно это как-то

о, ну это уже моя личная боль) Несколько раз писала именно такие рассказы, которые с большинством десяток по группе или едва пролазили в финал, или вовсе застревали. Ну и что? Это логично. Для побед надо рисковать поменьше, писать пошире. И тогда даже немногие любители поплеваться на попсовость в топ возьмут, хоть бы и на последнее место. Бессердечная стратегия!)

активист

6 ноября 19:21

цитировать