Разумеется, найдутся как люди, которые скажут что в легенде о времена Артура многовато персонажей с темной кожей, так и люди, восхитившиеся расовым балансом. Но дело совершенно не в оттенках лиц.
Любые претензии к исторической достоверности тут не по адресу, потому как режиссер показывал чисто условные декорации. Ему важно было сконструировать ощущение, медленно погрузить зрителя в теплую ванну сюжета, попытаться создать чувство преходящего времени и вечных развилок в историях людей.
А для этого он пересмотрел "Ёжика в тумане", откалибровал "Сталкером", не забыл о "Новых приключениях янки при дворе короля Артура". И, разумеется, много, много Параджанова.
Или Дэвид Лоури смотрел совершенно другие материалы, но стилистика у него получилась именно такая. Не новаторская, сплошь да рядом анахроничная, медитативная.
Тягучее действие, в котором разжеван и постоянно повторяется верхний слой сюжета, но все что ниже — зритель должен конструировать сам.
И сконструировать получается плохо, потому как режиссер выдал очень много намеков, но не потрудился в финале затереть лишние подсказки. Ведь чтобы сюжет соответствовал туманности кадра — надо его недосказывать. Соблазнение в замке состоялось или нет? Лисица, которая не лисица, предупреждает о неминуемой смерти или же испытывает? Голову отрубили или только провели пальцем по шее?
На экране — медленные переходы от цвета к цвету, но не крупными блоками, как в китайском "Герое", а по настроению персонажа и завитку сюжета.
Пиктореализм с импрессионизмом почти захватывают кадр. Мастеровитое упражнение колориста, вот холст этого фильма.
Визуализация метафор — крупно, детально, фактурно. Нужны капюшоны-колпаки? Ок, половина придворных будет в таких. Нужен странный замок? Тоже будет. Весь в тумане с башней и загадкой внутри. Нужно, чтобы топор был образом смерти и жизни? Ок, на каменном полу под ним тут же вырастет мох.
Но все эти детали и недосказанности не порождают истинной сложности. Идет упрощение мифа и рыцарского романа до уровня сказки.
Именно сказки — волшебной нравоучительной истории.
Постаревший Артур на троне — но его наследник не знаменит, никак себя не показал, ничем не известен.
И что за человек — так и не скажешь. Иван-дурак? Может быть. Или обыкновенный племянник-бездарь. Как понять?
А это плохо.
Его вынимают из нафталина, приводят к королю. Тут появляется зеленый рыцарь, предлагает обмен ударами и сэр Гавейн хватается за шанс.
И тут все заверте... То есть не завертелось, а медленно и размеренно началось развертывание сюжета.
А сюжета толком и нет.
Легенда ведь умещается в пять строчек. Интриги и сложные реконструкции — не про этот фильм. Режиссеру важнее детали декораций.
Вот над формой топора он думал. Над прихожей замка, над потолком обеденной залы, над образом четырёх ведьм-норн (не трех) он явно размышлял. А латунные нимбы? А печать на письме Зеленого рыцаря? А мраморный круглый стол — не замкнутый? А бирюзовый балдахин, снятый с такого ракурса, что превращается в колодец, на дне которого лежит Гавейн? А повязка на глазах старухи в замке, многослойный образ того, что она не заметит лишнего.
Вот истинные креатуры Дэвида Лоури.
И ещё образ "жизни, промелькнувшей перед глазами" — когда Гавейну показалось, что он не кладет голову под топор зеленого рыцаря, а бежит, все объясняет людям, наследует Артуру, вступает в брак, растит сына, терпит поражения в войнах и вот уже перед лицом краха королевства у него отваливается голова. Потому рыцарь решил играть честно — платить за уважение Артура настоящей монетой.
Инициация-путешествие-испытание.
Что-то среднее между одиссеей и походом к медвежонку на чай.
Возвращаться не обязательно. Желтый туман — необходим...
Имхо, подражание старым фильмам — ограничило режиссера. Ведь вся компьютерная графика к его услугам. Можно попытаться выдумать что-то новое. Не повторять слонопотамов Гая Ричи или бесконечные туманы пиктореалистов. Потому как сейчас образы говорящей лисы и вдруг пробившегося зеленого ростка — при всем качестве "рисовки" моментально опознаются именно как спецэффекты.
Итого: если у вас нет подходящего настроения, не хочется убить пару часиков перед экраном, успокоив нервы, то смотреть будет скучно. Конечно, если вы не стремитесь разбирать цветосветовые решения и анализировать метафоры, сравнивая этот фильм с работами 70-х годов...
БоярЪ-аниме доброе, пригожее, с усекновением голов, изменой лютой, волшбою тайной и грядущей раздачей люлей.
Иногда приятно, заглянув в какой-то узкий, специфический жанр, чуть не сходу напороться на хорошо написанную вещь.
Составляющие успеха:
— подходящий исходник: это история России 16-17 вв. Зачем цепляться к японской истории или так к викторианскому Лондону, когда есть земля куда более близкая, детали прошлого которой известны "на троечку";
— продуманное допущение: магия появляется лет за полтораста-двести до событий, причем осознают её как способности знатных людей. Но не только их. Иван Грозный — второй по силе волшебник в государстве, который комплектует опричнину по принципу магических дарований. Династия пресеклась, но на престоле теперь Шуйские;
— эта самая магия — строго в игровом формате, чистопородное ЛитРПГ, с ветками умений, уровнями, артефактами и прочим, и прочим. При этом к чистому набору очков её описание не сводятся: автор вполне честно конструирует социальные проблемы от её распространения;
— но эта магия инкорпорирована в сказки и трагедии России тех лет. В этом смысле атаман Кудеяр, как старший брат Ивана Грозного, остается чуть ли не важнейшим усопшим магом, определяет способности юных, только инициируемых магов;
— а раз магия, и пороха нет, то централизованное государство, которое складывается в те столетия, получается немного другим. С одной стороны не таким централизованным (хотя надзор за неучтенными волшебниками и государственные училища — начинают сшивать страну не хуже пушек), с другой — Литва не стала католической, еще с Витовта-Ягайло добыла себе реальную державность, и в пику Польше развернулась к православию. А на Белгородской засечной черте идут постоянные бои с татарскими туменами (ага, именно так), которые водят в бой чингизиды, тоже волшебники...;
— то есть Северские земли — это частично сохранившиеся небольшие княжества на российско-литовском порубежье, где правят достаточно сильные маги;
— в деле — два попаданца из нашего мира-времени. Протагонист — играет за добро, и перерождается в младенца, антагонист — в совсем молодого человека. Понятно, что здоровья и долголетия они друг другу ну вот совсем не желают;
— интрига — вокруг наследства старого князя, у которого две дочери вышли замуж за очень разных людей, и вот новорожденный одной из них сыплет про себя ехидными замечаниями (хотя он не столь озабочен, как Бореас Грейрат), а потом все больше опасается за свою жизнь, потому как он уже сиротинушка и лишь преданная кормилица тащит его через лес... Можно было бы подумать, что в дело пойдет роман "Горбун" Поля Феваля, но не ? И дюжины лет не прошло, как выяснилось, что не княжество основной приз, есть цели и серьёзнее;
— язык у романа легкий, а устаревшие слова присутствуют именно в том количестве, которое читатель может усвоить одновременно с главным героем. Довольно много всевозможных подробностей, бытовых и масштабно-исторических. Есть и тарабарский язык, и шифры той эпохи, так что жужжание злотого жука и топот пляшущих человечком — присутствуют.
— В самого героя веришь, равно как в его оппонента. Но пока главная удача романа — это кормилица и священник. Эти два персонажа обладают максимальной глубиной.
.
Очень интересно узнать, как герой будет совмещать попытки внедрения технологии из нашего мира с магией того, боярЪ-анимешного ? Где та грань, что отделяет исекайство от попаднчества? /вопрос-то серьезный.../
Однако роман вполне четко позиционирован. Это не сложная философская драма, не тщательное исследование фольклора, не исторический труд. Есть тут определенное сходство с лучшими романами Акунина. Это развлекательная книга, где сложные вопросы поднимаются, но читатель волен ломать над ними голову или целиком отдаться интриге...
На провинциальном аэродроме команда спецназа готовится встречать угнанный самолет. Причем диспетчера дают указания человеку в кабине — какие педали жать, чтобы не разбить лайнер на полосе. К остановившемуся самолету вовсе не бегут спасатели, а лишь снайперы берут на прицел фигуру в кабине.
Из грузового люка — крышка оторвана, свисают всякие провода и тряпки — спускается мальчик с медвежонком.
И во всех трейлера рассказывалось, что мама этого мальчика — больна вампиризмом, и пытается себя контролировать. При том, что самолет — угнан.
"Спойлеров больше не будет" (ложь).
Большая удача фильма — это нарастание конфликта в замкнутом помещении, причем не просто с пистолетами и бомбами, а с изменением статуса человека. Заложница становится вампиршей, да не в одиночестве, а начинается кровавая карусель, в процессе которой мать, теряющая человеческий рассудок, пытается спасти ребенка. Мотивация матери-вампирши тут сродни тому инфицированному замбачеством отцу, который превратил себя в ходячую переноску своего младенца. Живой труп может идти вперед, но не может укусить ребенка. Мать тут сделала что-то похожее. При том что пытается вылечиться от вампиризма, не повторять старых ошибок, и ребенок, уже относительно взрослый, пытается помогать ей.
Авторы объединили ужастик, фильм про террористов-угонщиков и предельно кровавый вампирский экшен — этот сплав держит в напряжении. У персонажей регулярно меняются роли хищника-жертвы, пляшет мотивация и шансы на вживание. То и дело они находят нетривиальные решения, думают о будущем. В этом смысле террорист с явными садистскими наклонностями, который, будучи блокированной вампиршей, делает себе угол с её кровью — и тем освобождает себя от прямой угрозы — не самый частый поворот. Хотя бы потому, что за пять минут до того надо было додуматься набрать в шприц кровь у обездвиженной вампирши, а только потому пытаться её убить.
И вообще — создатели заботливо сконструировали ситуацию, в которой у всех персонажей есть в запасе сколько-то крапленых карт, и герои сохраняют присутствие духа. Оборотной стороной монеты становится недосказанность. Настоящие цели террористов, лица их вдохновителя и того, кто им выдал воздушного маршала — зрителям не покажут.
За это я ставлю фильму жирный плюс и честно рекомендую смотреть его всем любителям жанра. Тем более, что актеры тут составили неплохой ансамбль — что мать с сыном, что террористы, что заложники.
А дальше начнётся ругань.
Я — не специалист по противодействию террористам и освобождению заложников из самолетов. Но даже я догадываюсь, что за несколько часов, когда лайнер стоял на взлетной полосе (драматически шел день и наступала ночь, когда вампиры...) уже подвели бы всяческие прослушки. А может быть даже и камеры. Действие происходит в наши дни, значит беспилотники и всевозможные приблуды — должны быть в ассортименте.
То есть седобородый полковник, который руководил операцией, не посылал бы бойцов в неизвестность.
У него должен быть на руках противоречивый набор данных (движение в холодных салонах), набор странностей и загадок. Он мог неправильно определить угрозы и принять какие-то ошибочные меры предосторожности. Но вся логика его рассуждений принесена в жертву эффектной сцене: когда полковник видит вампиров, кусающих спецназовцев и физиономия у него перекашивается от удивления.
Специалисты по антитеррору совершенно забыли про медвежонка, что был в руках мальчика. А если бы в нем была спрятана записка, которую запуганный малыш должен передать сообщникам террористов? Эти специалисты допустили преступную халатность.
Наконец, финальное действо, когда мать (её тело) и ребенок (повзрослевший духом) — видятся в последний раз. Концентрация мыла — запредельна.
Самое обидное — все можно исправить, даже не сильно перекраивая сюжет. Грэму Мактавишу надо перестать быть свадебным генералом, а сказать на полдюжины реплик больше. Осмысленных. Время принятия решений для спецназа должно сокращаться. Мальчик должен взрывать самолёт не через несколько часов "нагнетания саспенса", а практически сразу. То есть кризис он он должен пережить не в скорой — с дурацким побегом из машины — а еще внутри лайнера. Может быть, вспоминая те наставления матери, когда она, уже частично утратив человеческий облик, говорила ему: "Если что — беги".
Тогда финал выглядит так: мальчик с пультом в медвежонке спускается из самолета, его подбирают, одновременно ставят лестницы и просачиваются внутрь. Бывший заложник из кабины несет всякую ахинею, но поскольку он не угрожать взорвать самолёт и держит руки на стекле, внимания не обращают.
Полковник получает первые данные, что внутри какие-то проблемы.
Мальчишку садят в автомобиль, но стоит только отъехать на полсотни метров — взрыв.
Юному актеру пришлось бы сыграть эти ощущения: мама мертва, и теперь он её просто хоронит в пламени.
Итого: средне-крепкий представитель что триллера, что вампирской драмы, со сценаристами и продюсерами которого не провели воспитательной работы...
облако тэгов
