Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

27-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...81 82 83 84 85...174 175 176 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 2024 г. 15:01

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения Внеконкурса — 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 91 _ Отклонено работ: 2

Во второй тур вышло 36 рассказов

В финал вышло 16 рассказов

2 рассказа из Внеконкурсного соревнования.
14 рассказов из второго тура: 12 по топам участников и 2 по топам читателей.

Окончательный список членов жюри:

Антон Сельский –писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, лучший куратор конкурса ФЛР-26.

Алексей Провоторов — писатель, художник.

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов.

Алексей Нагацкий — писатель, сценарист, финалист конкурса "Экранизация-2023", неоднократный член жюри литературных конкурсов, штатный автор и корректор литературного объединения "Большой Проигрыватель".

Владимир Ларионов — Член жюри и номинационных комиссий ряда литературных премий. Лауреат престижных премий за критико-публицистические работы о фантастике и фантастах.

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!".

Максим Мирошников — писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-26.

Екатерина Никитина — литературный редактор журнала «Мир фантастики», редактор рубрики научно-популярных статей.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики".

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Юлия Коньшина — кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Отзывы жюри

Отзывы Антона Сельского
Отзывы Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Максима Мирошникова часть 1
Отзывы Максима Мирошникова часть 2
Отзывы Максима Мирошникова часть 3
Отзывы Максима Мирошникова часть 4
Отзывы Тимура Максютова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Александра Сордо прикреплены в шапке темы.
Отзывы Алексея Нагацкого
Отзывы Михаила Выплова

Кураторы групп:
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 3: куратор Gourmand, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 5: куратор lowercase, колонка с отзывами

Результаты конкурса
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"
Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Конструктивная критика, предложения и пожелания принимаются тут

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Публикации

Рассказ Что в чёрном ящике озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Сердце подскажет озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Черное солнце (внеконкурс) озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ Дипломат озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».
Рассказ "Холодный нос Сол Нарын Сирма" опубликован в журнале Уральский следопыт №1, 2025 г.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

14 октября 2024 г. 15:28

цитировать

цитата Ga_Li
есть такие товарищи. Мат >>> сразу плохо

Не плохо. Только на конкурсе делать нечего. Сразу в боллитру плеазе.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

14 октября 2024 г. 15:31

цитировать

цитата Юлия Бриз
нейронка диферамбы сгенерирует

да! Перед тем как отправить свой рассказ на конкурс, я как раз пытался попросить нейросети оценить и раскритиковать мой рассказ, но получал диферамбы и однотипные замечания, которые мне казались странными и явно непроблемными.

Зато тут я получил много нормальной критики от живых людей и сразу понял что я делал не так, хотя хотелось бы наоборот, полный разнос от нейронки, а потом диферамбы от читателей.))

активист

14 октября 2024 г. 15:45

цитировать

цитата greencatina
Она еще небось алайнмент к рассказам применяла? Упоминается наркота и прочая жесть >>> сразу плохо? Или нет?

Такого не заметил. Была очень внимательна к структуре — требовала классику.
И, действительно, если и не пела дифирамбы, то очень старалась никого не обидеть.
Оценок ниже 5 никому не поставила

гранд-мастер

14 октября 2024 г. 15:52

цитировать

цитата Ga_Li
Мат >>> сразу плохо

К счастью, пока из всех рассказов конкурса только один видел с матом. И там он не был никак оправдан. Впрочем, у того рассказа и так достаточно минусов, чтобы ещё и на мат обращать внимание :-)

–––
https://t.me/nhtmn

активист

14 октября 2024 г. 15:57

цитировать

цитата bbg
Сразу в боллитру плеазе.

В поллитру :-)))

миродержец

14 октября 2024 г. 15:59

цитировать

цитата greencatina
В поллитру

цитата
— Ах, какая музыкальная палитра! Только глиссандо на восьмушку запаздывает...
— Из всего, что сказал, — только пол-литра знаю!!!

–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!

философ

14 октября 2024 г. 16:01

цитировать

цитата Ga_Li
Поступило 50 топов

а сколько всего должно поступить топов?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миротворец

14 октября 2024 г. 16:04

цитировать

цитата Г у д в и н
сколько всего должно поступить топов?

Судя по количеству участников, — 79

миротворец

14 октября 2024 г. 16:07

цитировать

Обновил колонку. Дело швах. Третья группа в полном забвении. Фишечки не работают.
dokktor 7696 13
Firewalking 4708 8
bbg 8705 19
Бармаглотик 17035 19
mistform 9355 19
J.Owling 60 1
4P 785 1
ageevasofia 15459 14
MikeGel 1090 1
Дочь Самурая 1426 4
Slip77 11765 19
Евгений Басов 341 1
Виртуальный морд 9509 9
Povlastnich 26189 14
verst 225 1
teal 467 1

Всего 16 человек хоть что-то написали, из них 6 залётных.
На все рассказы отозывались всего ЧЕТЫРЕ человека. Это просто позор. Я в шоке!

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

14 октября 2024 г. 16:09

цитировать

цитата Gourmand
На все рассказы отозывались всего ЧЕТЫРЕ человека. Это просто позор. Я в шоке!

Будет, начальник! 🫡 Трудовые будни вносят коррективы!

–––
Тараканы могут выжить даже при ядерной войне, а от удара газетой - не могут. Это доказывает, насколько опасны современные СМИ.

миротворец

14 октября 2024 г. 16:11

цитировать

А, блин, 16-го окончание.
Ну тогда ладно.
У нас зато появилась золотая фишечка! Получил Бармаглотик.
А золотая фишечка — это картинка к рассказу. которая может улучшить или испортить восприятие рассказа другим читателям.
Давай, Бармаглотик, шли картинку и название рассказа. Погубим какой-нибудь рассказец третьей группы напрочь.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

14 октября 2024 г. 16:13

цитировать

fedor.morkoffkin
Н-да. Судя по этим отзывам, она действительно ищет аналоги в доступной боллитре и сравнивает с ней. Но вообще говоря, кроме вреда, ни малейшей пользы

–––

философ

14 октября 2024 г. 16:14

цитировать

цитата Blackadder
Судя по количеству участников, — 79

Хотелось бы официальную версию) 8-)

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миротворец

14 октября 2024 г. 16:14

цитировать

И да, авторы третьей. Чего такие ссыкуны?
Боитесь, что вашим рассказам наставят уродских картинок? А где же риск и азарт?
шлите золотые фишки muravied, от одной до трёх можно дать хоть каждому отзыву.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

14 октября 2024 г. 16:17

цитировать

цитата Blackadder
79

Но если так, то ещё 29 топов. Выходит, читаем мы быстрей, чем пишем)))

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

активист

14 октября 2024 г. 16:20

цитировать

цитата MikeGel
ищет аналоги в доступной боллитре

Там чуть по-другому оно. Она, действительно, как бы читает все известные рассказы и создает для себя внутреннее представление о среднестатистическом хорошем рассказе. С ним и сравнивает. Но получается также, как усредненное красивое лицо (если кто видел)

активист

14 октября 2024 г. 16:21

цитировать

цитата Gourmand
А золотая фишечка — это картинка к рассказу. которая может улучшить или испортить восприятие рассказа другим читателям.
Давай, Бармаглотик, шли картинку и название рассказа. Погубим какой-нибудь рассказец третьей группы напрочь.

а можно её пропить?..не картинку, а эту — фишечку o_O

активист

14 октября 2024 г. 16:36

цитировать

цитата vanishrap
хотелось бы наоборот, полный разнос от нейронки, а потом диферамбы от читателей.))

Кажется, нейронкой можно оценивать оригинальность рассказа. Если оценка нейронки низкая, то рассказ нетипичен.

авторитет

14 октября 2024 г. 16:40

цитировать

цитата Gourmand
J.Owling 60 1

Я вроде вообще не отзывалась О_о. Времени нет:(

философ

14 октября 2024 г. 16:47

цитировать

цитата fedor.morkoffkin
нейронкой можно оценивать оригинальность рассказа.

Интереснее была ли она сверточной или нет.
Если это голая нейронка, типа многослойный перцептрон, то результат просто непроверяем, так как неизвестны критерии оценки. И никогда не будут известны. Так как по весовой функции вы о том не имеете представления.
Если же сетка была сверточной, то результат почти на 100% зависит от того, какие сверточные слои использовались. Они будут определять критерии оценки. Это как с распознаванием изображений.
Ну и как вишенка, все будет очень сильно зависеть не только от обучающей выборки (как количества, так и состава), но и от метода обучения.
Так что если делал дилетант оценку нейронной сеткой, то результат только ради ажиотажа.

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?