Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «27-я ФантЛабораторная работа»

27-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...169 170 171 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 августа 15:01

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 27".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика пользуйтесь специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — Пивнушка "Цианид"
Тема для обсуждения Внеконкурса — 27-я фантЛабораторная работа. Внеконкурс
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Колонка конкурса

Уважаемые участники, внимательно читайте Правила конкурса, там есть незначительные но важные изменения!

Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-Последнее солнце-
-Детская задачка-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 91 _ Отклонено работ: 2

Во второй тур вышло 36 рассказов

В финал вышло 16 рассказов

2 рассказа из Внеконкурсного соревнования.
14 рассказов из второго тура: 12 по топам участников и 2 по топам читателей.

Окончательный список членов жюри:

Антон Сельский –писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, лучший куратор конкурса ФЛР-26.

Алексей Провоторов — писатель, художник.

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов.

Алексей Нагацкий — писатель, сценарист, финалист конкурса "Экранизация-2023", неоднократный член жюри литературных конкурсов, штатный автор и корректор литературного объединения "Большой Проигрыватель".

Владимир Ларионов — Член жюри и номинационных комиссий ряда литературных премий. Лауреат престижных премий за критико-публицистические работы о фантастике и фантастах.

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!".

Максим Мирошников — писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-26.

Екатерина Никитина — литературный редактор журнала «Мир фантастики», редактор рубрики научно-популярных статей.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики".

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Юлия Коньшина — кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Отзывы жюри

Отзывы Антона Сельского
Отзывы Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Максима Мирошникова часть 1
Отзывы Максима Мирошникова часть 2
Отзывы Максима Мирошникова часть 3
Отзывы Максима Мирошникова часть 4
Отзывы Тимура Максютова прикреплены в шапке темы.
Отзывы Александра Сордо прикреплены в шапке темы.
Отзывы Алексея Нагацкого
Отзывы Михаила Выплова

Кураторы групп:
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 3: куратор Gourmand, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 5: куратор lowercase, колонка с отзывами

Результаты конкурса
Первое место (Золото): Владимир Венгловский "Ночь большой воды"
Второе место (Серебро): Андрей Кокоулин "Лис и Егорка"
Третье место (Бронза): Ефим Гамаюнов "Холодный нос Сол Нарын Сирма"
Лучший рассказ по мнению читателей: Ольга Бор "Решатель"
Лучший рассказ по мнению читателей: М. Лерой "Заключительный дискомфорт"
Выбор участников: Ринат Уфимцев "Пятое солнце"
Подробно

В голосовании за лучшего критика ФЛР-27 победил stogsena.

Конкурс завершен

Конструктивная критика, предложения и пожелания принимаются тут

Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Публикации

Рассказ Что в чёрном ящике озвучен для проекта «Взлетаем немедленно!».

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

активист

6 октября 13:34

цитировать

Группа 4. Красная.
Поимка.

Первое предложение — явная отсылка к анекдоту. Это не плюс, не минус, просто факт.
В целом рассказ оставил отрицательное впечатление. Вроде тут динамика, что-то происходит, должно быть тревожно и любопытно, но этого нет. А знаете почему? Из-за постоянной болтовни главных героев. Почему они, будучи опытными охотниками (да просто даже зрелыми людьми), на задании без конца лясы точат?

Вообще, подавать информацию о мире в диалоге можно. Это не возбраняется, но при условии, что такой диалог оправдан. Здесь же нарушены сразу два момента. Первый: на задании люди должны быть максимально сосредоточены, а не наслаждаться беседой — они не на прогулке! Второе: Хильт всё то, что выспрашивал, должен и так знать, как никак шестьдесят три года прожил. А задаёт такие наивные вопросы, будто попал в новую организацию и интересуется тонкостями рабочего процесса. Это неправдоподобно и портит общее впечатление от рассказа.

Понравилось: имя Лорнхар.
Итог: нет.

–––
За свинью — ответишь!

миротворец

6 октября 13:43

цитировать

Группа 3, зелёная
Мод мат

1. Качество
Видно, что делал это автор умелый. Текст достаточно прозрачный, где-то даже местами воздушный. Не переполненный трудносочинёнными предложениями. Диалоги, опять же, в комплекте. Да и мир придуман достаточно смешной.
2. Увлекательность
Зря некоторые думают, что чехарда событий увлекает читателя. Каждое событие, всё-таки, надо осмыслить. Каждый пик перепетий прочувствовать. Здесь же события несутся вскачь. Может, стоило сделать их поменьше? Не гнать героев по всем сторонам света?
3. Тема.
Откровенно говоря, кроме первоначального упоминания, что работа-де, для малышни, не обнаружил. Но тема, в конце концов, сами знаете где...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

активист

6 октября 14:01

цитировать

Группа 1 Желтая
Дети мрака

Хорошая задумка но как кажется в исполнении автор чуть не дотянул. Образ старика, такой важный по смыслу — лично у меня не нарисовался. Почему-то он показался каким-то скорее негативным, в его жертву не верится. Но финал красивый. Будем думать.

активист

6 октября 14:01

цитировать

Группа 4. Красная.
С зубовным скрежетом

Очень качественный, но очень тяжеловесный слог. Если поначалу вроде как приятно удивляешься, то потом просто утомляешься. Повествование максимально неторопливое, отчего интересный сюжет кажется тягомотным. Читаешь и думаешь: ну когда же оно там уже? Сюжет так медленно раскачивается, что успеваешь заскучать. В итоге всё вязнет в неспешности, а это не может быть плюсом. И вроде интересно, и вроде бросить хочется — сплошная амбивалентность.

Из плюсов: потрясающая фантазия!
Итог: возможно, в топ.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«вместо солнца в небе висело нечто, напоминающее огромный кошачий глаз» — это око Сарумяна

–––
За свинью — ответишь!

авторитет

6 октября 14:06

цитировать

Группа 2. Чёрная
Заключительный дискомфорт
Длинный рассказ. Но я не заметил, как его прочитал. Увлёк с первой строки. Заставил сопереживать. И да... рассказ грустный. И даже притянутая за уши тема не портит впечатление от рассказа.

активист

6 октября 14:06

цитировать

Группа 1.
Бремя Гелиоса.

Миф о Фаэтоне как эпическая космоопера. Почему бы и нет. Даже если будет лайтово и по верхам. Без проблем. Однако.
Совершенно очевидно, что рассказ писался

цитата
то снижая скорость ускорение до предела, то врубая форсаж

Огромное количество помарок и ляпов, начиная с

цитата
голубые глаза с синяками

через отсутствующие местами точки и заканчивая

цитата
Бутыль ромы разбилась вдребезги

что и подводит к финалу некий самоитог —

цитата
корабль совсем развалиться

Ни качество текста, ни содержание и компоновка сцен, особенно, когда "быевалый" колесничий доверил стажёру управление кораблем и оставил одного, не позволяют относиться к рассказу достаточно серьезно.

философ

6 октября 14:13

цитировать

Группа 4. Красная
Пристрастие к выживанию
Тут вот фишечка есть. И начало такое бойкое, завлекательное. Необычные иноплы, какие-то там сложные взаимоотношения, пираты. Но как-то оказалось , что все это показано по касательной и не развито. Или мне не хватило.
Финал не поняла. Существо оказалось на Земле и от него пошла жизнь? Но как-то это недопоказано.
Просто прилетело? Тогда какой в этом смысл? Или он только мне нужен?
В целом, с удовольствием бы почитала, как и что там у иноплов. Они вышли интересными, а остальное как-то сумбурно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

6 октября 14:14

цитировать

Группа 1 Желтая
Новый рассвет
Написано очень бойко, умело, видно что автор профи. За язык вполне может пробраться в топ.

активист

6 октября 14:16

цитировать

Группа 1.
Praescientia

Честно говоря не был готов к философскому трактату "Так говорил кот". Не готов по двум причинам.
Во-первых, творец и создание в экзистенциальном кризисе это поляна, на которой уже не осталось свежих ягод. Потому что вытоптано.
Во-вторых, 40% текста это 1 локация и бесконечных диалог. Когда потом героиня вышла на улицу, я воспрял и воспарил духом, поскольку буквально напрашивалось, столкновение Praescientia и мира, данного героине в ощущениях. Только я натурально взвыл, когда героиня вернулась и снова запустила ту же пластинку.
Финал как дарование абсолютной свободы, свободы тоже создавать, хороший, но тут текста много, сцен мало, мало всего поданного читателю в ощущениях и вызывающих эмоции, а не пресловутое Praescientia.

Текст отметил бы в плане вычитки и некой стилистической единообразности. Только местоимений тут овердофига. Я — прям частокол.

цитата
Я все ждала, когда Илья соизволит рассказать мне о том, что я уже узнала от кота

А это даже не диалог.

миротворец

6 октября 14:19

цитировать

Группа 3, зелёная
Подсолнухи

1. Качество
Если честно, то это просто слезодавка. Причём непродуманная. Или необъяснённая. Например: в космосе не видно звёзд. Почему? Погода на Земле теперь не меняется. Почему? От глобального потепления изменился наклон оси? Вообще-то, глобальное потепление приведёт не к опустыниванию, а к радикальной неустойчивости, континентальности климата. Из огня будет кидать в полымя. Ну, так представляется, потому что сезонные колебания температур никто не отменял.
2. Увлекательность
Так себе. Долгое унылое умирание.
3. Тема.
Как ни странно, есть. Но настолько искусственная, что аж жуть. Подсолнух это всё же, не солнце:))

авторитет

6 октября 14:21

цитировать

группа 5 серая
Рассказ Будем, как Солнце
Не понял замысел рассказа. Это пародия на фантастику начала XX века, очевидно? Тогда могли писать с таким титанизмом и легкомыслием действия, пренебрежением к хорошему языку, кукольными характерами... Впрочем, даже тогда редактор, наверное, не пропустил бы "косит лицо", "В лазарет ворвался перекошенный Властос."...
Не понял я смысла имен. Комиссара зовут Я не случайно, значит, остальные имена тоже смысловые. Миа — эйм, цель? Непонятно, а без этого и подспудный смысл рассказа не понять.

активист

6 октября 14:23

цитировать

Группа 1.
Антон и Солнце.

Потенциально весьма интересно как концепт, но я не согласен с выбранной стилистикой и выбором сцен для описания жизни героя.
Напрашивается, раз у нас такая яркая (персональное молочное солнце) метафора взрослости и вместе с тем обычности и встраиваемости в социум, что-то поэтичное. Тут на мой вкус работает начало, детство Тоши и финал, жертва солнца, чтоб без всяких там гвоздей. Но внутри то, между ними, бытовуха бытовушная. И текст этой бытовухе под стать. Коротыши и однообразная структура. Вот здесь стало совсем тяжко:

цитата
Рубка в этом зале была удобная. Она была просторной, с приличными креслами и даже маленьким окошечком в зал — зачем, Антон не особо понимал, но это его и не волновало. Программа, которую требовалось вести, была не особо сложной. У них было зэтэмэ (по-человечески — затемнение) перед началом каждого номера, три зэтэмэ в середине спектаклей, один полный свет после "девочка в клетчатой рубашке поправит стул" и один пуск дым-машины.
Это было не трудно.

философ

6 октября 14:25

цитировать

Группа 3.
Белка.
Весьма достойный рассказ на тему контакта с инопланетянами и попыток найти с ними общий язык. Тед Чан + АБС + (неожиданно) Довлатов. И все на минималках.
Стиль: все хорошо. Разве что, нет какой-то своей изюминки. Но это уже придирки.
Увлекательность: неровная. Местами увлекательно, местами сюжет (на такой короткой дистанции!) слегка подвисает. Но в целом — пойдет.
Сюжет. Средний. В начале ждал большего, но финал не впечатлил. Все было так круто вначале, возможно у меня завысились ожидания?
Оригинальность: Средняя.
Тема: в наличии.
На самом деле, легкая ирония, напомнившая мне Довлатова понравилась больше всего.
Вердикт: хорошо.

философ

6 октября 15:04

цитировать

Группа 4. Красная
Новое летоисчисление

Мне понравилась идея с вирусами, то как обыграна тема. Она вроде и как-то притянута, но в тоже время перекликается с идеей ускорения времени.
Теперь что не понравилось. Очень долгая экспозиция. Про все эти тесты, поход на байдарке. Оно вроде как и нужное, но этому уделено слишком много букв.
Особенно это заметно по отношению к самой центральной части. И космоса можно было дать побольше. Даже тех же размышлизмов по поводу ускорившегося времени, и вообще ощущений в космосе.
Это я и не говорю, про основное, что не было вообще никак показано. Вот они ринулись навстречу друг другу, началось. И раз, все закончилось. А я хочу про это. Что там произошло-то? И почему такой финал? Почему и как они выжили? Какие способности получили? Почему героиня не забеременела? Тысяча вопросов, на которые я теперь не получу ответов.
И на фоне всего этого как-то практически не сыграла их 100% совместимость. Зачем было столько про неё писать.
По ощущениям, перекос в композиции. Долгая экспозиция и слишком короткое всё основное. Очень часто замечаю такую проблему, в то и у себя. Сначала все расписываешь, а потом выдыхаешься и начинаешь гнать. Но возможно, тут не такой случай, и автор сознательно все так задумал. Почитаю отзывы, подумаю.
По идее пока самое оригинальное.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

6 октября 15:06

цитировать

Группа 3, зелёная
Пигма

1. Качество
Не люблю тексты, сделанные низким языком. Вроде и не мат, но глаз режет. Поневоле пропадает доброжелательность.
Конкретно про этот рассказ... Грамотно, но и всё. Отсутствие всяческой идеи, кроме кромешной конспирологии. Но концы с концами не сходятся. Чего, собственно, добиваются владельцы "Пигмы", копируя сознание авторов? Зачем потом выбрасывают авторов из игры, превращая их в овощи? Смысл или хотя бы профит в этих действиях какой? То есть, обличая, хотелось бы увидеть и обличаемых. А их тут нет.
2. Увлекательность.
Прочиталось, хоть и 21 страница четырнадцатым кеглем. Только ничего не затронуло в моей несуществующей душе. Увы.
3. Тема
Нет. Для меня нет.

активист

6 октября 15:11

цитировать

Зайдем с самого интригующего :)

Группа 2. Черная

Ыша

Начало хорошее, атмосферное. Диалоги живые. Язык в целом неплох, хотя есть ошибки, в том числе системные, например любовь автора разрывать наречия на существительное и предлог:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

по середине, в бок, в зад ;-)

Но есть ощущение, что автор торопился дописать: во второй половине ошибок и очепяток больше, появились всякие "ощущения, которые ощущаются". Рабочий, обидевшись, засопел, как ребенок, там. Коротит то ли где-то внизу башни, то ли на уровне неба, где она становится прозрачной.

А еще у меня не сложилось цельной картинки того, что же все-таки произошло. Парня шарахнуло током на вышке? Парень разбился на мотике? В какой момент реальность превращается в сюр и превращается ли?

гранд-мастер

6 октября 15:19

цитировать

Группа 3. ЗЕЛЕНАЯ
===
Белка
Приятная добрая вещица — и смешная, и веселая.
Остроумие почти каттнеровское.
КМК сюжет чуточку во второй половине провисает, но финал очень по душе.
Жаль, что титульную идею лишь показали мельком, словно из окна проехавшего поезда.
А ведь могло получиться нечто эффектное — в стиле Четырех четырок — с детства любимая повесть. Только за это прибавлю балл (если вообще возьму в топ).
Но вот темы не нашел.
Искал, но не нашел.
Возможно, за это непонимание авторского сеттинга чуть снижу балл.
Однако не могу не аплодировать автору за отдельные пассажи типа

цитата
Если бы я знал, что в детстве под твоим окном жил зелёный дятел, то любил бы тебя ещё больше.

Спасибо и удачи в конкурсе!

–––
Маэстро, урежьте марш!

авторитет

6 октября 15:31

цитировать

Группа 1, оранжевая
Praescientia

В целом история понравилась. Читала с интересом. Вот именно потому, что понравилось, хотелось бы обозначить несколько субъективных соображений. По тому с какой настойчивостью автрор вплетает в рассказ современные реалии конкретного государства, у меня сложилось впечатление, что по авторской задумке магическое должно дополнять реальность. Не получилось. Всё равно место действия вопринимается как магический мир, в который напихали неизвестно с какой целью реалий из современного.
И второе соображение. Рассказ ведется от первого лица, причем лица очень грамотного с хорошей стилистикой, намного лучшей, чем у моего лица. При этом мы знаем, как это первое лицо страдало, умирало, чувствовало, но нигде не написано, где оно так выучилось письму? Субъективно, и скорее всего я не права, но мне кажется, что история бы воспринималась лучше от третьего лица, либо все эти страдания нужно заменить учебой 8-)

активист

6 октября 15:51

цитировать

Группа 4. Красная.
В горах неизбежен рассвет

Полноценный небезынтересный рассказ, с капелькой интриги, долей глупости и лучиком доброты. Тут и самопожертвование, и отвага, и целеустремлённая героиня — прям Мерида из мульта «Храбрая сердцем». А девиз был озвучен в самом рассказе «Слабоумие и отвага».

В плане повествования особых нареканий нет. Были, конечно, лишние моменты, но куда без воды? Зато события и ключевые моменты вписаны умело и к месту. Но очень уж смутила глупость старейшины. Ежели она умудрилась ляпнуть про пророчество, то должна была объяснить «почему им [людям из деревни] вообще необходимо умереть». Если бы Медея знала подробности, последствия вмешательства (вдруг там всеобщий апокалипсис?) и прочие детали, то, возможно, разумность победила бы жалостливость и побудила уважить пророчество. Ведь, как известно, благими намерениями дорога вымощена в ад.

Но, увы, столь глупое клише довольно часто встречается в литературе/кино. Один недосказал, другой недопонял — и вот вам готовый рецепт звездеца. И по итогу оказывается, что вся история зиждется на глупости. Ну и тут же упомяну набор нелогичностей: как Медея своими короткими ножками умудрилась догнать двух великанов, да ещё и спускаясь с горы? Как Медея сумела разбудить Нестора, если в пророчестве сказано, что ничто не сможет потревожить сон людей в роковое утро? И, соответственно, как сумел разбудить людей Нестор?

И да, Медея спасла деревню (половину деревни), разрушила тем самым пророчество, потеряла магию… но-о? А дальше-то что? А итог остался за кадром. Почему пророчество должно было сбыться? Чему помешала Медея? Сделала ли она добро или хуже? Вдруг, желая помочь, она совершила самую страшную ошибку? Почему проснулись великаны? Почему они пошли крушить деревню? Столько вопросов — и ни одного ответа. Так что говорить о хорошем финале, в общем-то, преждевременно, потому что о последствиях вмешательства в пророчество ничегошеньки не сказано. И потеря магии — это, возможно, лишь ничтожная часть.

Но вообще было интересно.
Итог: точно в топ (если вдруг среди остальных рассказов не окажется семь шедевров).

–––
За свинью — ответишь!

активист

6 октября 15:59

цитировать

Группа 1.
К зиме цветы срезает сталь

То, что речь о белокуром солнце русской поэзии, становится понятно уже на второй странице. Это играет с рассказом не самую добрую шутку.
Финал, финал становится виден сразу. От него никуда не уйти. И путь к нему один, он известен. Всё, буквально всё предвосхищено. И вопрос только в том, закажет ли Человек в цилиндре реквием или не закажет сам себе реквием, последнее великое, такое простое и короткое стихотворение или нет. Не случилось. Зато случились zastenki nkvd и krasniy terror, подвязанные к названию.

Текст в середине хорош, но как бы ни был красив Шираз, он не вытаскивает историю. Из-за её предопределенности. Кроме того, отмечу разительный контраст с первым, очень серым и однообразным абзацем.
Также вызвало непонимание шатание времени повествования в конце, хотя раньше про человека в цилиндре повествовалось в прошедшем времени.