Смотрел тут намедни отличный старый триллер Плата за страх. Шокирует, конечно, что каждый метр дороги, по которой шоферы везут раздолбанные грузовички с нитроглицерином, каждое испытание на их пути сняты еще в начале пятидесятых настолько мощно, что большинство современных отечественных режиссеров при поддержке новейших спецэффектов и три-дэ камер о таком могут только мечтать. Но суть не в этом. В незаконно скаченном мной с торрентов файле было две звуковые дорожки — советский дубляж и новая закадровая озвучка от какой-то там студии. Я, как истинный олдфаг, выбрал для просмотра советский дубляж, и был вознагражден отнюдь не только хорошей игрой актеров озвучки. В частности, интересно было отметить, какие сцены наши цензоры убрали из оригинальной версии своими цензурными ножницами, дабы они не смущали умы граждан страны советов (в этих сценах озвучка перескакивает на новую закадровую). В частности, убрали момент, когда после преодоления очередного препятствия водители решают поссать на брудершафт, пустив синхронно несколько струй и ознаменовав тем самым проход очередного левела. Но главный фан в другом. В финале фильма, когда один из героев возвращается домой порожняком, с облегчением вальсируя десятитонной машиной по дороге, внезапно начинается закадровый монолог, мол, "да, ты победил, но какой ценой? Ты потерял своих друзей, и ты потерял самого себя в этом мире долларов и капитала, бла-бла". Что за ад, думаю? Что за тупая навязчивая мораль, отнюдь не продиктованная ничем из того, что происходило в фильме? Переключаю на новую озвучку — а нет этого монолога там. Просто музыка, ничего более. Просто советские цензоры решили, что лучше знают основной посыл фильма, а значит, имеют право поганить классическую ленту своей пропагандой. Интересно, в скольких еще фильмах вот так ненавязчиво смещали акценты, приписывая персонажам свои идеологически верные слова? А "Плата за страх" — крутое кино, и ничто этого не изменит.
«Регуляторы», в общем, достаточно трешовый роман, который, тем не менее, цепляет своей залихватской брутальностью и миксом кровавой бани и необычной сентиментальной истории взаимоотношений матери и ребенка, в которой необычность кроется в том, что в теле ребенке живет демон, убивающий и меняющий реальность под себя и свои фантазии. Итак, демон проникает в тело шестилетнего мальчика-аутиста и терроризирует сначала приемную семью ребенка, а затем и всю улицу, проецируя на реальность свои кровавые фантазии, в которых звездные воины на космофургонах мешаются с вестерновыми декорациями и сексуальными девиациями. В результате по тихой улочке вовсю рассекают фургончики, из которых неизвестные расстреливают жителей, окружающий пейзаж начинает ощутимо смахивать на детские представления о Диком Западе с карикатурными, но крайне зубастыми койотами, тащем, не позавидуешь. Персонажей в романе довольно много, и поначалу все они валятся в одну слабо различимую кучу, что усугубляется тем, что все они примерно одинаково реагируют на появление карательного отряда космобоевиков в фургончиках — что-то в шоке вопят и носятся без особого смысла. Впрочем, постепенно шок проходит, часть персонажей отсеивается по причине неуклонно возрастающей смертности, вводится осевой элемент с парнишкой и засевшим в нем демоном, флэшбеки и дневниковые записи помогают лучше сориентироваться в происходящем. Книга начинает постепенно набирать ход, немногочисленные выжившие оказываются под мощным психологическим давлением, благо, тут Кинг мастер, и выписывать головоломные кренделя во взаимоотношениях героев ему не привыкать. В книге, конечно, есть ряд откровенно диких сцен (в частности, демон не может находиться в мальчике, когда тот сидит на горшке по-большому, на чем завязан едва ли не ключевой сюжетный поворот), и мне даже странно, что никто из культовых режиссеров B-movie не решился сделать полноценную экранизацию «Регуляторов». В остальном же забавное кровавое гилти, слегка сумбурное местами, и откровенно стебовое, но почти всегда интересное. ЗЫ. Обратил внимание, что одного из персонажей зовут Питер Джексон — сразу подумалось, а не привет ли тому самому Питеру, который из отличных трешачных режиссеров («В плохом вкусе», «Живая мертвечина») перешел в отличные блокбастеровые режиссеры, а попутно был бы идеальным кандидатом на съемки «Регуляторов»...
Режиссер: Нил Бломкамп В ролях: Мэтт Деймон, Джоди Фостер, Уильям Фихтнер, Алисия Брага, Шарлто Копли и другие Бюджет: $100 000 000 Дата релиза: 8 августа 2013 Официальный синопсис: В 2159 году существует два класса людей: очень богатые, живущие на чистой, созданной руками человека, космической станции под названием Элизиум и остальные, живущие на перенаселённой разрушенной Земле. Безжалостный правительственный чиновник Министр Роудс не остановится ни перед чем для применения анти-иммиграционных законов и сохранения роскошного образа жизни граждан Элизиума. Когда неудачника Макса загоняют в угол, он соглашается взять на себя сложную миссию, которая в случае успеха не только спасёт ему жизнь, но и может привести к равенству этих поляризованных миров.
Кто такой Нил Бломкамп вы, конечно, знаете. Чувак, чья короткометражка про инопланетян в Йоханнесбурге так порадовала самого Питера Джексона, что мы имели удовольствие пару лет назад наблюдать на больших экранах "Район №9", фильм, имевший определенные недостатки, но в общем затхлом болоте фантастического боевика смотревшийся вполне симпатично. Я уже молчу о том, что фильм подарил нам Шарлто Копли — яркого характерного актера, который себя еще, надеюсь, покажет, в том числе и в "Элизиуме". Во всяком случае, именно Копли был лучшим в весьма нехилом касте "Команды А", да и в новом фильме ему будет где себя проявить, впрочем, об этом позже. Итак, что же представляет собой "Элизиум". Судя по сценарию, это эдакий микс недавних "Параллельных миров" и боевиков кэмероновского толка. От "... миров" здесь прозябающая в говне и преступности Земля и покойно богатеющие на отдельной планетке толстосумы, которые используют землян как рабочую силу, но всячески охраняют свою территорию и больно бьют тех, кто суется без разрешения. Иногда даже ракетами. Главный герой Макс (Мэтт Деймон) у нас землянин, но очень хочет наверх. Он работает на заводе, копит деньги на билет (можно рискнуть пробраться нелегалом, но это дорого стоит) и тусит с бандюками, хотя сам давно завязал. Но однажды на производстве его сильно облучает радиацией, однако вместо суперспособностей Макс внезапно получает постепенный отказ всех органов. Спасти его может только медицина верхнего мира, а значит, нужно поторопиться. Сюжет я описал вкратце и чтобы не спойлерить, там на самом деле очень много всего намешано, и многие сюжетные ходы становились для меня теми еще сюрпризами. С "Районом №9" этот сценарий роднит не только жанр социальной фантастики (там было посоциальней все же), но и общий подход к композиции: полфильма мы снимаем про людей и всерьез, а потом забиваем на все, хватаем оружие и пилим экшен аж до финальных титров. Здесь примерно то же самое, но со значительно более внушительным бюджетом и шикарным кастом. Чем ближе к финалу, тем больше фильм начинает напоминать что-то из Кэмерона: безудержный героический экшен, все делается в последнюю секунду и густо мешается с драмой, мол, у нас тут не бездумная стрелялка, а ради различных светлых идеалов самопожертвования и прочая, и прочая. В финале есть даже схватка двух мужиков в экзоскелетах и толпы полицейских дроидов, штурмующих двери под тиканье часиков своеобразной бомбы. Словом, это слегка пестрит штампами, но впечатляет даже на отсканированных страницах сценария. Привычно самая выигрышная роль психопата-убийцы с любовью к холодному оружию и фигой в кармане у Шарлто Копли, но и Мэтту Деймону будет, что играть. А вот Джоди Фостер в своем амплуа властной стервозной тетки, читая я так и видел ее перед глазами. Вообще, у персонажей есть, что играть, и если фильм получится таким, каким я его нарисовал себе в голове в процессе чтения, будет крутое развлекательное кино, в котором определенные баяны смотрятся скорее классикой жанра, а лихая крутость финальных сцен вкупе с некоторой сентиментальностью и грамотно расставленными по тексту флэшбеками создают достойный финал хорошего фантастического экшена. Благодарю за внимание. В следующий раз постараюсь написать на "Забвение" (Oblivion) с Томом Крузом и Морганом Фрименом.
Режиссер: Джеймс Уоткинс В ролях: Дэниэл Рэдклифф, Киаран Хайндс и массовка.
На свете есть сотни фильмов, которые хороши сами по себе. Однако есть картины, добирающие баллов, шарма и крутости благодаря определённому контексту, вне которого они смотрятся значительно слабее. Среднестатистический человек, посмотрев «Женщину в чёрном», вздрогнет разок-другой на «бу»-моментах, поскучает, пока небритый Рэдклифф, словно Штирлиц, будет ходить взад-вперед по коридору, да поругает ещё, наверное, излишне сентиментальный финал. И будет, скорее всего, совершенно прав. Неспешное ghost-story, завязанное на «плохом» доме, довольно статичное и почти не применяющие многочисленных примочек современного кино вроде фильтров, рваного монтажа, постмодернисткой игры с сюжетом и персонажами, etcetera. Чему там вообще симпатизировать? Начнём издалека… Британская студия Hammer была основана в далёком 1934 году, однако лишь через четверть века нашла свою нишу и получила некое признание. Фишка студии заключалась в том, что она покупала права на классических монстров и клепала с ними десятки и десятки фильмов — в частности, Хаммер запилил девять фильмов про Дракулу, семь — про Франкенштейна, четыре про Мумию — и прочая, прочая. Это был своего рода классический викторианский хоррор B-класса, снятый предельно олдскульно, но зато в хороших декорациях и зачастую с очень достойными актёрами (в частности, знаменитый Кристофер Ли открыл дверь в большое кино именно исполнением роли Дракулы). У Хаммера был ряд своих фанатов, не пропускавших ни одного фильма студии, но даже эти фанаты не помогли спасти компанию от банкротства. Впрочем, в XXI веке состоялось триумфальное возвращение, как водится, с ремейком («Впусти меня. Сага» с Хлоей Моретц), пусть и снятым совместно с американцами. И вот, два года спустя, мы, наконец, имеем возможность видеть классический викторианский Хаммер, каким он был десятки лет назад. Олдскул как он есть, не гоняющийся за модой, но сохраняющий степенность и обаяние истинно британского джентльмена. Итак, Артур Киппс — молодой юрист, потерявший жену, приезжает в глухую английскую деревеньку, дабы порыться в бумагах, оставленных после смерти хозяйкой одного дома. В деревеньке ему не рады, ибо с домом связана весьма тёмная история, а когда Артур начинает копаться в записях и беспокоить призраков прошлого, в деревне начинают умирать дети. Вот такой нехитрый синопсис. Хмурые пейзажи дождливой британской осени, старый пыльный дом, свечи, едва разгоняющие давящую темноту, и почти постоянное незримое присутствие чего-то потустороннего. Призраки здесь появляются в глубине кадра и неслышно скользят к герою, нагнетая напряжение, а пугает режиссёр не тогда, когда этого ждёт зритель, а спустя какое-то время, заставив поверить, что эпизод уже закончился. Такие рассказы об умерших, где мистика мешается с драмой, и лишь редкие действительно страшные эпизоды бьют по нервам своей внезапностью, лучше всего получаются у британцев и японцев. Вторые называют это квайдан и культивируют с 18 века (здесь стоит особо порекомендовать прекрасный одноименный фильм «Квайдан» Масаки Кобаяси), но и британские истории о призраках имеют давнюю традицию, и, как говорится, не Диккенсом единым живы. Вот и «Женщина в черном» достойно смотрится в этом ряду мистических историй, но мы её любим не только за это, но ещё и за то, что фильм как бы намекает нам: студия Хаммер жива и отлично себя чувствует. А кассовый успех ленты (128 миллионов вырученных убитых енотов на 17 вложенных) позволяет смотреть в будущее викторианского хоррора с оптимизмом.
Режиссеры: Том Тыквер, Энди и Лана Вачовски В ролях: Том Хэнкс, Холли Берри, Хьюго Уивинг, Джим Стерджесс, Джим Броудбент, Бен Уишоу и еще ряд талантливых и не очень лицедеев.
Почти десять лет назад парочка Бресс-Грубер в фильме «Эффект бабочки» продвигала мысль о том, что наши поступки сегодня определяют наше будущее завтра, послезавтра и через десять лет. Идея не то, чтобы сильно оригинальная, но и Бресс с Грубером не Ницше с Шопенгауэром. Они завернули этот баянчик в стильный триллер, все скушали и попросили добавки, кою и получили в количестве еще двух, значительно более печальных фильмов. Два года спустя Алехандро Гонсалес Иньярриту пустил волну от взмаха крыла бабочки не вертикально, а горизонтально. Ружье, изготовленное в одной стране, проданное в другой, стреляет в третьей, а попадает в граждан четвертой страны. Мы в который раз убедились, что все взаимосвязано, и «Облачный атлас» планировался самым масштабным из подобных проектов, увязывая в единую историю прошлое, настоящее и будущее, различные страны и даже планеты, миллионы судеб в ста миллионах бюджета — красота. Размах, заслуживающий внимания и уважения. Итак, в 19 веке молодой юрист болеет за чернорабочих (в смысле, негров-рабов) и пишет дневник, который спустя сто лет читает не менее молодой композитор, работающий над секстетом «Облачный атлас», который спустя сорок лет слушает журналистка, расследующая дело об изъянах в ядерной безопасности в крупной компании, а спустя еще сорок лет британский издатель читает отчет о ее расследовании, попутно пытаясь сбежать из дома престарелых, в который его определил брат. Затем в истории наступает перерыв еще на сто пятьдесят лет, в течении которых человечество активно продолжало заигрывать с атомной энергией, и в 22 веке большая часть планеты непригодна для жизни, люди разделены на классы, и девочка-клон Сонми становится символом революции, и через двести лет, в постапокалиптическом мире умирающей Земли, она считается богиней у немногочисленных выживших племен, обитающих в новом палеолите. Шесть историй, шесть фрагментов огромной картины, нехитрым параллельным монтажом повергающих казуального зрителя в некоторый ступор, ибо уследить, кто, кому, чего и зачем сходу далеко не просто. Режиссеры не делают скидку на неподготовленность посетителя кинотеатра, щедро рассыпая кусочки паззла — фрагменты чередуются в рандомном порядке, иные идут по десять секунд, иные — по пять минут, словом, все очень и очень непросто. Но терпение, господа, терпение. Ближе к первому часу хаос принимает упорядоченные формы, и фильм смотрится как единая связная история, что, несомненно, есть очень большое достижение. При всех плюсах фильма (уже упоминавшийся размах, ряд актерских перформансов, работа художников, операторов, могучая первооснова в лице романа Дэвида Митчелла и прочая) есть и минусы, которые весомы настолько, что грех о них не сказать. Режиссерам хватило смелости не упрощать фильм, предоставляя зрителю самому собирать головоломку, но пойти еще на шаг дальше, и не ставить одних и тех же актеров в разных историях они не смогли. В итоге мы имеем белых, играющих азиатов и азиатов, играющих белых, имеем осветленную Холли Берри, мужчин, кривляющихся в роли женщин и наоборот, а также с десяток различных гримов на каждого актера, причем отнюдь не каждый грим так уж хорошо ложится на типаж. Потенциально глубокий и большой фильм неумолимо сваливается то ли в костюмированное шапито с накладными усами, то ли в конкурс гримеров Тома Хэнкса. Тем не менее, на выходе имеем действительно большое кино, которое интересно смотреть и интересно обсуждать, кино со своими удачами и своими недоработками, плюсами и недостатками, но которое точно не ляжет на полку как еще один бесцветный блокбастер без тени смысла и проблеска интеллекта в глазах героев, режиссеров и зрителей.
облако тэгов
