Наконец-то дошли руки до заказанной более года назад книги известного популяризатора науки и физика-теоретика Митио Каку «Будущее разума».

Начну с названия. Книга называется «Будущее разума». Именно о разуме, его феномене и миссии, как можно было подумать, идет речь, исходя из некоторых видеоотзывов (как, например, вот этот), а также мнений уже прочитавших книгу товарищей.

Но. Название оправдано лишь для глав 10-15 и приложения «Квантовое сознание». Первые две трети книги повествуют не о разуме как таковом, а о мозге человека, как о «самой сложной вещи во Вселенной». Каку с точки зрения физика дает определения сознания человека, его отличие от сознания растений (если так можно выразиться), насекомых и высших животных. Человек отличается от животного тем, что он многое запоминает, у него формируется более целостная картина мира и, главное, он проецирует свою деятельность в будущее, проще говоря, планирует.

Был немного разочарован этой частью книги, потому как она представляет собой нечто уж совсем утилитарное, написана в стиле «ближнего прицела» и повествует о том, как можно будет в будущем (имеется в виду ближайшие 100 лет) лечить шизофреников, как будут усовершенствоваться МРТ и ЭКГ и о прочих сугубо практических вещах. Местами было даже интересно, однако видно, что по-настоящему эту информацию могут оценить лишь специалисты узкого профиля – неврологи, психологи и даже психиатры.

Более увлекательна та часть книги, где рассказывается о гипотетическом искусственном интеллекте. Ученый развенчивает ряд мифов, связанных с суперкомпьютерами и роботами. Оказывается, искусственный интеллект в будущем просто не может быть бездушным и бесцельным исполнителем. Парадокс, но… Он будет похож на человека не только внешне. Для того, чтобы у него было чувство самосохранения и приоритетность задач, искусственный разум должен обладать чувством страха (!) и быть способным чувствовать что-то вроде боли (!!!). Естественно, нужны воспоминания (пусть даже искусственные) и планы на будущее. Более того, Митио Каку подробно объясняет какие виды эмоций и что еще из наследия человека должно быть у ИИ. В сценарий «бунта машин» физик не верит (мол, человек наперед поставит барьеры и ограничения на такой случай, а также всячески будет «гуманизировать» свои супермашины). Однако ответа на вопрос о машинном бунте как таковом — способна ли нейронная сеть с достаточной мерой самостоятельности и способности к обучению, к примеру, в один прекрасный момент осознать себя и «задуматься» над своим местом как обычной (пусть и продвинутой) программы, Каку не дает.

Судя по книге, искусственный интеллект возможно сотворить, только копируя многое из того, что возникло в природе, пройдя миллионы лет эволюции. Это называется «обратное конструирование мозга» — когда в будущем будут «отсканированы» все нейроны и будет создано что-то вроде карты. По принципу этой карты можно будет пытаться творить нового Адама.

Наиболее впечатляющи в книге прогнозы о далеких перспективах разума. Автор, как и некоторые фантасты и футурологи, например, говорит о том, что рано или поздно, разумные существа откажутся от тел. Можно без конца усовершенствовать тела, прокачивать когнитивные способности и память, менять старые или больные органы, сливаться с машиной и т.п. и т.д. Но когда-то и эти меры перестанут удовлетворять потребности Разума. Полная дебиологизация, возникновение коллективного разума, сознание как волна или сгусток энергии, который перемещается трансгалактическими трассами посредством лазерных лучей – такие перспективы рисует автор. Перед разумом, прошедшим эти стадии, практически нет ничего невозможного – жизнь в открытом космосе, погружение в черную дыру, путешествия в другие вселенные.

Касается Каку и проблемы внеземного разума и известного феномена «Почему пришельцы не прилетают?». Ответы физика ожидаемы, хотя немного удивили его рецепты, как может человечество противостоять потенциальной инопланетной угрозе. Просто таки сценарий для фильма соответствующего жанра. Правда, ученый уточняет – вероятность нападения разумных и, в то же время, агрессивных инопланетян, почти равна нулю.

Что еще можно сказать? Через всю книгу проходит красной строкой некий технологический оптимизм автора. Мол, технологий не надо бояться, от них только польза. И новые «умные суперигрушки» делить человечество на богатых с суперспособностями и бедных, живущих в темноте и нищете, естественно, не будут. Да и любые технологии дешевеют со временем, сейчас доступны большинству населения и фотография и мобильная связь и компьютерные технолгии. Забывает автор лишь о том, что любые технологии в мире капитала служат в конечном итоге ему, а при любом удобном случае владелец использует новые технологии для оптимизации производства (читай – сокращения штата). Социальные следствия внедрения передовых технологий рассматриваются вскользь, автор розовых очков не тут снимать не хочет.

Под конец книги автор поднимает философские проблемы, связанные с НТР. Речь идет о принципе Коперника (мы не занимаем особого места во Вселенной, представляем собой лишь непримечательную пылинку в океане материи) и антропном принципе («слабый» вариант – только существующие условия во Вселенной могли породить жизнь и разум, «сильный» вариант – бог или что-то подобное специально «сделало» мир именно таким, чтобы со временем появились жизнь и разум). Жаль, но Митио Каку никак не проявил своего отношения к обеим философским проблемам.

И наконец, о фантастике в книге. На страницах этого труда можно насчитать несколько десятков названий и даже кратких сюжетных аннотаций фантастических произведений и фильмов. Автор рассказывает о своем детстве, в котором чтение фантастических книг и размышления над проблемами, поставленными в них, подвигло его и дальше разбираться в мироустройстве уже будучи маститым ученым-физиком. Азимов, Адамс, «Терминатор» и «Автостопом по галактике» со знанием дела и довольно органично вписаны в общую канву книги.

Вывод. Книжка интересная, хотя вначале немного затянута и суховато написана. Но ради эффектной концовки стоит времени, потраченного на ее чтение.

Книга для тех, у кого есть желание подтянуть свою «матчасть» по физике и космологии. Нужная вещь для безнадежных гуманитариев, стремящихся писать «твердую фантастику», или, по крайней мере, старающихся разобраться с современной научной картиной мира, не вникая в скучные и непонятные формулы.

Из книги можно узнать, почему и как квантовый микромир составляет ньютоновский классический мир. Научно-популярное издание рассказывает об М-теории, претендующей на статус так называемой «теории всего» (эта физическая концепция стремится объединить все виды фундаментальных взаимодействий — гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое).

Книга разрушает идеалистически-мещанские представления об окружающем мире – мы, как разумные существа, отнюдь не уникальны. А еще каждый раз приходится использовать абстрактное воображение, например в случае, когда Хокинг с Млодиновым описывают раннюю Вселенную, в которой не было времени.

Плюсы книги — написано интересно, оригинально, не лишено юмора. Даже само название является иронией по отношению к креационизму и намекает на Замысел природы. Авторы очень элегантно и логично разбивают креационистские объяснения картины мира; естественнонаучный материализм, хотя нигде и не упоминается, явно играет первую скрипку как философия познания.

Что немного удивило — при разборе антропного принципа, авторы не показали своего отношения к его «сильному» варианту (это когда некоторые утверждают, что Вселенная специально создана под появление человека).

Больше двух лет тому назад поставил этот роман в очередь на прочтение. И не ошибся – время на ознакомление потрачено не зря.

Первое, что поразило в произведении – космологические идеи, а также литературные решения, которые вообще не вписываются в свое время. Слепынин, не употребляя слов «темная материя» и «темная энергия» (в то время ученые только подходили к пониманию сути этих явлений), описывает колоссальные возможности трансвакуумных путешествий, временные парадоксы, ряд других физических явлений. Матчасть очень и очень на уровне (так и хочется сказать – опередил свое время). Если же говорить о литературной составляющей, то поражает нетипичная для советской фантастики и, я бы сказал, свежая для современного читателя стилистика – практически киберпанк и полухоррор в изображении антиутопического общества. Затрагивается и тема трансгуманизма в оригинальной трактовке.

По жанру роман чем-то напоминает «Час быка». Это когда антиутопия и утопия подаются в одной обертке. Но тут мы имеем дело с чем-то совершенно особенным. Если Ефремов акцентировал свое внимание на противопоставлении социально-экономических укладов двух миров и (как следствие) моральных устоев людей эпохи коммунизма (землян) и «развитого капитализма» (тормансиан), то тут данная тема практически не затрагивается.

Где-то до 80% объема книги сюжет держит на очень крепком крючке. Две интриги, которые раскрываются в конце книги – что же такое Абсолют, которому преклоняются все жители планеты Харда, и является ли сама Харда вариантом будущего Земли? Таковы главные загадки, которые предстоит разгадать героям романа.

Почему «Звездные берега»? Автор исходит из своей концепции симметрии (двоичности) Вселенной. Плюс-гравитационная и минус-гравитационная вселенные словно два берега, между которыми протекает необъятный океан вакуума.

Автор поднимает очень давнюю проблему «творение восстает против творца» (несколько более широкий вариант «восстания машин») но в новом ракурсе. Социальная верхушка Харды использовала для упрощения процессов управления и производства некую кибернетическую систему. В нее была заложена программа, которая должна была гармонизировать общество. Как и следовало того ожидать, что-то пошло не так и кибернетическая система вышла из-под контроля и стала автономной, но продолжала «усовершенствование». Была введена насильственная уравниловка, причем вплоть до бытовых мелочей, любое выражение индивидуальности не приветствовалось. Тысячи представителей творческих профессий и ученых были брошены за решетку. Люди даже сами не заметили, как стали рабами обезличенного Великого Генератора…

Однако, возвратимся к социально-экономическому строю. Тут Слепынин пошел по стопам Ефремова – социум Харды представляет собой смесь «муравьиного псевдосоциализма» китайского типа и западного общества потребления. Но! Удивительно, как тогдашняя цензура пропустила явные аллюзии на советское общество. Чего стоят прозрачные намеки на вариант советского мещанина Homo Soveticus и лагеря, где сидят поэты, историки и художники.

Есть в романе и гуманистические общества. Это Земля ХХІV века и некоторые социумы на планетах из минус-вселенной. Хотя детальной обрисовки обустройства общественной жизни в романе нет, любопытна вот эта цитата:

цитата

«Нет, я попал не в Аркадию, не в страну блаженных улыбок и песнопений. Люди здесь понимали счастье как вечную неудовлетворенность и вечное движение вперед, полное радости и горя, побед и поражений. В обывательском смысле покинутая мной Электронная Гармония была чуть ли не идеалом «благополучия». Но это — довольство нерассуждающего стада, электронная Нирвана…»

Известно также, что на Земле есть Всемирный совет, который возглавляет председатель, видный ученый.

Но основное противостояние в романе происходит не между двумя миросистемами, не между двумя типами Человека, а между человеком, добровольно отдавшим власть безликой технологии и природой. Иначе – не антагонизм между коммунизмом и варварством, а между экологизмом и техницизмом. Ведь Абсолют – это уже следующая ступень «гармонии», это искусственный интеллект, постигший загадки пространства и времени, оцифровавший сознание всего человечества Харды и насильно вливший эти клетки-сущности в свой электронный мозг. Это антигуманный разум на пустынной планете, т.е. так называемая «вечная гармония».

Вся логика произведения подводит к тому, что земляне должны освободить своих иновселенных братьев, однако… Понятно, что по сюжету, они интеллектуально не так сильны, как Абсолют, но полумеры, которые были предприняты, оставляют ощущение некоей недосказанности и неоконченности.

Немного разочаровали пассажи в духе Сафроновых («Внуки наших внуков») и Лема («Магелланово облако»). Непонятно, зачем было писать о «квантовых солнцах» на полюсах или о пальмах на Таймыре? В то же самое время, естественные лесостепь и тайга Урала описаны предельно убедительно. Зачем было переписывать генокод цветов, чтобы они звуками отзывались на присутствие человека? По-моему, тут Слепынин сделал шаг назад, к романам «ближнего прицела» 1950-х, когда вечные льды плавили и великие реки поворачивали. По сути, автор противоречит сам себе, ведь имеет место не гармония с природой, а ее переделка под свои нужды.

Вывод. Книга эта – настоящая научная фантастика, более того – Литература. Данная вещь — из тех, которые заставляют думать, восторгаться, спорить, но ни в коем случае не оставляют равнодушным.

Моя оценка – твердое 8.

Итак, третья повесть Чернышева. Сразу скажу, что получилась она наиболее светлой из всей трилогии (по сюжету «Брешь» и «Аннигиляция» являются дилогией, по философскому замыслу, вселенной — все три повести составляют одно целое). Если «Брешь» была несколько мрачной и с намеком на тупик и ущербность человечества, «Аннигиляция» была схематически-абстрактной, то «Модерация» явно выигрывает на их фоне.

Начнем с плюсов. Однозначный плюс — сюжет. Сюжет интересный и нескучный.

Приятно поразили различные миры и экзотические обитатели планет, с которыми сталкивался главный герой. Еще один плюс — автор поднимает тему загадочной темной материи. Сама идея модерации — наблюдения и контроля связана с миром загадочных «темных». Согласно авторского замысла, весь наш мир возник из модифицированной темной материи. Это очевидная находка писателя, ведь, кажется, никто такую идею в фантастике еще не использовал.

Мужскую половину читателей не может не радовать сюжетная линия, (подобное всегда воспринимается на «ура») с эффектным андроидом женского пола. И как и в «Звездном Корсар» Бердника, робот таки становится, наконец, человеком.

О другом. Не хочу повторяться и говорить то, о чем указывалось при анализе предыдущих произведений автора. В данной повести философская система Чернышева, наконец, приобрела завершенный вид. Философия, да простит меня автор, конечно, реакционная. Здесь даже не сильный антропный принцип, где все построено под появление человека, автор прямо пишет об акте творения. Откровенный антидарвинизм и креационизм. Светский клерикализм (или философская теология – это уже как кому нравится) — автор всячески обосновывает идею бога.

Разум — это атрибут материи, как его рассматривали Спиноза и Ильенков, а не дар сверхъестественных сил — так и хочется ответить автору.

Современная наука и ученые показаны в карикатурно-пародийном виде.

Недооценка роли народных масс и бонапартизм, преувеличения роли личности в истории. Люди сами, читаем между строк, ни на что не способны, у них несовершенная природа, их надо вести и направлять как неразумных детей. В основном, правильная оценка реалий современного мира (очень понравилось место, где говорится об искусственности границ и единстве человечества, о том, что враги у человека уже определены автоматически государством, в котором он живет), интересные прогнозы по ситуации и будущему Украины (жаль, автор называет без разбора «сбродом» всех эмигрантов из стран «третьего мира», которых по замыслу, Европа перенаправит в Украину) соседствует с социальным мессианством. Все социальные проблемы, войны, бедность были преодолены одним человеком, пусть и наделенным «космическими волшебниками» сверхспособностями.

О социальном устройстве разных миров Чернышева говорить тоже не приходится — большинство из них является отражением мечты об идеальном государстве, старый добрый патернализм. По поводу социальной стратификации, как отмечал автор еще в «Бреши», — иерархия должна быть, без нее нет порядка (!!!). За всем этим чувствуется армейское прошлое самого автора — действительно, без иерархии армия сразу рассыпается. Жаль, что все это переносится на «гражданку». То тут , то там видим формы допуска, спецоперации, отдача чести, нашивки и шевроны. Военная тема в том или ином виде сопровождает читателя на протяжении всех трех повестей.

Вывод. По 10-балльной шкале: сюжет — 7, философский смысл — 4, речь — 10.

Первая книга в стиле фэнтези, на которую по воле случая пишу отзыв. Однако если сказать, что «Планета Сэнп» — фэнтезийная книга — не сказать ничего. Ведь чем отличается научная фантастика от фэнтези? В научной фантастике есть фантастическое допущение, которое в данный момент, в нынешних условиях не представляется возможным. Но возможно в принципе, в других условиях в будущем. В научной фантастике соблюдаются законы физики, принципы научно-материалистического мировоззрения. То есть там не могут из ниоткуда появляться предметы или существа, отсутствует магия и драконы. В фэнтези таких ограничений нет, это фактически атмосферная литературная сказка. Разница только в объеме и, возможно, целевой аудитории.

Если характеризовать жанровую направленность романа, то следует вспомнить о космической опере (например, классические произведения американской фантастики 1950-х — Гамильтон и Гаррисон), такой экзотический жанр как технофэнтези (где звездолеты соседствуют с драконами), женский роман (особенно это заметно сначала и в самом конце), авантюрный, приключенческий, роман а-ля Морис Дрюон...

«Планета Сэнп» — очень противоречивая вещь. По мере ознакомления несколько раз менялось впечатление и мнение о тексте где-то в такой последовательности: сначала скорее минус, потом жирный плюс, в конце снова скатывание к минусу.

Сюжет — очень динамичный, и без лишних эпитетов, интересный. Не отпускает буквально до конца, читается легко. Конечно, если не считать экзотических, необычных имен, рас, географических и этнических наименований, которые немного отвлекают от основного. Фантазия автора бьет ключом. Общий стиль, сюжетная канва и персонажи чем-то напоминают трилогию Снегова «Люди как боги».

Рассказывать о сюжете не имеет смысла, его надо читать, а не спойлерить. Очень увлекательное чтиво. Скажу лишь, что события в романе разворачиваются вокруг главного героя, могучего оборотня, которого космические пираты высадили на дикую планету. А где-то в дальних космических дебрях, медленно разворачивается война между двумя могущественными государственными образованиями — Империей и Братством. До поры до времени неясно, насколько важен главный герой для контекста той войны и насколько мощные силы он таит в своей природе...

Как ценителю утопий, интересны были те места, где описывался общественный строй. Здесь автор была щедрой — в романе изображены несколько типов общества, навеянных европейской историей. Здесь присутствует социум людей, которые после катастрофы оказались в ловушке на удаленной планете и опустились до уровня мезолита, следующее общество напоминает общину викингов, потом — какой-то немецкий город-замок периода феодальной раздробленности. Завершает картину столица, отсылающая сначала в теплое итальянское Средиземноморье периода Возрождения, затем — в гламурный Версаль Людовика ХІV. Все эти общества, соседствующие на одной планете, автором практически не изображаются отдельно, отступлениями, о них читатель узнает в деталях, между сюжетными ходами и диалогами. К этому следует добавить определенный намек на стимпанк, занимающий несколько страниц — в сцене с битвой на планете, уровень развития которой соответствует началу ХХ века, а также на интересное общество четвероруких людей, живущих под корнями деревьев и в симбиозе с ними.

Особо следует отметить детали средневекового быта, которые изображены с мастерством художника (кстати, это основная профессия автора). Простой, несколько грубоватый мир феодализма прописан настолько убедительно, что невольно проникаешься симпатией к тем образам-людям, которые живут в нем. Прекрасно передана психология, ментальность человека средневековья. Очевидно, увлечение Марковской историческим реконструкторством и верховой ездой очень помогло ей в описании сцен с участием лошадей, которые являются настоящими и полноправными действующими персонажами. Поразительно, что такие, на первый взгляд, мелочи, как отдельные элементы конской сбруи, или повадки строптивого коня описаны довольно метко и, без преувеличения, филигранно, со знанием дела.

Очень хорошо выписан образ главного героя. Очевидно, за экзотическим антуражем человека-оборотня стоит сознательное или подсознательное женское представление об идеальном мужчине. Мужчине, немногословном, сильном, человеке слова, защитнике, безупречном отце, однолюбе. Все эти качества присутствуют у Гэла — он и творец (создал Тех, кто создал людей; представитель творческих профессий — кузнец, певец, музыкант), и воин, и (в меру) романтический герой.

О мировоззрении. Понятно, что книга адресована любителям фэнтези (или в его более продвинутом варианте — технофэнтези). Все же немного сложновато воспринимать такие вещи как, например, абордаж космического корабля какими-то чудными присосками с последующей рукопашной атакой или описание дрейфа космического «парусника» загадочными «гравитационными полями»... Но повторю то, о чем говорил в начале — все это во вступлении и окончании. Середина романа с ее миром Сэнпа, автору удалась. Более того, где-то прочитав 60% текста, когда доходишь до пика авторского замысла, невольно ловишь себя на мысли — а не рационально-материалистическая ли основа у этого произведения?.. Позволю себе процитировать:

«

цитата

— Ты говоришь, как бог… — ухмыльнулся тоун, — но ты ведь и не человек — ты зверь.

— Я не маоронг, — тихо ответил Гэл сэнпийскому разбойнику, когда укутывал умирающую девушку в шкуры, — я тот, кто, на свою беду, их создал.

— Кого создал? — удивился пьяный Фэррас.

— Тех, кто создал вас, — все же ответил Волн, который уже не мог оживлять мертвых. — Людей.

— Зверь. — Неожиданно Фэррас встал, пошатнулся, снова сел, — вот скажи, Зверь, скажи, зачем все это? Скажи, зачем мы живем?

Гэл ухмыльнулся, убийца-философ, сколько их в этом Мире?

— Зачем вы живете? — тихо переспросил Гэл, поднялся с тоуной на руках и уложил мертвое невесомое тело юной Нэллэи на стол в ворохе серых шкур, — заполняете поступками пустоту, а голосами тишину.

Фэррас не понял. Залитые кровью глаза теперь пристально смотрели на белое лицо той, которую он убил:

— А зачем мы умираем?

— Вы освобождаете место для пустоты…

Эта цитата настолько емка и красноречива, что превосходит несколько десятков страниц неудачных философских размышлений у некоторых авторов-фантастов. Эти несколько строк достойны того, чтобы аплодировать автору стоя. Здесь и философия, и рациональное объяснение той сверхъестественности (в кавычках или без — это уже кому как нравится), которая присутствует в романе. И можно простить автору те непонятные присоски и сабли у космических пиратов, мало ли что для сюжета нужно... Можно подумать, что данный роман вовсе не фэнтези, если здесь есть такие материалистические пассажи. Но... Далее впечатление портится — все не совсем так, как кажется на первый взгляд. Появляются одинокие души (!) в пустынных коридорах старого звездолета. Довершает картину целая цивилизация, основное занятие которой — сидеть в своих городах-муравейниках и заниматься магией. То есть, к сожалению, чуда не произошло, сверхъестественное таки является составной частью этого произведения. Хотя без него можно было преспокойно обойтись, для этого даже не нужно было бы перестраивать всю структуру романа. Но это с точки зрения сторонника «жесткой» фантастики и «социалки». Для любителей «драконологии» это только в плюс.

Что имеем в итоге по 10-балльной шкале? Сюжет — 10, для такого рода литературы очень хорошо. Автору удалось создать собственную оригинальную вселенную. Идейное наполнение, проблематика — да простит госпожа Марковская, но 0. Между строками нет ничего, что бы заставило задуматься над какими-то глобальными проблемами. Чистый эскапизм и развлекательная функция, с которой роман, как уже было отмечено, прекрасно справляется. Еще можно выделить такой критерий как мировоззрение произведения. К сожалению, при всех плюсах, о которых я упоминал и цитировал, здесь есть вещи, несовместимые с материалистическим мировоззрением. Поэтому оценка 6. В целом я бы оценил, где в 6,5 (в конце ко всему прочему отвлекает не слишком удачная, на мой взгляд, любовная линия, придающая некий беллетристический оттенок тому, что было так хорошо прописано в середине произведения). В результате получается, что данное произведение все же является типичным «научным фэнтези» (когда для сверхъестественного придумывается псевдонаучное объяснение), если уже — поджанр «планетарный роман» может быть «меч и планета».

В любом случае, вещь эпична, стоит того, чтобы ее читали. Без сомнения.