Структурно монография состоит из трех частей, а также введения и выводов. Фрумкин рассматривает практически все вопросы, связанные с функционированием мира утопии. Особо выделим дихотомию человек – природа, морально-этический облик человека будущего, роль воспитания и воспитателей, характеристика обывателя как человеческого типажа, труд и его место в утопии, утопия и фронтир, наука и рациональность в утопическом будущем.

Если говорить о проделанной Фрумкиным работе, то она, безусловно, впечатляет. Обилие материала, обширные цитаты из самых неожиданных источников, полнота охвата и проработки тем заслуживают уважения. Присутствует, однако, существенное «но». Фрумкину не всегда удается справиться с напором собственного либерального мировоззрения, которое, то тут, то там прорывает шаткие дамбы объективности. Однако, приведем несколько цитат:

цитата

…труд противопоставляется наслаждению, труд объявляется чем-то тяжким, и утопия, и революция, оказывается, руководятся идеей освобождения от труда

(это трактовка слов Максима Горького, который, на самом деле лишь поставил риторический вопрос, а не утверждал на полном серьезе истинность данного умозаключения).

цитата

По сути, утопия была прежде всего социумом, подвергнувшимся серьезной хирургической операции, ставящей цель «ампутацию» большого числа институтов и социальных слоев, а образовавшаяся нехватка была заполнена прежде всего жесткой системой правил, мелочно регламентирующих самые разные стороны жизни, а также расширением компетенции властей, обреченных на куда более активное, чем в реальности вмешательство в хозяйственную жизнь и личный быт граждан

Иногда наблюдаем и откровенный стеб. Так, говоря о важности познания в утопических обществах фантастики, Фрумкин сравнивает его с… сексом. Только в отличие от последнего, «…не вполне ясно, в какой степени это обещание удовольствия от познания прочувствовано и продумано…».

Ефремовский выбор в пользу внутреннего богатства и отказ от вещизма трактуется Фрумкиным как «коммунистический аскетизм». «Скрытый мальтузианец» Ефремов насаждает в своих произведениях тоталитарные установки и промывку мозгов. Если присмотреться к его текстам, мы увидим прямо таки антиутопию:

цитата

…Ефремов рассматривает современников как диких зверей, которых надо сделать если не больными, то, по крайней мере, дрессированными.

цитата

Потому ли нет ничего слаще труда, что индивида — поскольку быт утопии аскетичен — лишили других «сладостей»? Или потому, что индивиду так изменили сознание, что он перестал воспринимать что-то другое как более сладкое? Или потому, что прекрасный новый мир дает ему очень-очень интересный труд в больших количествах?

Еще одно открытие (упоминается в том или ином виде в разных главах книги) – Ефремов и Стругацкие проклинают эгоизм и индивидуализм. А что, вполне себе природные человеческие качества, верно? То, что труд и подавление биологического эгоизма вытянули человека из животного мира – это так, какие-то строчки из учебника истории для 6-го класса. По логике автора, выходит, что указанные писатели лишь мифологизировали и непомерно раздули эти понятия для построения своих утопических миров.

цитата

Почти полное отсутствие собственности вряд ли будет вас беспокоить в этой ситуации. Однако некоторой платой за все это счастье должно стать преобразование вашей индивидуальности — вы должны подавить (или вообще скрывать) слишком эгоистичные порывы, а в наиболее радикальных версиях — также и свои склонности к чему-либо, кроме творческого труда.

Подбираясь к выводам, автор приходит к правильной мысли: утопия – это путь к всеобщей интеграции. Умозаключение, бесспорно верное, об этой важной характеристике коммунистического общества я уже писал ранее. Но Фрумкин идет далее: утопия, это не просто тенденция к интеграции, это великое упрощение.

цитата

В мире светлого будущего нет сколько-то сложных институтов и запутанных узлов социальных взаимодействий. Есть работа на общество как тотального работодателя, семья зачастую заменяется свободной любовью или регулируемыми половыми связями, не приводящими к образованию семьи, есть обсуждение различных общественных вопросов в коллегиальных органах власти, а далее, говоря об утопическом социуме, приходится рассказывать не о том, что в нем есть, а о том, чего в нем нет.

Да, утопия, к сожалению, обделила читателей тем, что скрыла от их наивного взора все многообразие современного либерализма, который «…представляет собой систему социальных технологий, позволяющих без чрезмерных издержек согласовывать интересы разделенных индивидов с разными интересами…». В утопии, к сожалению, нет разнообразия богатства и бедности, нет той знакомой нам всем чудесной согласованности интересов нищего и владельца корпорации, нет бодрящих мировой дух войн, нет интересных новостей про драки бравых парламентариев при принятии законов… Много чего нет. Примитив, что с неё взять. Но! Думаю, автору знаком диалектический закон отрицания отрицания. Это как движение по спирали – после снятия одного противоречия развитие идет на качественно ином уровне. Вроде возвращения к началу, только к более крутому. Первобытнообщинный строй и коммунизм (или утопическая модель – в рассматриваемом контексте), если судить по социальной сути, имеют много общего, но никто в здравом уме не будет утверждать, что коммунизм будущего – это падение в доисторические бездны. Да, в новом обществе будут новые противоречия, только основа их будет другая, не классовая. Разве можно назвать упрощенным то общество, которое ставит себе невиданные доселе цели и достигает их? Единство в разнообразии – разве это тотальная унификация? Разве не единое общество, единая мыслящая Сущность может, в конечном итоге спасти Вселенную от энтропии атомизации и ложно понимаемого «многообразия»?

Монография очень информативна и плотность материала просто зашкаливает. Чтобы адекватно воспринять текст, нужно принимать его «небольшими глотками» с перерывами на осмысление. Это при том, что книга написана как развенчание утопии. С рядом выводов можно согласиться, другие выглядят немного натянутыми или даже манипулятивными. Рассматривая проблему нетворческого, обыденного труда и природного неравенства способностей у разных людей, Фрумкин не коснулся темы автоматизации и медицинской корректировки талантов, предтечи трансгуманизма. И, таким образом, уличенные «дефекты» утопии оказываются мнимыми. У Георгия Гуревича есть две повести — «Итанты» и «Ордер на молодость», в которых прекрасно показано, как в утопии решаются проблемы талантов, свободного времени, жизней и судеб. В этой связи вспоминаются проекты поамбициознее, взять хотя бы коммунистические общества из романов Олафа Стэплдона.

За атакой на утопию видна и более масштабная мишень – марксистское мировоззрение. Собственно, об этом Фрумкин откровенно и пишет в самом начале книги. В предисловии автором была продекларирована цель исследования, – узнать, какими же «соблазнами» европейская социалистическая традиция привлекала своих сторонников. Утопия, которая в «идеале мечтает о полном устранении и разделенности и различии интересов» — прямо таки социалистический первородный грех в Эдеме либерализма. А в самом конце книги автор прямо поддает анафеме попытки построить утопию:

цитата

Очевидно, что во сколько-то разумные исторические сроки попытка построения утопии не может оказаться ничем иным, кроме как самой разрушительной революцией, и очевидно, что травматический опыт ХХ века сегодня делает этот вариант скорее неприемлемым — во всяком случае, тех, для кого он приемлем, не может быть очень много

Хотя, будем объективны. Автор честно признает, что при всех своих реальных и мнимых недостатках, утопия дает «хоть какой-то» ответ. Единственный ответ.

Один шаг в Будущее (2013) // Автор: Антон Первушин

Настоящее украшение антологии. Хорошо написано. Практически со всем согласен, разве что многовато внимания отведено воспитательному моменту. Роль Великой Теории Воспитания чрезвычайно важна, но, понятно, не все в деле построения оптимального будущего сводится к ней.

От составителей (2013) // Авторы: Наталья Горелышева, Александр Краснянский

Необходимые объяснения, посвящения и благодарности инициативной группы.

На дальней станции сойду (2013), написано в 2001 // Автор: Анна Горелышева

Мечта о новом, лучшем мире. Вагон метро мчится то ли в прекрасное далеко грядущего, то ли в идеализированное советское минувшее...

Сталкер (2013) [Фрагмент повести «ССКР»] // Автор: Анна Горелышева

Наверное, самая сильная вещь в сборнике. Несмотря на говорящее название, фанфиком ее не назовешь. Мир повести детально проработан. Как и у, например, Артема Обуховского, тут присутствует неповторимая атмосефра, есть зона, естественно, сталкеры и артефакты. Но, в отличие от "Крови зоны", в повести Горелышевой все не сводится к приключенческому сюжету, дано оригинальное и неизбитое объяснение возникновения "Центра" (местной "зоны") и появления загадочных артефактов, заложен мощный идейный пласт, продумана несопливая концовка.

Если бы ты верил в бога (2013) // Автор: Сергей Эс

Условная фантастика. Некий диалог-связь нашего современника с советским пропагандистом 1920-х, которого гг воспринимает как моральный ориентир. Много рефлексии автора на реалии сегодняшнего дня.

Меж сном и явью (2013) // Автор: Иван Соболев

Современный обыватель каким-то чудом попадает в советское прошлое. Ностальгия автора хлещет через край.

Один маленький шаг (2013) // Автор: Елена Бабич

Близкое будущее. Романтика освоения Марса.

Марш энтузиастов (2013) // Автор: Анна Горелышева

Накосячившего хакера в наказание за компьютерные грешки отправляют в 1963 год. В новом окружении пофигист и интроверт начинает меняться в лучшую сторону.

Еще одна откровенная идеализация СССР. Да, и само название хоть и оправдано логикой сюжета, но подобрано не совсем по времени. Песня была популярна в 1940-х, в сталинскую эпоху.

Покидая колыбель (2011) // Автор: Сергей Звонарёв

Интересный рассказ. Основная тема — космические дети; рано или поздно будет рожден первый ребенок вне Земли. Какова будет реакция на невесомость, чем вообще будет такой человек отличаться от других, рожденных на Земле? Ощущается если не влияние, то параллели с рассказом Георгия Гуревича "Ааст Ллун — архитектор неба".

Показать язык вечности (2013) // Автор: Владимир Петров-Одинец

Почти светлое, хотя и некоммунистическое будущее России. Прорывы в области практической науки. Таланты ребенка известны с очень раннего возраста, потому выбор рода занятий заранее предопределен. Телепатия и коллективный разум. Решение проблемы подключения к мировому информационному полю и хранения больших объемов информации.

Респект автору за поднятие темы суперразума в коллапсирующей Вселенной и его оптимизм в этом отношении.

Free Trade Area (2013) // Автор: Яна Завацкая

Попытка обрисовать коммунистическую утопию. Вышло что-то в стиле "Путешествия в страну коммунизма". Автор придерживается сталинской концепции "построения социализма в отдельно взятой стране". Пусть эта страна и разрослась до всей Евразии, а возможно и дальше. Притянутой за уши выглядит отмена денег в СССР-2 в то время, когда за океаном все еще есть Зона Свободной Торговли. Сюжетным ляпом является также попытка перебежчика из Зоны Свободной Торговли продать (обменять) людям из СССР-2 некий нужный им аппарат. Они долго не могут понять суть бартера или торговли, хотя прошло не так много времени со дня отмены денег, к тому же капстрана еще существует — что может быть непонятного в таких условиях?..

О пользе ветеринарии (2013) // Автор: Валентин Быковский

Отчего возникают войны? Противоречия между верхушками — одна из причин. В рассказе все наоборот: верхушки противоборствующих сторон договариваются о взаимовыгодной космической войнушке. Как того и стояло ожидать, дула галактических звездолетов однажды повернулись в сторону реальных, а не назначенных врагов...

При чем тут ветеринария? Звездолеты-то почти живые, с зачатками компьютерного разума, "собачки" одним словом.

Сценарий (2009) // Автор: Сергей Васильев

Дипломная работа начинающего режиссера. Срочно нужен сюжет для документального фильма. Был переделан под сценарий "Путь на Амальтею". Съемочная группа и начинающие актеры настолько проникаются духом произведения, что результат выходит непредсказуемым...

Почему-то ни разу в рассказе не упоминаются АБС. Читателю дают понять, что в будущем на спутниках Юпитера все совсем не так, как описывали АБС и, тем не менее, фильм снимается максимально близко к оригинальному тексту.

Загадочно выглядит образ некоего Ивана, консультанта и помощника гг. Возможный намек на Ивана Жилина.

Звездное пламя (2013) // Автор: Дмитрий Никитин

Будущее. Путешествие к ядру Земли. Дилемма — освоение космоса (в данном случае Марса) или изучение тайн своей планеты?

Смотрите на пыль в небесах (2013) // Автор: Велимир Долоев

Единственная коммунистическая утопия в книжке. Напоминает стиль рассказов, которые можно увидеть в "Буйном бродяге".

Однозначный плюс автору за постановку проблемы возможного раскола в будущем коммунистическом обществе. В рассказе "анархисты" (молодежь из Кольской коммуны) заявили свое право на отделение от других, "консервативных" коммун. Раскол обнажил определенный кризис в общественных отношениях, который необходимо как-то преодолевать. К тому же наука зашла в тупик, решая насущные проблемы, Человек так и не достиг звезд.

Как и многие произведения т.н. коммунистической фантастики рассказ страдает схематизацией и упрощением в описании сценария глобальной Революции. Не удержался Долоев и от своего традиционного описания нетрадиционной любви (пардон за тавтологию). Устойчивые пары не показаны, зато полно сексуальных партнеров.

Протагонист в конце концов находит выход из тугого узла личных и научных проблем и прекращает бегство от себя самой.

Форма жизни (2013) // Автор: Иван Соболев

Небольшой, но любопытный рассказ. Трансформация в растительную форму жизни любого биологического разума. Жаль, что о растительном разуме фантасты пишут не так часто, очень перспективная тема. Финал хоть и не счастливый, но оптимистический. Такой вот парадокс.

Звездной тропой (2013) [Фрагмент повести «Мы — Земля»] // Автор: Андрей Константинов

Читал полную версию повести ранее в книжке, подаренной автором.

Очевидно, Андрей Иванович, как популяризатор наследия Ивана Ефремова, попытался вычленить из его творчества все, что выходит за рамки материализма и в переработанном виде использовать в своей повести. С одной стороны тут есть, очевидно, ефремовское будущее, с другой — есть эзотерика, мысленная связь с другим человеком из другого времени, фэнтезийные приемы.

Второй виток (2013) // Автор: Анна Горелышева

Согласно историческому материализму, развитие общества идет по спирали, витками. В будущем, на очередном витке были воспроизведены события "Илиады" и "Одиссеи". 13-летний Телемах напоролся на загадочный радиоактивный закуток, а троянцы сравнивают свое положение с блокадным Ленинградом, проводя митинги против милитариста Агамемнона...

Итог. Субъективно почему-то ожидалось от антологии немного другого. Авторы и составители, как мне кажется, больше справились с горизонтами мечты, чем с задачей построения правдоподобной картины будущего. Так или иначе, большинство рассказов оптимистичны касательно будущего, хоть и рисуют довольно разнообразные картины грядущего социального обустройства. Общая концепция — более-менее едина, особенно это касается первой половины сборника. Многие произведения наполнены аллюзиями к творчеству советских фантастов, прежде всего АБС, реже — Шефнера и Булычева.

Из неоднозначного следует отметить постоянное обращение к "светлому прошлому", парадигме СССР, фонтанирующую идеализацию и ностальгию. Это все при том, что антология никак не позиционируется как условно "советская". Видимо, стереотипное мышление по поводу "коммунизма" в СССР настолько укоренилось, что даже люди "в теме" не могут отделить зерно от плевел и разобраться в своих моральных, эстетических и творческих ориентирах.