Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя timofeikoryakin на форуме (всего: 504 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2021 г. 11:18
Vramin, не с той модальностью. Не "можно", а "хотел бы я". В финале он улетает с Таком на громовой колеснице, а не на корабле. |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 7 июня 2021 г. 18:42
skour, поражённая радиацией команда повреждённого корабля, прилетевшего со сгинувшей планеты — не постап? Ну извините. Да, на момент начала действия уже немного разгреблись и обустроились, но и только. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2021 г. 15:18
Прямо перед межтеньем Мерлин увидел призрак Узора, и опознал в нём Дворкина по описаниям. Вырвавшись из межтенья, он встретился с реальным Дворкиным. Не упомянуть в таком раскладе про сходство... Думаю, это всё-таки слишком даже для Мерлина. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2021 г. 14:12
Хех. Моя любимая цитата на эту тему, от которой уже больше двадцати лет тащусь как удав по стекловате:
|
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2021 г. 20:30
Никак. Но возможны другие реперные точки, под которые чисто случайно подпадёт эта Тень, и станет лучшим выбором. Флора искала какую-нибудь Тень с развитым двором, чтобы в нём поблистать, например. А все искавшие Корвина искали Тень Корвина (как Бенедикт, проверявший Авалон), но не Тень Эрика. Или даже Тень Эрика, но не подозревая про его политические эксперименты (хотя последнее уже мой личный фанон, никому не навязываю). И им не повезло. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2021 г. 16:07
Находясь в Тени, амберит усиливает её. Переходя по Теням, он попадает в самую сильную Тень, соответствующую заданным им критериям. Поэтому вернуться в Тень, в которой провёл какое-то время, очень просто, достаточно помнить несколько реперных показателей. Если, разумеется, её не пожрёт Хаос, выпив всю энергию. Именно поэтому Флора сидела на Земле. Разумеется, все амбериты видели, что Земля — усиленная Тень. Но принимали это как должное, считая её Тенью сестрицы Флоры. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2021 г. 14:38
Процитирую-ка я одно старое письмо из SU.AMBER. Просто лично я придерживаюсь мнения, что сам факт навязывания времени и места настолько противоречит дуэльному кодексу, что дальше и говорить не о чем, а Алексей попробовал объяснить.
|
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2021 г. 18:57
Разумеется, Phantom_dream ничего не знает о спикартах, так как не признаёт не то что рассказы, но и второе пятикнижие. Однако должен заметить, что первый из целой серии намёков, что Грейсвандир значительнее, чем кажется, был дан ещё во "Дворах Хаоса": Корвин был уверен, что Грейсвандир скопировать нельзя. Притом, что про себя он такой уверенности отнюдь не испытывал... |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2021 г. 16:21
Первый Корал, второй Дворкин... |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2021 г. 16:08
Если в Хрониках есть один персонаж, который пожелал оказаться там, где ему положено быть, то почему бы не быть и другому? |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2021 г. 11:25
Shean, ещё вопрос, может ли она вызвать того, чьё лицо не ощупала (как она проделала с Корвином или Люком, как только те оказались в пределах досягаемости). Делвина, по крайней мере, она вызывать не стала, отдала карту тому же Люку. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2021 г. 11:27
1. Не Девлин, а Делвин (Delwin). Мег Девлин (Meg Devlin) это совсем другой персонаж. 2. С Делвином и Санд всё очень весело, поскольку Корвин про них, похоже, вообще не знал. Дело в том, что помимо приведённой цитаты про 15+8=23 отпрыска, Корвин ещё раз высказывается в четвёртой главе "Ружей Авалона": За последние полторы тысячи лет похотливый монарх обзавелся всего шестнадцатью отпрысками, трое из которых, два брата и сестра, погибли (The thirteen of us, plus two brothers and a sister I knew who were now dead, represent close to fifteen hundred years of parental production). Погибшие это Финндо, Озрик и, видимо, Мирелль. Так что Оберон привёл Делвина и Санд в Амбер уже после исчезновения Корвина, хотя зачал их раньше.
Там и с Харлой странно. В тексте она мать Делвина и Санд, а тут она мать незнамо кого, а у Делвина и Санд какая-то Лора. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 17:08
Kail Itorr, в 1967 Желязны написал первые три главы "Ружей Авалона" (He later acknowledged that he had stopped at the end of chapter 3, or page 50 in the Doubleday edition), то есть закончил аккурат словами "Пришпорив коня, я поскакал в замок Ганелона, который знал, но никогда не сможет понять" (Turning, I rode back to the Keep of Ganelon, who knew but would never understand). |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 16:08
Одна выгода с этого подкаста уже есть: в комментариях к нему появился человек, который как-то набежал на Желязны с вопросом "А Вы всегда знали правду о Ганелоне?". Как он описывает, Желязны сделал паузу, а потом сказал "я всегда чувствовал, что в Ганелоне что-то есть" (I always had a feeling there was something about Ganelon). Но он НЕ подтвердил, что сразу, в 1967м, считал Ганелона Обероном. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 09:38
С.Соболев, на предыдущей странице была ссылка на подкаст, посвящённый выходу книги Roger Zelazny (Modern Masters of Science Fiction) by F. Brett Cox. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 08:32
Сейчас подумал, что вот этот мой внутренний рейтинг, что я ставлю Энциклопедию выше, чем Путеводитель, тоже довольно характерен. Мне просто не очень важно, что на Путеводитель Желязны свою фамилию поставил, а на Энциклопедию — нет. А англоязычные такие вещи считывают, даже не задумываясь. И ранжируют соответственно. И можно сколько угодно издеваться над содержанием, подпись всё равно важнее. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 08:17
Phantom_dream, что касается русскоязычных фэндомов (их в разное время было штук несколько, с довольно сильно различающимися фанонами, хотя сейчас, боюсь, кроме этой темы ничего и не осталось), то в них не то что Путеводитель, в них Энциклопедию зачастую отказывались признавать как источник. Но описанных выше проблем это не отменяет. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 08:00
Phantom_dream, проблема в том, что Корвин действительно ненадёжный рассказчик, причём на нескольких уровнях кряду. Во-первых, он может шифровать какие-то вещи от Мерлина, тот же рецепт пороха. У Шенбейна взорвалась тряпка, пропитанная азотной кислотой, а ювелирный порошок, по идее — плохо растворяющийся абразив. Корвин мог рассказать Мерлину о своём порохе то, что тот мог узнать о других, но умолчать о последующих шагах (внешнее объяснение — что Желязны просто не подумал об этом, тоже приводит нас к проблеме ненадёжного рассказчика, но на другом уровне, в фантастике такое сплошь и рядом). Во-вторых, одна из сюжетных линий первого пятикнижия состоит в крушении картины мира. Практически всё, что Корвин вспоминает об Амбере в процессе обхода Узора ("Амбер — центр мироздания", "только принцы могут ходить по теням") оказывается впоследствии враньём (а уж Мерлин знает, что это враньё, уже в тот момент, когда Корвин это озвучивает). Наконец, в-третьих, есть ещё ошмётки первого замысла. Например, когда Корвин что-то чувствует ("эта штука существовала ещё до Узора"), я предпочитаю этому верить. Просто как внуку Единорожки. Но в первом томе Корвин чувствует, что у него общие родители с Рэндомом, но не с Эриком. Фэны задавали Желязны этот вопрос (в The Great Amber Questionnaire), и Желязны отговорился, что тут Корвин принял желаемое за действительное. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2021 г. 07:02
Что-то не понравился мне этот Кокс. "Один из самых недооценённых романов Желязны Мост из праха" и тут же "в Санта Фе интересующемуся Желязны не на что смотреть". Блин, да ведь "Мост из праха" был написан, в том числе, с целью освоения Санта Фе и Альбукерка. Когда Гугль только запустил сервис Street View, один из наиболее активно интересовавшихся тогда Желязны людей накатал большой пост (в подзамочном diary, так что ссылку не дам) о том, насколько сцены покушения и дальнейшего движения Родерика, оказывается, написаны с привязкой к местности. Человек, которому действительно нравится "Мост из праха", оказавшись в Санта-Фе, заселился бы в La Fonda, потом взял в одну руку книгу, во вторую бинокль, и отправился бы искать лёжку Родерика. А этот... Ну и утверждение, что Желязны не был заинтересован в Голливуде... В шеститомнике опубликовано достаточно набросков сценариев и описано историй вроде той, что произошла с фильмом Dreamscape, чтобы понять, что это, мягко говоря, не так. В общем, книгу я, может, и выпишу, чисто ради коллекции, но IHaBFAT. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 13 апреля 2021 г. 18:50
Здесь люди читали у Желязны не только Хроники. Но и, например, роман, главный герой которого дружески общается с Гитлером (а другой персонаж — с де Садом). |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 апреля 2021 г. 18:48
В этой заметке и комментариях считаем посвящения, которые давал в своих произведениях Желязны. Романы, вроде бы, все, но у меня нет оригинального Way Up High (так и не смог побороть свою жабу), чтобы посмотреть формулировку посвящения. Если у кого-то есть, поделитесь, пожалуйста. Ковач упоминает, что сказка посвящена дочери Шэннон, но формулировку не приводит. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2021 г. 16:00
Господи, но почему дорогое-то? Многие комментаторы считают, что Фальстаф в действии третьем "Генриха IV" использует лицо Бардольфа как memento mori потому, что медное кольцо, о пропаже которого он упоминает парой реплик спустя, выполняло ту же роль. Примерно такое: SBT 1872-4 A Memento Mori Seal from the collections of the Shakespeare Birthplace Trust |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2021 г. 18:14
Val60, Маскировка Генри Каттнера и Кэтрин Мур? |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2021 г. 10:39
Что-то у меня все вопросы получаются на тему определений. Ну да ладно. Рискну задать ещё один вопрос про определения. Можно насчитать минимум четыре точки восприятия фантастики. Это восприятие самого автора, предполагаемое им восприятие читателями, реальное восприятие первыми читателями и то, как произведение читается сейчас. В вопросе научной фантастики это различие чрезвычайно важно, поскольку наука, увы, не стоит на месте. Как нам поступать с произведениями, которые писались как научная фантастика (особенно — если как твёрдая научная фантастика), но которые с тех пор науке соответствовать перестали? Классический пример: "Лаки Старр" Азимова. Задуманный как путеводитель по Солнечной системе, он устарел настолько моментально, что уже в предисловии ко второму изданию Азимов был вынужден пояснять, что теперь наука все планеты представляет совсем-совсем по другому. Перестал ли "Лаки Старр" от этого быть научной фантастикой? Мне известен как минимум один экстремистский ответ на этот вопрос. В статье Применение фантастических допущений в курсе «Развитие Творческого Воображения» Юрий Зубакин пишет, что с течением времени фэнтезийные допущения могут превращаться в научно-фантастические и даже реалистические, если начнут подтверждаться наукой. И, разумеется, наоборот, если научно-фантастическое допущение перестало подтверждаться наукой, оно тут же превращается в фэнтезийное. Обратный пример: "Двери лица его, пламенники пасти его" и "Роза для Екклезиаста" Желязны. Желязны писал "Когда я начал продавать свои рассказы в начале 60х, было уже слишком поздно. Ну, почти. Космическая программа уже аннулировала представления о Марсе и Венере времён Эдгара Райса Берроуза. Ну, почти. Если я собирался принести оммаж, я должен был действовать быстро и как можно лучше. Я знал, что у меня оставалось по одному выстрелу на каждую планету, после чего мне придётся покинуть солнечную систему". То есть Желязны осознанно писал ненаучную фантастику, хотя был уверен, что читатели принимают только научную. То есть, "Розу для Екклезиаста" должны были скоро забыть. Что, как мы знаем, совсем не так. В предисловии к недавнему сборнику "Древний Марс" Джордж Мартин определённо относит её к старой традиции описания Марса (вместе с "Марсианскими хрониками" Рэя Бредбери), встаёт в позу первого поколения фантастов, которому Маринер помешал написать про населённый Марс и провозглашает: "Несомненно, Марс Персиваля Лоэулла, Нормана Бина, Ли Брэкетт, Кэтрин Мур и Рэя Бредбери не существует, но разве это означает, что о нём нельзя написать? Научная фантастика принадлежит к романтической традиции, а романтические истории всегда имели к реальному миру опосредованное отношение". И что будем с этой позицией делать? |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2021 г. 07:47
Отдельный интересный казус: Уэллс говорит, что Франкенштейн оживил своего монстра магией. Несколько неожиданно для тех, кто привык считать Мэри Шелли предтечей научной фантастики. Давайте остановимся на этом немного поподробнее. Для Мэри Шелли, кажется, всё ясно, в предисловии ко второму изданию она пишет "оживление материи пойдет иным путем. Быть может, удастся оживить труп; явление гальванизма, казалось, позволяло на это надеяться; быть может, ученые научатся создавать отдельные органы, соединять их и вдыхать в них жизнь". Но в самом тексте об этом прямо не сказано. Там вообще о гальванизме упоминается один раз, вскользь, при пересказе лекции о силах электричества, которую слушает пятнадцатилетний Франкенштейн, стоя перед разбитым молнией деревом. В первом издании упоминалось ещё про собирание электричества из грозовой тучи посредством воздушного змея и проволоки, но в издании 1831 года Шелли выкинула эту машину. Наконец, самый впечатляющий минус-приём: в тексте есть сцена, в которой свет молнии озаряет созданного Франкенштейном монстра, вот только происходит это не в момент оживления, а спустя несколько глав, на склонах Монблана. В день оживления идёт дождь, но и только. Получается следующая картина: Мэри Шелли сама уже готова была читать и писать научную фантастику (как мы можем сказать сейчас), но совершенно точно не ожидала этого от предполагаемых читателей. Всё, что она хотела донести до читателей, это "заставить и читателя пережить тот же страх, какой пережила я ночью". Пока не выработалась привычка читать научную фантастику, даже такой квалифицированный читатель, как Уэллс, не готов был читать таким образом "Франкенштейна". |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2021 г. 06:37
Теперь слово Уэллсу: ===(из предисловия к сборнику «Семь знаменитых романов») литературные обозреватели склонны были даже когда-то называть меня английским Жюлем Верном. На самом деле нет решительно никакого литературного сходства между предсказанием будущего у великого француза и этими фантазиями. В его произведениях речь почти всегда идет о вполне осуществимых изобретениях и открытиях, и в некоторых случаях он замечательно предвосхитил действительность. Его романы вызвали практический интерес: он верил, что описанное им будет изобретено. Он помогал своему читателю освоиться с будущим изобретением и понять, какие оно будет иметь последствия — забавные, волнующие или вредные. Многие из его предсказаний осуществились. Но мои повести, собранные здесь, не претендуют на достоверность; это фантазии совсем другого толка. Они принадлежат к тому же литературному роду, что и «Золотой осел» Апулея, «Истинные истории» Лукиана, «Петер Шлемиль» и «Франкенштейн». <...> Читателю надо еще принять правила игры, и автор должен, насколько позволяет такт, употребить все усилия, чтобы тот «обжил» его фантастическую гипотезу. С помощью правдоподобного предположения он должен вынудить у него неосторожную уступку и продолжать рассказ, пока сохраняется иллюзия. Именно в этом состояла известная новизна моих книг при их появлении. Исключая книги о научных исследованиях, фантастическая сторона произведения до тех пор сводилась к волшебству. Даже Франкенштейн устроил какой-то волшебный фокус, чтобы оживить свое искусственное чудовище. Как-никак, надо было дать ему душу. Но в конце прошлого века от магии было уже мало проку: никто больше ни на минуту не верил в ее результаты. И вот тогда мне пришло в голову, что, вместо того чтобы, как принято, сводить читателя с дьяволом или волшебником, можно, если ты не лишен выдумки, двинуться по пути, пролагаемому наукой. Это не было великим открытием. Я только заменил старый фетиш новым и приблизил его, сколько было возможно, к настоящей теории. Коль скоро читатель обманут и поверил в твою фантазию, остается одна забота: сделать остальное реальным и человечным. === Тут только надо оговорить, что Уэллс вообще не использует термин science fiction. В оригинальном тексте говорится о fantastic stories, fantastic element, а свои произведения Уэллс характеризует как scientific fantasies. |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2021 г. 05:49
Если бы. Стругацкие попытались написать твёрдую научную фантастику в "Стране багровых туч" (взяв научную теорию, которая потом не подтвердилась), потом писали "историю будущего" в духе писателей кэмпбелловского круга в "Возвращении. Полдень. XXII век", "Стажёрах" и рассказах типа "Пути на Амальтею", это ещё можно засчитать за полутвёрдую. А дальше они прямо заявляют "мы намерены везде в дальнейшем пользоваться термином «фантастика», отбросив неправомерное определение «научная»". Потому что для них "фантастика есть литература о человеке в необычайных с точки зрения читателя обстоятельствах", а уж чем он загнан в эти обстоятельства — второстепенный вопрос. И сразу после этой формулировки они задумывают следующий роман: "мучительно и страстно хотелось нам сделать советский вариант «На последнем берегу»: мертвые пустоши, оплавленные руины городов, рябь от ледяного ветра на пустых озерах, черные землянки, черные от горя и страха люди <...> надо уйти в мир, где нет ядерных войн, но — увы! — всё еще есть катастрофы. Тем более что этот мир у нас уже был придуман, продуман и создан заранее". И какое-то время они используют наработанный ими мир как строительный полигон, но уже не заботясь о его внутренней непротиворечивости. А советские читатели, аккурат доросшие до "истории будущего", всё пытаются выстроить её из романов Стругацких 70х, всё пытаются понять, как Горбовский спасся на Радуге. Да никак, многознающие вы наши, помер он там. Вы должны были испытать катарсис от зрелища гибнущего мира, должны были испытать желание пойти дать по морде безответственным учёным, а вы какие-то глупые вопросы задаёте. |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2021 г. 20:10
Ну и чуть более серьёзно: является ли научной фантастикой "Зодиак" Нила Стивенсона? На мой взгляд, science fiction он таки является (ох, не зря в 50х предлагали переводить это словосочетание как "научная художественная проза"), а вот научной фантастикой — нет... |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2021 г. 20:04
О! "Антарктическая трилогия" Санина и "Саранча" Леонова явно научная фантастика. |
Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2021 г. 20:03
Я пытаюсь понять, о каком Гаррисоне тут говорят. Явно не о том Гарри Гаррисоне, которого знаю я. Мой Гарри Гаррисон порвал все отношения с Голливудом, после того как тамошние ухари решили докрутить его "Подвиньтесь! Подвиньтесь!" забористым, но совершенно ненаучным финалом "зелёная соя делается из людей". Мой Гарри Гаррисон в "К звёздам!" дал лучшую в НФ картину космического сражения. Мой Гарри Гаррисон при разработке нового мира консультировался с десятками учёных, как при написании "К западу от Эдема", или просто брал учёного в соавторы. Если Гарри Гаррисона не подпускать к научной фантастике, то да, автору "Бутерброда" Станиславу Лему там тем более делать нечего. Но с кем тогда научная фантастика останется? |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 января 2021 г. 20:30
Minobee точно фамилия, Amblerash, скорее, Дом (поскольку употребляется в форме of Amblerash). Про Barimen-а непонятно (ведь Оберона так никто не называет), возможно, вообще прозвище. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 января 2021 г. 08:10
Так проблема в том, что они и есть Хендрайки, Hendrake. Вот типичный представитель, много лет эта маска продавалась в интернет-магазине масок на Хэллоуин: Хендрайк собственной персоной. Он же, как я понимаю, простой викинг Хендрик (Кендрик, Кинкейд, Кембридж, Кимбл и Симрик... простите, это уже не из Желязны). Ни один англоязычный читатель не считает, что этот Дом как-то связан с драконами, сейчас поискал, нашёл одну свежую словеску, где упоминается драконья кавалерия, которой командует один из Хендрейков, но это его личная кавалерия, а не отличительная черта всего Дома. С остальными Домами та же проблема, в их "расшифровках", предложенных Юа и Ольшевским, нет никакого смысла. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 7 января 2021 г. 16:28
Ну да. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 7 января 2021 г. 08:54
А 9 романов везде было, потому что столько их было переведено для системы ФЛП. Виктор Фёдоров писал, что он подготовил перевод "Принца Хаоса", но не успел пустить его в распространение, как всё пошло вразнос. В результате там, где хотели издать все романы, приходилось или делать свой перевод, как сделало издательство ЭЯ (обсуждавшийся только что и на 98й странице перевод Ольшевского) или воровать чужой (как сделали для четвёртого тома "Монстров вселенной"). Причём, замечу, поскольку на рынке были ещё и издания только первого цикла (от Ганатлебы, например), и 9-то романов были не везде. У меня во второй половине 90х в Томске несколько лет были на руках первые пять романов плюс 10й в издании "Терры". Томик ЭИ с 6-9 романами пришлось брать почитать у одного счастливого владельца. Это при том, что я тогда, будучи студентом, книжные магазины мониторил практически непрерывно. |
Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2020 г. 10:04
Боюсь, Стругацкие проиграют -- у них число отрицательное. Возможно, БНС это понял, но решил, что брату это слишком долго объяснять... |
Произведения, авторы, жанры > Святослав Логинов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2020 г. 16:38
SkoomaLover, на момент начала действия между всеми странами идут узкие перешейки шириной в один оройхон, на которых нойт накатывается на авары в вечной борьбе. Страна старейшин больше, чем крест Тэнгера (что естественно, поскольку именно там ставились первые оройхоны), и одной стороной доходит до стены. В первом издании были приличные карты. Крест на них, кстати, не посередине, а где-то на координатах [1/2; 1/8] от общей длины и ширины. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2020 г. 02:14
просточитатель, причём это было ограниченное издание тиражом 500 штук. Раритет. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2020 г. 11:23
Они точно были знакомы, Желязны упоминал об этом к каком-то из интервью, чуть ли не в шеститомнике. "Глаз кота" посвящён Джо Липхорну, Джимми Чи и Тони Хиллерману (первые два — герои романов Хиллермана). А ещё до написания этого романа, в интервью 1978 года Желязны спросили, почему американские фантасты так редко обращаются к мифологии индейцев. Желязны в ответ вспомнил роман Хиллермана "Dance Hall of the Dead", работы Андре Нортон и, разумеется, Кикаху. Про себя же сказал, что у него есть задумки, но пока он стадии собирания материала. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 21 мая 2020 г. 09:55
Uran76, Всадники ниоткуда в "Смене"? |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 21 мая 2020 г. 02:14
Вот с этого надо было начинать. Город и звезды Артура нашего Кларка. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2020 г. 19:27
foreg, точно биологической, а не магической? "Подменённый" издавался в зелёной (дважды, учитывая супер), обложке. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 15 мая 2020 г. 13:21
Ученик Дьявола, Дело о свалке токсичных заклинаний? |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 3 мая 2020 г. 20:55
просточитатель, Белая ворона, 1963... |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2019 г. 11:55
Вообще-то, там прямо в тексте говорится, что смысл никто не поймёт... Но если уж искать, какой реальный Джек Фитцсиммонс имеется в виду, я бы поставил на ответственного за спортивные игры в Тринити-колледже в 1730е (когда там учился Оливер Голдсмит) и, возможно, 1720е (когда там деканствовал Джонатан Свифт). Гуглить (лучше сразу по книгам) "Oliver Goldsmith Jack Fitzsimmons". Желязны вполне мог сочинить этот за стишок за Голдсмита, раз от него дошли только серьёзные поэмы, но не студенческие хулиганства. Желязны делал аллюзию на стихотворение Голдсимта "The Deserted Village" в своём стихотворении "Evangel". Также некоторые считают одного из героев Голдсмита прототипом викария из "Тоскливой октябрьской ночью..." |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2019 г. 18:39
Цитирую чужой поиск. Вроде и описано обильно, но и сам не помню, и по особенностям найти не могу.
|
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2019 г. 04:47
aldarund, если это Крестник, то там не совсем лепрекон... |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2019 г. 18:14
Блин. Опять аберрации. Причём в том посте, из которого я эту строчку подцепил, исходный диалог приведён полностью. Но в памяти застрял заголовок. Мои извинения всем задетым... |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2019 г. 17:28
blakrovland, например, в комментарии к начальной сцене "He Who Shapes" Ковач пишет о мартовских идах, но объяснять, что "remember, remember the ides of octember" написано на мотив стишка про Гая Фокса, ему и в голову не приходит. Между тем, мне неизвестен перевод, где был бы сохранён ритм, не говорю уж о соответствующем комментарии. |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2019 г. 02:53
Это, наверное, Извне вселенной, её в начале 90х регулярно вместе "Возвращением на звезды" издавали, даром, что из другого цикла. |
Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2019 г. 19:26
Бетанкур, если мне не изменяет мой склероз, высказывание Дворкина "Я это Узор, а Узор это я" вообще предпочёл проигнорировать, так что для его мира вопрос смысла не имеет. Но у Желязны вопрос ставился в обратную сторону -- Дворкин предлагал самоубийство, чтобы гарантированно стереть свой Узор (и, возможно, был прав насчёт необходимости смерти в этом ритуале). После ремонта, когда амберский Узор стал наполовину обероновским, связь между ним и Дворкиным, похоже, оборвалась. И Дворкину от этого стало только лучше... |