Основанное на ложных посылках, это эссе выглядит полнейшей нелепицей и могло бы быть опубликовано в жёлтой прессе. Если бы не было так скучно написано.
Несмотря на наличие в данном эссе нескольких интересных мыслей и обобщений, мне так и не удалось понять, что же автор пытался до нас донести, смешав в одну кучу Достоевского, самолёты, фантастику и положение изобретателей в царской России. Видимо, автору хотелось написать и о том, и об этом. Но дополнить и пояснить друг друга компонентам статьи не удаётся.
Информативное, но уж очень скучное эссе о мировых энергетических перспективах от уважаемого мною писателя и эссеиста Антона Первушина. В каком-нибудь информационно-аналитическом еженедельнике эта статья смотрелась бы прекрасно. Но не в литературном альманахе фантастики.
Очень слабый рассказ. Ученические стиль и сюжет. А идея и тема — одновременно плач по упущенным возможностям и попытка оправдания. Мол не беда; мы хоть и неудачники, но чувствительные, душевные и успех для нас не главное. Это могло бы быть интересно, если бы не было так плохо написано.
4. Сергей Байтеряков, Наталья Егорова — Дело Папы Карло — оценка 5
Рассказ совершенно не понравился. Во-первых не впечатляет стиль авторов. Взгляд постоянно спотыкался, встретив то одну, то другую инородную конструкцию. При том, что авторы явно считают это стилистическими находками. Позволяют себе экспериментировать, но получается неудачно. Например, героя неясно зачем называют то Джоном, то Джованни, то Джузеппе. Это намёк на сохранение героем своих этнических корней? Не знаю. Меня это заставляло только недоумевать.
Идея рассказа тоже сильно надумана. Удивляет зацикленность описанного мира на конструкции мебели. Как будто у них в жизни кроме тумбочек и табуреток ничего больше нет. Странно и малореалистично. Хотя тема, которую авторы хотели донести, лежит на поверхности.
Интрига в сюжете тоже не удалась. А больше всего не понравились отсылки к сетевым конкурсам, на чём строится сюжет. Это объяснимо, учитывая биографии авторов, которые являются завсегдатаями этих литературных состязаний. Только вот кому-то удаётся вырасти из «Грелок», а кому-то нет.
Простенький короткий рассказ, мораль которого лежит на поверхности. Хочешь иметь власть, даруемую оружием, будь готов и к ответственности. Однако, я не был очень уж впечатлен как идеей, так и её воплощением. Что касается других компонентов рассказа, то там нечего и анализировать, уж больно «Рекрутер» незатейлив.
Рассказ-продолжение крайне неудачной повести «Эхо в темноте». Первоисточник получился длинным, мутным, без какой-то красной линии. А продолжение, как это ни странно, вышло более чётким и осмысленным. Стиль автора, как и ранее замечателен. Местами просто зачитываешься, несмотря ни на что. Тем не менее главная болезнь никуда не делась. Текст по-прежнему написан ради текста. Хотя в «Ледяных ночах» есть хоть и простенький, но внятный сюжет. А ещё продолжение гораздо короче, а стало быть читается не так тягостно.
Такое ощущение, что повесть навеяна прочтением пары книг по НЛП. Визуалы-аудиалы-кинестетики и прочее. Но при этом идея интересная и новая. По-крайней мере я подобного раньше не встречал. Хотя тема психопрограммирования и неразведанных тайн человеческого мозга в НФ — популярная и развивающаяся.
Сюжет как ни странно напомнил первую книгу «Дозоров». Секретная организация на службе общества, рефлексирующий герой-идеалист и несовершенный мир. Стиль автора незатейлив и малоизобретателен, но читается повесть хорошо и с интересом. А в конце я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием бы понаблюдал за развитием ситуации в этом мире.
В данном выпуске обращает на себя внимание полное отсутствие сколько-нибудь известных авторов (кроме Первушина с его эссе). И это не пошло журналу на пользу. Только лишь заглавную повесть можно с оговорками рекомендовать к прочтению. Так что ни одному произведению номера не удалось обновить Мой рейтинг малой формы за 2010 год. Как это ни прискорбно.
Перед вами очередной обзор журнала "Если", который в отношении прозы получился довольно ровным, без провалов. А некоторые вещи и вовсе претендуют на статус небольших звёздочек.
Идея рассказа хоть и изначально несерьёзная, но захватывает. Если посчитать сколько времени каждый из нас потратил впустую, наберутся внушительные человеко-месяцы. В этом ироничном ключе удачно смотрелись даже слабомотивированные обратные развороты сюжета и многочисленные шуточки, вроде как про Льва Толстого.
В итоге получился бойкий и необычный, хоть и в целом несерьёзный рассказ.
Бойкий и ироничный приключенческий рассказ в духе старой доброй зарубежной НФ, любви к которой автор не скрывает. Не бог весть какие оригинальные идеи, но произведение достойно написано, крепко сбито и читается на ура. Присутствуют симпатичный бесшабашный герой, космические корабли, инопланетяне и загадочные артефакты. А до соседней звезды долететь — как в булочную сходить.
Начиная читать «Cygnus dei», трудно не проводить параллели с другими произведениями, использовавшими этот сюжетный ход. Для меня это в первую очередь Фармер, чей социальный эксперимент на берегах Реки вспоминается сразу же. Но это совершенно не беда. Потому что это лишь приём, а идеи авторов оказались довольно интересны и свежи, как и смысловое наполнение повести. Особенно в той части, которая касается сохранения информации в структуре вселенной. Даже отсылки к мистическим учениям мне не показались лишними, а наоборот поддержали градус загадки при чтении.
Что касается сюжета, то он, безусловно, приключенческий и это хорошо. Читается повесть увлекательно, и до конца сохраняется интерес к разгадке тайны. Однако с чисто приключенческой стороны повесть свою функцию не выполняет. Что сюжет сделал (и за это ему спасибо), это расшифровал идею, лежащую в основе. Но в итоге можно констатировать, что хоть и стало всё ясно, но герой совершенно никуда не пришёл. Где был, там и остался. Мир не изменил и сам остался тем же. Потому что нет конфликта, есть только идеи и герой с сюжетом, которые призваны эти идеи показать.
Говоря другими словами, декорации нам расставили. Мы по ним побегали, нам понравилось, но тут повесть закончилась. А что дальше? Хотелось бы знать.
Попытка создать «закрытый» детектив на космическом корабле. Именно попытка, потому что детектив не удался. Однако, начнём с начала.
Идеи автора, «ночные читатели», «словожоры», и всё, что с этим связано — потрясающе интересны. Хочется читать об этом ещё и ещё. И автору они, совершенно очевидно, тоже были интереснее всего в повести. Потому что внятного сюжета, на который бы идеи легли, ему выстроить не удалось. Детективное расследование? Не хочу спойлерить, но разгадка «преступления» — это один большой «рояль», никак не оправданный вышележащим текстом. После вскрытия секрета я сначала просто хлопал глазами и, лишь отмотав пару десятков страниц, понял о ком речь.
Так что перед нами опять пример, когда идеи (классные идеи) задавили fiction. А должны они не бороться, а работать друг на друга.
Проходной для Лукина рассказ. Стиль как всегда безупречен, но другого ждать от Евгения Юрьевича не приходится. Герои живые, повидавшие жизнь. Потёртый мужичок выпил коньячку, посмотрел на небо и печально вздохнул.
Что касается идеи — то она ну очень заезжена. Такая же потёртая, как мужичок. У кого-то были муравьи, у кого-то термиты. У других дельфины или пауки. А тут стрекозы. Всё это мы уже видели.
При всей невероятности происходящего автору удалось не скатиться в абсурд, а отразить в тексте отношение к собственной профессии, книгам и словам. Обычно я крайне настороженно отношусь к сюрреализму любого рода, но «Зверинец» оказал на меня сугубо положительное впечатление. Хорошая работа.
Потрясающий рассказ, без оговорок. Две параллельные линии («биологическая» и «человеческая») уникально резонируют друг с другом, провоцируя в голове ворох мыслей в геометрической прогрессии. Герои настолько живые, насколько это возможно (хоть и неудачники). При этом их образы и их мелкие особенности помогают раскрыть идеи произведения.
Замечательная работа, недаром удостоенная премии «Asimov's». И, пожалуй, одно из лучших произведений малой формы, что я прочёл в этом году.
Таким образом, в сентябре мы получили отличный номер "Если", одному из произведений которого (повести Верова и Минакова) удалось войти в Мой рейтинг малой формы за 2010 год.
С некоторым запозданием предлагаю Вам обзор сентябрьского "Полдня". С этого раза хотел бы добавить краткие впечатления от публицистики, публикуемой в журнале.
Лишь огромным усилием воли заставил себя дочитать данное эссе. Омерзительный и самодовольный текст не несёт ни одной интересной мысли, но сочится злобой, мизантропией, неуважением к читателю, да ещё изобилует такими словечками, как «в натуре», «на фиг», «просечь фишку» и т.д. Информация об авторе гласит, что это первая публикация Виктора Ломаки.
Подобных ироничных сборников советов на просторах сети — мильон и маленькая тележка. В Ливжурнале, в Самиздате и ещё в тысяче мест. Они уже успели стать общим местом и мало кого удивляют. Всякие «100 советов тёмному властелину» и прочие. И, надо сказать, данная попытка мне показалась даже менее удачной, чем основная масса.
Подобные тексты получаются забавными, когда автор остроумно подмечает разные общие места того или иного жанра, обыгрывая расхожие штампы и стереотипные сюжетные ходы. Но в эссе Ильи Кузьминова я не могу выделить ни одной удачной находки.
Прочитав рассказ сразу после покупки журнала, поставил 4 балла. Но, собрался оставить отзыв и понял, что мыслей по поводу "Пятого ангела" у меня в голове не осталось. Ни одной. Я его перечитал. И мыслей не прибавилось.
Идею автор спрятал глубоко, намекая, видимо, что умеет не только писать приключенческие многосерийки. По косвенным признакам можно понять (если Вам это надо), что речь идёт об апокалипсисе и раздаче каждому по заслугам. Но не нужно путать глубину и многослойность с мутностью и невнятностью текста. На этом фоне нет особой нужды критиковать стереотипных безликих героев и стиль «без претензий», когда автор за рассказ повторяет раз сто слово «дядька».
Поэтому после второго прочтения, оценка получилась ещё ниже.
Сама идея рассказа мне понравилась. Образ мечтателей, которые не ведают о страданиях обитателей выдуманных миров, весьма впечатлил. Мне это показалось намёком на отношения любого писателя и его героев. Однако назвать «Цветы под водой» законченным произведением не получается. Отрывок, набросок, может быть глава романа или повести. Но не самостоятельный рассказ.
Поначалу рассказ показался интересным и загадочным. Понравился гладкий слог, время действия и ожидание тайны.
Но в конечном итоге, по прочтении осталась лишь мысль, что рассказ «Похож на «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Не слишком остроумное заключение, учитывая, что автор даже не пытается скрывать эту очевидную аналогию. Но больше сказать нечего. Конфликта не получилось, идея не впечатлила, а «Луна» — притянута за уши из грелочной темы.
Общий балл — 6 лишь за общее неплохое впечатление.
С одной стороны мне очень понравилось содержание. Впечатлила идея, тема ответственности каждого за судьбу других людей. Захватил динамичный сюжет.
С другой стороны категорически не понравилась форма в которую автор облёк свои мысли. Стиль Кокоулина вызвал у меня просто аллергию какую-то, не раз заставляя морщиться. Как Вам, например, такой пассаж: «Вовка спал в своей маленькой кровати, смешно накрывшись кулачком. Я, конечно, с улыбкой на роже потрепал его по волосёнкам. Вова-рева.» Ужас какой. И такая смесь сюсюканья и просторечий заполняет весь текст.
И оценка получилась соответственная. Понравилось, но над стилем надо работать.
Честно говоря, ожидал от рассказа большего. «Последний ковчег» ладно скроен и сшит без изъянов, но не предлагает нам совершенно ничего нового. Идея, мягко говоря, неоригинальна, а если честно — заезжена до дырок. Отовсюду торчат колёса всяких «Поездов в тёплый край» и более старых и почтенных представителей социальной фантастики.
Сюжет тоже не преподносит сюрпризов. Финал произведения очевиден с самого начала, хотя и призван быть неожиданным поворотом.
Тем не менее, читается рассказ легко и приятно, отрицательных эмоций не вызывает и на общем фоне смотрится неплохо, за что получает 7 баллов.
С этой повестью у меня произошла просто напросто фантастическая история. Удивительное совпадение или квантовое сцепление? Не знаю.
«Клоны» Амнуэля чудесным образом скоррелировали у меня с повестью Грега Игана «Синглетон», которую я прочёл одновременно с экрана. Полное совпадение тем двух произведений, к которым я одновременно пришёл совершенно разными путями, вбило меня в квантовый ступор. К счастью, несмотря на совпадение развиваемых идей, рассказывают повести совершенно о разном.
Читать «Клонов», пожалуй интереснее, зная физико-математическую подоплёку теории множественных миров и квантового сцепления. Однако, я, будучи учёным, но не технарём прекрасно понял, что к чему. Идея замечательна и очень перспективна. В ней есть потенциал хоть для любовного романа, хоть для философского трактата, хоть для политического триллера. Язык Амнуэля — гладкий и образный, а герои живые. Относительно слабым местом можно назвать сюжет повести, который мог бы быть и более обдуманным и чётким. Потому что середина очевидно провисает, создавая впечатление, что автор уже написал начало и конец, но не знает, как соединить одно с другим.
В любом случае повесть автору удалась. Ведь нынче крайне редко можно встретить настоящую НФ по-русски.
В этом рассказе мне не понравилось ничего. Вызвала недоумение бредовая идея про смерчи, к которой непонятно зачем приплетены оборотни. Мешает нормальному восприятию рассказа сумбурный сюжет, о котором автор забыла, увлекшись стилистикой. Ну а эта самая стилистика олицетворяет собой суммарное представление о худших образцах девичьей прозы Самиздата. Идеалистичные образы, как мужчин (смелые, решительные с квадратными подбородками), так и девицы (робкая, но чувственная) — это вообще суперкартон. Так что на мой взгляд перед нами совершенный пример самого настоящего классического графоманства и одновременно худшее произведение номера.
У меня не укладывается в голове, что этот замечательно написанный текст был создан исключительно ради дурацкого анекдота в конце, смысл которого полностью раскрыт в аннотации. Анекдот бородатый и одноразовый. А данный текст такого расточительства не заслуживает.
Рассказ произвёл на меня очень неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что он оставил меня равнодушным. Скорее наоборот вызвал кучу мыслей и предложений.
В основе его лежит интереснейшая и перспективнейшая концепция. Главный герой — удивительный фрик, образ которого совсем небанальный и очень свежий. Да и стиль автора какой-то особенный, штучный.
Однако, что мне не понравилось? Писателю совершенно очевидно нет никакого дела до того, как текст будет воспринят читателем. Он не проявляет лишней заботы к донесению своих идей до адресата. Я, конечно, понимаю, что это мои проблемы и задавать тот или иной уровень «разжёванности» текста — индивидуальный выбор автора, но впечатление от произведения в моём конкретном случае было смазано. Многие, наоборот, любят «ловить рыбку в мутной воде», но здесь нужно видеть грань между сложностью произведения и его невнятностью. Однозначно определить к какой из этих категорий относится «Вопрос веры» я не могу.
В итоге могу заключить, что идеи и стиль автора в этом произведении очень занимательны, а вот форму, в которую заливается данное содержимое хотелось бы видеть более чёткой и ясной.
ПС: Между прочим не прошло и суток, как этим словам пришло подтверждение. Человек из форума совершенно не понял автора и обвинил его в глумлении над иконой детской литературы Алисой Селезнёвой. Я уверен на 100%, что чего-чего, а этого автор точно не планировал.
Необычная история о привидениях. Неизменно хороший стиль автора, забавные герои-привидения, интересная идея (с котом и вообще концепция загробной жизни). А вот чего мне не хватило — так это детективного сюжета. А он напрашивался, всё шло к расследованию, но завершилось только лишь тупым сливом преступников. А жаль.
Честно говоря, в последнее время с большим предубеждением отношусь к сюжетам в духе «Пирамиды построены инопланетянами», «Цивилизация Майя основана пришельцами с Плеяд» и подобным им. И рассказ Володихина, хоть и не лишён оригинальности, развивается в том же ключе.
Однако, обращают на себя внимание эрудиция автора и его любовь, впрочем не без доли иронии, к академической науке. Да и сюжет рассказа получился весьма интригующим. А вот избранный стиль изложения в форме монолога мне не показался удачным, местами затрудняя восприятие текста.
Думаю, что у читателя, тяготеющего к разным оккультным тайнам и прочим манипуляциям с белыми пятнами истории, рассказ пройдёт на ура. А вот остальным покажется проходным и не слишком оригинальным.
Честно говоря, от новой повести Дяченко я ждал большего.
Нельзя сказать, что она неинтересная или что авторы схалтурили. Нет. Идея «Электрика», то самое фантдопущение вполне вписывается в общую канву украинского (впрочем теперь уже московского) дуэта. В центре его лежит неведомая сила, сверхъестественными возможностями которой в отдельно взятом социуме разворачивается неоднозначный социальный эксперимент. Знакомая и интригующая завязка. Авторам как и прежде удалось выявить и раскрыть противоречия этой силы, которая добивается добра недобрыми методами.
Однако, меня лично происходящее не тронуло.
Во-первых на меня совершенно не снизошло никакого сопереживания героям повести. Мелкие людишки с мелкими грешками, свою подлую природу в общем сознают и с наказанием согласны. Перевоспитываться не хотят, серьёзно противостоять — тоже не желают, максимум убегают. Какого-то значимого конфликта я не почувствовал. Все всё понимают, общую концепцию принимают за верную. Единственно — наказываться не хотят и сматываются.
Сюжет «Электрика» показался нарочито искусственным и напоминает хороший литературный сценарий полуторачасового фильма. Боюсь предполагать, но, возможно, повесть этим и является. Учитывая последние опыты авторов на кинематографическом поле. Такой лёгкий Стивен Кинг, чьи произведения прекрасно подходят для киноадаптации.
Особенно на это намекает концовка. Чисто киношный голливудский ход в духе «Кошмара на улице вязов» и других молодёжных ужастиков.
Конечно, я не имею представления о том, какие мотивы двигали авторами при написании повести, но получилось интересно и живо, но несколько легковесно и, пожалуй, совсем необязательно для чтения.
А вот это — отличная повесть. Во-первых получилось очень смешно. И здесь мы видим не натужные шутки и «места-где-нужно-смеяться», а общую непосредственную и умелую ироничность текста, под соусом которой автор предлагает вполне серьёзные размышления о движущих силах человеческой цивилизации.
Да, эти мысли неоднократно озвучивались и раньше, а тема договора с тёмными силами о продаже души мягко говоря не нова, но в «Полном абзаце» у Мэтью Хьюза получилась очень небанальная, умная и весёлая трактовка старой идеи. Хорошая работа и лучшее в номере.
В связи с накоплением большего количества произведений я обновил и улучшил дизайн своего Рейтинга малой формы за 2010 год. Теперь там не 5 повестей, а 10. И не 10 рассказов, а 20.
Приветствую замечания и пожелания, а также наводки на другие заметные рассказы и повести, опубликованные в этом году, которые не были мною охвачены. Из антологий, других журналов и даже сетевые публикации. Для полноты картины.
Джордж МартинИгра престолов — Издание — состояние 2 (книга умирает после десятка прочтений разными людьми, но для ознакомления с предметом может и сойти)
облако тэгов
