Юрий Бурносов «Два квадрата»

У меня есть странное впечатление от книг Бурносова. С точки зрения литературного мастерства все вроде бы хорошо, проще говоря, писать он умеет. Стиль, умение создать атмосферу, язык, все на хорошем уровне. Проблема с сюжетами, такое ощущение, что автору просто не хватает фантазии, чтобы развить и закончить заявленную тему. Чаще, конечно, бывает гораздо хуже, у автора фантазии хоть отбавляй, а писать не может. Бурносова читать можно, но захватывающим это чтение не будет.

Как бы ретродетектив в декорациях то ли позднего средневековья, то ли самого начала Нового времени. Почему «как бы»? Во-первых, в романе так и нет развязки — завязка есть, трупы там всякие, государственный розыск, а «в чем дело и кто виноват» разъяснено довольно расплывчато, впрочем, с обещанием раскрыть все до конца в следующих книгах трилогии. А во-вторых, наверное в соответствии с духом того неторопливого времени, действие в романе развивается весьма и весьма неспешно, так что и расследования-то как такового мы в общем-то и не видим.

Впрочем, читается вещь не сказать, чтобы плохо — множество бытовых подробностей создает у читателя полное ощущение реальности происходящего, некий налет таинственности и мистицизма способствует повышению увлекательности, а главный герой, расследующий череду убийств, вполне соответствует эталону привлекательности для многих читателей: далеко не супермен, но человек с принципами, ради которых пойдет даже на противостояние с властьимущими. хотя не чужд ни страха, ни сомнений. Ну и более-менее порядочный, насколько это возможно находясь в обществе.

Что касается фантастической составляющей произведения, то она, похоже, сводится пока лишь к вымышленной стране, в которой происходит действие, да к паре намеков, что, может быть, где-то что-то мистическое в конце концов и найдется. :)

Очень необычная книга. В свое время, в начале 2000-х была глотком свежего воздуха. Собственно, гонялся я за ней долго и был несказанно рад, когда удалось выловить. Ожидания оправдались на все сто. Такого сочетания мистики и красоты я тогда еще не встречал. После «двух квадратов» стал целенаправленно коллекционировать вообще всё, что выходило из-под пера Юрия Бурносова.

Меня заинтересовало название. Два квадрата оказались и не той формы и не с тем смыслом, что я ожидал. Эта интрига, задуманная или нет, автору удалась. Не могу с уверенностью утверждать то же самое о других интригах. Лучше всего о своей книге сказал сам Бурносов в послесловии. «Соединяя приёмы средневековой словесности с антуражем готического романа – в рамках несомненно детективного повествования, — я опасался, что смесь получится достаточно неудобоваримой. Я не Умберто Эко…». Всё правда. Не Эко. Эко – невидаль пока ещё на русскоязычных просторах.

Перво наперво следует сказать, что написано «легким» языком. В общем увлекательно довольно таки. У романа, по моему мнению, есть два недостатка. Первый — это непонятность отношений между героями (взять к примеру тех же Бофранка с Брьонолусом), а также непоследовательность в чертах характера главного героя: то он безжалостный убийца, то он проявляет сострадание. Может хотелось изобразить сложность характера героя? Плюс и некоторая его наивность не придает ему шарма, он верит во все, что ему говорят, не оставляет места сомнениям, непозволительно такое для сыщика Секуративной палаты. Но как в конце оказывается, этой наивности требовал сюжет. И в этом есть второй недостаток — в изложении сюжетной линии. Видно, что автор продумал сюжетную линию наперед, и потому события случаются тогда, когда это необходимо для дальнейшего сюжета, герои возникают в нужное время и так же бесследно исчезают, с непонятным мотивом своих слов и действий. Это вызывает ощущения чтения не цельного романа, а только частей, или укороченного варианта произведения. Все время предчувствие, что Бонфранк в курсе происходящего больше, чем читатель, хотя при этом же понимаешь, что это не так :)

И напоследок хочется сказать, что если уж действие происходит в мире вымышленном, то все же пояснений и расписывания мира книги не хватает местами, но это конечно субъективно и не является недостатком, на мой взгляд.

Книжка хороша. Язык очень увлекателен, напоминает сказки братьев Гримм. Сюжет интересен, хотя первая книга – это лишь затравка, манок для читателя. Главный герой язвителен, вызывающ и немного высокомерен, что полностью соответствует тому времени, когда происходят изложенные события. Да и сами события непросты. Смесь религии, мистики и детектива, причем качественная смесь, — пожалуй, это может увлечь многих.

Автору, можно сказать, все удалось, но вот концовка покоробила, а именно послесловие. Автор как будто испугался, что никто не станет читать продолжение, и начал раскрывать карты, причем как-то сумбурно, быстро, словно пытался на последней странице первой книги изложить все, что хотел уместить в три. На мой взгляд, напрасно.

Поначалу увлекло, но потом разочаровало. Автор построил вполне атмосферное Средневековье (или, скорее, начало Нового времени), но отношения людей мало соответствуют нашим представлениям об этом времени.

Даже и не знаю, что еще сказать уважаемым читателям по поводу злоключений хире субкомиссара Хаиме Бофранка, кои случились с ним только потому, что в детстве выбрал он не ту стезю, и стал не ученым, как отец его, всем известный декан Бофранк, а чиновником Секуративной палаты, что в Фиолетовом доме, в столице, носящим при этом в специальном кошельке специальный эмалевый значок, подтверждающий его полномочия, пистолет и шпагу у пояса. И никакого значения не имела в дальнейшем его вера или неверие в бога, его сотрудничество или противодействие миссерихорде, его знакомство с колдунами и со священниками, его опыт в делах сугубо криминальных и неопытность в делах духовных. Все было сосчитано и все решено без него. И хоть чувствовал часто хире Бофранк, что его ведут, как куклу на веревочках, но шел и выполнял свой долг, и в конце концов сделал то, чем мог бы гордиться всю жизнь — спас весь народ и все государство — да только сделал он это лишь ценой своей жизни.

Здорово зачитался...

Сначала подумал, что очередная «типа альтернатива» о средневековье. Но — нет. И места незнакомые описываются, и исторические события не сходятся.

В общем, Макса Фрая читали? Как это назвать? Городское фентези? Ну, пусть будет так. Но только тут добавьте язык, коим описано все действо, а также добавьте чудеса, вампиров, горных карликов, чуму, смерть, межмирье, предательство, дружбу, любовь, превращения... В общем, фентезийный готический роман. Во как!

Это странный роман. Непривычный роман. Местами неприятный роман. Очень уж средневековый (а средневековье — жестокое время). Но я прочитал. Все три книги трилогии прочитал. И мне понравилось.

Необычно, просто, интересно. Читается очень лекго. Есть, конечно, перебор со старинными песнями и стихами да и мир создан не идеально, но после прочтения на все это почему-то хочется закрыть глаза.

Читалось довольно приятно, чувствовались некоторые веяния от Икебода Крейна и его безголового всадника. Однако шестое чувство говорило, что разгадки в таких условиях для работы конестабль не найдет. Атмосфера такая мрачноватая, главный герой не блещет ни силой, ни красотой, подвержен порокам — в общем он человечен. Нет фанфар каких-то и дифирамб, мы видим заработавшего свое положение трудом человека, измотанного жизнью. Но это настоящий человек, не бутафория, а потому и интересно следить за ним, интересно идти за ним по его пути.