Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Контакт | Становление/взросление героя | Вторжение «Чужих»
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Человеческое общество столкнулось с чрезвычайными обстоятельствами глобального масштаба. После посещения пришельцами Земли появились... Зоны. Однако общество не готово к «подаркам» пришельцев.
Приключения поисковиков-сталкеров в насыщенной инопланетными ловушками и странными артефактами Зоне позволяют авторам развернуть широкую панораму капиталистического общества, пребывающего, как им представлялось в СССР, в духовном кризисе.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1971 г.
Первые публикации — журнальная: Аврора (Л.). — 1972. — №№ 7–10; книжная: Неназначенные встречи. — М.: Мол. гвардия, 1980.
Повесть стала очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе, и была переведена на многие языки. В 1978 г. она была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. В 1978 г. Стругацкие были приняты в почётные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад в мировую литературу». В 1979 г. на Скандинавском конгрессе научной фантастики повесть отмечена премией Жюля Верна как «Лучшее произведение года, вышедшее в Швеции». В 1981 г. повесть Стругацких была признана «Лучшей иностранной книгой года» на Шестом фестивале французской фантастики (г. Метц).
Входит в:
— журнал «Аврора 1972'07», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'08», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'09», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'10», 1972 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 25. Антология», 1973 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Metagalaktika», 1978 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.
— журнал «Roman-Zeitung 1981`9», 1981 г.
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— антологию «Piknik a senkiföldjén», 1984 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Urania #1066», 1988 г.
— сборник «Повести», 1988 г.
— сборник «Посещение», 1989 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.
— журнал «Русский пионер №5/117 ноябрь 2023», 2023 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 155
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2719 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Премия Жюля Верна (Швеция) / Jules Verne-priset, 1979 // (СССР; роман) | |
 лауреат |
Золотой Граулли / Graoully d'or, 1981 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
 номинант |
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1978 // Лучший НФ-роман. 2-е место | |
 номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 1999 // Переводная книга НФ (СССР) | |
 номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года. 3-е место (переиздание) | |
 номинант |
Литературная премия "НОС", 2010 // НОС-1973 |
Экранизации:
— «Пикник на обочине» 0, Россия, реж. Геннадий Шукшов
— «Návštěva z vesmíru» 1977, Чехословакия, реж. Отакар Косек
— «Сталкер» 1979, СССР, реж. Андрей Тарковский
— «Зона Посещения» 2006, Украина, реж. Виктор 78, Слеп Андреич, Руслан Корней-Худой
— «Roadside Picnic» 2011, США, реж. Эрик Питерсон
— «A Novel with a Lurid Cover» 2011, США, реж. Эрик Питерсон
— «Vyöhyke» 2012, Финляндия, реж. Esa Luttinen
— «"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!"» 2013, Россия, реж. Сергей Прокопьев
— «Roadside Picnic» 2013, реж. MisterSirius
— «S.T.A.L.K.E.R. Piknik na skraju drogi» 2014, Польша, реж. Марцин Войцеховский
— «Пикник на обочине» 2014, Россия, реж. Артём Прохоров
— «Чудо зоны» 2015, Россия, реж. Кристина Михайлиди
— «Zona 3» 2015, Аргентина, реж. Гектор Каньяс
— «ЗОНА X» 2015, Россия, реж. Андрей Сливко
— «ZONA» 2016, Канада, реж. Евдокия Мажурина
— «Байка — это не вымысел» 2016, Россия, реж. Сергей Ильин
— «Радиант Пильмана» 2016, Россия, реж. Алексей Евдокимов
— «Сталкер» 2017, Россия, реж. Алина Шалина, Виктория Чебураева, Ася Скржинская
— «Пикник на обочине» 2017, Россия, реж. Алексей Евдокимов
— «Dead Alive. Part I» 2017, реж. Canyon Forkash
— «Путь к мечте» 2017, Россия
— «Пикник на обочине» / «Roadside Picnic» 2017, США, реж. Алан Тейлор
— «Roadside Picnic» 2018, Португалия, реж. Луис Мелу
— «Roadside Picnic Chapter 4: The Golden Sphere» 2018, США, реж. Ник Лашапель
— «Пикник на обочине» 2019, Киргизия, реж. Никита Каиль
— «Future Unlimited: Божья Рука» 2019, Россия, реж. Сергей Дементьев
— «Периметр» 2019, Россия, реж. Дмитрий Горбатов
— «Пикник на обочине» 2020, Россия, реж. Борис Казаков
— «Проект "Радиант Пильмана". Серебряная паутина» 2021, Россия, реж. Алексей Евдокимов
— «Piknik u cesty» 2022, Чехия, реж. Мартин Бартошек
— «Сталкер» / «Stalker» 2022, Германия, реж. Андрей Туркан
— «Пикник» 2022, Россия, реж. Павел Седов
— «Пикник на обочине» 2022, Россия, реж. Сергей Янин
— «Пикник» 2023, Россия, реж. Данила Очерет
- /языки:
- русский (75), английский (10), немецкий (9), испанский (5), французский (6), португальский (2), итальянский (6), молдавский (1), греческий (1), шведский (2), датский (1), голландский (1), финский (2), норвежский (1), латышский (1), литовский (2), чешский (6), эстонский (2), украинский (2), польский (9), словацкий (1), болгарский (6), венгерский (6), сербский (4), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), иврит (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (2), румынский (5), эсперанто (1), турецкий (4), каталанский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (161), периодика (9), самиздат (2), аудиокниги (5), цифровое (3)
- /перевод:
- N. Dobrowen (1), J. Schalekamp (1), Э. Адриан (2), Ф. Азсан (1), А. Апуокене (2), М. Асадуров (4), М. Асимиадис (1), М. Барсело (1), Д. Баччи (1), В. Блажек (1), А. Бойтар (3), О. Бормашенко (4), Л. Босёк (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (6), О. Валлин (1), М. Варик (2), Д. Вейс (1), Л. Георгиева (1), Ал. Громов (1), Фуками Дан (2), С. Дельмот (6), Р. Дембский (1), Г. Дзурлино (1), М. Драчинский (1), Д. Древс (1), Ф. Жарро (1), М. Згустова (1), Э. Зилли (1), Л. Капо (4), Д. Кардава (1), А. Лаврик (1), В. Лажуа (1), Т. Ларкина (1), И. Левандовская (7), Р. М. Гарсия (3), Ж. Миленич (1), А. Мёккель (8), Сунин Нин (1), П. Нори (1), Н. Окман (3), С. Райков (1), К. Ренстрём (1), Я. Розе (1), А. Саган (2), В. Слободникова (1), В. Стоическу (5), М. Углиржова (4), И. Фёльдьяк (3), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (3), К. Шинделарж (1), Х. Ялин (1), Л. Янсен (1), Г. Апуокас (1)
В планах издательств:
Издания:
1973 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2024 г.
Периодика:
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1974 г.
1981 г.
1981 г.
1988 г.
2023 г.
Самиздат и фэнзины:
1983 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1990 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 24 ]
morbo, 8 июля 2010 г.
Очень впечатлили интервью учёного, коим начинается повесть. Учёный просто и обыденно рассказал о своём очень простом наблюдении, языком понятным слушателю. Дар учёного, к сожалению, очень редко сочетается с даром просветителя. Умение объяснить всё сложное простым языком, понятным обывателю — редкий и очень ценный дар.
Впечатлила сама идея того, что иные цивилизации, о встрече с которыми мы так мечтаем, могут оказаться существенно выше нас по уровню своего развития. Ведь какова избитая тема ксенофантастики: инопланетяне либо доброжелательные человекообразные, либо напоминают собой нечто вроде агрессивных противных большие тараканов :) И тут два исхода — либо пытаться найти с ними общий язык, либо отстоять право человечества на собственное существование.
Писатели разрывают привычный шаблон и представляют первый контакт с инопланетянами другим. Инопланетяне прилетают на Землю и... просто не замечают на ней ничего стоящего. Примерно как люди, обладающие возможностью перемещаться на огромные расстояния по поверхности Земли. Прилетели куда-то на вертолёте, вышвырнули какие-то ящики, разбили палаточный лагерь, решили свои проблемы, свернулись и улетели. И совершенно не заметили, что разбили свой лагерь прямо на муравейнике. Муравьи так давно мечтали повстречать братьев по разуму, но братья по разуму оказались вовсе не братьями, а, если так можно выразиться, богами по разуму. Муравьи может быть считают, что они достигли вершин социальной организации, высот архитектуры, исследовали огромный кусок окружающего пространства в радиусе 100 метров, хорошо разбираются в веществе. Но все их ценные знания для пришельцев оказываются ничтожными: ползает там что-то под ногами, копошится, вроде даже и _любопытно_ понаблюдать, но вот _интереса_ заниматься этой мелочью нет никакого.
Вот и остались на Земле похожие следы от стоянки пришельцев. Осталось очень много непонятного и очень опасного мусора. Мусор манит своими чудесными свойствами, но одновременно пугает опасностями. Контакт вроде бы состоялся, но не был удачен: контактировавшие оказались на разных уровнях существования. Произошло пересечение, односторонний обмен технологиями, но не общение на равных. По большому счёту пришельцы остались не интересны большинству людей, а пришельцам остались не интересны люди.
Именно эти идеи и затронули меня наиболее сильно. Особняком стоит социальный аспект повести: «золотой шар», исполняющий желания. Эта часть заставляет задуматься о том, а может ли человек точно знать, чего он хочет на самом деле? А может ли он даже осознав своё желание, последовательно его достигать? Ведь даже осознанная цель неизбежно будет ускользать, если всё существо человека, его бессознательная суть, желает совсем другого. Осознанно человек не может достигать определённой цели, которая противоречит его бессознательным целям. Сознание что-нибудь да упустит, где-нибудь да не углядит и даст волю подсознанию. А уж подсознание всегда готово воспользоваться любым сомнением в своих целях. Не знаешь как поступить? А подсознание знает! Так что, возможно, человек в меньшей мере определяет свою судьбу, нежели его животная, бессознательная, сущность.
Вот и желание сталкера, дошедшего до «золотого шара» конечно же не сбылось: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Он шёл к «золотому шару», ещё даже не зная, что у него попросит. Дошёл и растерялся, начал быстро и беспорядочно перебирать мысли и назвал то желание, которое услышал от своего только-только погибшего товарища: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Лицемер! Да разве за чужим счастьем он пришёл на Зону? Он загубил своего товарища, плевать он хотел на счастье этого паренька. Не смотря на постоянные протесты жены, не смотря на её мучения и мучения дочери, он вновь и вновь уходил на Зону. Не для них он хотел счастья, на них ему было наплевать. Он хотел счастья для себя! Я думаю он просто вернулся домой и ничего в его жизни и в жизни окружающих не изменилось. Всё, что ему было нужно на самом деле, чего он желал подсознательно, так это вновь и вновь уходить на Зону.
[ 8 ]
Нортон Коммандер, 29 ноября 2016 г.
Читал и перечитывал это произведение, но не могу назвать его для себя выдающимся. Лично меня восхищают повести из цикла «Мир Полудня», но многое другое из написанного Стругацкими не вызывает такого отклика. Скорее всего, это дело вкуса, как бывает с классиками, которых признаёшь гениями, но творчество их близким не становится. «Пикник на обочине» это, как и всё у Стругацких — литература, бОльшая, чем фантастика; но, может быть, именно фантастики здесь мне и не хватило. Здесь множество разных идей, но фантастическое допущение — встреча со Страшным и Неведомым — можно встретить и у других авторов, из других стран и времён; и кем-то это описано более интересно.
Читать эту повесть несомненно нужно, но, несмотря на обилие высших оценок, в число любимых книг она у меня не вошла.
[ 21 ]
viktor111, 27 апреля 2011 г.
Давно хотел ознакомиться с творчеством небезызвестных (и не только у нас) братьев-фантастов. Но всегда казалось, что их произведения только для своего времени, а сейчас уже устарели морально, и нормально не воспримутся. Так что решил начать знакомство с повести, которая, как вы знаете, считается у них одним из знаковых произведений. И что же? Все оказалось не так уж и плохо!
Начнем небольшой обзор.
За идею – 10 баллов, бесспорно.
За атмосферу – 9 баллов. Отлично!
Сюжет – 8 баллов. Не примитивен и непредсказуем.
Концовка – 8 баллов. Кто-то скажет, что смазанная и надуманная, но мне нравятся такие концовки, чтоб посидеть и подумать после.
На этом, к сожалению, все хорошее заканчивается. Но ведь, согласитесь, хорошего уже немало!
Язык произведения – 1 балл. Написано деревянным языком, как-то непрофессионально, что ли. Диалоги – это вообще караул!
Персонажи – 2 балла. Не то, чтобы, совсем картонные, но какие-то не настоящие, что ли. Поступки их обусловлены непонятно чем, авторы не объясняют это. А если и объясняют, то как-то примитивно. ГГ выставлен этаким героем. Но для чего он геройствует? Для чего рискует? Из произведения это не понятно. Идей у гг в голове нет. Героем он может показаться только подросткам. Взрослым же покажется недалеким и безответственным.
Философская и духовная составляющая – 1 балл. Кроме бунта на ровном месте и нытья о несправедливости Вы тут ничего не найдете. Опять-таки, подростки будут в восторге. Крайне слабо!
Можно подумать, что из этой идеи, при должном исполнении, можно было бы выжать неимоверный шедевр. Но уж кто придумал, тот и реализует. И это, наверное, правильно.
С дальнейшим знакомством с творчеством братьев пока повременю.
Отмечу также, что, несмотря на все минусы, повесть читать действительно интересно, и финал непредсказуем вплоть до последней строчки. А это дорогого стоит!
Повесть рекомендую и детям, и взрослым, а особенно подросткам.
Итог – 5 баллов.
[ 12 ]
sheiper, 24 декабря 2014 г.
Вот при всей моей с малых лет любви к АБС-не нравится эта вещь.Да,достоинств много,о них в отзывах достаточно хорошо говорили другие,я согласен,много,много достоинств.Но-для меня_впечатление портят две вещи.Первое-слишком авторы тогда увлекались Хемингуэем,что печально отразилось на Шухарте.Второе-наивная все-таки книжка.По мне,Золотой шар-существо милосердное,ибо в миллион раз лучше для человечества,если пожелавшему подарят мешок с золотом и удачу,(либо ничего не подарят) чем если бы прорвался Артур,либо другой человек,столь же чистый,честный и исступленно желающий всем добра и счастья.Я по мировоззрению закоренелый коммунист,но как представлю себе миллиарды людей,проснувшихся с пламенными моторами в груди..Зря АБС так боялись мещанства,увы,но это единственная безопасная дорога к просто будущему.Лучше так,чем осуществившеяся вдруг массовая позитивная реморализация.
[ 16 ]
Халвомёт, 26 февраля 2013 г.
Так уж случилось, что люди привыкли к своей доминирующей роли на этой планете — нам дозволено всё, нам удалось подчинить себе природу, покорить воздушное и водное пространства — нам всё по плечу, нет практически никаких границ. Мы путешествуем, оставляя на деревьях выцарапанные карманным ножичком надписи «здесь был Вася», цепляя замочки с гравировкой «Оля+Коля» к мостам, разрисовывая стены в переулках, мы везде стремимся пометить территорию — поставить свой флаг на Луне, основать базы на полюсах, каждый островок в океане найти и превратить в курорт.
И вот вдруг случается Посещение, оказывается — не только у нас есть склонность метить территорию... Огромные Зоны, где нельзя жить, где мертвецы становятся живыми, где полным-полно разнообразных ловушек и опасностей, совершенно незаметных с первого взгляда, где есть нечеловеческие сокровища, которые человек только учится использовать себе во благо — да и то не всегда и не всё. Появляются учёные, целые исследовательские институты, которые стараются понять — что же Это было, что же теперь Будет и как это всё применить себе на пользу. Появляются новые гипотезы, новые точки зрения на мироустройство и на место человека в этом мире. А ещё — появляются Сталкеры...
В любом обществе есть отчаянные люди, но Сталкер — это не просто человек без инстинкта самосохранения, который уходит в Зону как в омут — с головой, нет, для таких походов как раз только ясная голова на плечах и нужна, чтоб войти в Зону, чтоб найти там хабар, да подороже, чтоб выйти оттуда живым и, по возможности, невредимым. Нелёгкое это дело, хоть и не все это понимают сразу, только глядя на красные крестики на картах с пометками «Очкарик», «Хлюст», «Пудель» становится не уютно. Да, оттуда возвращаются далеко не все Сталкеры.
У Стругацких удивительно получилось создать новый мир — вроде и совсем другой, отличный от нашего, но в то же время понятный и какой-то привычный. Атмосфера создана великолепная — нужно только впустить её в себя, не сопротивляться этому Посещению, довериться опыту молодого, но заматерелого сталкера Редрика Шухарта и совершить с ним путешествие в Зону, а потом и обратно. Чтобы своими глазами увидеть всю эту картину — Посещение не прошло просто так, оно только началось, его последствия ещё не могут быть оценены.
Впрочем я таким талантливым писателям не судья, книга писалась в другое время, при другом общественном строе, в другом социуме.
P.S. Удивляюсь, почему эту книгу до сих пор не экранизировали?
[ 12 ]
ss_marran, 22 сентября 2014 г.
Вот тут, чуть ниже, камрад Peter VY написал свой отзыв. Хорошо, что я прочел его! Обычно отзывы не читаю, но тут пришлось как нельзя кстати. А то было бы примерно два одинаковых текста!))...
Дабы не повторяться и не петь хвалебных дифирамбов (коих уже и так предостаточно), я расскажу следующее...
Об этом романе я узнал в начале 2000-х, когда разрабатывалась игра STALKER моими собратьями-украинцами. До этого я просто слышал, что «Пикник на обочине» — это роман братьев Стругацких. И ничего более не знал. Разрабатываемая игра меня заинтересовала и я копнул чуть глубже в плане изучения её (игры) первоисточника. Так я узнал, что в романе есть некая зона и некто по профессии сталкер. И всё! Само чтение отложилось в долгий ящик...
Игра всё делалась, а я же в это время узнал, что есть еще «фильм по мотивам» (к сожалению, именно в кавычках) режиссера Тарковского. Фильм оставил очень двойственные впечатления (хотя по своему он очень неплох! Не называйся он «Сталкер» — цены бы ему не было!) и это повлияло на моё восприятие (каюсь!) еще не прочтенного романа, и чтение отложилось вновь.
Потом вышла игра и именно она вернула мне веру! Украинской студии удалось невозможное! Теперь, по прочтении, я могу сказать, что ребята не врали, когда говорили, что они фанаты этого произведения. Они мастерски воссоздали атмосферу книги сделали зону по настоящему пугающей, отталкивающей и в то же время такой манящей!
...Я извиняюсь перед вами, уважаемые читатели и уважаемая администрация, за то, что пишу отсылки на фильм и игру здесь — в обсуждении произведения. Но, как уже было сказано, данное произведение слишком важно, слишком известно, слишком большой резонанс произвело в свое время!... Это целая часть нашей культуры и его нельзя рассматривать отдельно от всего. Слишком на многих оно повлияло и оставило след...
Так вот, окунувшись в интерактивный мир зоны, я твёрдо решил прочесть первоисточник! ... Наверное, хорошо, что фильм я посмотрел первым. Иначе — после прочтения — я бы не смог, наверное, смотреть его. ...Я далеко не самый читающий человек на свете, но среди всей худ. литературы, которую мне доводилось читать, я очень мало видел книг, где человек был бы изображен так натурально. Правдиво. Со всеми недостатками и грязью, которых как всегда оказывается больше нежели чистого и светлого, которому удел в сказках. Наглость, желчь, цинизм, низость... Список можно продолжать. Уже тогда, много лет назад, авторы, умело смешивая эти присущие человечеству качества, выстроили ряд архетипов — образов, в которых мы узнаем окружающих нас людей и сегодня. Гениально и непостижимо! Классика с большой буквы этого слова. Книга на все времена! Не знаю, остальное добавляйте вы — ваша очередь...
Вот такая вот история! В заключение хотелось бы добавить: народ, не вздумайте судить книги основываясь на фильмах или на чём-то ещё! Это зло! Не повторяйте моих ошибок!
Спасибо!
[ 12 ]
roman8567, 20 сентября 2014 г.
Идея, несомненно, одна из самых лучших в фантастике. Начало необыкновенно интересное. Но середину и конец читать уже как-то скучновато. Возможно, это просто из-за завышенных ожиданий, возникших после прочтения начала. А еще я не очень люблю, когда наши писатели выбирают в качества места действия зарубежные страны, а основными героями своих произведений делают их жителей. Тогда даже у самых талантливых авторов персонажи получаются какими-то не совсем натуральными. В этом плане «Пикник», по-моему, сильно проигрывает «Понедельнику» или «Миллиарду лет до конца света». Конечно, у Стругацких были серьезные основания для выбора неназванной зарубежной страны в качестве места действия, но насколько бы получилось лучше, если бы героями были наши люди! И еще я не совсем понял, что такого оригинального находят во фразе «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным». По-моему, все политики, стремящиеся к власти, обещают дармовое счастье для всех еще с незапамятных времен.
[ 3 ]
Sause, 21 мая 2018 г.
Уныние и безысходность, просвета нет — всё затянуло тучами, каждая страница как гранитная глыба — когда уже конец? Читавшим и дочитавшим данную повесть до конца можно ставить памятник, а затянутость с тяжёлым языком писателей даст ощущение высоких идей в повествовании.
[ 11 ]
Alive666, 28 августа 2014 г.
Про игру «Сталкер» я конечно же слышал, как и про произведение «Пикник на обочине», но то, что последнее легло в основу компьютерной игры и не подозревал. Удивительно, как в таком, в общем, коротеньком романе есть столько ВСЕГО! Становится понятно, что совершенно не нужно исписывать тысячи листов бумаги, чтобы создать удивительный мир и интересных персонажей. Великолепная идея, интересная подача сюжета, трогающая душу концовка. Опять же — это ведь книга начала 70х годов! Ну, какие же молодцы авторы — вот же светлые головы!
Отдельно хочется сказать про становление главного героя: вначале произведения он предстает этаким слегка бесшабашным парнем, но с течением времени превращается в настоящего мужика, для которого семья имеет первейшее значение, но, не смотря ни на что, Рэд никогда не изменяет своим принципам, как это не банально звучит — принципам добра. В течение всего романа я переживал за главного героя — радовался победам и болезненно переносил неудачи, но, все же, как же хочется, чтобы в конце у него все получилось.
В общем... Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!!!
[ 26 ]
dezertir, 25 мая 2008 г.
Я просто в шоке! Наслышан такими отзывами о Стругацких, решил почитать. И теперь разочарован — хуже некуда! Только время зря потратил. Идея рассказа может и стоящая, но изложена она вообще слабо. А словарный запас — вообще ужас! После каждого «Я», к примеру, идет «говорю». Монотонно... Временами, я даже засыпал под рассказ. Шухарта может и жалко за его тяжкую жизнь и обезьянообразную дочь, но философскими размышлениями в литературе об исполнениях сокровеннейших желаний меня не удивить. Да и не только меня одного в наше время. В общем, советская фантастика не для меня...
[ 5 ]
порубеж_ник, 8 декабря 2016 г.
Мало у кого из р-язычных писателей в те годы фантастика была столь занимательна и умна, как у АБС. Но что до этой книжки, то она очень неровная. По первой части — до гибели Кирилла — видно, что и авторам интересно было ее писать. А потом начинается «объясняющая» часть, и читать ее занудно и из-за объяснений, и из-за надуманности фраз и ходов. Финальная, конечно, драматична. И в моральном плане ставит незаурядную проблему: оправданно ли загубить чистосердечного, порядочного юношу для того, чтобы тут же попросить счастья для всех? Эдакое «комиссарство в пыльных шлемах». АБС отвечают этой повестью, что оправданно. Привет черносотенцу Достоевскому с его слезой ребенка как неприемлемой ценой для счастья человечества! Впрочем, пройдет время, и «Жук» и «Волны» прооппонируют «Пикнику»... Какое счастье, что романтика 60-х сменилась разочарованностью 70-х, а не реализацией своих идей.
[ 11 ]
Коварный Котэ, 2 июня 2014 г.
Первый роман, что засел в моей душе, — это «Пикник на обочине» Стругацких. Книга, безусловно, относится к разряду антиутопий, но такого рода, что показывают всё несовершенство, нелогичность и несуразность Человечества. В этом романе затрагивается множество проблем: тема счастья человеческого, людской эгоистичности, которая нас губит, в книге затронуты вопросы гуманизма, воспитания, отношения к людям, возможности изменить людей, изменить себя. Но помимо всего этого существует другая важная проблема: а что будет, если превратить нашу планету в помойку? Если помойку оставят «гости»? Как после людей, отдыхающих на природе, остается мусор, который губит насекомых, растения, природу, так и пришельцы могут оставить мусор. Но что отличает нас от насекомых? Именно то, что, несмотря на всю опасность и неизвестность, человечество лезет в эту помойку; несмотря на интуицию, которая говорит: опасно, мы все равно лезем в неизвестное, потому что у нас есть разум, нуждающийся в постоянном развитии. Зона в своей непонятной самосути — мерило, по отношению к которому сравнивают личности, души людей. Зона — катализатор работы человеческой морали.
Безусловно, это шедевр! Я уверен, что когда прочитаю эту книгу через десять лет, я вновь найду в ней нечто новое для себя! И через двадцать. Через тридцать…
[ 8 ]
khirnick, 21 июня 2015 г.
Всегда читал только зарубежную фантастику, а к советской относился как-то нейтрально, даже отрицательно... Но никогда я так сильно не ошибался.
Как-то раз, выбирая книги в интернет-магазине, наткнулся на эту книгу, прочитал сюжет на википедии и очень заинтересовало — решил заказать.
Думаю, про сюжет нет смысла писать: тут много об нем писали да и книга не из неизвестных. Произведение безупречное, очень интересно было визуализировать окружающую атмосферу, так как обожаю всё, что связано с пост-апокалипсисом — было интереснее еще в 2 раза. Теперь решил прочитать все произведения Стругацких в хронологическом порядке, начиная со «Страна багровых туч». Говорят, что следует читать именно в этом порядке, так как можно проследить взросление самих авторов.
Номер один в личном списке фантастики.
[ 11 ]
krotov, 13 марта 2014 г.
Уникальная вещь.
Простая и совершенно гениальная задумка. Не представляю, как они до этого додумались.
Выдающееся исполнение. Одна из вершин в творчестве АБС, которое само по себе одна из вершин мировой фантастики (по мне, так высочайшая).
Сам не знаю почему, но в первый раз читалось медленно, с трудом. Знакомство со Стругацкими тогда лишь начиналось, и после «ТББ» я ждал чего-то более приключенческого. Стыдно признаваться, но ближе к концу я уже практически заснул. А потом... последняя фраза подействовала как горячий кофе и холодный душ в одном флаконе — заставила проснуться и тут же, не откладывая книги, перечитать всё ещё раз. И с этого момента я уже не мог припомнить, что раньше казалось мне тяжёлым и скучным.
Если вы ещё не читали, прочтите обязательно. Это шедевр.
[ 7 ]
Halkidon, 25 сентября 2015 г.
Так о чём же эта книга? О непонимании и слабости. Главные герои романтических 1960-х (учёные) показаны здесь людьми достойными (К. Панов, В. Пильман), но их попытки разобраться в том. что произошло и, может быть, ещё происходит, не принесли большого успеха. Они гибнут, уходят в тень, продают душу проклятым силовикам и спецслужбам, всяким хью хрипатым, и всё равно гибнут, а на их место (героев нашего времени) приходят сволочи вроде Шухарта и Стервятника, шлюхи вроде динки барбридж, мясники, гребущие золото волосатыми лапами, дрянные юнцы типа Мальтийца и какого-то карлика цмыги, всякие солдафоны, готовые биться башкой о стену, если прикажут, и переломать все кости всяким умникам, если тоже прикажут, «смотрящие» вроде Нунана. Сталкер — не герой, но большая дрянь и сволочь, а сволочи героями не бывают. Они тащат то, что сделано не ими, и не для них. Таких уж точно не берут в космонавты!
С другой стороны, в целом остается неразгаданной история появления Зоны. Доктор Пильман говорил как о выстреле из пистолета, так и о пикнике на обочине. К сожалению, так как главный герой книги — негодяй Шухарт, мы почти ничего не узнали о гипотезах, выдвинутых учеными для объяснения появления зон. А ведь это, наверное, и было бы самым интересным.