Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Искренне не понимаю восторгов по поводу этого произведения. Вообще самое главное что есть у Стругацких и этого у них не отнять, дак это идея. Идеи многих книг — не спорю отличные, а вот воплощение... Так и здесь, казалось бы такой простор для реализации, столько вопросов можно поставить, а в итоге сухой, бедный язык изложения, никакой глубины. Читается как средней руки триллер или детектив. И ладно бы это только с Пикником так обстояли дела, но ведь и в «Трудно быть богом» замечательную идею превратили в какие-то скупые очерки. С другой стороны, заложенная изначально в произведения основа даёт волю фантазии, что и случилось с тем же преславутым Сталкером. Честно ожидал гораздо большего, может я чего то не понял, хотя произведение кажется настолько простым, что и понимать особо нечего.

Лет через 5-10 может прочту опять и надеюсь взгляну по-другому на произведения Стругацких, но почему-то мне кажется высока вероятность разочароваться в них окончательно. Кстати, из того что я читал, самое прописанное что-ли произведение оказалось Понедельник начинается в субботу. Да, там нет чего-то глубокого, философского, но зато честно, с юмором представлен мир наших академгородков и НИИ, эпохи 60х-70х.

Какая же насыщенная вещь. И затягивающая. Загадочная своими аллюзиями и метафорами. Загадочная тем, как в столь стремительный сюжет, чуть ли не боевиковый и приключенческий, вместились такие громадные, вселенские пласты.

Кажется кощунством, упоминать об игре/цикле Сталкер, фильме Тарковского и предсказаниях катастрофы на Чернобыльской АЭС больше, чем в одном этом предложении. Лучше к сути.

Чем во многом привлекательна эта повесть — огромным количеством загадок. От цели Посещения до того, что же в итоге случилось с Редриком и Золотым Шаром, что же он сделал. Правильно говорит Валентин Пильман, утверждая, что главным открытием всего Посещения является осознание самого факта такого Посещения. Это говорил и сам Аркадий Стругацкий в каком-то интервью или встрече. С такого момента многие вопросы стали бы актуальнее, острее, человечество вело бы себя с большей оглядкой на собственные поступки, ведь это как с людьми: при посторонних вам неуютно ковыряться в носу, так и с Посещением. Но вот в чем фокус... Этого не происходит в повести! Люди продолжают рыскать в поисках наживы, продавать себя, предавать других, пинать и ненавидеть всех вокруг... В этом плане книга о неизменности человеческой животности, и на мой взгляд, это центральный ее тезис.

И Редрик — главный представитель этого непроглядного, не имеющего шансов мира. Он одинок, как и все мы, только наиболее наглядно. Он силён и независим, как и все те, кто понял, что надеяться следует только на себя, ну и плюс имеет силы на это. В нем нет сплошной порочности. Да, он сталкер, авантюрист, но он не подонок без светлых проблесков, он и Гуте перед тюрьмой оставил весь куш, и молодых сталкеров обучал, и вообще, ничего беспричинно кровожадного не совершал. Он ЧЕЛОВЕК. И в этом вся его сущность. Финал очень показателен. Мы рождаемся, растем, и так как глаза расположены на нашем лице, мы редко видим себя, а видим мы окружающие нас рыла, рыла, рыла... И неоткуда взяться чему-то другому, вырасти другим человеком, когда внешний «мир рыл» давит и сжимает тебя, как пластилин, в привычную ему форму... Мы так любим обвинять других, обвинять всё вокруг — и это абсолютно не детский сад и безответственность, это чистая правда. Дмитрий Львович Быков прав в том, что эпиграф к этой повести («Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать» Р.П. Уоррен) — элементарная издёвка. Не должен. И не можешь. В итоге мы имеем замкнутый круг, как в таких поступках, как месть (Арчи), похоть (Дина) и других пороках, так и в целом в воспитании. Фундаментальной задачей Братьев Стругацких было выработать концепцию воспитания, ведь вот откуда всё берётся в человеке.. с самого начала его жизни...

Возможно, Золотой Шар — это обман. Возможно, проверка. В этом случае проверку человечество не прошло. Вся суть финала кроется в многостраничной ненависти ко всем людям и следующим за ним коротеньким переключением на вопрос «Чего бы такого пожелать?» В итоге в голове каша. ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧЕЛОВЕК? А он не знает. Он повторяет фразу погибшего от его же руки юнца, тем самым показывая, что ничего нового человечество не придумало. Мы не знаем, чего мы хотим. И детский лепет — единственный наш арсенал. Вечная надежда на что-то сверху, кого-то сверху. Вид, создавший атомное оружие, так и не сумевший сам за себя решать:

Сделаю небольшое отступление. Уже пару лет я снабжаю маму аудиокнигами, а она их слушает. Не так давно она слушала и «Пикник на обочине». После этого мы собрались как-то на кухне посмотреть на ноутбуке эпизод «Битвы экстрасенсов», который снимали в расположенной рядом с нашим городом деревне. Я организовал всё это дело, как обычно, с лютым скепсисом, готовностью улыбаться, закатывать глаза и прочим набором рационалиста. А мама знала, наверное, половину лиц в этом выпуске. И что меня поразило... Она прониклась и прослезилась. Меня это удивило, покоробило. Чуть позже она сказала, что всем людям хочется верить в чудо, в счастье. «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ» — повторила она. У меня до сих пор сидит в голове этот момент... И мир Зоны, кстати говоря, жутко иррациональный. Редрик Шухарт верит в приметы, удачу, предчувствия. Потому что наука оказалась бессильна перед дарами Посещения. А если говорить, более строго — просто не доросла, наша наука. И наша нравственность. И наша ответственность. Как я говорил выше.

Эта повесть, да и наш мир — как тот карьер в финале. Вот он твой экскаватор — твои научные знания, твои нравственные и жизненные ориентиры, твоя самостоятельность. И ты начинаешь разгребать эту гору песка, этот огромный карьер. Но чем глубже копаешь, тем сильнее проваливаешься вниз, не в состоянии пошевелиться. Тебя засыпает с головой. Вот такие ощущения от этой повести. Определённо одна из величайших книг, которые я читал.

Книга не зря относиться к классике мировой фантастике. Количество подражаний, взятых из нее идей не поддается описанию и учету. Каждый в этой книге находит что-то свое, и при этом я не встречал двух одинаковых мнений.

С этой книгой я познакомился очень давно. Тогда само понятие Стругацкие лично для меня особо ничего не говорило. Да, я читал что они классики, про их вклад в русскую фантастику. Более того, к тому моменту я успел прочитать несколько их произведений «Улитка на склоне», «Второе пришествие марсиан» и «Отель «У погибшего альпиниста» и только последнее из них меня зацепило. Поэтому к «Пикнику» я подходил весьма скептически. Я уже был знаком с таким сюжетом по «Спасите Галю» Булычева, и ничего особенного от книги не ждал. Однако книгу буквально проглотил.

Мир этого маленького городка волей судьбы ставшего Зоной просто поразил. Никто из его жителей не ждал и не хотел такого счастья для себя и своих близких. Любого из них ты можешь встретить на улице. И Стервятника, и Артурчика, и Рыжего, и Гуту, всех. И потому что каждый из них даже весьма случайный персонаж выглядит живым, книга очень сильно берет за душу.

Сорок пять лет повести братьев Стугацких «Пикник на обочине». Книга, заставившая меня болеть. Я впервые увидел, как можно наполнить предельным напряжением каждый сантиметр окружающего пространства, как сделать значительным любой предмет, обломок, развалину, кучу мусора. Я тогда мало задумывался над «счастьем для всех, даром», но зато как я играл в сталкеров на свалках металлолома, за институтами Академгородка! Еще не было ни фильма, ни, тем более, компьютерной игры, но воображение отлично справлялось само, и правила были построже: мы по Зоне строевым шагом, небось, не ходили. Понимали, что каждый бугорок, каждая тень, каждый пыльный вихрь и дрожание воздуха над раскаленным железом — смертельно опасны и требуют своего приема, чтобы миновать их и не гробануться, как Слизняк. Этого ощущения не забыть...

Просто гениальная вещь. При том, что тяжелая, мрачная, пессимистичная, с деградирующим главным героем. И, несмотря на это, при первом чтении оторваться физически невозможно, а со временем тянет перечитывать еще и еще. Завораживающая атмосфера триллера и, главное, вопросы, на которые нет ответов, по обычаю Стругацких. Вернее, ответов много, даже слишком много. Можно выбирать любой или придумать свой собственный. В любом случае останется ощущение, что истину надо искать совсем в другом направлении.

Центральная тема «Пикника», на мой взгляд, реакция человека на непонятную угрозу, постепенно превратившуюся в рутину. Все герои книги, от Нобелевского лауреата Валентина Пильмана до вечно пьяного чудака Гуталина, понимают, что Зона со всем ее содержимым представляет собой опасность для человечества. И почти все спокойно используют вытащенные из Зоны загадочные артефакты, причем используют их явно не по назначению. Одни делают это в научных целях, другие ради наживы, третьи из соображений престижа или удобства. Все понимают, что однажды это может рвануть. Вопрос в том, что рванет, где, когда и как, разнесет счастливого обладателя «черных брызг» или «этака», целый город или всю планету. А может, и не рванет, а начнет тихо менять генетический код людей или превращать их в зомби. Никто не знает. Но все продолжают забивать гвозди бомбами. А Зона подкидывает людям все новые сюрпризы, по большей части поганые.

Ну, хорошо. Допустим, люди поголовно и радикально поумнеют, добровольно соберут весь вытащенный из Зоны хабар, зашвырнут его обратно, построят над Зоной непроницаемый саркофаг и постараются забыть о ее существовании. И через несколько лет начнут долбить этот саркофаг. Человек не может не исследовать окружающий мир. И потом, при таком подходе следующее Посещение может обойтись людям еще дороже.

И, наконец, Золотой шар. Ведь никто не посмел вытащить его из Зоны, даже Стервятник. Потом он жалеет о несвершившемся, но это потом. Золотой шар — то, что остается, когда уже все растащено и разворовано, рассеялись все иллюзии, сошли на нет грандиозные проекты. И тогда, как ни спорно это воспринимается, звучат последние слова самого чистого из героев «Пикника». «СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ!» Так не бывает. Но если уж пришло время просить, то просить можно только об этом.

С последствиями пикника инопланетян на обочине космической дороги сравнил физик Валентин Пильман появление аномальных зон с непонятными и зачастую крайне опасными явлениями и артефактами. Как по мне, так это больше похоже на последствия боевой спецоперации против себе подобных. Уж очень много смертоносного «мусора» после себя «гости» пренебрежительно оставили туземцам. К тому же пострадали все люди, которых накрыло посещение. Кто заболел и с него слезла кожа, кто почти полностью ослеп.

Для изучения и контроля зон посещения человечество создало международные научные и военные организации. Но каких-то единых стандартов охраны опасных объектов не существует. В городишке Хармонт, в части которого образовалась одна из таких зон, вовсю резвятся сталкеры, проникая в зону через кордоны с пулемётами и патрулями, вытаскивая оттуда все артефакты, хабар на языке сталкеров, которые можно продать. А вот в России о сталкерах и не слышали. Там вокруг зон действительно стальной барьер, никого лишнего, пояс пустоты шириной 100 км. Везде бы так, как в России.

Главный герой, Рэдрик Шухарт, сталкер, живущий в Хармонте, жёсткий индивидуалист по жизни, презирающий стадо работяг. Ради личных интересов продал тёмным личностям крайне опасный артефакт, хотя даже боялся представить для чего это может понадобится. Совесть у него есть, он считал, что плохо поступает, когда таскает из зоны артефакты и даже хотел завязать с этим делом, но поступки по совести шли бы в разрез с его индивидуалистическими стремлениями. Несмотря на то, что главный герой думал только о личных интересах, он уважал и восхищался своим другом Кириллом, научным сотрудником, который желал всеобщего мира, блага и процветания и работал для этого.

Постепенно главный герой докатился до того, что стал почти таким же, как сталкер Стервятник, которого он презирал. Но в конце книги он должен сделать выбор, окончательно стать таким как Стервятник (и даже хуже) или впервые в жизни быть таким как Кирилл и Арчи, которые желали лучшего для всех.

PS: На мой взгляд с ожившими покойниками авторы переборщили, они тут кажутся лишними.

Культовая вещь... Столь же культовая фраза в заключении повести: «Счастья всем без исключения, даром и сколько угодно!»... Ладно восторженный мальчишка-мажор, но битый жизнью Шухарт склоняющийся к тому, что это желание — единственно стоящее?... Как по мне — это либо шутка авторов, либо... ну, просто в голове не укладывается. Ведь способ реализации этого желания пресловутым Золотым Шаром, что первым приходит в голову — это обеспечить каждого землянина бесконечным источником шприцов с героином. Ибо счастье — категория индивидуалистическая... Каким образом у певцов коллективизма родилось такое? Непонятно... Лично я считаю, что это было что-то вроде эзопова языка, попытки обойти цензуру — ибо единственного, что с древнейших времён не хватает человечеству — это справедливости, причём по умолчанию справедливость причиняется третьей силой, извне. В общем, ещё с тех пор знание об этом воплощено в тексте Библии: «У меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них». (Ветхий завет, пятая книга Пятикнижия Моисея, Второзаконие). <Т.е. Бог требует передать право на месть исключительно Ему>. Ещё одним намёком на «божественную сущность» Золотого Шара служит упоминание о том, что Стервятник Барбридж выпросил своего сына Артура у этого самого ЗШ — сравните с «вымолить ребёнка у Бога». Более того, Артур — точно так же как сын Бога, Иешуа — был принесён в жертву... Параллели более чем явные...

Понятно, что впрямую заявить, что людям не хватает справедливости, авторы, живущие в самом передовом социальном государстве, вот так прямо не могли...

Эту повесть (наряду с другой — «За миллиард лет...») считал и считаю лучшим произведением Стругацких. Отрывок из неё (первую главу) прочитал более 40 лет назад в заключительном, 25-м томе Библиотеки современной фантастики. Был удивлен, что полного книжного издания пришлось ждать так долго (аж до 80-го года). При чтении ещё тогда заметил, что над текстом произведена была правка... смягчающая, скажем так. Но лишь сравнительно недавно узнал, что история вокруг этой публикации вообще была очень драматична. Об этом рассказывает Борис Стругаций в послесловии к 6 тому «чёрного» собрания сочинений (канонического, восстановленного — спасибо Светлане Бондаренко). Совсем недавно, уже из других источников, выяснил, что в США повесть была издана в сборнике «Пикник на обочине. Сказка о тройке» ещё в 1976 году (т.е. раньше, чем в СССР). Весьма позитивное предисловие к той книжице написал известный американский фантаст Теодор Стёрджён (называемый у нас почему-то Старджон). В том же 1976 году книга была выпущена на немецком, издательством Das neue Berlin, ГДР, специализировавшемся на приключенческой, фантастической и детективной литературе. Какое из этих двух изданий появилось всё же первым, затрудняюсь сказать, но однозначно — оба раньше первого советского книжного издания.

Взявшись перечитывать «Пикник» уже в новейшее время, считал главным недостатком повести то, что... сюжет мне слишком хорошо известен, и даже многие детали памятны наизусть. Но всё-таки мне удалось открыть для себя кое-что новое...

Прежде всего, мне кажется, Стругацкие в этой повести откопали совершенно новую жилу в фантастике — встреча с иным разумом и без войны миров и без Великого Кольца миров... Плюс, зона, таинственная, жуткая. Потом такого рода зоны начали клепать, по-моему, все, кому не лень.Но Стругацкие были не просто первооткрывателями. У них Зона — это метафора. Развития человеческой цивилизации вообще. Не рай на земле нас ждёт впереди, и не апокалипсис, а нечто невообразимое... мир будет меняться так, что ни один гений, ни один пророк не сумеет упредить эти перемены... И человек в этом мире будет меняться так, как нам заранее и в голову никогда придет... Сейчас, спустя четыре десятилетия это предвидение подтвердилось.

Написан «Пикник» плотным, лаконичным языком... И при чтении ни на секунду не возникает ощущения, что это какая-то архаика (а ведь какими наивными кажутся вещицы, написанные другими авторами примерно в то же время, и даже позднее, и нашими, и западными!).

Ещё раз хочется отметить то, что в повести Стругацких Зона — явление планетарного порядка, этакий непостижимый мегаполис, но только практически без людей, населённый всяческой нежитью, какими-то нечеловеческими, по-настоящему жестокими чудесами...

Классическое произведение, занимающее свое почетное место в мировой фантастической литературе, так как было высоко оценено не только соотечественниками, но зарубежными читателями. По-моему, книга заслуженно получила свой статус. Она является прекрасным образцом того, как талант авторов позволяет в небольшом по величине произведении поднять глубокие философские вопросы. При всем при этом, текст читается легко, события разворачиваются активно, читатель однозначно не начнет зевать. У братьев Стругацких получилось практически идеально соблюсти баланс формы и содержания. Удивительно, насколько книга по своей композиции, эмоциональному содержанию и энергетике отличается от фильма Тарковского «Сталкер«! Ну вообще ничего общего! Не могу сказать, что «Пикник на обочине» является моим любимым произведением Стругацких, но, тем не менее, могу смело его рекомендовать всем любителям хорошей литературы вообще и фантастики в частности.

Впервые прочитал данную повесть пять лет назад. Тогда я еще только пытался открыть для себя мир Стругацких, который имел столько хваленых отзывов и рекомендаций. Не знаю, почему, но решил начать с «Пикника», возможно, из-за названия. Ну, прочитал и прочитал. Повесть поперекатывалась тяжелым шаром где-то в дальних уголках разума пару-тройку часов, эхом поотзывались ее некоторые события еще день. И все. Больше я о ней не вспомнил ни разу. Но недавно наткнулся на нее в списке похожих произведений и, прежде чем ставить несправедливо низкую оценку, решил перечитать.

Язык. Такое чувство, что детский писатель немного перебрал и решил написать что-то для взрослых. Пошло и, якобы, «с юмором». Сука, дерьмо, сволочь, хмырь, девка, паскуда – и это только первая треть повести. Я, конечно, понимаю, что 23-летний уже отсидевший паренек с повышенным ЧСВ и оголенным чувством вселенского максимализма по-другому разговаривать и не может, но не готов я к тому, что от советских произведений может исходить такое словесное зловонье. Правда, перевалив за середину книги, принюхиваешься, зуд уходит, и начинает просачиваться юмор и вполне меткие фразочки.

Идея, сюжет, интрига. Не буду кривить душой, идея интересная, не уступает зарубежным классикам 50-70-х гг. Сначала нас кормят лишь продуктами интриги — скупыми намеками, недомолвками и лаконичными ответами, не хватает небольшого, хотя бы двухстраничного, отступления, объяснения, кратенького обзора всего этого упомянутого хабора – студней, черных брызг и т.д. Получается, конечно, атмосферно, но неподготовленному читателю может наскучить: ведь совсем неясно, в какую сторону фантазировать. Основные спойлеры мы подслушиваем в разговоре Нунана и физика, где они, наступив на стакан, преодолевают языковой барьер и немного откровенничают.

С прискорбием понимаем, что общество 70-х ничем не отличалось от нынешнего: нам все так же лишь бы набить пузо, развлечься и ничего не делать (но при этом зарабатывать). Такова уж человеческая натура, ничего не попишешь. Если появляется вот такая золотая жила, как Зона, от всякого рода мародеров, шарлатанов и коммерсантов отбоя нет. Кто похитрее – чужими руками тащит, кто попроще – сам в комбинезон лезет.

Особого внимания, как по мне, заслуживает название повести. Оно совсем не отражает суть. Ну да, упомянутый ранее физик уже проводил параллель с человеческим пикником в лесу. И хотя оставленные людьми вещи и мусор для других живых его обитателей выглядят , как внеземные «этаки» и «комариные плеши» для нас, у меня так и не смог сложиться образ инопланетного пикника. Разве люди приезжают на пикник по принципу «Радианта Пильмана», выстрелив наугад по глобусу? Авария, бедствие, что угодно, но не пикник.

Персонажи. Все герои нужные, логичные, их действия – понятные, целесообразные. Только вот есть одно «нарекание» к Редрику. Назвался главным героем – держись.

Зато разглядел и запомнил первый образ Гуты, который прочно засел у меня в голове, периодически прокручиваясь: «Ах, как у нее головка-то посажена, шейка какая, как у кобылки молоденькой, гордой и покорной уже своему хозяину». Впечатлило.

Концовка. Назовем ее «для широкого круга читателей».

P.S. Решил посмотреть, как перевели слово «четвертинка» в английской версии повести. A pint bottle. Нет, совсем не передает атмосферу)

Гениальность произведений Стругацких — в их многоуровневости, в возможности разных (и порой противоположных) трактовок сюжета и характеров главных героев. Поэтому предлагаю свою трактовку этой сильнейшей книги, который еще не был озвучен в комментариях. Может я ошибаюсь, но слишком много укладывается в этот «пазл».

На мой взгляд, инопланетяне, посетившие землю — это мы, это наша современная цивилизация с ее разрушительными технологиями, вторгшаяся в экосистему Земли и устроившая ей «пикник на обочине». Это МЫ несем смерть природе всюду, где появляемся, захламляем ее различными «пустышками», облучаем, сжигаем, закатываем в асфальт все, к чему притрагиваемся. Несчастная экосистема пытается приспособиться к нашим «артефактам», точно так же, как в романе земляне пытаются приспособиться к зоне. К сожалению, в реальном мире зона — наши города и метрополии, заводы, химические и радиактивные отходы — расширяется, не оставляя никакого шанса другим обитателям земли. И так же, как инопланетяне «не заметили» нас при посещении, мы не обращаем внимания на то зло, которое причиняем другим живым существам нашей планете.

Вот так я поняла этот роман.

Конечно, 10 баллов, если было бы можно, поставила бы больше.

Не припомню в отечественной фантастике книгу, претерпевшую большее количество надругательств. Мне в целом нравится фильм Тарковского, но это скорее вообще отдельное произведение по весьма отдаленным мотивам. Различные фанфики вроде «Времени учеников» мотивам… здесь все как всегда, о мертвых либо хорошо, либо ничего. Помолчим (помнится, особенно мне «запала в душу» вещь, где все чертовщина Зоны была материализовавшимся сном какой-то девочки. Хоть посмеялся…) Игра «по мотивам» меня в свое время миновала, к книжной недосерии, что та породила, желание притронуться так и не возникло. А еще по книге даже настольная ролевая игра (но только на английском, и делали ее вообще финны… К слову, в ней есть забавная попытка увязать книгу и фильм. Мол, все происходит в одном мире, просто Зона из книги то ли в Америке, то ли в Англии, а из фильма — в России).

Не скажу, что с момента с своего самого прочтения книга так и осталась для меня чем-то уникальным и неповторимым. Но как это часто бывает с АБС, у них вечно есть что-то, что их бесчисленные подражатели и продолжателя ну никак не хотят перенимать, за что и субъективный высший балл ставить не стыдно. И я сейчас говоря даже не о глубоких мыслях и социальном подтексте, коих в примитивных боевичках разумеется днем с огнем не сыщешь, про это и без меня сказано все что можно и нельзя. Главная отличительная черта этой книги для меня – это ощущение Тайны, коего так не хватает многих другим произведениям на эту тематику. Никаких тебе злобных чудовищ, крутых героев и шокирующих разгадок. Только чуждая и чужая Зона, которая даже спустя столько лет все еще хранит свои секреты...

Вот читаешь повесть и ясно понимаешь, в чём разница между произведением Стругацких и прорвой творений на эту же тему от всех остальных авторов. У Стругацких книга о людях, а все «продолжатели» пишут о Зоне. В «пикнике» социальная фантастика, и не иначе. А все продолжатели пишут приключенческие книжки.

Ну и Мастерство Стругацких как литераторов, конечно. Все персонажи — живые и правдоподобные. Ситуации и судьбы — вполне жизненные. Да что там, Зона, и та — настоящая. Мрачная. Непостижимая. Бездушная.

Очень, очень атмосферно. В том смысле, что эта повесть выше понятия буковок на бумаге, не просто текст, а нечто квазиживое, затягивающее, обволакивающее читателя своей атмосферой. Сложно, очень сложно оторваться от повести не дочитав, даже если перечитываешь не в первый раз.

И круг затронутой проблематики впечатляет. Вопросы о том, а чем же являлся этот визит и что такое Зона. Вопросы возможностей познания технологий, стоящих выше наших на порядки. И главное — люди с их психикой, разнообразием, и всеми ихними (нашими) заморочками.

Финал до безумия мрачен и красив. Но логичным, особенно последний абзац, последние строки, воспринимается только если ты принял эту историю, если прочувствовал судьбу Рэдрика как свою, натянул на себя его шкуру, прожил всё описанное в книге вместе с ним. Каюсь, мне это далось не с первого прочтения, подростком не осознал, не прочувствовал. Только уже взрослым. Жизненный опыт для понимания тут край как необходим.

Что самое интересное в «Пикнике» так это то, что почти никто этот шедевр полностью не понимает, и те читатели или «эксперты», кто восхваляет самую известную повесть АБС, не понимают ее еще больше, чем люди, которые негативно о ней высказываются.

А ведь Стругацкие написали это произведение, чтобы доступно показать темную сторону всего человечества.

Основные события происходят в совершенно мрачных условиях обитания главных героев, вроде и какая-то цивилизованная западная страна, но с условиями жизни классического депрессивного «совка». Все герои сплошь и рядом подлецы, мерзавцы, «стервятники», «хриплые», «мясники», «костлявые» или просто моральные уроды. Никакого просвета, даже при некотором мнимом благополучии, не видно. Только за эту чернуху «Пикник на обочине» не заслуживает высших оценок.

Но есть одно большое НО.

Глубина этой повести шокирует. Стругацкие тут играют словно по нервах, на тонкостях человеческих душ, испытывают читателя, проверяют его, возможно, поэтому многие и не дочитывают произведение до конца (я, например, только с третьего раза осилил).

Книга эта несомненно заслуживает уважения и признания, свое время она явно опередила, многое в ней актуально будет всегда, но при этом слишком много недосказанности, и в наше время «Пикник» воспринимается очень неоднозначно. Поэтому не смогу выставить оценку, повесть эта выходит за рамки любых классификаций.

Просмотрел отзывы на повесть. Поразился однообразности восприятия книги. В основном это проблема контакта и счастье для всех и каждого.

Неужели АБС в расцвете сил ограничились бы этим набором банальностей? Думаю, что нет. Думаю, что все гораздо сложнее и глубже.

Прежде всего ПнО весьма многослойное произведение, следовательно, как и Библия, допускает не одно толкование.

Я возьму на себя смелость предложить свое видение, понимание книги.

Прежде всего примем во внимание время написания повести. Это был период торжества социализма в отдельно взятой стране. И братья еще не растеряли иллюзий, еще продолжали верить в окончательную победу Мира Полдня, хотя уже и начали появляться сомнения.

Так вот. Книга, конечно, про Контакт. Про контакт цивилизаций. Но не земной и инопланетной, а коммунистической и буржуазной. Причем, победивший коммунизм, безмерно опередивший в научно-технологическом отношении капиталистов взял и ушел с Земли в космос. Оставив буржуям отходы и излишки своих изобретений, за которыми охотятся сталкеры — лихие ребята.

Или не совсем так, а типа того, что Зона (довольно неоднозначное слово для граждан СССР) просто олицетворяет соцлагерь. Западные люди боялись социализма, — отсюда и охрана, и недопущение свободного передвижения по Зоне, — чтоб не нахватались чего нехорошего, способного нарушить тихую размеренную жизнь Европы. Косвенно аналогия Зоны с СССР подтверждается и тем, что сама Зона убила советского ученого в первой главе. А один из принципов социализма, как известно «бей своих, чтоб чужие боялись».

Ну и ведьмины студни с комариными плешами и жгучими пухами... Для коммунистов они, может и хороши, но для западного обывателя — смерть.

Вот и история с Золотым Шаром показывает надежду АБС на то, что счастье человеческое возможно только при коммунизме. Не зря же Золотой Шар счастья и расположен в Зоне. А чтобы до него добраться нужно принести жертву. Вспомним сколько кровавых жертв принесено во имя счастья во время революции.

Не претендую на истинность своих рассуждений, но в конце концов — почему бы и нет?

P.S. Хотя почему бы не предположить и зеркально противоположную картину. Такую, что Зона это не СССР?

Извините за некоторую сумбурность и возможную невнятность. Но полагаю, что все же сумел объяснить свою мысль.