И не мне одному. Обернувшись назад, вплотную за нами обнаруживалась целая вереница детворы. Все делали вид, что вышло так совершенно случайно, но при этом старательно прислушивались к нашей беседе. Бывало, потом на школьных переменах кто-то из них подходил, уточняя что-нибудь вроде: «Это твой папа?.. А у вас всегда так?.. Слушай, я пропустил, расскажи, чем там у Жанны Д’Арк закончилось с Инквизицией?»

В доинтернетовскую эпоху Анатолий Васильевич был для меня чем-то вроде интернет-поисковика. На любой запрос сразу следовала двух-трёхминутная лекция. При желании – намного дольше. Темы были самыми разными. Естественно, учитывая мальчуковые интересы, и с упором на необычность и занимательность: истории с географией, летающие тарелки и египетские пирамиды, танки и самолёты, партизаны и пираты, рыцари и космонавты… В этот длинный ряд вполне могли затесаться и дельфины, с их таинственным языком, странными привычками выбрасываться на берег и спасать тонущих людей, удивительными способностями к обучению… И прочая, и прочая.

Да и то сказать – вряд ли узнаю что-то новое. За прошедшие годы, неизменно интересуясь темой, я узнал немало интересного о морских животных вообще, и о дельфинах в частности. Интересно, что при этом ни одной научно-популярной книги, или хотя бы приличной брошюры по данной теме мне так и не попалось. Самые объёмные труды относились к фантастике – «Остров дельфинов» Артура Кларка и "Приключения Гука" Тура Трункатова – и при всём уважении, вряд ли их можно отнести к таковым. В основном активе были статьи в журналах «Наука и жизнь», «Техника – молодежи», ещё какие-то материалы из периодики. Вот и всё.

Казалось бы, Интернет готов предоставить современному читателю гораздо больше информации всего лишь по одному-двум запросам. Но вас ждёт разочарование. Поисковик упорно выдаёт всё то же – россыпь каких-то статей, в большинстве своём, небольших по объёму, поверхностных и отягощённых нездоровой тягой журналистов к сенсационности.

На таком фоне заметно выделяется в лучшую сторону работа журналиста Сергея Каленикина. Чувствуется, автор давно интересуется темой, целенаправленно встречался со многими специалистами, интервьюировал их, собрал обширный фактический материал, публикации из различных печатных и сетевых источников. По мере сил он попытался всё это систематизировать и опубликовал цикл статей под названием «Дельфины: "люди" из моря?» («Наука и религия» 2005 г. №7-9, 11-12; 2006 г. №1-5, 7-10, 12). Часть из них доступна на сайте «Дельфиний залив» – части 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Другой вариант лежит на mail.ru. Я не занимался скрупулёзным сравнением, но при беглом просмотре видно, что некоторые материалы есть на одном сайте, но их нет на другом, и наоборот. Если кого интересует информация в объёме "О дельфинах — для чайников", настоятельно рекомендую.

После ознакомления становится очевидно, что не одна и не две статьи последующих лет – всего лишь компиляция разноразмерных цитат, надёрганных у Каленикина. В лучшем случае – авторы пользовались одними и теми же источниками. Но у Каленикина их больше, намного больше.

При этом труд Каленикина только подтверждает давно сформировавшиеся у меня выводы о причинах, по которым до сих пор не было заметных научно-популярных публикаций в этой области.

Во-первых, что там 70-е — 80-е? Мы по сейчас почти ничего достоверно не знаем о Мировом океане. Можно сказать, вообще ничего. Более-менее регулярные и активные исследования в этой области ведутся чуть более ста лет, редко опускаясь до отметки в сотню-другую метров. Так что в толще вод морей и океанов человечество ждёт ещё немало тайн и открытий. Это в полной мере относится и к дельфинам

цитата Всеволод Белькович

Дельфины, как они были загадочными животными, так и остались, конечно, хотя наши знания существенно расширились. Но надо учитывать одно обстоятельство. Дельфины живут в среде, которая мало доступна человеку для исследования – это мировой океан. И мы о мировом океане-то мало чего знаем. Так если остались на Земле загадки, то это там – в Мировом океане.

(Из программы А.Гордона "День дельфина")

Во-вторых, публикации по исследованиям дельфинов долгое время существенно ограничивались. И если за рубежом хоть что-то прорывалось к массовому читателю, то в СССР львиная доля работ в этом направлении была покрыта непроницаемым пологом тайны…

Давеча я вспоминал одну из последних игр «Что? Где? Когда?» А в начале 2000-х команда как бы не самого Александра Друзя изумила меня, когда не «взяла» вопрос:

цитата

Закончите фразу из романа «Колыбель для кошки» Курта Воннегута: «Над чем бы ни работали учёные, всегда получается…»

Не помогла даже откровенная подсказка: на фотографии автор вопроса стоит в позе а-ля Рэмбо с чем-то вроде лабораторного лазера наперевес.

Возможно «знатоки» и не читали этот роман, что странно – ознакомление с творчеством Курта нашего Воннегута вроде бы считалось обязательным в среде интеллектуалов тех лет. Но и фраза-то давно вышла за пределы жанра, превратившись в устойчивый мэм, который никто не рискует оспаривать: чем бы учёный ни занимался, всегда получается, оружие.

И к нашему случаю это относится в полной мере.

цитата Каленикин

В разных странах в разные времена все служило войне: боевые слоны, львы, ловкие пантеры, гепарды, с буйной головой буйволы, свирепые псы, умнейшие крысы...

А коль военные действия разворачивались во всем своем многообразии не только на суше, то с какой такой стати морская живность должна стоять особняком? По легендам, еще Александр Македонский намеривался создать дельфинью кавалерию. Бог знает, насколько это правда, но в музеях хранятся красноречивые росписи — рисунки, на коих весьма однозначно красуются в своих доспехах славные греческие воины, оседлавшие дельфинов. Сказывают, и Наполеон для стремительного форсирования Ла-Манша подумывал использовать дельфинов в качестве морских извозчиков...

Это легенды и фантазии. А в ХХ веке к вопросу подошли гораздо более основательно. Морских животных поставили «под ружьё», но – диалектика, блин! – именно в ходе подготовки к их боевому использованию получена львиная доля наших современных знаний о них. Теперь можно утверждать, что хоть что-то о дельфинах известно более-менее достоверно.

Профессиональные интересы вашего покорного слуги также определяют отчётливый перекос моих знаний в том направлении. Поначалу информация собиралась кропотливо, по крупицам. В основном, изустно. А в последние годы с этим стало не то, что проще. Я бы сказал, на читателя обрушился вал информации – бери, не хочу. Чем я беззастенчиво и пользовался.

Но даже меня Каленикин смог удивить.

Например, сейчас уже довольно известна история о подготовке знаменитым Львом Дуровым боевых тюленей для российского флота в годы Первой мировой войны. Но о параллельных по времени аналогичных исследованиях в Англии, а в Швеции – перед началом Второй мировой, мне нигде больше не встречались упоминания. Более того, информация эта до сих пор не растиражирована и вполне может претендовать на эксклюзивность.

цитата

Для американской армии Вуд сконструировал сигнальный телескоп, устройство для быстрой подкачки военных аэростатов горячим воздухом, изобрёл «паутинную гранату» для противовоздушной обороны. Ему даже удалось вовлечь британское командование в дрессировку тюленей, с тем чтобы использовать их для обнаружения подводных лодок. Тюлени гонялись за субмаринами плохо, всё время отвлекаясь на косяки селёдки. Но эксперименты дали неожиданный результат. Было доказано, что тюлени прекрасно слышат, плавая с полной скоростью под водой. Это помогло усовершенствовать гидрофоны, приборы для подслушки шума винтов подлодок. За свои военные придумки сугубо штатский специалист Вуд получил чин майора.

http://fantlab.ru/autor21918

Между тем, как я понял, образование Каленикина сугубо гуманитарное и не имеет отношения ни к зоологии, ни к этологии, поэтому его работа сильно напоминает лоскутное одеяло – кропотливо собранные, но смётанные на живую нитку куски из разных источников. Отчётливо видны и родовые печати, присущие работам многих его коллег по цеху. Строгие академические оценки и формулировки то и дело прерываются излишне эмоциональными возгласами в стиле: «Доколе!». Опять же – тяга к сенсационности, плюс так называемый «патриотизм». Это особенно заметно именно в «военной» части работы, где при чтении сразу вспоминается известная сентенция о коварных шпионах и героических разведчиках. Разумеется, с поправкой на предмет исследования: беспринципные американские учёные, немало помучившие дельфинов, изучая возможности их применения в военных целях – талантливые советские исследователи, добившиеся удивительных успехов в использовании морских животных для решения прикладных задач.

Но попытка Каленикина достойна всяческого уважения. А компенсируя некоторые недостатки его работы, я готов поделиться с вами кое-чем из своих «закромов».

Часть про советских дельфинов на Чёрном море там вполне самодостаточна – после распада СССР Севастополь отошёл к Украине, а те открыли доступ ко многим материалам. Так что, эта сторона исследований ныне освещена как нельзя лучше. Гораздо меньше информации по деятельности других советских центров по подготовке морских животных. Хотя к нашей теме они относятся в меньшей степени — дельфинов там не было. На Тихом океане готовили белух и сивучей, а на Севере только ластоногих. Тем не менее, коротко обрисуем ситуацию.

Вот что Каленикин рассказывает про Дальний Восток (кстати, заодно оцените риторику):

цитата

На 1998 г. приходится и кончина океанариума в бухте Витязь (на других флотах подобные спецобъекты прекратили свое существование вместе с СССР, на радость супостату) (выделено мной — А.К)...

На момент распада тихоокеанского отряда боевых ластоногих подводных пловцов (а к этому все шло с начала 90-х гг., и держался он лишь благодаря энтузиастам – сотрудникам океанариума) в нем оставалось четыре белухи – Бион, Боб, Мамон и Джери – и сувучи Марго с дочкой Дашей (остальные умерли от голода или разбежались и погибли на воле). Голодная смерть грозила и этим остаткам некогда грозного спецназа, по сути брошенного на произвол судьбы военным ведомством и государством. С большим трудом осенью 1998 г. морских зверей удалось переправить в Москву, где они стали развлекать праздную публику, которая и не подозревала о прошлой военной жизни этих белух и сивучей. На этом был поставлен крест в летописи нашего ластоногого спецназа.

А вот, что читаем у него по поводу Севера:

цитата Каленикин

Достоверной информации о судьбе подразделения на Северном флоте нет.

Теперь гляньте статью «Дельфиний спецназ» некоего Владимира Щербакова («Вокруг света» №2 (2833) 2010, рубрика «Арсенал»). Желающие могут сравнить её текст с тем, что было опубликованно за пять лет до. Но, как я уже говорил, давайте считать, что авторы просто пользовались сильно одними и теми же источниками. Меня лично заинтересовало другое – и сюда перекочевала фраза «Достоверной информации о судьбе подразделения на Северном флоте нет». И претензия здесь отнюдь не к Каленикину. В свете недавнего нашего разговора о том, что читатель может и должен доверять только «крутым профессионалам в настоящих редакциях», предлагаю вашему вниманию ещё один материал из того же «Вокруг света»:

цитата "Вокруг света" No3 2006 г.

ОКАЗЫВАЕТСЯ: Службу в рядах ВМФ России несут не только люди, но и тюлени. Ученые Мурманского морского биологического института (ММБИ) Кольского научного центра (КНЦ) РАН в содружестве со специалистами Северного флота в учебном центре в районе Сайда-Губы (Кольский залив) уже более 20 лет успешно обучают тюленей защищать военные и стратегические объекты. Совершенные системы локации, гидродинамики и декомпрессии этих животных превосходят возможности многих технических средств. От внимания тюленя не укроется в складках дна даже очень маленький предмет, не помешают его работе ни магнитные возмущения, ни шум, ни вибрация. Животные умеют атаковать диверсантов, помогают собирать и передавать информацию, достают со дна предметы и отмечают их местонахождение. При этом сами морские млекопитающие двигаются в воде бесшумно, на их теле можно размещать самые высокочувствительные датчики. На начальное обучение тюленей уходит примерно год, после чего они служат 15-20 лет. Вышедшие "на пенсию" животные развлекают детвору в Мурманском океанариуме.

У меня давно складывается впечатление, что если профессионалы в каких-то редакциях и были, то это было слишком когда-то. ОКАЗЫВАЕТСЯ, есть вполне достоверная информация. Нужно только желание и умение её найти – хотя бы и подшивку собственного журнала пролистать. А если оторвать пятую точку от стула в офисе, где сидишь, перелопачивая сеть на предмет чужих статей, можно и ещё кое-что найти.

Конечно тиражи у изданий мизерные. Могу похвастаться обладанием последней в этом ряду книги, а их выпущено всего триста экземпляров. Но, думаю, специалисты ММБИ обрадовались бы, прояви к их работе интерес «Вокруг света», и предоставили к публикации массу интереснейших фактов. Потому что и у них почти ничего секретного давно не осталось.

цитата

С середины 1980-х годов ММБИ КНЦ РАН (директор – академик Г.Г. Матишов) проводит научно-прикладные работы по подготовке морских млекопитающих к выполнению специальных задач. Впервые в практике научно-прикладных разработок в качестве объектов исследования и служебного применения рассматриваются аборигенные арктические виды ластоногих – представители семейства настоящих тюленей (ранее в ВМС США и ВМС ССР использовались только дельфины и ушастые тюлени – морские львы и котики).

До 1994 г. заказчиками работ выступали ГУК ВМФ, РТУ ВМФ, Главный штаб ВМФ. С 1999 г. эта деятельность осуществляется на экспериментальном акваполигоне «Красные камни» в Сайда-губе Гаджиево. В 1994 г. целевое финансирование данных работ Министерством обороны РФ было прекращено. Однако, учитывая несомненную их важность для обеспечения обороноспособности России, ММБИ с 1995 г. продолжил своими силами при поддержке Северного флота и Миннауки РФ исследования морских млекопитающих на экспериментальном полигоне.

В настоящее время эти работы финансируются по программе Минобрнауки РФ… и за счет собственных привлеченных средств института. Северный флот в течение более двадцати лет оказывает ММБИ посильную помощь, отдавая должное важности и перспективности исследований.

Да и в сети пытливый журналист мог бы не одни только статьи Каленикина найти.

цитата

С распадом советской армии прекратилось и финансирование последней научной базы в ММБИ.

Обученных и подготовленных животных отпускать на волю было нельзя, за годы нахождения в научных центрах они отвыкли сами добывать себе корм. Поэтому на базе ММБИ было создано акционерное коммерческое общество. Причем все акционеры знали, что прибыль оно приносить не будет — во всем мире океанариумы убыточны.

Таким образом в 1993 году был образован «Мурманский океанариум». Сейчас это единственный океанариум в Европе, который работает с «настоящими» (серыми) и гренландскими тюленями.

Французские и норвежские специалисты высоко оценивают профессиональные качества тренерского состава Мурманского океанариума и регулярно приглашают к себе для обучения их персонала.

Кроме циркового шоу океанариум занимается разными направлениями работы с этими животными – это научная работа (фундаментальные исследования), медицинская (оздоровление детей с неустойчивой психикой), экологическая (научный мониторинг, можно было бы вести намного быстрее и экономичней поиск течей в подводных газовых и нефтяных трубопроводах), оборонные исследования.

В прошлом году (в 2004-м – А.К), интересуясь возможностями использования тюленей в оборонных целях, океанариум посетили журналисты центральных телеканалов США и Великобритании.

К сожалению, отношение властей в России и других странах к возможности использования ластоногих в научных и оборонных целях слишком сильно разнится.

В США существует большое количество океанариумов или дельфинариумов. Их содержание обходится дорого, как и в России, тем не менее, значительная часть расходов лежит на американских налогоплательщиках… Во французском городе Бресте знаменитый «Океанополис» на 50% финансируется государством, на 20% — местным бюджетом и только 30% средств зарабатывает сам… Океанариумы в Норвегии, Израиле и Финляндии также находятся на бюджетном финансировании. Даже на Украине треть расходов подобных научных центров финансируют военные, треть — Академия наук, и треть они зарабатывают сами.

В России ни федеральный, ни местный бюджет, как правило, не обращают внимания на проблемы уникальных научных центров. Хотя даже в такой ситуации российские специалисты пытаются найти возможности и проводить тренировки хотя бы в закрытых озерах, а не в море…

Акваполигон кое-как выживает до сих пор, продолжая почти лихорадочный поиск спонсоров. Есть определённые надежды на «Газпром» в рамках проекта разработки Штокмановского месторождения, хотя, на мой взгляд, перспективы там весьма зыбкие.

Только это всё о ластоногих. И хотя о них я мог бы ещё немало порассказать, но пора возвращаться к нашим дельфинам. В прикреплённом файле – статья о морских животных на службе ВМС США в несколько более академической манере, чем у Каленикина. Касаясь беспринципности и коварства супостата, обратите внимание на жёсткий контроль экологов за работами военных, резкое сокращение финансирования и рассекречивание программы в начале 90-х. Разговоры о какой-то экстраординарной Военной тайне американской программы давно проходят по линии симптомов всё той же журналистской болезни. На самом деле закрытыми остаются не более 5% исследований, и эти проценты относятся в основном к центру ЦРУ в Ки-Уэст. Но то – ребята из Ленгли. У них, как говорится, ноблес оближ. У остальных открытость невероятная. Не верите? Можете проверить. Вот официальный сайт американской программы MMS. Есть свои страницы в сети и у многих подразделений, использующих морских животных. Информации – море. Вплоть до приглашения на работу. Добро пожаловать!

А как обстоят дела в других странах? Мягко говоря, по другому.

О какой-никакой открытости речь может идти только в отношении Индии. В конце 2008 года официальные представители ВМС этой страны сообщили о намерениях использовать дрессированных дельфинов в военных целях, в частности, для подрыва надводных и подводных морских целей противника. Данные планы вызвали решительное осуждение национальных организаций защитников прав животных, призвавших правительство отказаться от этих планов.

Это, вообще-то, весьма интересный факт, если учитывать, что Индия находится в постоянном соревновании с Пакистаном и Китаем. То есть, можно преполагать нечто подобное и там. Но пока об этом ничего такого не слышно.

А вот, американцы не стесняясь раскрывают перед всем светом чужой секрет. По информации спецслужб США, в ходе учений «Удар Зульфакара» в 2006 году в условиях мер повышенной секретности высшему военно-политическому руководству Ирана демонстрировалась возможность уничтожения морских целей с использованием дрессированных дельфинов. Подготовкой морских животных для ВМС Ирана занимаются украинские специалисты, ранее проходившие службу в военном океанариуме, расположенном в Казачьей бухте Севастополя. После распада СССР океанариум в составе ВМС Украины восемь лет существовал в условиях жесточайшего недофинансирования. В 2000 году его закрыли, а Иран приобрёл у Украины уникальное оборудование, 27 оставшихся животных, и пригласил всех желающих специалистов выехать на работу в Иран. Желающие нашлись.

Среди стран, использующих дельфинов в военных целях большинство специалистов в один голос называют ещё и Францию, но официально эта информация никак не подтверждается.

По большому счёту, список может оказаться немаленьким. Любая страна, в которой есть океанариум, и где выступают дрессированный дельфины, обладает минимумом необходимого оборудования и подготовленных кадров для начала работ по милитаризации морских животных

Сейчас в мире около трех сотен действующих дельфинариев. Почти треть из них в США. За американцами идут Япония и Китай, а следом – длинный список. От Турции и Объединённых Арабских Эмиратов до Австралии и ЮАР. И все они могут. В отношении некоторых есть устойчивые подозрения, что ещё и хотят. Что же касается конкретных методик, то первоосновой для них вполне может стать всё та же работа Каленикина. Уж как там всё про Севастополь подробно расписано…

Собственно, изначально планировалось, что где-то здесь статья плавно сойдёт «на нет», достигнув своего логического завершения — с намёком на возможное продолжение. Но не тут-то было. Пришёл черёд того самого magic, череды удивительных совпадений, о которых я упоминал не раз. События начали «притягиваться» друг к другу и продолжение появилось как-то само собой.

…зашёл в соседний кабинет – у нас тонер закончился, а я хотел скопировать статью Щербакова из «Вокруг света». Александр Петрович, пенсионер наш, заинтересовался, прочёл.

— Калганов этот, «Борода» – удивительный мужик был. Вся грудь в орденах, весь в шрамах – герой и смельчак, каких поискать. А стоматологов панически боялся. Если зуб начинал болеть так, что терпеть не мог, сам себе их рвал. Полстакана спирта для анестезии, петельку накинул, – «Хрусть!». И ещё полстакана, для дезинфекции.

— Это кто вам рассказывал? – осторожно интересуюсь.

— Хех, рассказывал. Я, дорогой мой, при этом лично присутствовал, когда в этой самой вэ-чэ студенческую практику проходил.

— Какую-такую практику?

— Студенческую. Летнюю, — сосед мой довольно жмурится, как кот. – Я когда в севастопольский приборостроительный институт поступил, с пареньком одним сдружился. А он сам местный был. Первый курс заканчивается, сессия на носу, там и практика не за горами. Нас тогда по колхозам дальним отправляли – коровники строили, свинарники, фермы всякие. А приятель и говорит мне: «Есть вариант здесь на всё лето остаться. Не желаешь?». Я, конечно, как пионер: «Всегда готов!» Отвёл он меня туда, заявления написали, документы какие надо собрали, сдали. Тут уже и экзамены к концу подходят, народ начинает рюкзаки паковать. А мы – к декану, и отношение ему на стол: «Прошу направить студентов таких-то для прохождения трудовой практики в в/ч 13132-К на должностях лаборантов. Командир – капитан 1 ранга Калганов». Декан хмыкнул, подписал.

— И вопросов не задавал?

— Задавал, конечно, но осторожно. Мы туману напустили, он и отступил. Так, каждое лето и практиковались там. Нам потом и постоянные пропуска выписали – в любое время свободно могли проходить, не только летом… А ещё интересно было, когда на военной кафедре занятия начались. Стали всем допуска к секретам оформлять – анкеты заполнять, автобиографии писать, справки всякие – куча бумажек. Ну, ты знаешь. А мы им из части справки по форме номер раз принесли. Всем нашим вторую делали, а у нас – первая, и уже не первый год. Надо было видеть, какие в первом отделе глаза были…

…Конечно, воспоминания лаборанта по части хода и результатов работ ни в какое сравнение не идут с тем, что описано у Каленикина. Но живости добавляют. И, согласитесь, совпадение интересное. Но на этом не закончилось, а дальше пошло гораздо ближе к современности.

…заявился ко мне приятель – приехал в командировку с Дальнего Востока. Слово за слово, упомянул я между делом о дельфинологах, эмигрировавших с Украины в Иран.

— Ха, удивил. Да в этом деле давно «Тенденция, однако». После того как наш центр разогнали, многих «спецов» быстренько китайцы перекупили. А контракты «вкусные» такие – сколько лет уже там сидят и назад отчего-то совсем не торопятся. Как есть — дальневосточный вариант украинско-иранской сделки...

…сидим за рюмкой чая со знакомым морским волком. И снова беседа как-то незаметно свернула к нашей сегодняшней теме.

— Да этих боевых дельфинов давно уже по всему миру – как собак нерезаных, — эмоционально заявляет мой визави.

— Так уж и по всему миру?

— Ну, может и не по всему, но в Израиле-то они точно есть.

— А я про это пока ничего не слышал.

— Ну, так я тебе расскажу. Лет пять уже, как началось такое дело. Если перед заходом в израильский порт стоишь на рейде, периодически к стоянке подходит интересный катерок. Над палубой тент натянут, а в борту у него вырез почти до самой ватерлинии – согласись, любой моряк на такое внимание будет обращать. Катер этот вокруг всё время вертится, но близко не подходит. Зато вдоль бортов у судов дельфины шнырять начинают. Потом катер мористее уходит, подальше, и ход стопорит. Но у оптики кратность хорошая, порою видно, как что-то из воды на палубу запрыгивает – аккурат через тот вырез в обшивке. Тут катер разворачивается и назад полным ходом. Если мимо проходит, видно, что внутри теперь туша приличная лежит, брезентом аккуратно прикрытая.

И когда в порт идём, дельфины нас сопровождают, а катер рядом. Да и в порту, бывает. При этом постоянно напоминают, что купание с борта судна запрещено.

Вот и смекай…

Смекаю…

Так и подмывает проверить.

А давайте – вместе. Хотите, мы с вами в разведку пойдём? Стой! Куда? Не надо рисовать на лице камуфляжные пятна и полосы боевой косметикой. Не надо втыкать в волосы веточки или кутаться в простыню, если у вас всё-таки выпал снег. Всё это лишнее. И на другой конец света теперь ехать не прийдётся. Мы пойдём в разведку не отрываясь от экрана и не выходя из Сети.

Прав, ох, прав Павел Шумил:

цитата П.Шумил

Вспомним известную фирму «Гугл». Поисковик «Гугл», «Земля из космоса»... Красиво и удобно. Однако за красивым фасадом скрывается развед-контора, удачно дебютировавшая как организатор и координатор последних цветных революций.

Да и безобидная с виду «Гугл-Земля» — источник развединформации. Во время Второй Мировой английская разведка собирала у населения фотографии французского побережья для выбора места десантирования. Сегодня люди САМИ выкладывают в «Гугл» фотографии мостов, заводов, АЭС, тепловых электростанций, военных объектов. Даже номера воинских частей подписывают, идиоты. И все это — с привязкой к точным географическим координатам.

Тут, конечно, перебор. Безобидной программу «Google Earth» могут назвать кто угодно, только не специалисты определённого профиля. Но оружие это – обоюдоострое. Общедоступность позволяет применять его как одной, так и другой стороне. С чего бы американцам с израильтянами регулярно жаловаться, что палестинские террористы и партизаны в Ираке используют гугл-карты высокого разрешения для подготовки своих акций?

Вот ведь, иначе и не скажешь – мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Во времена АБС подобное было настолько фантастикой, что у них за прогрессируемыми планетами следят не из космоса, а с патрульных дирижаблей (хотя, может это цензура или самоцензура убирала «военный космос»). Ещё лет десять назад у нас такое можно было увидеть только в альбомах с грифом «Совершенно секретно» в высоких штабах, да ещё в некоторых ВУЗах. Ну, иногда в прессе – если «мы» или «они» что-то решали опубликовать. Только снимки те были чёрно-белые. А здесь всё в красках, в цвете. Разрешение ещё не такое, чтобы номера машин читать, но нужник на огороде у тестя я рассмотрел отчётливо. А больше нам и не понадобится. Иди куда хочешь, смотри, что хочешь.

Предлагаю навестить потомков царя Давида. Нет, конечно, желающие могут и галлов, и персов, и подданных Поднебесной проверить на предмет военно-дельфиньей тайны. Только хлопотно это – вдоль всего их побережья рыскать, все бухты и гавани обшаривать. Да и обмануться можно вполне – и во Франции, и в Китае коммерческих океанариумов хватает.

А что там того Израиля? Тьфу! Плюс, береговая черта не изрезана, почти все порты за искусственными молами и волноломами на голом пляже прячутся. Дельфинарий у них один, и тот на берегу Красного моря, а нас пока Средиземноморское побережье больше интересует. Просмотреть там всё – десять-пятнадцать минут. Снимки с пылу-с жару — свеженькие — 2011 год. Поехали?

И вот, очень быстро, но всё равно – внезапно – в южной части порта Хадера мы натыкаемся на какие-то интересные объекты. Что это там за квадратики такие вдоль причалов? Один, два, три, четыре… Пятнадцать. И ещё два, чуть подальше от берега.

Сравнивая эти изображения с фотографией американского военного дельфинария в Сан-Диего, не наблюдаем ли мы удивительное сходство? Сдаётся, нашли мы не что иное, как вольеры для дельфинов.

Собственно, вот и вся разведка. Отходите, я прикрою… Брось, командир, брось… Да не меня брось, а рацию… И т. п.

А по результатам предлагаю, не откладывая в долгий ящик, заделаться ньюсмейкерами и представить на суд широкой международной общественности сенсационное заявление. Что-нибудь такое-эдакое:

цитата

По некоторым данным в составе вооружённых сил Израиля уже в течение нескольких лет постоянно действует подразделение специально обученных дельфинов. Место дислокации – порт Хадера. В составе подразделения насчитывается до 15 морских животных. Одна из задач, к которым готовят дельфинов – защита израильского побережья и акваторий портов страны от проникновения боевых пловцов и подводных диверсантов террористов.

Вся деятельность этого подразделения осуществляется в обстановке повышенной секретности.

Официальные лица Израиля пока никак не комментируют данную информацию.

Эксклюзивчик, господа. И, как учат нас матёрые копирайтеры, предупреждаем: при перепечатке этого сообщения, равно как и любой его части, ссылка на источник обязательна.

Конечно, наши бывшие земляки (ан масс) могут обозвать нас Мальчишами-Плохишами, раскрывшими проклятым буржуинам палестинам настоящую Военную тайну. Но, во-первых, мы же не со зла. Во-вторых, теперь только больше бояться будут. А в-третьих, предупреждать надо! Про то, что это тайна, в общем-то, никто нам не удосужился сообщить.

Ну, и наконец, кто при здравом уме и трезвой памяти всерьёз воспримет заявление, сделанное капитаном Врунгелем и размещённое под заголовком «Сказка…» на сайте «Лаборатория фантастики»?

Эх, надо было 1 апреля статью опубликовать. Только ждать уж больно долго, невтерпёж…

Книга оказалась под рукой, и сравнение двух эпизодов допросов неопровержимо свидетельствовало об удивительном сходстве текстов. Судите сами:

Дальше всё по классике: «крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха…» Папа хмыкнул, покрутил головой и, как мог, растолковал, что плагиат — плохо, и в общих словах — суть явления. Тогда-то я и услышал впервые это слово…

Во второй раз я увидел в книге одного писателя текст, знакомый по произведению другого автора в 1992 году. В «Роман-газете» напечатали так и оставшийся незаконченным роман Пикуля «Барбаросса». Целый страничный разворот журнала увеличенного формата слово в слово совпадал с описанием хода военных действий в Северной Африке из многотомной «Второй Мировой войны», принесшей нобелевку по литературе экс-премьеру Великобритании.

Надо сказать, что к тому времени особых иллюзий в отношении творчества Валентина Саввича я уже давно не питал. Ещё в нахимовском в ответ на наши попытки восхищаться творчеством популярного советского романиста вставали на дыбы преподаватели сразу трёх кафедр – русского языка-литературы, истории и военно-морской подготовки.

О-о-о, какие в то время у нас были учителя! Назову только наиболее ярких и экстравагантных из них, тех, что сразу приходят на память: географичку – лётчицу из полка «ночных ведьм», и историка – абсолютно косоглазого, с грушевидной фигурой мужчину чуть старше тридцати, «в статском», с колодкой ордена Красной Звезды на лацкане пиджака, судя по некоторым его оговоркам, побывавшего в нескольких капстранах. И учили они нас туго. Достаточно сказать, что отчисленные по неуспеваемости, возвратившись в родные школы, становились хорошистами и даже отличниками. Да и сейчас, как я понял, не самые худшие кадры туда стараются подбирать. Вот, например, обладатель премии «Нацбест», финалист «Большой книги»…

Впрочем, я опять отвлёкся.

Так вот, основные положения критики были мне на тот момент уже хорошо известны. Слова учителей подтверждались многочисленными статьями в печатных изданиях. Писатель, поначалу пробовавший себя в современной маринистике и написавший в самом начале своей карьеры один лишь слабенький «Океанский патруль», неожиданно резко сменил жанр и взорвал советский литературный мир целым созвездием ярких исторических романов на абсолютно неизвестном широкому читателю материале. Вот относительно этого материала слово «плагиат» и звучало чаще всего. Интернета тогда не было, приходилось всецело доверяться словам критиков, потому что проверить всё самому было довольно сложно, но, как видите, можно.

Впрочем, в последнее время я всё чаще сталкиваюсь с подобными случаями (см., например, примечание 4 здесь, или примечание 1 здесь), но теперь вроде как даже вопрос о плагиате не во всех случаях ставится (см. здесь) – дело-то, как говорится, житейское. Если назвать это обтекаемо, получится что-то вроде «компиляция обширного цитирования с собственным литературным творчеством».

Однако не только это я имел в виду, написав в самом начале о неоднозначном отношении к подобным вещам.

Увлечение Пикулем у меня быстро прошло в пользу тех первоисточников, из которых производилось «обширное цитирование». Но детонатором, спровоцировавшим нешуточный интерес к ним, были именно романы Валентина Саввича. Не уверен, как долго бы я шёл к прочтению «Крейсера «Улисс», «К расплате», многочисленных мемуаров и монографий, если бы до этого не было у меня «Моонзунда», «Реквиема каравану PQ-17», «Крейсеров», «Трёх возрастов Окини-Сан», etc. Да и сам выбор профессии во многом определялся ими…

Много лет Интернет полнится обсуждениями, где сталкиваются полярные мнения. Претензии, предъявляемые к Пикулю в основном те же, что звучали и звучат в отношении другого великого романиста – Александра Дюма-отца. Да, во многом можно упрекнуть нашего автора, но я, пожалуй, присоединюсь к тем людям, кто с уважением относился к его работе. Там неплохая компания собралась – братья Стругацкие, Виктор Конецкий, Михаил Веллер.

В том далёком 1992-м, когда я удивлённо качал головой, сверяя два текста, мне как-то сразу вспомнился фантастический рассказ, прочитанный в одном из наших сборников, и, который с тех пор я всегда вспоминаю, когда речь заходит о Пикуле.

В далёком будущем некий популярный журналист добивается аудиенции у очень старого, известного на весь мир писателя, который живёт затворником и не даёт интервью. Журналист предвкушает убойный материал — он накопал, что писатель, оказывается, перепечатывает под своим именем книги, популярные в 20-м веке, но давно и надёжно забытые. Писатель, признавая справедливость обвинений, воспринимает их совершенно спокойно. Больше того, поскольку он умирает от неизлечимой болезни, то хочет, чтобы именно его интервьюер продолжил это неблагодарное, но нужное дело. Это не должно будет ни у кого вызвать удивления — у журналиста уже есть несколько публикаций на исторические темы...

Благодаря коллегам с «Фантлаба» теперь я знаю, что это был рассказ «И деревья, как всадники…» Георгия Шаха.

В финале Сойерс, как звали журналиста, уходит, решительно отказавшись: «Лучше буду писать средненькое, но своё», – и лишает миллиарды жителей Земли возможности познакомиться с произведениями, отчего-то не вошедшими в официальный золотой фонд земной литературы. Очень высоконравственное такое решение. По-пионерски прямое и простое. Подозреваю, другую концовку тогда просто не пропустили бы в печать.

Вряд ли Валентин Саввич читал рассказ Шаха, но и он свой выбор сделал. И, в отличие от персонажа «И деревья, как всадники…» – не под давлением авторитета, а пришёл к нему осознанно, самостоятельно. И я не вправе его за это винить, как и тысячи других советских и российских моряков, высоко оценивших всё сделанное писателем для флота – названные его именем улицы в приморских городах, корабли и суда, говорят сами за себя…

Вот таким вот образом.

В тот раз полученную информацию я просто принял к сведению и как-то не особо стремился её уточнять, но после совпадений последних дней захотелось освежить в памяти некоторые факты, касающиеся «неудачной поездки Джонни в Техас».

Пока, кроме самых общих соображений, не имею ни малейшего представления, зачем «Убийство в прямом эфире» показали сейчас, но, возможно, кое-какая информация о событиях почти пятидесятилетней давности, добытая из недр сети, покажется вам интересной.

— Секрет за секрет. Кто хлопнул Кеннеди? .

— Тоже мне — секрет, — фыркнул Атсон. — Вся деловая Америка знает.

Михаил Успенский, Андрей Лазарчук

От этого дела с самого начала смердело так, что поверить в официальную версию, представленную по результатам расследования комиссии Уоррена, мог только очень некритичный человек.

Список, составленный по ещё древнеримскому принципу «Ищи, кому выгодно», получается исключительно длинным. JFK за относительно короткий срок сумел насолить практически всем сильным мира сего в США. Перечень впечатляет. Только в самой верхней его части: вице-президент Джонсон, директор ФБР Гувер, экс-директор ЦРУ Даллес, нефтепромышленники, банкиры ФРС, представители ВПК, высшее командование армии и военно-морского флота, мафия. Резонно предположить, что по принципу круговой поруки, дабы предотвратить поползновения конкурентов, организаторы заговора в той или иной мере постарались замазать всех.

Ну, а то, что известно троим, известно и свинье. Неудивительно, что такая солидная и уважаемая контора, как КГБ СССР, всего через месяц представив в Политбюро докладную записку, довольно точно обрисовала ситуацию, впрочем, излишне политизировав произошедшее.

Что касается общественного мнения в США, оно тоже довольно быстро прошло эволюционный путь от пресловутой «руки Кремля» до серьёзных подозрений в отношении крупнейших игроков на американской политической сцене.

В последующие годы немало энтузиастов проводили частные расследования обстоятельств тех событий [1]. И если в начале речь осторожно шла всего лишь о вероятной причастности к убийству кубинских эмигрантов и мафии, боссам которой Кеннеди обещал вернуть игорный бизнес на Кубе, приносивший баснословные барыши, то откровенно «бульдозерная зачистка» доказательств, свидетелей и фигурантов[2], которую невозможно было провести без поддержки властей, заставляла заподозрить в причастности хотя бы одну из двух основных американских спецслужб.

Дальше – больше. Постепенно в представлении сторонников конспирологических теорий заговор приобрёл почти глобальные масштабы. Отбросив совершенно экстравагантных подозреваемых, вроде еврейского лобби, возмущённого противодействием Кеннеди созданию ядерного оружия в Израиле, а тем более – пришельцев из космоса, не желавших раскрытия факта своего присутствия на нашей планете, в наиболее общей форме основные предпосылки к покушению описываются следующим образом:

"Кеннеди наехал на нефтедобывающую промышленность, подготовив законопроект о ликвидации так называемой "Скидки на истощение недр". Эта налоговая льгота была принята в 30-е годы для защиты внутреннего рынка от более дешевой импортной нефти; она позволяет выводить из налогооблагаемой базы почти 30% прибыли — что только и делает рентабельной нефтедобычу в Техасе и Пенсильвании. Президент обвинил нефтяников в злостном уклонении от налогов, приводя ошеломляющие цифры недоимок – к полному восторгу обывателей, решительно не желавших понимать, что конечным получателем той льготы являются они сами, заправляющие свои машины дешевым техасским бензином. Нефтяные магнаты истошно вопили, что снятие льготы вмиг обанкротит всю отечественную нефтедобычу (это было правдой), и что президент-комми делает это по указке своих кремлевских кукловодов (это, понятно, было чушью). Просто обанкроченную нефтянку тут же скупил бы за бесценок клан Кеннеди – после чего льготу немедля вернули бы обратно "в целях обеспечения нефтяной независимости страны".

Тем же примерно манером была бы скуплена и оборонка, временно лишившаяся заказов в результате запланированной Кеннеди "разрядки международной напряженности" — полного вывода войск из Индокитая и резкого сокращения американского военного присутствия в Европе.

Это еще, однако, были цветочки; ягодками стала бы подготовленная Кеннеди банковская реформа. Целью ее было лишить Федеральную резервную систему контроля за денежной эмиссией, что неминуемо разорило бы ведущие частные банки страны. С 1913 года, когда Конгресс под давлением финансового пула Моргана и Варбурга учредил систему федеральных резервных банков, курс доллара и учетная ставка находятся под коллективным контролем банковского консорциума. Клан Кеннеди же возжелал управлять эмиссией единолично, передав ее в ведение государственного Казначейства[3]. Это позволило бы клану снимать все сливки с валютного и финансового рынка, а за счет этих средств скупать нефтяные, промышленные и финансовые корпорации, обанкротившиеся в результате "реформ".

К весне 63-го года стало ясно: этот обаятельный демагог, "подаривший Америке космос", триумфально переизберется на второй срок, а к концу его правления под прямой и косвенный контроль клана Кеннеди перейдет почти треть всей американской экономики"[4].

Для Ханта цена вопроса была всего ничего – потеря почти пятидесяти миллионов долларов в год. При самой приблизительной и грубой оценке считается, что для успешного покушения, на его подготовку нужно потратить больше, чем стоит охрана «мишени». Стоила охрана президента США 50 миллионов в ценах 63-го года? Вряд ли. Готов ли был Хант потратить такие деньги, которые он терял в любом случае, но мог вернуть с прибылью, если дело выгорит? С большой вероятностью – да. Как говорится, иметь 50 миллионов и не иметь 50 миллионов – это уже целых сто миллионов.

Очень долго «священной коровой» для исследователей оставался Линдон Джонсон. Насколько я помню, его имя в связи с возможной причастностью к организации убийства открыто стали упоминать только в конце 80-х – начале 90-х. Хотя уж кто, как не он одним из первых добился исполнения своих сокровенных желаний, всего через два часа приняв президентскую присягу на борту «Ангела №1».

А возвращаясь к началу статьи, интересно, что англоязычная «Википедия» (а вслед за ней и наша) среди альтернативных версий, по-прежнему отказываются называть возможными заказчиками убийства нефтяных магнатов Техаса. Удивительные всё-таки возможности у этой органической жидкости – всё, что хочешь смыть может.

И хотя, как справедливо заявил в свое время Мартин Лютер Кинг: «Важнее выяснить, не кто убил, а что убило Джона Ф. Кеннеди», – уверен, что никто не отказался бы узнать, кто же всё-таки нажимал на курок?

Всё тайное рано или поздно становится явным.

Сократ

Честно говоря, я всегда критически относился к высказыванию знаменитого грека и, в данном случае, считал, что имена исполнителей навсегда останутся покрыты пологом тайны. Ведь широко распространено мнение – исполнители заказов долго не живут. Но определённые наблюдения позволяют предположить, что подобный подход присущ скорее российской криминальной традиции 90-х, а Америка, Европа, да и наши спецслужбы к высококлассным специалистам определённого профиля относятся гораздо более бережливо. До поры, до времени.

И то, что с наступлением этих «поры-времени» заговорил Джеймс Файлз – невероятное стечение обстоятельств и следствие именно особенностей «кадровой политики» американских спецслужб.

Свою версию событий Файлз изложил в 1994 году в ходе видеоинтервью одному из исследователей убийства Кеннеди – Бобу Вернону.

«Я пришел к Файлзу, он был молчалив и необщителен. Я поинтересовался, что случилось. Он сказал, что ему передали, что мы зря копаемся в этой теме. Я ответил, что мне говорили тоже самое и предупредили, что могу закончить как Уэст. Файлз ничего не ответил, только молча смотрел в окно. Тогда я сказал, что если уж нас и убьют то пусть хоть что то останется. Пусть они не смогут выиграть в этот раз и хоть что-то станет достоянием общественности.

Файлз промолчал еще минуту. Кажется это была самая длинная минута в моей жизни и вдруг решительно посмотрев на меня сказал: «Хорошо. Несите завтра свою камеру. Они все равно никогда не будут меня судить за это. Это бы означало, что правительство признает заговор»… (фрагменты интервью с русским переводом – во второй серии фильма «13-я версия»).

Показания Файлза немедленно после обнародования подверглись жесточайшей критике и на её основе многие специалисты до сих пор в принципе отказываются принимать на веру всё им сказанное[5]. Лично мне такой подход кажется излишне категоричным.

Частично слова Файлза были подтверждены уже после его интервью (например, размещение лагерей подготовки «гусанос» на американской территории), а часть показаний может трактоваться двояко. Так, мнения специалистов решительно разделились относительно названного типа оружия и боеприпаса – однозарядный (!!!) пистолет (!!!) Remington XP-100 Fireball 22-го калибра (5,56 мм) со специальным патроном, у которого пуля заполнена ртутью и покрыта воском.

Однако выбор оружия идеально соответствует цели:

малый калибр оружия компенсируется малой дальностью до цели и мощным спецбоеприпасом, прототипы которого применялись спецподразделениями воюющих сторон ещё во Второй Мировой войне.

Но самое главное, даже если принять как данность тот факт, что Файлз лжёт о личном участии в покушении, тем не менее уровень его знаний по значительному кругу узкоспециальных вопросов, связанных с американскими спецслужбами, отказ ФБР представить досье на него при том, что он явно причастен к оргпреступности (Файлза защищают лучшие адвокаты мафии), позволяют предположить, что его мистификация в значительной мере основывается на знаниях о реальном положении дел и личном знакомстве с некоторыми фигурантами этого дела.

В пользу этого говорит хотя бы то, что специалисты-психологи, проанализировав вазомоторные реакции Файлза в ходе известного интервью, сделали вывод: «С большой долей вероятности можно утверждать, что он говорит правду, приукрашивая отдельные моменты, события (преувеличивая свою роль)».

В качестве варианта, если предположить, что стрелком на травяном холме был другой человек, но со склада учебников действительно стрелял Николетти, мог ли последний впоследствии похвалиться своим «достижением» перед человеком, которому доверял (Файлз до самой смерти Николетти исполнял при нём роль водителя и охранника)? Наверняка мог. Да и с настоящим стрелком с холма, если тот был из той же мафиозной группировки, Файлз вполне мог быть хорошо знаком и в ходе интервью просто дословно пересказал о себе всё, что слышал когда-то от него. А отказ от дальнейших интервью не позволяет ни уточнить показания, ни поймать мошенника на обмане.

Исходя из таких резонов, информация, полученная от Файлза достойна самого пристального внимания и изучения. Перевод части материалов собранных Бобом Верноном можно найти на сайте некоего нашего сотечественника, пожелавшего остаться анонимным. Там же размещено большое количество ссылок на англоязычные сайты по теме убийства Кеннеди.

Потратив два дня на изучение всей этой массы (хвала PROMT и Гугль-переводчику – май инглиш из вери литтл), резюмирую: при несомненном интересе представленной информации, лично для меня откровением стали всего несколько фактов:

1. Знаменитый фильм «JFK» Оливера Стоуна, некогда поразивший меня – полная ерунда. Он весь построен на спорной трактовке фактов, а иногда – их откровенной подтасовке и фальсификации.

2. Как это ни странно, теория «волшебной пули», оказывается, вполне имеет право на жизнь.

3. Широкоизвестный «человек с зонтом», о котором некогда много говорили, как о возможном координаторе стрельбы снайперов, на самом деле к убийству президента абсолютно непричастен.

4. Ли Харви Освальд. Сторонники теории заговора, стремясь к достижению своих целей, долго и тщательно рисовали его образ, как абсолютно никчемного, ни на что не годного человека, за время службы в морской пехоте даже не научившегося толком стрелять. Я, например, всегда воспринимал Освальда как некоего безликого, эмоционально неуравновешенного, слабовольного человека, неспособного ни к чему большему, чем совершать эксцентричные поступки и периодически проявлять немотивированную агрессию, выражавшуюся, в основном, в избиениях своей русской жены.

Интересно, что при этом немалую роль в моих оценках играли отзывы представителей советских спецслужб, которые до сих пор категорически отвергают возможность участия Освальда в заговоре. Нашим оперативникам трудно представить, что их американские коллеги привлекли к оперативной работе человека с такими личными качествами.

Тем не менее, много косвенных фактов указывают на то, что эти утверждения далеки от истины. Воспоминания сослуживцев свидетельствуют, что стрелял Освальд вполне прилично. А Файлз рассказывает, что тот был очень силён в рукопашном бою и прямо называет его агентом ЦРУ, с которым у них был общий куратор.

В общем, расследование продолжается. Сотни независимых исследователей – неутомимых сторонников теории заговора с радостью хватаются за любую, самую призрачную надежду приблизиться к разгадке тайны. И смогли накопать немало. Вот например неожиданно в 2003 году «заговорила» ещё одна улика, на которую долго закрывали глаза официальные следователи. Сколько ещё нароют? Думаю, немало. И уж всяко, больше, чем нам предложат в 2038 году после официального рассекречивания в США материалов дела.

А я и не планирую ждать, а лучше постараюсь традиционно поймать момент, когда французский фильм «JFK, последний свидетель» (JFK, le dernier témoin) Уильяма Реймонда и Бертрана Николя переведут на русский и в очередной раз «внезапно» покажут у нас. Надеюсь, в этот момент телевизор у меня будет включён.

---

[1] Одним из первых серьёзных ислледований стала книга Уильяма Манчестера «Убийство Президента Кеннеди», написанная в 1967 году, почти сразу переведённая на русский и неоднократно переиздававшаяся потом. Следует отметить, что появилась она только и не столько по воле автора, но прежде всего, благодаря поддержке – и не только финансовой – семьи покойного президента, брат которого, Роберт Кеннеди, тогда по-прежнему занимал пост министра юстиции.

[2] По различным подсчётам при весьма странных обстоятельствах распрощались с жизнью от 60 до 80 людей, способных в той или иной степени пролить свет на события в Далласе.

[3] Первым озвучил предположение, что убийство Президента Кеннеди было следствием подписания им указа № 11110 (Executive Order 11110) один из ведущих журналистов «Нью-Йорк Таймс» Джим Маррс в своей книге «Перекрестный огонь: Сценарий, убивший Кеннеди» ( Crossfire: The Plot That Killed Kennedy) написанной ещё в 1989 году.

Кстати, Executive Order 11110 не отменён до сих пор, хотя Public Law 97-258 и Executive Order 12608 ограничели его эффективность.

[4] Приведена цитата из третьей части романа-эпопеи Кирилла Еськова «Баллады о Боре-Робингуде» (2005). Но «Гугль» неожиданно показал, что значительная часть текста почти дословно скопипащена из статьи Павла Жаворонкова «Ошибка президента» (2002). Впрочем, если это ещё не традиция, то уже почти норма.

[5] Мне откровенно доставил форум под названием «Джеймс Файлз и научное сообщество ».

цитата

And anytime you would like to compare IQs, step right up. And bring your stupid dictator Queen and her pompous royal arse with you. Now I see why my forefathers left England.

А ещё вы постоянно пытаетесь сравнивать IQ, завышая свой. И приводите свой дурацкий довод о королеве-диктаторе и её напыщенной королевской заднице. Теперь я понимаю, почему мои предки покинули Англию.

Не правда ли, дивная и удивительно знакомая манера обсуждения, недвусмысленно свидетельствующая: люди везде одинаковы, а интернеты, они и в Америке с Англией – интернеты.

Все его книги, попадавшие мне в руки, я читал с определённым интересом, это факт (кого интересуют конкретные наименования – обращайтесь, поделюсь мнением). Несомненно, и талант у автора есть, и огромная эрудиция в самых разных областях знаний, но вот так запросто разбрасываться определениями типа «Мастер» я бы поостерегся. Потому что Бушков – всего лишь ремесленник, всецело посвящающий свои труды выбиванию бабла из пипла, иногда – разного рода литературным экспериментам, в своё удовольствие. Но тоже – только ради денег.

Начинал Сан Саныч ещё в о-очень советские времена, когда редакторы были не чета нынешним и может поэтому (или в том числе поэтому) его тогдашние НФ-повести и рассказы достаточно высоко оцениваются специалистами. А потом пришёл рынок «и тут такое началось». Ну, вы сами знаете. В результате уже первые романы Свароговского цикла содержали огромное количество «блох», нестыковок и фактических ошибок – я их насчитал больше трёх десятков. Многие помню до сих пор (пишу по памяти, можете проверять):