Возможно не все со мной согласятся, но я убежден, что в конце 1990-х и начале 2000-х годов отечественное (российское) телевидение было намного лучше, чем сейчас.
Тогда многие современные каналы только появлялись на свет и искали подходящий для себя формат и своего зрителя.
А так как передач и телесериалов собственного производства было крайне мало, то большая часть эфирного времени отдавалась, в основном, под зарубежное кино.
Именно в то время мне, да и многим другим подросткам, впервые удалось посмотреть такие классические хоррор-картины и триллеры как "Нечто" (The Thing, 1982), "Ночь страха" (Fright Night, 1985; тогда фильм еще назывался "Ночная жуть"), "Змей и радуга" (The Serpent and the Rainbow, 1988), "Кладбище домашних животных" (Pet Sematary, 1989), "Дрожь земли" (Tremors, 1989), "Люди под лестницей" (The People Under the Stairs, 1991), "Мыс страха" (Cape Fear, 1991), "Байки из склепа: Демон ночи" (Tales from the Crypt: Demon Knight, 1995) и многие другие...
Не в последнюю очередь благодаря "Уикендам ужасов" (точного названия, к сожалению, не помню) на канале СТС, проводившихся каждую неделю с пятницы по воскресенье, когда по вечерам показывали какой-нибудь один из культовых страшных фильмов.
Кроме того, был (и есть) такой канал как ТВ-3, транслировавший не меньше интересных картин, чем СТС, а затем дискредитировавший себя показами откровенно слабых и дешевых лент.
Но если опять-таки вернуться в прошлое, то больше всего из старого репертуара "Настоящего мистического" мне запомнился фильм "Сканирование мозга" (Brainscan, 1994), снятый на так популярную в кинематографе последнего десятилетия XX века тему виртуальной реальности.
А созданных про нее картин, и правда, было не мало: "Газонокосильщик" (The Lawnmower Man, 1992), "Призрак в машине" (Ghost in the Machine, 1993), "Беглецы компьютерных сетей" (Virtual Combat, 1995), "Виртуозность" (Virtuosity, 1995), "Газонокосильщик 2: За пределами киберпространства" (Lawnmower Man 2: Beyond Cyberspace, 1996), "Нирвана" (Nirvana, 1997), "Экзистенция" (eXistenZ, 1999) и "Тринадцатый этаж" (The Thirteenth Floor, 1999).
Ну а апофеозом всего явилась, конечно же, культовая "Матрица" (The Matrix, 1999), пусть даже после нее вышла еще и не одна картина про вымышленные виртуальные миры и то, как они иной раз просачиваются в нашу реальность.
Совсем как в фильме "Сканирование мозга", чей главный герой, школьник по имени Майкл, становится в прямом смысле слова заложником новой одноименной компьютерной игры, позволяющей своим игрокам буквально вжиться в тело маньяка и испытать доселе невиданные ужас и адреналин.
Быстро поняв, что совершенное им насилие произошло на самом деле, Майкл отказывается продолжать игру. Однако материализовавшийся из виртуальной реальности помощник парня по преступлению по прозвищу Ловкач (или Трикстер) переубеждает его этого не делать. Ведь не смотря на то, что жертва не выжила, остался еще свидетель убийства, который очень скоро может начать давать показания против Майкла, если он оставит его в живых.
По признанию режиссера картины Джона Флинна главной причиной, по которой он взялся за ее создание, была возможность воплотить на экране понравившийся ему образ Ловкача, похожего своим экстраординарным видом на рок-певца Элиса Купера, прославившегося среди прочего своими театрализованными концертами (кстати, постер Купера красуется сбоку на холодильнике главного героя).
Роль Ловкача исполнил актер Т. Райдер Смит и справился с ней на отлично, воплотив на экране по-настоящему злобное и безумное существо.
А вот Эдвард Ферлонг в образе Майкла особых высот не показал.
По словам того же Флинна, звезду второго "Терминатора" (Terminator 2: Judgment Day, 1991) приходилось постоянно "будить" на съемках и просить настроиться на рабочий лад.
Помимо непосредственно сюжета и главного злодея, фильм хорош своей темной давящей атмосферой, которая создается, как это часто бывает, отличным саундтреком (пусть в случае "Сканирования мозга" и слегка однообразным).
Вообще, по своему тревожному настроению картина похожа на классический хоррор "Кошмар на улице Вязов" (A Nightmare on Elm Street,1984).
Забавно, что упомянутый выше Элис Купер сыграл отца Фредди Крюгера в сиквеле этой культовой картины, а именно в "Кошмаре на улице Вязов 6: Фредди мертв" (Freddy's Dead: The Final Nightmare, 1991).
Но несмотря на то, что дух музыканта незримо присутствует в "Сканировании мозга", в фильме можно встретить очень много упоминаний альбома рок-группы Aerosmith "Get a Grip" (1993), чье название переводится на русский язык как призыв "взять себя в руки".
Возможно это было сделано для того, чтобы заставить главного героя наконец-таки задуматься о своем все ухудшающемся положении и выйти из опасной игры, в которую его втянул Ловкач, а возможно это просто желание Ферлонга, ранее засветившегося в клипе на песню "Livin' on the Edge"...
Подводя итог, стоит сказать, что "Сканирование мозга" — это добротный остросюжетный триллер, у которого практически нет слабых сторон.
И я надеюсь, что мой скромный отзыв подвигнет вас на просмотр этой качественной и незаслуженно забытой ленты 1990-х.
На мой взгляд, Дин Кунц – весьма неоднозначный писатель, а его творчество – весьма неоднородное.
Среди его произведений встречаются и увлекательные романы ("Краем глаза"), и откровенно скучные ("Фантомы"), и откровенно неудачные ("Улица Теней, 77").
При этом многие из них можно было бы назвать просто "проходными". В том смысле, что прочитав их, вы не потеряете ничего кроме своего времени, но также ничего и не приобретете (в плане эмоций и пищи для ума), потому как все они написаны на примерно одном среднем уровне, с кочующими из книги в книгу одними и теми же достоинствами и недостатками.
К подобным произведениям как раз таки относится роман "Город", рассказывающий историю маленького мальчика по имени Иона Керк (Jonah Kirk), живущего вместе с матерью в квартире "на четвертом этаже дома без лифта" в некоем американском мегаполисе середины XX века, который, сидя в солнечный летний день на ступенях парадного крыльца, встречает загадочную молодую женщину, меняющую всю его дальнейшую жизнь.
Побудительным моментом для их встречи служит тот факт, что отец Ионы, Тилтон Керк, не самый заботливый в мире папаша, запретил ему обучаться игре на рояле, к которой у паренька были определенные задатки, у своего тестя, Теодора Бледсоу, очень хорошо владеющего этим инструментом.
Запретил потому, что считал, что последний во время занятий будет настраивать мальчика против него, потому как он и Теодор недолюбливали друг друга.
Вообще Тилтон не только плохо относился к отцу своей молодой жены, но и к ней самой и их сыну, ведь недаром он назвал его "Иона" ("Jonah" с английского языка можно перевести как "человек, приносящий несчастье").
И вот тут мы подходим к одному из главных недостатков творчества Кунца, который заключается в том, что все положительные персонажи у него настолько добрые, честные и мудрые, что выглядят чуть ли не святыми, а все отрицательные – настолько злые, подлые и недалекие, что выглядят чуть ли не демонами воплоти.
К тому же, в данном случае имеет место быть заимствование писателем для сюжета факта своей биографии, согласно которому отец будущего автора бестселлеров был неоднократно судимым алкоголиком и часто вымещал злость на членах своей семьи.
Конечно, можно понять, что разменяв восьмой десяток, Кунц так или иначе стал больше "смотреть" в прошлое, но, как мне кажется, все-таки не стоило переносить свое детское видение мира в книгу.
Ведь абсолютно хороших, также как и абсолютно плохих людей, в жизни не бывает. И даже если в воспоминаниях твоей юности все обстояло именно так, то не нужно красить своих персонажей только в черно-белые краски, так как это убивает в них всю реалистичность. И следить за героями-функциями (идеальная мать, одаренный сын, ужасный отец) становится попросту скучно, ведь читатель уже заранее знает, что положительные персонажи обязательно одержат победу над отрицательными, потому что они во всем лучше их.
Хотя если воспринимать роман как городскую легенду или, проще говоря, сказку, то тогда вопрос об одномерности персонажей снимается.
Правда, в самом мегаполисе, в котором происходят события книги, нет ничего сказочного или волшебного, за исключением необычной молодой женщины, повстречавшейся Ионе.
Он вобрал в себя все основные признаки крупных американских городов и оттого получился до боли безликим (его все так просто и называют — "Город").
Это еще один момент, который мне не очень понравился.
Было бы здорово, если бы Кунц поместил повествование в существующий населенный пункт и рассказал о нем в описываемое в романе время.
Но приятно хотя бы и то, что автор не забыл упомянуть о важных событиях мировой истории, касающихся в первую очередь, конечно же, США (лагеря для интернированных японцев во время Второй мировой войны; расовые бунты; движения против войны во Вьетнаме).
Также Кунц не забыл и о характерных приметах времени, довольно много места в тексте отведя под описания одежды людей, внутренних интерьеров зданий и рассказы о сферах музыки и кино.
В общем, атмосфера жизни людей в Америке конца 1960-х годов определенно удалась.
А вот финал романа — определенно нет.
Казалось бы, автор сделал все необходимое, чтобы подвести сюжет к кровавой трагедии, но в последний момент, словно туз из рукава, вытащил на свет такого нелепого "бога из машины", что сразу же понизил высокий градус напряжения кульминации практически до нуля (благо она длилась совсем недолго).
Таким образом, "Город" получился очень неоднозначным романом. Встречаются в нем и увлекательные эпизоды (рассказывающие о жизни Ионы), и откровенно скучные (двигающие основной сюжет), и откровенно неудачные (завершающие его).
Вот чего в нем точно нет, так это хоть сколько-нибудь серьезных хоррора и мистики, так что рекомендовать его поклонникам этих литературных направлений я бы не стал.
Все мистические истории о тихих маленьких городках делятся на два типа: либо зло приходит в них извне, повергая в ужас мирных жителей; либо герои произведения попадают в уже захваченное таинственными силами поселение и оказываются вынуждены через всевозможные испытания прокладывать себе дорогу домой.
Сериал "Уэйуорд Пайнс" ("Сосны"), рассказывающий о том, как агент секретной службы Итан Берк приезжает в сонный провинциальный городок в штате Айдахо в поисках двух пропавших коллег и застревает там по загадочным и независящим от него причинам, относится как раз ко второму типу.
Стоит сразу сказать, что половину из первого 10-серийного сезона спродюсировал известный режиссер М. Найт Шьямалан, чья карьера в последние годы неуклонно катится под откос.
Именно поэтому у многих зрителей заранее возникло предубеждение относительного сериала.
Сомнений в целесообразности знакомства с "Уэйуорд Пайнс" также добавил и тот факт, что его сюжет основан на книжной трилогии Блейка Крауча, чей краткий пересказ можно легко найти на просторах интернета и тем самым получить ответы на основные загадки городка, не обрекая себя на просмотр множества серий (кстати, первый роман цикла совсем недавно стал доступен на русском языке).
Я же, в свою очередь, пока что не растерял веры в талант Шьямалана по созданию на экране тягучей тревожной атмосферы (хотя последнее его фантастическое творчество меня неизменно расстраивало) и не имею привычки по собственной воле читать спойлеры, а потому садился смотреть "Уэйуорд Пайнс" с интересом.
И первые четыре эпизода меня не разочаровали, потому как и саспенс (пусть и легкий) в них присутствовал, и игра актеров (пусть и не слишком усердная) радовала, и все события были поданы грамотно.
Да, без нелепостей не обошлось и многие моменты заставляли вспомнить другие телепроекты (например, "Остаться в живых" (Lost, 2004-2010) и "Заключенного" (The Prisoner, 2009)), но, тем не менее, начало истории увлекало в отличие от второй половины сезона, в которой создатели приоткрыли завесу тайны над происходящим.
И вот тут большая часть интриги сериала попросту испарилась и сюжет стал развиваться в одном из стандартных фантастических направлений, благодаря чему погрузился в омут скуки.
Финал, представляющий собой по сути одну длинную экшен-сцену, получился очень динамичным, но вместе с тем и очень сумбурным.
В целом, "Уэйуорд Пайнс" — довольно средний по качеству сериал, который, тем не менее, способен помочь скоротать пару-тройку вечеров.
Это утверждение, говорящее о двойственности нашего мира, применимо не только к людям и событиям, происходящим с ними, но и к вполне материальным вещам, созданным ими же.
К одной из таких вещей, построенной в прибрежном калифорнийском городке Болета-Бэй, можно отнести парк развлечений "Фанлэнд", за сияющей и радостной стороной которого прячется другая сторона — грязная и мрачная, показывающая свое лицо с наступлением темноты.
Причиной ее появления послужило огромное количество бомжей и бродяг, заполонивших окрестные улицы и ночующих на территории парка и местного пляжа.
И ладно бы, если бы оборванцы вели себя тихо-мирно, слоняясь туда-сюда и прося мелочь, но они стали проявлять неприкрытую агрессию по отношению к жителям городка, что вкупе с их отталкивающим внешним видом не могло не вызвать у последних ненависть к попрошайкам.
Однако поскольку речь идет о толерантном американском обществе, то никаких серьезных шагов со стороны взрослого населения по выдворению бомжей за границы Болета-Бэй предпринято не было. А вот подростки, напротив, со всеми азартом и энергией присущими юности, принялись "троллить" бродяг, дабы они по собственной воле покинули их любимый "Фанлэнд" и окружающие его территории.
Как раз о такой группе молодых людей и рассказывает роман Ричарда Лаймона "Луна-парк".
Но не только о них, ведь в центре его сюжета оказываются еще и полицейские-напарники Дэйв и Джоан, патрулирующие парк развлечений в дневную смену, и бродячая девушка-музыкант по имени Робин, играющая на банджо для посетителей аттракционов.
Как всегда у писателя характеры персонажей, несмотря на их не самую глубокую проработку, получились очень живыми и запоминающимися.
А образ Джереми, одного из троллеров, совсем недавно переехавшего в город вместе с матерью, получился еще и на редкость противоречивым.
Так как не смотря на все мерзости, совершаемые им, он вызывает скорее не отторжение, а сочувствие, потому как стал жертвой вполне естественных для его юного возраста стремлений стать "своим" в новой компании и понравиться ее главе — привлекательной девушке по имени Таня.
В общем-то все главные герои книги так или иначе вызывают сочувствие, потому как к тому времени когда история завершится никто из них уже не будет прежним. Все они будут искалечены либо физически, либо духовно, либо сразу в обоих смыслах, что тоже характерно для творчества старины Лаймона.
Помимо характеров персонажей автору также явно удался образ самого парка развлечений, променад которого нависает над пляжем и скрывает от глаз людей не только грязных бомжей, но и свои не менее грязные секреты.
Лично мне "Фанлэнд" напомнил эдакую большую кровать, во тьме под которой прячется не только пыль и забытые всеми вещи (или люди, если говорить о бродягах), но и жуткий монстр, родом прямиком из страхов нашего детства.
Ведь только оттуда Лаймон мог взять подобное чудовище и поместить его в стены закрытого аттракциона, принадлежащего загадочному Джасперу Данну.
Именно в "Веселом домике" и развернется кульминация всей истории, получившаяся весьма кровавой и впечатляющей.
Поэтому если вы ищете роман, увлекающий и держащий в напряжении до самого финала, то "Луна-парк" подойдет вам как нельзя кстати.
Единственный минус заключается только в том, что он надолго отобьет у вас охоту посещать парки развлечений по вечерам.
Ведь никогда не знаешь, какое черное зло может таиться за их яркими разноцветными фасадами...
Их война против человечества шла десятилетия, но последняя битва состоится не в будущем.
Она произойдет в наше время.
Сейчас...
***
Даже спустя много лет после первого просмотра вступительные титры "Терминатора" (The Terminator, 1984) до сих пор приводят меня в трепет.
Отчасти это связано с тем, что мое знакомство с этим культовым фильмом пришлось на детские годы, когда практически любая фантастическая картина, в которой было много действия и спецэффектов, автоматически записывалась в разряд любимых.
Но истина также заключается и в том, что "Терминатор" — по-настоящему отличное кино, в чем я убедился совсем недавно, пересмотрев его.
Отличное оно по многим причинам.
Во-первых, фильм обладает просто потрясающей по своей мрачности и депрессивности атмосферой, за что нужно сказать отдельное спасибо автору его саундтрека Брэду Фиделю.
Во-вторых, у картины очень грамотно выстроено повествование: без провисаний по части динамики, без лишних эпизодов и диалогов.
В-третьих, актеры занятые в ленте создали на экране весьма колоритные и запоминающиеся образы, до сих пор живущие в памяти людей.
Ну а четвертая причина, но не последняя по значимости, заключается в том, что режиссеру Джеймсу Кэмерону удалось очень органично совместить в сюжете своего детища элементы фантастического боевика и напряженного триллера. "Терминатор" не только увлекает и развлекает, но и заставляет задуматься о будущем человечества, которое, как известно, не предопределено.
Спустя семь лет увидел свет сиквел, получивший подзаголовок "Судный день" (Terminator 2: Judgment Day, 1991), который умножил все плюсы оригинальной ленты на два и добавил в копилку франшизы еще несколько харизматичных персонажей, среди которых Джон Коннор, Майлз Дайсон и терминатор из жидкого металла серии "T-1000".
Причем, Кэмерону не только удалось снять продолжение не уступающее первому фильму (а местами и превосходящее его), но и сделать его как бы зеркальным отражением оригинала.
Именно поэтому киборг в исполнении Арнольда Шварценеггера в "Судном дне" из охотника превратился в защитника; Сара Коннор, сыгранная Линдой Хэмилтон, из жертвы переродилась в сильную духом женщину-солдата; а уходящая вдаль дорога миновала надвигающуюся в финале первого фильма бурю и повела главных героев в светлое будущее.
Но подобный расклад не устроил Голливудских боссов, которые не привыкли просто так расставаться с прибыльными киноциклами, и спустя еще двенадцать лет мир увидел фильм под названием "Терминатор 3: Восстание машин" (Terminator 3: Rise of the Machines, 2003), не предложивший абсолютно ничего нового ни в плане повествования, ни в плане его идейного наполнения.
Вообще удивительно, какими же все-таки недалекими некоторые продюсеры считают зрителей своей продукции.
Вместо того, чтобы действительно продолжить историю всем полюбившихся персонажей, они воспользовались уже дважды опробованной сюжетной схемой, связанной с путешествиями во времени.
А ведь существовал и другой сценарий Джона Д. Бранкато и Майкла Ферриса, не пытавшийся слепо копировать созданное Кэмероном, но под нажимом продюсеров так и не добравшийся до больших экранов.
Хотя, судя по сборам, повторение пройденного ничуть не смутило зрителей и третья часть франшизы в общем и целом удачно прошла в прокате.
В отличие от четвертой, вышедшей в 2009-м году под заголовком "Терминатор: Да придёт спаситель" (Terminator Salvation), которая как раз таки пыталась показать нечто оригинальное, а именно войну людей против машин, никак не связанную с перемещением и тех и других в пространственно-временном континууме, пусть и сделала это без каких-либо намеков на мрачную атмосферу постапокалипсиса и с огромным количеством ляпов и недоработок.
Возможно поэтому, когда после ряда махинаций права на франшизу перешли к другой студии, новые хозяева Терминатора решили больше не экспериментировать, а дать аудитории то, что ей так нравится: Сару, Джона и киборгов из будущего.
Но гениям из "Skydance Productions" этого видимо показалось мало и они пришли к выводу, что нужно не просто показать всем известных героев, но и вольно переснять некоторые эпизоды с их участием из первых двух фильмов, пришив их белыми нитками к наспех придуманному сюжету, надеясь, что светлое чувство ностальгии и обилие спецэффектов не даст разглядеть всю убогость их замысла.
Получилось ли у них сделать это?
Да.
Удачно ли?
Нет.
Главная особенность картины "Терминатор: Генезис" (Terminator: Genisys, 2015) заключается в том, что она вышла совершенно невнятной. Причем, это касается всех ее элементов.
Правда начало истории (примерно первые полчаса фильма) более-менее маскирует ее слабые стороны, хотя и к нему можно предъявить немало претензий.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, почему Джон Коннор, являясь командующим операцией по захвату машины времени "Скайнет", лично участвует в ней?
Разве он не должен отдавать приказы, координируя действия войск, как нам показали в одном из флэшбеков в "Судном дне", вместо того, чтобы самому лезть в пекло?
Или почему в прошлое отправляются только Терминатор и Кайл Риз, если размеры машины позволяют сделать это сразу нескольким субъектам?
Насколько я помню, в первой картине Кэмерона этот момент никак не пояснялся, но было сказано, что люди успели переместить Риза в 1984-й год в последний момент.
Т.е. у них не было времени, как в "Генезисе", полчаса разбираться, кто все-таки отправится спасать мать их лидера.
Но далее, как только заканчиваются переснятые на новый лад сцены из "Терминаторов" Кэмерона, начинается просто лютый бред, разобраться в котором совершенно невозможно. А все дело в том, что сценаристы не просто изменили прошлое, породив тем самым новое будущее, но и ввели в сюжет тему мультивселенных, иначе говоря "параллельных миров", в каждом из которых история борьбы с терминаторами и "Скайнет" разворачивалась по-своему.
При этом, пытаясь донести до зрителей что же все-таки происходит на экране, создатели так увлеклись объяснениями и похожими по смыслу разговорами персонажей между собой, что складывалось ощущение, что ты смотришь не фантастический боевик, а фантастическую драму.
Как итог, наблюдать за игрой актеров было попросту скучно, ведь им приходилось по сто раз пережевывать одно и то же.
И если на Эмилию Кларк (внешне иногда похожую на Линду Хэмилтон) и Арнольда Шварценеггера (в очень даже неплохой для 67 лет физической форме) было просто приятно смотреть, то лица Джая Кортни и Джейсона Кларка вызывали желание закрыть глаза.
У первого оно весь фильм не выражало никаких эмоций, кроме удивления, второй же постоянно криво ухмылялся, что с его широкой физиономией и маленькими губами, просто противопоказано делать, ибо это вызывало не страх, а отвращение.
Примерно такое же, как и мультяшные спецэффекты, щедрой рукой разбросанные по все картине.
Мало того что они не впечатляли, так еще и сделаны тяп-ляп.
Ума не приложу, на что был потрачен внушительный бюджет "Генезиса". Видимо, на его рекламу.
Есть в фильме и юмор, за который отвечает главным образом не растерявший своей харизмы Арнольд, но и его губит страсть сценаристов к постоянным самоповторам. Удивительно, но люди, написавшие скрипт про мультивселенные, совершенно не в курсе, что шутка рассказанная дважды с небольшим перерывом во времени перестает веселить. Особенно если изначально она не слишком-то смешная.
Таким образом, фильм Алана Тейлора получился очень слабым, потому как не способен предложить ничего нового и интересного ни поклонникам первых двух "Терминаторов", ни поклонникам громких и эффектных летних блокбастеров, кроме запутанной, плохо сыгранной и визуально недоработанной, истории.
Увы, но считать пустой "Генезис" достойной перезагрузкой культовой франшизы, просто не получается.
И отсюда возникает вопрос: а нужна ли она ей?
Может было бы правильнее не переписывать наследие Кэмерона на новый лад, а попробовать закрыть пробелы в нем?
Я имею в виду рассказать о войне людей против машин. Однако, сделать это не так убого как в картине "Терминатор: Да придёт спаситель", а ближе к классической дилогии.
Можно было бы показать, как по ночам бойцы сопротивления воюют с роботами "Скайнет", которые давят хрупкие человеческие черепа погибших своими металлическими ногами и гусеницами. Показать появление Джона Коннора и то как он привел людей к победе над бездушными машинами. Ну и показать отправку в прошлое Кайла Риза, само собой.
Тогда как в сиквеле можно было бы сосредоточиться на возрождении "Скайнет" и создании им нового смертоносного терминатора серии "T-1000"...
Однако думается мне, что все это не более чем мои мечты (хотя возможно и не только мои), ведь мы с вами живем в век ремейков и перезагрузок, в котором кино в основной своей массе перестало быть искусством и превратилось в расчетливый бизнес, которому служат трусливые продюсеры, не желающие ничего слышать о новых оригинальных идеях и предпочитающие кормить зрителей одними и теми же блюдами.
Иногда это срабатывает как в случае "Мира Юрского Периода", заработавшего на настоящий момент в прокате свыше 1,5 млрд. долларов, иногда нет (и Слава Богу!), как с новым "Терминатором", который, судя по динамике сборов, вряд ли сможет окупиться.
Но это не значит, что не будет новых попыток пересказать уже сказанное.
Просто их станет больше.
Будут новые актеры, режиссеры, сценаристы. Вот только история будет все той же. И все так же зрители будут платить деньги в надежде увидеть хоть что-нибудь достойное своих любимых картин и получать взамен только их бледные копии.
Печально, но факт.
Точно такой же как и то, что для меня по-настоящему существуют только два фильма о терминаторах, снятых Джеймсом Кэмероном и любимых всем сердцем.
Остальное — не более чем пепел после ядерного огня...
облако тэгов
