"Таймлесс. Рубиновая книга (Rubinrot)"

Экранизация первого романа трилогии немецкой писательницы Керстин Гир "Таймлесс" — "Рубиновая книга".

Содержание: Живущая в Лондоне шестнадцатилетняя Гвендолин Шеферд случайно узнает, что обладает уникальным геном путешественника во времени, который унаследовала от прапрабабушки. Теперь девушка может ежедневно переноситься в прошлое, и с каждым днем загадок становится все больше. Что такое «Тайна Двенадцати»? Кто охотится на путешественников во времени в прошлом? И почему все вокруг думают, что она обладает какой-то «магией ворона»?

Страна: Германия

Год: 2013

Режиссер: Феликс Фуксштайнер

В ролях: Мария Эрих, Янис Нивенер, Вероника Феррес, Уве Коккиш, Катарина Тальбах, Готфрид Йон, Герлинде Локкер, Рюдигер Фоглер, Флориан Бартоломай, Дженнифер Лотси

Сюжет.

Если рассматривать "Рубиновую книгу" как самостоятельный фильм, без связи с книгой (например, абстагировавшись или вообще не зная, что это экранизация), то он смотрится и воспринимается на уровне интересного и хорошо сделанного образца жанра. Если же привлечь для сравнения первоисточник, то здесь все несколько сложнее и есть нюансы. В первую очередь, есть отличия в сюжете.

Один из важных моментов — добавленный в картину эпизод первой встречи Гвендолин и Гидеона, отсутствующий в романе: в фильме они знакомятся на семейном вечере в доме леди Аристы, в книге их первая встреча состоялась в ложе хранителей. Этот дополнительный эпизод мне видится вполне оправданным: вводить второго главного героя в середине фильма было бы по меньшей мере странно, тогда как в книге это не выглядит чем-то нелогичным.

Еще ряд эпизодов, отсутствующих в романе: встреча Гвендолин с дедом, причем особой смысловой нагрузки он в картине не имеет; письмо из прошлого; сцена с падением из башни и пророчество. Вот этот последний эпизод важен, т.к. в книге нет ничего похожего. Мне думается, то добавлен он для создания напряжения, усиления интриги, ускорения динамики действия, ведь сюжет романа куда менее напряжен и динамичен. В целом из общего ряда эти эпизоды не выбиваются, а лишь дополняют роман и показыват то, что могло ускользнуть от читателя. Несмотря на расхождения книги и фильма, это не вызывает неприятия и все в совокупности видится единым целым.

Актеры и персонажи.

Относительно персонажей и характеров фильм не лишен есть все тех же недостатков, что и книга. Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно, наблюдается эволюция характеров, подобие эмоций, причем Янису Нивенеру, исполняющему роль Гидеона, передать эмоции своего героя удалось гораздо ярче и живее, нежели это сделала Мария Эрих (Гвендолин Шеферд). Хотя и тут есть нюанс: в романе Гвендолин тоже довольно картонный персонаж, порой она кажется туго соображающей и недалекой. Она бесхитростна, добра, пропускает мимо практически все шпильки и абсолютно не умеет язвить. Актеры для двух главных ролей подобраны на удивление гармонично. Им удалось показать персонажей книги и точно их воплотить, передав основные черты их характеров и внешнего облика, привычки, особенности речи и манеры поведения.

Второстепенные персонажи в картине присутствую мало, проходят неким фоном, стройным рядом особенно не запоминающихся лиц. Собственно, также обстоят дела и в романе. Стоит отметить разве что тетушку Мэдди в исполнении Катарины Тальбах и лучшую подругу Гвендолин — Лесли Хэй, — роль которой сыграла Дженнифер Лотси. Катарине Тальбах удалось поразительно точно передать характер и манеры "тетушки с приветом", этакого божьего одуванчика с тузом в рукаве. А Лесли в исполнении Дженнифер Лотси получилась весьма колоритной фигурой, немного взбалмошной, веселой и жизнерадостной оптимисткой.

Взаимоотношения Гвендолин и Гидеона показаны как вялые, практически безэмоиональные, безликие, немного сумбурные. А ведь это первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. Здесь же она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Действие развивается быстро, но не стремительно. Даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы.

Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотты и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном, какие у них вообще были отношения и какая ей отводится роль в сюжете?

Технические моменты.

Особенно стоит сказать о декорациях и костюмах, при помощи которых воплощена та или иная эпоха. Если улиц старого Лондона мы практически не видим, за исключением незначительных кусочков старых зданий и пары ретроавтомобилей, то костюмы показаны более детально и сообразно времени, в которое путешествуют герои. Особенно это относится к костюмам 18 века, воссозданным скурпулезно и до мелочей.

Неплох и музыкальный ряд картины — ни одна из использованных композиций из общей тональности не выбивается, все соответсвуют эпизодам, настроению и событиям.

Фантастические элементы (что в романе, что в кинокартине) — это в первую очередь сама возможность путешествовать во времени. В книге она описана слабо, в фильме показана некоей вспышкой, после которой герой исчезает. Также Гвендолин может видеть призраков и демонов, согласно замыслу писательницы, и в романе они описаны довольно подробно. В картине же показаны только два призрака, а вот демонов нет. Будем ждать их во второй части — уж там-то он точно должен появиться. Ну и, конечно, хронограф — некое подобие старинного часового механизма, украшенного драгоценными камнями. Вообще суть работы хронографа туманна: капля крови, выставленная дата и ву а ля — вы уже в прошлом. Не хватает деталей, как эта маленькая машинка устроена, куда попадает кровь и как это связано с перемещением во времени.

Итог.

В целом фильм смотрится легко и непринужденно. Особо сопереживания герои и события не вызывают, сердце не замирает на крутых виражах сюжета, просто потому, что таковых в фильме нет. Есть от игры актеров ощущение "недоиграли" — мало эмоций, выразительности, динамики в лицах и жестах. Стоит посмотреть из интереса, как сделали экранизацию, что вошло в нее, что нет. Вообще фильм получился вполне в духе голливудских аналогов. Хорошая картина для подростков, неплохая экранизация, в целом не коверкающая книгу, а следующая замыслу писателя, что, возможно, достигнуто тем фактом, что в работе над сценарием участвовала сама писательница.

Оценка: 7 из 10

О сюжете: 16-летняя девочка Гвендолин Шеферд — вполне обычный подросток, ходит в школу, сплетничает с подружками, смотрит фильмы. Но однажды ее жизнь меняется коренным образом — она узнает, что у нее есть ген путешественника во времени. С этого момента Гвендолин уже не принадлежит сама себе. Чтобы ее беспорядочно не швыряло в прошлое, ей приходится использовать хронограф. Она узнает о тайной ложе путешественников во времени, о графе Сен-Жермене, ей предстоит открыть в себе магию ворона, узнать тайну Двенадцати и повстречать свою любовь в лице надменного Гидеона Де Виллера.

Книга из разряда подростковой фантастики. Вообще я люблю фэнтези и фантастику для подростков. Она менее тяжелая, более светлая, в ней как правило нет крови, насилия и иже с ними. Иногда — это то что надо. Книга легкая, читается быстро, действие развивается в целом динамично, сюжет не сказать, чтоб захватывает, но интерес вызывает. Опять же я сужу с позиции взрослого читателя. Подросткам, думаю, понравится.

Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно. Гвендолин в процессе развития сюжета меняется, ее характер претерпевает некоторую эволюцию: она храбро бросается на защиту Гидеона, когда тому грозит опасность. Но не очнь убедительно, что после убийства человека эти мысли ее довольно скоро покидают, словно она наступила на таракана. Она не терзается, не мучается сомнениями или угрызениями совести, чем напоминает скорее картонную бездушную куклу, чем впечатлительного подростка. Вообще ее эмоциональный фон довольно ровный — она мало чему удивляется, редко испытывает волнение или страх. Она ведет монолог с собой, но по большей части о весьма незначительных вещах. Вообще Гвендолин производит впечатление весьма посредственной девушки, в отличие от той же Шарлотты. В школе она не блистает — ни на уроках, ни среди сверстников, ведет себя как серая мышка, ничем не увлекается (ни концерты рок-групп, ни мода, ни книги), разве что смотрит исторические фильмы, но и то лишь для того, чтобы не читать учебник. В истории она знает элементарных вещей. Ген путешественника во времени достался ей словно внасмешку или по недоразумению. или же это тяга писателей (со времен Гарри Поттера) — ставить в центре произведения этакого классического неудачника, троечника или серую мышь, вполне обычного среднего подростка, дабы показать, что супергероем может стать каждым. Возможно, эта идея и не плоха, но уж очень она поросла мхом. Сейчас это уже скорее штамп, чем новаторство. Гвендолин абсолютно ничем не примечательна до обнаружения спообности путешествовать во времени. Это вызывает недоумение и некоторое отторжение персонажа. Гидеон — это другая крайность. Он хорошо эрудирован, образован, начитан, владеет множеством необходимых путешественнику во времени навыков, но главное — он целеустремлен. Это волевой сильный характер. Возможно и скорее всего, в процессе подготовки ему изрядно промыли мозги, а у Гвен сохранился незамутненный разум, но Гидеон тем не менее производит впечатление самостоятельного независимого человека. Да, он привык командовать, он надменен и грубоват, если не сказать призрителен. И тем более странно видеть столь разительную перемену в нем по отношению к Гвен. Странно, что их взаимоотношения описаны столь вяло, безэмоионально, безлико. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Остальные персонажи прописаны еще более слабо и схематично.

Действие развивается быстро, но не стремительно. Оно изрядно тормозится разговорами Гвен с ее подругой Лесли и собственными монологами. Если взять во внимание тот факт, что это первый роман трилогии, то завяка получилась достойной, хоть и затянутой. В этой книге даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы. Некоторые тайны можно разгадать уже сейчас — и это минус. Хотя, возможно, это сделано специально и в последствии станет ясно зачем. Линии многих персонажей оборваны, некоторые ситуации не объяснены, о много остается только гадать. И не похоже, что в последующих книгах автор вернется к этим забытым моментам. Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль или в дальнейшем ее присутствие в цикле будет нивелировано?

Принцип работы хронографа раскрыт слабо: стрелки на нужную дату, капля крови путешественника во времени и ву а ля — вы уже в прошлом. Не хватает деталей, как эта маленькая машинка устроена, куда попадает кровь и как это связано с перемещением во времени.

Как и полагается после прочтения первого тома чего бы то ни было, вопросов больше, чем ответов, и это хорошо. Значит, есть интерес и мотив читать дальше и докопаться до сути.