сценарий Марк Хейман, Андрес Хайнц, Джон Дж. МакЛафлин
продюсер Джон Эвнет, Джозеф П. Рейди, Дженнифер Рот, ...
оператор Мэттью Либатик
композитор Клинт Мэнселл
художник Тереза ДеПрез, Эми Весткотт, Дэвид Стейн, ...
монтаж Кристина Боден, Эндрю Вейсблум
жанр триллер, драма, ...
бюджет $13 000 000
премьера (мир) 1 сентября 2010
премьера (РФ) 17 февраля 2011, «Фокс»
рейтинг MPAA
время 103 мин.
Практически после широкой американской премьеры мне удалось посмотреть новый фильм Даррена Аронофски «Черный лебедь» данный проект был одним из самых ожидаемых фильмов этого года и в целом он не оправдал свои ожидания и эффект разорвавшаяся бомбы на меня не произвел. Но обо всем по порядку.
Молодая балерина Нина Сайэрс (Натали Портман) мечтает получить роль черного лебедя в новой модерновской версии «Лебединого озера» Девушку замечает постановщик балетов Томаса Лерой (Венсан Кассель), и даже говорит ей, что она может сыграть белого лебедя, но для постановки нужно сыграть еще и черного.
Дело в том, что наша героиня гипертрофированно этична. Нина живет со своей мамой Эрикой Сэйерс (Барбара Херши) ,которая забросила свою балетную карьеру ради воспитания дочери, Комната Нины похожа на стандартную комнату 12 летней девочки подростка (бело-розовые тона и бесчисленные Тэдди в интерьере).Но девочка очень хочет сыграть черного лебедя и для открытия своей черной сущности начинает идти в разнос.
Мастурбирует по совету своего балетмейстера, мотается со своей товаркой и конкуренткой Лили (Мила Кунис) по ночным клубам и начинает принимать наркотики.
Темная сторона жизни у Аронофски не выглядит в первой половине фильма достаточно убедительно, но во второй половине есть несколько по настоящему сильных сцен, да и финал несколько ошеломляет Помимо этого и несколько неплохих метафористических моментов превращения главной героини в черного лебедя. Но в целом все играют весьма посредственно, Портман не хватает обаяния Рурка, да и образ невинной чистой девочки далекой от грязи этого мира ей не слишком удался. При первой же действительно серьезной роли актерский «талант» Натали дает строгача. Я не исключаю, что мое восприятия фильма попортила не совсем хорошая копия и весьма посредственный перевод, но не думаю, что при выходе дублированной версии мое мнение сильно изменится. Проблема этого фильма также в излишне простой метафоре и элементов этой метафоры, даже не вызвавший у меня восторга герой «Рестлера» был более сложен и имел эмоциональные заморочки как и фильм впрочем. «Черного лебедя» следует смотреть только из-за нескольких сильных сцен ,да весьма неожиданного финала.
Если по честному, то 7 из 10.Хотя попробую пересмотреть в более хорошем качестве. Когда нибудь. Может быть.
Сегодня в нашем кинотеатре короткометражка Рината Тимеркаева «Я люблю тебя».
С одной стороны видеоряд неплой ,да и музыка цепляет, но стихи можно было написать и получше .Хотя платонический романтический дух присущий японской анимации скорее присутствует чем нет, но стихи все равно слабые(надо было меня позвать).А «Мастера и Маргариту» я не жду .Не дорос еще Ринат до моей музыки.
Посмотрел тут «Брестскую крепость» в целом много лучше, чем я ожидал .Нам поколению 90-x сидящим в квартирах с паровым отоплением и практически не знавшим войны и голода уже трудно понять что такое война. Я думаю что фильм Котта отчасти приоткрывает эту завесу для поколения 2000-х .И дай Бог чтобы это познание так и оставалось в области искусства. Временами действительно страшно. Война это не романтика-война это смерть кровь и голод.
Создатели фильма поступили абсолютно правильно, давя на эмоциональную составляющую, и из-за сильного эмоционального воздействия фильму можно простить мелкие логические огрехи и возможное историческое несоответствие в деталях.
В целом высший балл я не поставил только по четырем причинам.
1.Некоторая картинность и увлеченность показа разрушения зданий во время первой бомбежки.
2.Почему где-то в середине фильма русские солдаты выбежали из-за пограничной заставы и начали практически в рукопашную мочить немцев место того чтобы более эффективно мочить немцев из-за укреплений?
3.Ослепительно белые зубы у большинства героев фильма, такое ощущение, что в войну никто не курил сигарет без фильтра и все пользовались «Люкалютом». Согласитесь белые зубы смотрятся несколько неестественно на обезображенном войной лице.
4.Если честно ожидал менее попсового и более метафоричного финала. Что-то типа Шурик и Аня выбираются из крепости живые, и становиться ясно ради кого и чего сражались герои Бреста.
А в целом очень даже хорошо. Хотя я вряд ли буду пересматривать этот фильм, потому что он страшен и в нем нет символической эстетики и второго смысла.
Но в настоящей войне смысла нет вовсе.
Чуть ниже вторая ремарка,но это так невольное фанатское.Можете не читать даже.
Для тех кто все таки рискнул вопрос. Вам не кажеться что прически и прикид этих девочек несколько похожи??? Так что может и украли имидж.Хотя Веронике Никоновой до Бреслин как мне до Альфа Центавра.
который рассказывает о тяготах, невзгодах и приключениях девочки Кит во времена великой депрессии.Фильм совершенно "G" и наивный,но с детьми ,один раз посмотреть можно и нужно.Даже если ты не фанат Эбигейл Бреслин.
P.S.Если тут найдутся недовольные что я пиарю кой кого где следует ,и где не следует таки я предупреждал.Сами виноваты.
Чуть больше недели назад на полках книжных магазинов появился новый роман Олега Дивова «Симбионты». Узнав о конкурсе, который проводиться «Лабораторией фантастики» и издательством «ЭКСМО» я в срочном порядке приобрел и прочел новый роман автора.
Олег верен себе с первых же страниц мы узнаем стиль автора, его специфичный «мужицкий юмор» (хотя в данном случае он скорее пацанский) , но этим достоинства романа и исчерпываются, хотя любой МТА отдал бы левую руку(или в 10% случаев правую)за то чтобы научиться писать как Дивов.
Если читать поверхностно, то недостатки романа можно и не заметить, но если включить логическое мышление и вспомнить лучшие образцы жанра, то сразу появляется сильнейшее недоумение.
Но давайте разберемся по порядку итак:
Претензия первая: временная, и техническая.
Действие романа разворачивается вокруг нанотехнологического института примерно через 20-30 лет от дня сегодняшнего.. Нам прозрачно намекают, что были изобретены простейшие фабрикаторы, они же матсборщики и лет 10 назад запрещены международной конвенцией во избежание беспорядков, которые могут возникнуть вследствие перепроизводства.
Так вот этим фабрикатором , да мобильным телефоном технические новшества у Дивова и ограничены. В городке где происходит действие панельные многоэтажки , дырявый асфальт ,и кабельный Интернет. Но если учесть что наука развивается в геометрической прогрессии такого просто не может быть. Мне приходят на ум романы Марусека и Стивенсона где при наличие того же фабрикатора сюжет был наполнен техническими новшествами и социальными преобразованиями.
Претензия вторая: научная.
Весь сюжет романа вращается вокруг нанотехнического института и изобретения им нанороботов, которые вводиться в организм человека, и производят мониторинг его здоровья для последующего излечения.
Так вот вся вторая треть романа состоит из бесконечных производственных разговоров о изобретении нанороботов, которые позволят русскому человеку жить счастливо во благо нации и нехорошего человека Михалборисыча директора института с президентскими амбициями.
Так вот ученые у Дивова разговаривают нарочисто просто. Они не сыпят специальными терминами, для которых нужны сноски внизу страницы и их словарных запас больше подходит грузчику или охраннику ЧОПА.
То есть автор сознательно упростил научную терминологию, а если быть совсем точным не вводил ее вовсе. Серии ботов названы цифрами, для них программист пишет задачу и просто внедряет ее в «железо». «Повысить количество эндорфинов в крови» или «Вылечить от рака». В общем, сразу видно, что автор биологических институтов не кончал и практически не читал специальной литературы. Кроме слов «репликант» и «ассемблер» зауми в среде гениальных ученых замечено не было.
Претензия третья: аудиторная.
Дивов позиционирует свой новый роман как научную фантастику для подростков.С научной стороной вопроса мы уже разобрались, теперь давайте разберемся является ли роман фантастикой для подростков.
Да в романе действует четверка подростков, которая пытается вывести на чистую воду нашу «редиску» Михалборисыча да главный герой Леха Васильев не плохо прописан (девочки у автора получились хуже. Особенно Даша), но автор несколько раз достаточно грубо для «подросткового романа» акцентирует внимание на сексе.
Согласитесь термины «вдул» или «распластал на столе» написанные по поводу пятнадцатилетней героини Маши Кузнецовой в детской литературе выглядят несколько неуместно. Насколько я помню ни Булычев, не Лукьяненко такого себе не позволяли.
Что получилось в итоге???
В итоге получилась «одноразовая книжка» в которой нет не провокационной идеи «Выбраковки», не глубокого гуманизма «Ночного смотрящего»,не армейской бесшабашности «Оружие возмездия».
Для искушенного читателя книга слишком проста, для двенадцатилетнего она слишком груба, да и большинство персонажей выглядят несколько картонно и выполняют функцию. Особенно это касается безликих ученых.
Как я писал в начале кроме стиля и юмора Дивова , да пожалуй пары сентенций про современную Россию в книге нет абсолютно НИЧЕГО.
облако тэгов
).А «Мастера и Маргариту» я не жду .Не дорос еще Ринат до моей музыки.
