Небольшое возражение к статье "Dark Andrew "Об оценках"..

Знаете в чем основная проблема эпопеи "Князь пустоты"??? В абсолютном отсутствии положительных героевПомнится мне в давнем эссе "Ощущение фантастики" Кир Булычев обозвал подобный подход к литературе "В крови и сперме по колено",а то что мы имеем в данном случае хороший литературный язык сути вещей не меняет. И пенять на то что Ахкеймион якобы положительный герой и пытается спасти мир от всеобщего каюка глупо потому что мне не хочется, как читателю спасать такой мир..

Почему эпопею Мартина совершенно справедливо ставят в один ряд с "Властелином колец" и продают весьма неплохими тиражами на русском языке,а эпопею Бэккера доиздали с грехом пополам???. Все очень просто у Мартина есть положительные герои (одни дети Старков чего стоят) и им сочувствуешь. В случае с Бэккером мы имеем культурную культивацию секса, власти и насилия без какой либо антагонистической идеи.То есть большенству читателей читать эпопею Бэккера просто эмоционально неприятно.

Так что я в данном случае совсем не могу понять за что тут ставить десятку.Думать там совершенно не над чем, кроме как над тем стоило ли это писать,и не лучше ли направить свой талант(который безусловно у Бэккера есть) на что-то более доброе, разумное,вечное,чем игра в бисер в личной гипертрофированно негативизированной реальности?