Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

Селеста, 15 сентября 2019 г. в 21:00

Классическая для автора структура со сторонним наблюдателем — невыразительным главным героем, — нагнетание атмосферы необъяснимого и непознанного, открытая концовка. Несмотря на это, рассказ цепляет и запоминается — во многом благодаря центральной тематике, связанной с музыкой, и в целом грамотной подаче, где автор не пускается в объяснения неизведанного и в попытки противостояния смертных и иных, а оставляет персонажам право на беспомощность.

Селеста, 15 сентября 2019 г. в 20:49

Один из немногих рассказов Г. Лавкрафта, где важную роль играет личность персонажа, а не ужасы, которые с ним приключаются. И, пожалуй, один из самых нестрашных — в нём царит совсем иная атмосфера. В поиске себя герой (один из ключевых в творчестве писателя) находит нечто большее — ключ, который открывает ему тайны мироздания.

Orion-Seregil, 30 августа 2019 г. в 13:09

Достаточно атмосферное и мистичное произведение, содержащее неплохой урок морали. Два аморальных повесы, стремящихся испытать самые неизведанные ощущения, заходят слишком далеко в своем стремлении, что и приводит к суровой развязке. Как в русской пословице: «Сколько б ниточке не виться, а конец всегда будет».

Заметил, то у Лавкрафта тема кладбищ достаточно распространена и в той или иной степени сопровождает абсолютное большинство произведений. И если в произведении нет прямых отсылок к людским или чужеродным захоронениям, то обязательно присутствует описание упадничества и тлена человеческого общества или культуры.

Gorekulikoff, 31 июля 2019 г. в 13:08

Любопытный рассказ раннего Лавкрафта. Предтеча как сновидческого цикла, так и мифов Ктулху.

Интересно, что уже здесь присутствуют спящие (пока греческие) боги, общающиеся из загробного мира посредством снов, а поэты — их проводники в реальном мире. Только здесь боги стремятся воскреснуть, чтобы привнести в мир утерянную некогда «радость и красоту», обрушить кару на «тьму, ложь и мерзость, засорившие людские души». Похоже эта идея для самого Лавкрафта звучала не слишком убедительно, чувствовался в ней какой-то подвох — и уже через пару лет пантеон с Парнаса мутирует в космический ужас, несущий человеку хаос и безумие; а поэты и ученые из посланников добра и мудрости станут слугами ада, раз за разом пробуждающими этот ужас.

Возможно, стремление богов положить «конец холодному безразличию и душевному уродству в мире» звучит красиво только из уст лживых и подверженных суггестии поэтов, а на деле же означает кровавый геноцид всему человечеству. И эти смыслы проглядывают между строк даже в таком простеньком и легком рассказе, как «Поэзия и боги». Однако все же идея поместить великих писателей рядом с богами на Олимпе никуда не уйдет из творчества Лавкрафта, и со временем фигура писателя станет куда выше фигур любого из богов.

Если бы не разглядел это зерно, из которого вырастет гигантская мультивселенная, поставил бы рассказу 5-6.

scifighter, 18 июля 2019 г. в 12:44

Произведение — чистой воды изощрённый экзерсис в создании атмосферы. Герой по сути ровно один, да и тот представлен несколько размыто, мимолётом. События, грубо говоря, просто отсутствуют, если, конечно, не считать за оные скитания протагониста по мрачной округе. Но что делает рассказ таким живым и волнующим, так это домыслы, догадки. Мы получаем лишь отрывочную информацию, из которой автор предлагает нам самим экстраполировать картину происходящего, самим провести нити из прошлого в настоящее.

Тонкая работа настоящего мастера мистической литературы.

Кропус, 13 июля 2019 г. в 22:30

Ужасные инопланетяне стемящееся (по мнению героя) завоевать Землю, при ближайшем рассмотрении обладают интеллектом даунов. Герой дважды без всяких усилий проникает в их логово: там даже защёлки не было, не говоря о какой-нибудь завалящей сигнализации. И запросто видит то, что они должны всеми силами скрывать. Причём пришельцы ничему после первого раза не учатся. А может даже не знают, что к ним кто-то проник?! Зачем им понадобилось проводить с главным героем сеанс телепатии? Это же самим себя выдавать! Именно после него он и начал обо всём догадываться. Внятного объяснения в тексте нет, так же как и невнятного.

Но всё становится на свои места, если предположить, что пришельцы вовсе не были агрессорами. Ведь ни одного конкретного факта в пользу этого в произведении нет. Только паранойя героя. То что солнце инопланетян гаснет и они ищут новый дом, вовсе не означает, что они собираются завоевать землю. Не завтра же оно погаснет. Угасание светила — процесс как миниум на тысячи лет. Есть время поискать подходящую не обитаемую планету. Герой просто столкнулся с мирными исследователями, которые плохо разбирались в конспирации. Да, пришельцы явно собирались использовать облик Розы, как матрицу для по крайней мере одного из своих перевоплощений. Но не похоже, что бы это повредило самой розе.

Ведь для воплощения в облик Эдгара По они вообще использовали портрет. То есть никакой необходимости разрушать изначальный образец у пришельцев не было.

В этом случае понятна даже концовка.

Да, ещё момент. Герой видит как из охваченного пламенем дома вылетает космолёт. Ну вылететь он оттуда, конечно, мог, но мне очень интересно, как его в этот дом запихали, да ещё так, что бы никто не видел. Объяснение, что дом изначально строили под ангар, в данном случае не проходит, в связи с явной старостью дома. Маловероятно, что пришельцы торчали на Земле так долго.

Кропус, 27 июня 2019 г. в 23:05

При внимательном прочтении, создаётся впечатление, что подоплёка событий была куда сложнее, чем казалось второму рассказчику (несчастному отцу). На это указывает подслушанный им диалог между художником и Марселиной. Ведь он по существу просит ту, показать какой-то обряд, а та отказывает, говоря, что некоторые вещи лучше оставить в прошлом. Да ещё и мужа жалеет. Как-то странно для злодейки и культистки. И так ли благородны были намерения художника, как казалось второму рассказчику и его сыну? Что если Марселина наоборот держала волосы в узде. Что кстати совпадает со странным требованием: сохранять волосы на картине иначе настоящие вылезут. Такое впечатление, что тут была какая-то блокировка.

Увы, ответ автором не предусмотрен. Возможно это просто его ляп или плохой перевод.

god54, 10 апреля 2019 г. в 19:22

Мне очень понравилась идея рассказа, его фантастическая составляющая: пришедший со звёзд и спящий до благоприятного сочетания Земли и звёзд. А всё остальное, это набор страшных слов, которыми автор старается запугать читателя. А так, как ужастики на меня не действуют, то не раскрытая основная линия заставляет самому искать ответы на все вопросы, поставленные автором. А этого я ой, как не люблю делать, додумывать за других.

god54, 10 апреля 2019 г. в 17:57

На фоне сегодняшнего дня с сотнями произведений на тему конца, этот рассказ ничем особо не выделяется. Вполне возможно тогда на заре фантастики, это и было оригинально и необычно, но сейчас... Хотя вполне читается, нет трудных слов и предложений, сюжет логичен, герой обезличен но вполне воспринимаем.

Velderet, 05 апреля 2019 г. в 21:03

Итак господа, единственный отпрыск четы Лавкрафт, пусть литературный, но все же. Читаешь восторженные отзывы и диву даёшься, неужели вот эта наивная и беззубая поделка, способна кого-то напугать? И ни один из уважаемых рецензентов не нашел просто чудовищного, а точнее циклопического ляпа, что мешало присутствующим зевакам помочь, и просто обрезать злополучную верёвку. Резюмирую, рассказ вышел крайне слабым, неумелым, а финальный смех монстра, забил последний гвоздь в крышку писательского таланта миссис Грин (хотя возможно судить об этом неправильно, ориентируясь только на один рассказ).

Hutorx, 03 апреля 2019 г. в 20:00

Один из главный рассказов в мифологии Ктулху. Сам приступал к чтению с неким скептицизмом, но по прочтении я был так восторжен, что мне хотелось пересказывать эту историю всем подряд и советовать читать Лавкрафта.

Я не любитель хорроров и читал этот рассказ не для того чтобы пощекотать нервы, нет. И страшно при чтении мне не было. Но сюжет, антураж и атмосфера захватили мой разум очень крепко с самых первых абзацев.

Собственно, мою оценку вы видите. Я не читал не всего Лавкрафта, но много его произведений. И из вех что я читал — это пока лучшее.

Gourmand, 27 марта 2019 г. в 23:32

Вот это другое дело! Принял опиум — и вперёд. Никаких тебе реальных метеоритов, реальных листков из неизвестного материала, реальных учёных и т.д. Чистый, незамутнённый примесями, опиумный сон.

Симпатично написано и по стилю и по сюжету. Прослеживаются мотивы дерева и поглощаемой морем земли. Конечно, ничего такого не будет. Земля изнутри не взорвётся. Но аллегорически да — взорвётся. Хороший рассказ, в отличие от «Зелёного луга».

Gourmand, 27 марта 2019 г. в 01:51

По-видимому, я читал какой-то совсем другой рассказ, чем остальные. Во-первых, аннотация лжёт. Владелец земли только собирался предпринять попытку, он ничего ещё не сделал и, если и был покаран (в чём есть обоснованные сомнения), то превентивно. Такое поведение характерно для высокоразвитых цивилизаций, способных прогнозировать события в окружающем их мире. Ещё раз: никто никакие болота не осушал, никто даже маленького водоотвода не сделал, был только проект на бумаге и разговоры.

Эти разговоры были услышаны в развалинах. Как и визуальные данные о приготовлениях. Вот та информация, на основе которой обитатели болот приняли решение устранить возможную угрозу. Возможную, подчёркиваю. Никто пальцем эти болота не тронул пока.

Безусловно, высокоразвитая цивилизация болотных жителей, многие столетия контролирующая всю округу (доказано) и отслеживающая возможные угрозы с помощью аудио- и видео-датчиков (а как иначе?), не опустится до примитивного убийства образованного землевладельца, а, подняв его в космические дали, предложит адекватное поле деятельности по переустройству брошенных территорий других планет. Очевидно же. Никак иначе понять рассказ нельзя.

Вернувшиеся жители деревни будут обработаны флейтами до полной потери памяти, после чего вновь займутся ловлей лягушек (а что ещё можно получить с болота?).

Такой вот НФ-бодренький рассказ.

Стронций 88, 24 марта 2019 г. в 19:49

Ещё до того как я взялся читать, я знал, что это отрывок, а не полноценный рассказ, и я не ждал от него чего-то цельного, сюжетного. Но ещё я не ожидал, что отрывок этот окажется таким чудесно атмосферным. Ох, чувствуется, что автор вложился, и то большое произведение, которое открывалось бы им, несомненно было бы сильным – я даже в каком-то смысле представил его, что-то, возможно, близкое к «Поискам неведомого Кадата» и по колоссальной силе и по теме «мира сна» (исходя из этого короткого вступления). Даже интригует – как оно будет связанно с Азатотом? И горько – что роману этому не случилось быть… Тут даже в языке есть какая-то запредельная сила. Я до того читал рассказы из сновидческого цикла – все они прекрасны, и язык их возвышен и изыскан; но по сравнению с оным теперь мне кажется, что там слишком вычурен, а именно здесь – идеал, золотая середина – умеренная уверенная красота не нуждающаяся в высоте преувеличений, но так же прекрасная и насыщенная атмосферой чарующей и слегка мрачной. А ещё вспомнились визионерские вещи Лавкрафта, особенно ранние («Хаос наступающий», «Зелёный луг» и т.д.), вещи атмосферный, но многословные, так что ощущение подчас путается во множестве этих слов. Вспомнил потому что этот страничный отрывок даже одной атмосферой уже выше их.

Сила автора видна ведь даже в небольшом отрывке. И это как раз тот самый случай.

Стронций 88, 13 марта 2019 г. в 18:26

Удивительный рассказ. Вот писал-писал Лавкрафт произведения о столкновении человека с чем-то страшным, потусторонним, писал, психологически и атмосферно выводя состояние героев, столкнувшихся с монстрами, со сверхъестественными явлениями, а тут взял и перевернул всё с ног на голову. И получилось! И вышел рассказ очень неожиданным – удивил! Но не только, мне кажется, автор старался сделать качественный «перевертыш», но попытался представить это состояние, передать его, подумать, какого это – быть таким вот изгоем? И это тоже удалось, так как рассказ – сплошное ощущение отчуждённости от остальных, ощущение одиночества и тоски, так что читаешь и сам себя ощущаешь изгоем, что стал чужд всему живому, что брошен всем живым, отторгнут им. И в этом рассказ очень силён – в этом тоскливом ощущении, в этом странном тоскливом ощущении...

Кропус, 09 марта 2019 г. в 23:30

Почти бессвязанное описание наркотических видений. Ну и что?! Какой нибудь народиллер вполне может использовать рассказ как рекламу своей «продукции». Курите опиум, детки, и увидите неземную красоту. Сюжет как таковой отсутствует.

Konbook, 07 марта 2019 г. в 18:38

Честно говоря, когда увидел название этого рассказа (в 2015 году дело было), сразу вспомнил фильм «Дагон» и был уверен, что ужастик основан именно на этом рассказе. Оказалось, что фильм экранизация повести «Мгла над Инсмутом», от самого «Дагона» только название, и само чудовище (хотя я могу ошибаться, давно кино смотрел, но в детстве очень нравился). Рассказ действительно не очень понятный, но именно с него я начал знакомство с Лавкрафтом. Так что — 8.

Клован, 14 февраля 2019 г. в 08:45

Самый первый рассказ Лавкрафта, прочитанный мной давным-давно.

Если бы не раздражающее, шаблонное и навязчивое повторение о «высшем германском духе», «прусской стойкости» и описание неправдоподобных, даже театральных, действий капитана субмарины — несомненная десятка. А так, ради конъюнктурного высмеивания тогдашнего военного противника немного подпорчено общее впечатление от замечательной истории.

А история не только о том, как затонувшая с несколькими выжившими подлодка во время дрейфа натыкается на развалины Атлантиды. Весь рассказ щедро приправлен фирменным лавкрафтовским ужасом — вот загадочная статуэтка вызывает необъяснимый страх у команды, вот тонущую лодку пугающе сопровождает стая дельфинов, посторонние звуки, таинственный свет — м-мм... Всё, как надо!

Halkidon, 09 февраля 2019 г. в 17:08

Лавкрафт, почему-то, совсем меня не удивил. Ни здесь, ни в других его вещах, с которыми я только что ознакомился («зов Ктулху», «Данвичский ужас», «Тень над Инсмутом»). Наверное, образы зла и тьмы не могут удивить людей, ибо и зло, и тьма, и чудные старомодные монстры близки к нам по природе. Благодаря Лавкрафту мы узнали, что их еще больше, чем мы думали. Старые манускрипты и книги, написанные безумным арабом имярек, открыли нам печальную правду. В недрах нашего мира таится то, что нам враждебно. Его изначальная враждебность к людям вызвана внеземным происхождением чудовищ. Всё это никогда не было новым. Читать все описания Лавкрафтом доисторических драм и мистерий занимательно, если делаешь это в первый раз. Но на самом деле большого интереса у меня не появилось Занимателен стиль, которым написаны «Хребты...» и другие упомянутые выше книги: медленный и старомодный, осенний и какой-то странно старческий. В «Хребтах» впечатляет первое описание города во льдах и снегах, но когда автор переходит к истории и социологии цивилизации старцев, видится его вторичность, беспомощность, усталость. Удивляет настойчивость, с которой Лавкрафт возвращается к упоминанию картин Рериха. Неужели, чтобы показать свою эрудицию? Возможно, это так. Вряд ли его современники-американцы хорошо знали гималайские сюжеты Рериха. Удивительно, что это знал Лавкрафт. В «Хребтах...» Мы увидели совсем мертвый мир, очень похожий на Чарн из «Племянника чародея». Мир, лишенный добра и света, тепла и радости. Все вещи Лавкрафта, мною прочитанные, этого лишены. Мы видим мир тьмы, грязи, вони, зла, всего, что пугает людей, что им всегда враждебно, что не настроено на контакт и союз. Но где другая сторона, где эти силы Света? Глаза Лавкрафта видели монстров, но не ангелов. В последнем случае имеются в виду какие-то иные силы, могущественные, но доброжелательные к людям. Неужели на «звездах» и в дальних мирах живут только силы, настроенные на конфликт, отчуждение, презрение, эксплуатацию, уничтожение тех, кто слабее и моложе их? У Лавкрафта нет ответов на эти вопросы. Насколько мне известно, он их даже не ставил.

Кропус, 05 февраля 2019 г. в 18:21

В общем понравилось, не смотря на некоторую затянутость. Но у автора есть серьёзный ляп в конце.

Кропус, 30 января 2019 г. в 18:27

Так и надо. А то грохнули последних представителей древней расы и думали, что им за это ничего не будет. Рассказ можно разделить на три части. Первая: как грохнули рептилойдомв. Вторая: где автор долго и упорно описывает построенный на месте побоища Сарнат и им восхищается. Третье: где на потомков геноцидчиков, явно гордящихся деяниями предков обрушивается возмездие. Вторая самая длинная часть, где нет никаких действий, а только описания меня просто достала.

Стронций 88, 28 января 2019 г. в 19:35

Всё-таки дружеские споры и шутки в литературе иногда дают очень любопытные результаты – как тут не вспомнить «Франкенштейна» Шелли, возникшего после подобного спора и заметно обогатившего мировую литературу? Вот и тут у нас рассказ, возникший после дружеской шутки. В своём «Пришельце со звёзд» Роберт Блох взял и укокошил мэтра и старшего товарища Говарда Лавкрафта. Вот теперь пришла очереди и Роберту Блоху скончаться ужасной смерть. А как итог – вот он, очень хороший рассказ, написанный с узнаваемым мастерством. Я его читал в сборнике «Мифы Ктулху» и там очень наглядно видно, что он более атмосферен, чем представленные рассказы Эштона Смита, Говарда, Белкнапа Лонга и уж тем более Дарлета (и, что интересно, только Блох наиболее близок пока к атмосферному нагнетанию тревоги, коей славится его учитель). Он даже, в каком-то смысле, более красочен, живописен. И этот переход от волшебного, сказочного в начале (описание города, что видит наш герой из окна своего дома) к пугающему в момент посещения заброшенной церкви – он просто чудесен! Да и дальше… Умеет автор быть завораживающим! Да и чудовище вышло своеобразным и в чём-то даже нетипичным для Лавкрафта, но вместе с тем очень ярким своими особенностями (тройной глаз, боязнь света, чёрные молнии, огненные следы). И, кстати сказать, тут удивлялись, почему главный герой не обезопасил себя всякими фонарями, но в тексте есть этому объяснение – он же был под влиянием существа после «общения» с камнем, и какая-то часть его разума даже хотела слиться с ним, если вспомнить финал; так что всё логично. В общем, всё вышло очень ярким и своеобразным – даже секта «Звёздная мудрость» (отличная от культов других монстров из пантеона Ктулху) и этот странный многогранный камень-артефакт. Запомнилось всё очень-очень сильно. Прекрасное и самобытное вкрапление в авторский миф, который, увы, бывает иногда однообразным. И написано прекрасно – то, что и душа требовала от такого мастера.

Rovdyr, 21 января 2019 г. в 07:03

В 1933 году Г.Ф. Лавкрафту приснился сон, в котором он с группой людей бегал по крышам, пытаясь поймать какое-то ужасное существо. В 1979 году американский писатель Джозеф Вернон Ши (1912–1981), который в молодости переписывался с Лавкрафтом, А. Дерлетом и К.Э. Смитом, решил использовать сюжет этого сна для своего рассказа. Так появилось на свет маленькое произведение под названием The Snouted Thing (в сетевом переводе Алексея Черепанова — «Горгулья»; более буквально переводится что-то вроде «Тварь с рылом»).

Ввиду малого объема (на 5-10 минут чтения) трудно назвать этот рассказ полноценным художественным произведением. Он представляет собой довольно сумбурно изложенную череду событий, происходящих в сновидениях (причем одна часть — в вымышленном Лавкрафтом городе Иннсмуте). Объединяет эти части тема существа-вампира, причем любопытно то, что здесь фигурирует человек с известной по другим лавкрафтовским произведениям фамилией Пикман. Только уже в других ипостасях: как человек — это армейский офицер, а как вампир — подобная огромной летучей мыши горгулья; впоследствии горгулья слилась (именно так) с Пикманом и стала преследовать рассказчика.

При чтении рассказа мне было особенно интересно сделать вывод, насколько Вернон Ши придерживался характерного литературного стиля Лавкрафта. В целом связь, пожалуй, довольно ощутимая. Но не откажу себе в удовольствии привести одну забавную цитату:

«A smile of triumph appeared then upon the captain's lips, and he was quick to take advantage of the situation, rushing forward and pressing against me, so that I was forced to drop down upon the bed, like a serving wench being seduced; and for a moment he was my lover, pressing his lips most foully against mine and then worrying my throat.»

«Торжествующая улыбка появилась тогда на губах капитана, и он быстро воспользовался ситуацией, бросившись вперёд и прижавшись ко мне, так что я был вынужден упасть на кровать, как соблазнённая служанка; а он на мгновение стал моим любовником, прижимаясь своими губами к моим, а затем стал терзать моё горло.»

Я сомневаюсь, что Лавкрафт мог бы написать такое, но мне этот абсурдно-комичный квази-эротический штрих неожиданно понравился.

Стронций 88, 14 декабря 2018 г. в 19:28

«Безымянный город», как я понимаю, один из самых ранних рассказов в структуре «Мифов Ктулху» («моложе» только «Дагон»). Хотя, как мне кажется, его причисление к Мифам основано только на упоминании того же Сарната, да на общей фирменной атмосфере Мифов. Для меня же это в первую очередь рассказ о «малом народце», который тут, у Лавкрафта, приобретает весьма интересный, оригинальный вид. Вот так вот и «малый народец» оказался вовлечён в «Мифы Ктулху». Хотя, может быть, эти «рептилии» имеют корни в древней Валузии, придуманной Говардом и как минимум однажды (в «Тени из безвременья») уже присоединенной к Мифам – однако, в тексте намёков на это нет. Кстати, я когда читал постоянно вспоминал Роберта Говарда – по-моему, этот рассказ вполне подошёл бы и ему (правда ведь?), тем более, что тема «маленького народа» у него встречается чаще. Ну, это так, отвлечённые мысли… Вообще, очень неплохой рассказ – достаточно атмосферный, с узнаваемым авторским пафосом, который тут добавляет некоторой жути, да ещё не совсем характерная для Лавкрафта тема «маленького народца», так интересно обыгранная придаёт своеобразия. А ещё тут угадываются многие моменты, которые автор позже, как мне кажется, развил гораздо сильнее, эдакие «похожести» можно уловить. Тут и древние развалины со «странными пропорциями», и подземелья (вы заметили, что зло у Лавкрафта чаще всего приходят из недр земных? – а порывы ветра напомнили мне «Тень из безвременья», я даже ожидал появления полипов!), и бессмертие (опять же, многие «монстры» Лавкрафта оказываются бессмертными – и глубоководные, и Старцы, и Великая Раса, и т.д.), с этим же связана древность всего этого зла. Подземный мир чем-то напомнил повесть «Курган» – мне даже кажется, что из этого рассказа оная повесть и выросла позже, меня странным образом в этом убедил призрачный вид существ в конце…

Стронций 88, 23 ноября 2018 г. в 18:07

«Знай только, что все мы странники, путешествующие через века и пространства».

Я знаю, что Лавкрафт может быть не только пугающим – он может быть завораживающе прекрасным, может нести в себе что-то запредельно-манящее, недосягаемое и удивительное. И этот рассказ из тех, в которых я чувствую притягательную красоту. Честно говоря, удивлён, что рассказ не входит в авторский «мир снов», ведь что-то есть созвучное с ним и не только в теме – загадочной, манящей теме снов и целых миров, что скрываются за их приделом – но и в ощущениях; так как, по-моему, именно в этом цикле автор добился особого изящества и образного великолепия. А тут ещё… ощущение одиночества? Я чувствовал тонкое пронизывающее ощущение одиночества – и в самом Слейтере, чахнущем вдали от известного и родного ему грубого мира, и в этом создании, что обитало внутри него, что томилось и грезило великой битвой с далёким извечным соперником, и в нашем рассказчике, на какой-то миг нашедшим на земле космическую душу-побратима, узнавшем всё и тут же потерявшем… В этом было так много запредельно-грустного, что на душе скребли кошки… Топорный рассказ? Да всем бы такой топорности. Да нет – красивый, проникновенный рассказ! Конечно же, в чём-то с ощущением времени, в котором оно написано – в примере с научными знаниями, что показывает рассказчик, и его «машиной» – но он очень ранний для автора, однако уже настолько прекрасный. И в чём-то это всё-таки «мир сна» – ещё до того как этот самый мир сна со всей его красотой полностью оформился, был окончательно создан. Но прекрасный рассказ. Один из немногих, что запомнился не только сюжетом и яркостью образов (особенно, почему-то, эти «насекомые-философы, которые горделиво ползают по четвёртому спутнику Юпитера» – я прямо-таки вижу их!), но и ощущениями – густыми и до хрустальности грустными.

A.Ch, 11 ноября 2018 г. в 18:44

Рассказ о том, что рано или поздно за недостойные и преступные поступки приходит возмездие. В лице ли судьи с молотком, ангела или потустороннего существа, почти невидимого, но отчётливо слышного.

Двое друзей, уже пресытившиеся всеми разнообразными удовольствиями, решают стать коллекционерами. Да не простыми нумизматами или собирателями библиотеки. Нет, их начало увлекать декадентство, страсть к запретному и давно уже погребённому.

Кратко. Столкнувшись с неведомым мстителем, что находится за гранью человеческого понимания и осознания, героям пришлось испытать неведомый ужас, а существо, описанное автором скупо, казалось бы, даёт надежду рассказчику, но и не отпускает свою жертву, оставляя читателя с открытой концовкой.

Стронций 88, 05 ноября 2018 г. в 17:42

А для меня это – обычная «пугалка». Вещь средней руки, да ещё и вполне предсказуемая –

Стронций 88, 05 ноября 2018 г. в 15:36

Откуда берутся сюжеты? Я тут вспомнил одну старую байку о том, как одна знатная леди после того, как учёный объяснил ей, что все люди произошли от обезьян (а дело было, когда теория Дарвина только входила в силу и не была ещё широко известна), попросила этого учёного, чтобы относительно неё он держал всё это в тайне… Не из подобной ли штуки вырос этот рассказ? Однако это ещё надо было уловить, что дарвиновская теория вполне может вырасти в страшный рассказ, приобретая при этом едва ли не буквальное значение.

Рассказ очень недурственный – короткая хроника рода Джерминов, полная безумия и тайн, связанных с Африкой и таинственным древним город населённым не менее таинственным белым племенем; рода, так трагически оборвавшегося на Артуре Джермине. Да, как такового «Мифа Ктулху» тут нет, но все составляющие имеются – от туманных намёков, до развалин увитых диким виноградом, и замурованных ходов в мрачные недосягаемые подземелья; и почему бы, например, этому таинственному народу (и что это был за народ – люди ли они?) не быть как-то связанным с древними культами? Очень неплохо. Фирменная атмосфера есть даже в этом скуповатом (наверное, под стиль газет того времени) повествовании об истории одной семьи и её странной кончине. Хотя, конечно, в определённый момент связь между чужеземным богом и родом Джерминов становится очевидной, однако атмосфера держит до конца. Впрочем, для меня этот рассказ навсегда запомнится не столько атмосферой или сюжетом, а вот этой находкой – превратить теорию Дарвина в страшный рассказ; и непонятно даже то ли автор поддержал эту теорию, то ли дал ей звонкую затрещину, нарисовав своё ужасное применение ей – но запомнилось, и какой-то степени даже впечатлило.

JozefShveik, 03 июля 2018 г. в 15:53

Один из первых рассказов автора, который я прочитал, ориентируясь исключительно на название. Название и было самым интересным в рассказе. Возможно, я не понял всей «глубины» данного произведения, но впечатление одно — скучно.

korsrok, 30 июня 2018 г. в 00:45

«…весь мир – суть не что иное, как порождение воображения, это, да будет позволено сказать, дым нашего интеллекта, …лишь мудрецам дано затягиваться и выпускать клубы такого дыма»

Молодой поэт приехавший в Нью-Йорк в поисках вдохновения увидел каменный город с мрачными улицами совершенно не привлекательным. Не таким он запечатлелся в его памяти. Однако встреча с некромантом из подземелья круто изменила ход событий. Безумный старик показывает поэту прошлое и тех, кто обитал на Земле до появления человека.

korsrok, 30 июня 2018 г. в 00:30

«Я погрузился в водоворот звуков, неясных движений и размытых картин разворачивающихся перед моими глазами. Очертания комнаты окончательно расплылись и в образовавшемся черном пространстве возникло отверстие»

В центре сюжета безумный ученый-метафизик вышедший далеко за пределы пространства, матери, времени — он открыл портал в другое измерение и его вибрации расширили сознание исследователя, обнажив дюжину новых чувств. Метафизик позвал друга свою лабораторию, но далеко не за тем, чтобы продемонстрировать удивительное изобретение.

korsrok, 29 июня 2018 г. в 23:05

«Явь то или сон – полет планеты отмеряет нам десять тысяч лет. Открывая старые секрете, городов, которых нынче нет»

Рассказ из условного сновидческого цикла можно назвать вступлением к более крупному произведению Лавкрафта – «В поисках неведомого Кадата». Он бегло упоминает мраморный город на плато, Ломар и каннибалов Гнофексов, о который поведает в упомянутой повести. Сама же «Полярная звезда» фрагмент, где в центре событий захват адскими карликами города Олафе. Живописная картина!

Big Mik, 09 июня 2018 г. в 23:15

Здесь Лавкрафт, похоже, решает повысить ставки. В «Ужасе Данвича» главной угрозой человечеству становятся Старейшины. Они были, есть и всегда будут. Они так круты и загадочны, что «Великий Цтулху – Их двоюродный брат, но даже он может видеть Их только смутно». То есть в сравнении со Старейшинами Ктулху вроде как не особо котируется.

Удается ли в этот раз нагнать жути? Поначалу кажется, что да. Читаешь и думаешь — уж не это ли произведение было источником вдохновения для Зельцера с его Знамением? Но очень скоро все скатывается в какой-то треш. И причина этого в откровенно нелепом главном герое, который, условно говоря, в пять лет уже ходил с огромной черной бородой, а все собаки в округе на него лаяли. Проникнуться ужасом при таком раскладе не получается.

Зато этим рассказом Лавкрафт закрепляет свой фирменный рецепт, который он начал применять до и будет применять после: древние всесильные существа, живущие под землей/под водой/где-то в космосе + люди, пытающиеся пробудить их к жизни + образованный, в меру любопытный человек, досконально изучающий документы/письма/фотографии.

Где-то этот рецепт выстреливает, где-то — нет.

В итоге, пугает — нет, заставляется задуматься — нет, атмосфера — так себе.

Стронций 88, 18 февраля 2018 г. в 17:49

Итак, сборник прочитан. Ощущения? Ну, во-первых, это действительно «сборник», а не «сборище», и некоторая закольцованность рассказов показывает это – начинается всё визионерскими рассказами, визионерскими рассказами всё и заканчивается. Произведения тут разные – и по уровню, и по стилю, и даже по теме. Но для меня в общей массе они были, нет, не гениальными, были во многом очень средними – читаешь, вот сюжет хороший или придумка, но при этом всегда находится что-то, либо какая-то предсказуемость, либо натянутость, либо наоборот явная устарелость и простота, в общем, что-то, что снижает градус, снижает уровень впечатления. Этот сборник заставил меня понять, что какими бы не были оригинальными остальные произведения, но рассказ из мифов Ктулху, настоящий лавкрафтовский рассказ из мира Ктулху, всё-таки лучше. Их таких тут было немного. Особо запомнились два абсолютно лавкрафтовских рассказа («Ужас в музее» и «Вне времён»), насыщенные мифологией и атмосферой, духом мифов Ктулху – и они для меня были лучшими здесь, как бы мне не хотелось увидеть что-то прекрасное и в других произведениях, оставили самое сильное впечатление. Ещё у меня возникло ощущение, что рассказов, в которых доля участия Мастера больше, чем просто редактура, гораздо больше, чем вмещает данный сборник. Но с другой стороны, здесь же есть рассказы, участие Лавкрафта в которых ограничивалось лишь стилистической правкой, если верить примечаниям (тот же рассказ «Эксгумация», например). И ещё вопрос возник, а что же такое «мифы Ктулху», что относится к нему, по крайней мере тут, на «ФантЛабе»? Вот, например, «Ночной океан», в котором есть, конечно, атмосфера, но нет даже намёка на мир Ктулху, на его божества или хоть сакральной фразы оттуда («Йа! Шуб-Ниггурат! Козёл с легионом младых!..») или упоминания запретных книг, но он тут относится к циклу. А, например, «Электрический палач»? Там тоже нет монстров Ктулху, но многие фразы прямо указывают, что действия происходит в том самом авторском мире – он в этот цикл не входит. И это не единственный такой случай. Хотя это, пожалуй, вопрос уже не к сборнику, а к «ФантЛабу». Но мне этот вопрос данный сборник поставил на вид.

Стронций 88, 18 февраля 2018 г. в 12:38

С этими двумя последними рассказами, я, наконец, ощутил, что передо мной не просто скопище рассказов, а действительно сборник – так созвучны эти два рассказа (вместе с Робертом Х. Барлоу) с первыми рассказам в сборнике (вместе с Унифред Вирджинией Джексон). Такая закольцованность – ранние визионерские соавторские рассказы в начале и поздние визионерские соавторские рассказы в конце.

От этого произведения у меня лично ощущения остались смешанные. Да, это типичная визионерская вещь, то есть около сорока страниц сплошных густых ощущений и видений (в основном всё-таки ощущений, видений тут не так много). Да, язык очень неплох, местами даже прекрасен. Но эти ощущения и переживания иногда кажутся однообразными, да и повторений много – к каким-то вещам автор возвращается снова и снова, и кажется, что он просто топчется на месте. От этого чудится: рассказ затянут – ну очень затянут. Временами от него устаёшь. Временами от его однообразия бросает в дрёму. Но с другой стороны, те моменты «странного», хоть они и кажутся крупицами, но на фоне всего пугают, действительно пугают! Особенно меня лично напугали три фигуры, бредущие по пляжу в дождь. Меня так проняло, просто до дрожи – вся эта картинка и смутный намёк на неестественность, потусторонность происходящего. А тут ещё было смутное ощущение – такой туманный намёк, что как-то это всё связанно с людьми странным образом тонувшими в океане, и это тоже добавляло мистического ужаса. Ожидалось ещё что-то в конце, ожидался финал нарастающей тревоги и какое-то происшествие, нечто более серьезное, чем всё описанное ранее. Да, тревога всё нарастала. Но происшествие… Оно мне не показалось чем-то впечатляющим, для меня лично оно уступало, например, тем черным фигурам на берегу и даже странной бусине, выброшенной волнами на берег. А может, завышенные ожидания сыграли свою роль. В любом случае, меня это даже как-то разочаровало. Хотелось даже спросить: а стоило ли терпеть сорок страниц, а иногда прекрасных, но иногда и очень скучных, ради этих двух финальных страниц. Да, вот как-то разочаровало слегка. Финал, к которому шло с нарастанием, не выдался для меня ударным, а наоборот снизил градус всего. Но это мои сугубо личные ощущения.

Стронций 88, 17 февраля 2018 г. в 17:59

Мне этот рассказ ярко и отчётливо (и неожиданно!) напомнил рассказ Андрея Платонова «Потомки Солнца» – тот самый, с последним человеком на умирающей Земле. И не только темой, а даже каким-то общим настроением – тоже было как-то очень грустно, что-то такое философское было, заставляющее не столько подумать о чём-то, сколько задумчиво помолчать. Вряд ли эти авторы, конечно, друг друга читали, да и вообще вряд ли знали о существовании друг друга, но вот тут проявилось такое общее (рассказ Платонова, кстати, был написан раньше, в 22-м году). Может быть, подобная тема в те годы витала в воздухе – умирающая земля и участь последнего человека на ней, гибнущий мир его глазами? Не знаю. Но готов сказать: пусть они и кажутся в чём-то устаревшими, наивными (оба этих рассказа), но есть в них что-то – какая-то горечь и грусть. Ничтожность человека перед прихотью природы. И пропасть веков и тысячелетий – не минувших как это чаще бывает у Лавкрафта, а грядущих, но столь же пугающих. И это в чём-то удивительно даже. Да, были и в этом же сборнике рассказы (в самом начале – получается так закольцовано) с взглядом на будущую гибель Земли. Но то было чисто визионерским, таки полётом мрачной фантазии. А здесь – холодный взгляд в безрадостное будущее. И сюжет здесь есть – вполне внятный и чёткий, хоть половину этого небольшого рассказа и занимает описание тысячелетних изменений происходящих с планетой и родом человечески. Я не уверен, что этот рассказ запомниться мне очень сильно, и возможно даже он сольётся в моей памяти с «Потомками Солнца» Платонова (так во многом идентичны были ощущения от них), но такого от Лавкрафта я не ожидал. Удивило. И ощущения оставшиеся – в первую очередь какая-то грусть – очень приличные.

Стронций 88, 15 февраля 2018 г. в 22:58

Если верить примечаниям, то это опять-таки из рассказов, относящихся к творчеству Лавкрафта косвенно – лишь отредактирован им – сдаётся мне, таких гораздо больше, чем может вместить сборник. Так что перед нами в сухом остатке работа Дуэйна Раймела. Однако в чём-то этот рассказ напомнил мне предыдущий из их соавторства – «Дерево на холме». А именно напомнил тем ощущением, что не очень-то доработан, что будь он объёмней, будь в нём больше сюжетной плоти – он был бы лучше. Ведь тут есть за что зацепиться! Есть то, чем он нравится мне даже в таком виде! Но хотелось бы лучше! Мог быть лучше! Он имеет свою индивидуальность. И дело даже не в той практически научной идее пересадки головы. Я вот не в курсе, есть ли произведения на эту тему написанные раньше. Дело в том, что этот рассказ из ряда «точки зрения». Вот читаешь, и кажется – герой попал в ужасную ситуацию, в лапы обезумевшего врача, бессильный что-либо сделать, фактически мёртвый для всего мира, а значит никто даже не справиться о его судьбе (и способ «уйти от мира» тоже интересен). И «возмездие» главного героя – вещь заслуженная. Но уже позже, подумаешь, и кажется – а не наоборот ли? Ведь этот друг не просто совершил дерзкую операцию, пользуясь доверием героя – он ведь спас его от проказы! Спас ему жизнь таким образом! И выходит, главный герой – убийца, чудовище. И трагедия тут в том, что этот «друг-врач» не подготовил, не сумел предупредить (скорее даже не счёл это нужным, наверное, в ощущении собственного триумфа) – и это привело к трагедии, стоило жизни стольким людям, включая и самого «спасённого». Вот что я увидел в рассказе. И это было очень оригинально и интересно. С другой-то стороны хотелось бы, чтобы это было более акцентировано что ли… Да и в какой-то момент все намёки на то, что всё-таки случилось с главным героем, становятся столь прозрачными, что неожиданности не выходит. Но во многом (читай выше, в чем именно), этот рассказ всё-таки хорош – понравился мне.

Стронций 88, 07 февраля 2018 г. в 18:07

Ещё один рассказ, который полностью забылся после первого прочтения в сборнике «Зловещие мертвецы», только название помнилось. С одной стороны это понятно, так как рассказ прост и в сюжете

sergu, 03 февраля 2018 г. в 19:38

Почти каждое произведение, дописанное Дерлетом, — это сырая глина, воплощённая в зрелую конструкцию, это паззл, в котором он, подобно демиургу-конструктору, умело вживляя разрозненные кусочки целого, слагает единый слепок Великого Мифа. Тем самым предлагая читателю законченную мозаику Лавкрафтовской вселенной. Вселенной, населённой таинственно-непостижимыми и пугающими Властителями Древности, Богами Седой Старины и существами, разум которых бесконечно далёк от человеческого понимания. Среди которых видное место занимает некогда Великая Раса, стремящаяся к новому возрождению. И как всякое великое вынашивающая Великое Желание. Желание «вернуть утраченное и возродить былое, чтоб не остаться вечно осуждённым в небытье». Ибо нет ничего ужаснее вечности забвения, как нет ничего прекраснее мгновенья возрождения.

Изюминкой рассказа является финал с чёрный юмором: такой себе вариант «сапожника в сапогах».

sergu, 30 января 2018 г. в 19:13

Замечательный в своей оригинальности рассказ, ибо оригинален вдвойне.

Во-первых, здесь много диалогов — по лавкрафтовским, разумеется, меркам.

А во-вторых, в нём разработан самый оригинальный в истории демонологии образ суккуба-уборщицы. Или домработницы, выражаясь более изысканным языком. Да, явно погорячились Инститорис и Шпренгер со своим «Молотом ведьм» и не рассмотрели такое полезное и похвальное во всех отношениях стремление к чистоте у нечисти женского пола. Да и как можно после этого их ещё «нечистью» называть? Эх, насколько чище было бы «грязное Средневековье», если бы в нём не так рьяно сжигали ведьм. Ведь не зря же у них основной инструмент — ПОМЕЛО!

Шутки шутками, но теперь чертовски понятно, откуда у женщин такая подозрительная ревность к мужьям в отношении всяких там домработниц и гувернанток. Всему виной — архетип!

Стронций 88, 30 января 2018 г. в 16:56

Отчего-то этот рассказ практически не запомнился после первого, впрочем довольно давнего, прочтения (в сборнике «Зловещие мертвецы») в отличие от того же «Ужаса в музее» и «Электрического палача», например. Возможно, дело в том, что рассказ при всех его достоинствах очень уж стереотипен –

Это, кстати, натолкнуло меня на мысль, что произведения Мастера, сгруппированные тут, на Фантлабе, в цикл «Мифы Ктулху» – для меня лично их должно быть гораздо больше. Вот, например, этот рассказ туда не входит. Да, самого Ктулху тут нет, но очевидна же его связь с авторским миром, он, этот рассказ – из этого мира и тоже пронизан присутствием древних, дочеловеческих существ и тайных «богомерзких» знаний. Почему его нет в цикле? И этот рассказ не один такой… Но это я привередничаю, знаете ли.

И ещё – вот сейчас, дописывая отзыв, я вдруг поймал себя на мысли, что этот рассказ напомнил мне рассказ Стивена Кинга «Поселение Иерусалим». Ну, ведь есть же что-то похожее –

Стронций 88, 05 января 2018 г. в 17:06

Продолжаю я путешествовать по соавторским произведениям Мастера. И после откровенно визионерских вещей написанных с Уинифердом Джонсом и явно прицепленных (путём правок) к мифам Ктулху совместных работ с Адольфом де Кастро, это уже тот самый, настоящий Лавкрафт. Что немудрено, если заглянуть в примечания, в которых сказано, что Зелия Бишоп участвовала тут в основном как «автор идеи», ограничиваясь лишь короткими набросками. Так что этот рассказ – плоть от плоти Лавкрафт. И это видно даже в манере письма – в этой почти научной холодности и одновременной атмосферности (и как ему это удавалось совмещать?). По самому сюжету, сначала казалось, что ничего удивительного тут не будет. Ну, посудите сами – «чудовище» нам показали в самом начале и, казалось бы, осталось только соединить его появление с легендами о мстительном змеебоге индейцев, что, положа руку на сердце, после убитых женой Уокера змеёнышей казалось легче лёгкого. Однако – к счастью! – к концу, к самой кульминации напряжение возросло, прямо-таки дыхание захватило! Да и концовка эта вышла неожиданной, таким интересным кульбитом, что сбило напрочь ощущение предсказуемости! И это было просто здорово!

Alexus_404, 22 декабря 2017 г. в 21:40

Честно признаться, это был отнюдь не лучший выбор для знакомства с творчеством Лавкрафта. Сюжет совершенно невнятный, безумие главного героя не чувствуется, да и все выглядит сыровато. Впрочем, минусы можно списать на тот факт, что это ранний рассказ писателя.

BroonCard, 25 ноября 2017 г. в 21:41

Довольно не трудное в плане как описательском, так и тематичнском творение, пред читателем разворачивающее довольно обыкновенную историю, замешанную на привычной людской гордыни и жажде возвысить себя над тем, до чего даже дотянуться нельзя. История попытки, с самого начала которой будет присуще тотальное поражение. В принципе — ничего необычного и ничего плохого.

Лишь одно разбавляет дальную обыденность: стилистическое оформление автора. Говард Лафкрафт прибегает к обыкновенному для себя повествованию, не обремененному оформленными длиалогами даже там, где они есть, тем самым уже внутри своих мифов разделяя мир людской, и мир снов. И формируя на данной почве множество ситуаций, не присущих нашему обыденному существованию, прибегая к вещам фантастичным и описывая их как нечто обыденное, заставляя поверить в это читателя, вместе с тем неуступно убеждая того, что это — по ту сторону неведомого.

Однако автор славиться своими двойственными витиеватыми слогами, оставляя простор читателю для размышления над тем, возможно ли приоткрыть эту темнейшую занавесу, вновь возбуждая первобытный страх внутри. Это — однозначный талант формировать атмосферу столь плотную, столь подобную суспензии, что кажется, будто это и есть та самая занавесь... Для ценителей «Иные Боги» — очередное прекрасное творение.

Gytha Ogg, 16 августа 2017 г. в 10:08

Главная сюжетная линии снова завязана на исключительном, узнаваемом лавкрафтовском ужасе. Всё повествование крутиться вокруг древних, непостижимых человеческим разумом, а потому опасных культах.

В данном рассказе, как и во многих других, чувствуется влияние на Лавкрафта современной, для начала двадцатого века, научной мысли. В данном случае Лавкрафт описывает оптографию как нечто существующее.

И всё же рассказ отличится от привычных историй, рассказанных Лавкрафтом и отличающихся удивительней прямолинейностью развития событий. Страх и ужас, как правило, обозначенные в самом начале повествования, лишь усугубляются благодаря гнетущей атмосфере рассказов и удивительной, не свойственной другим авторам, словесной окаёмке.

Единственное, что остаётся действительно непонятным, так это почему работники музея, в том числе и тот, от имени которого ведётся рассказ, считают, что скоро умрут. Причём факт гибели рассказчика подтверждает лишь то, что его рукопись была опубликована и читатель её читает. Но ведь можно предположить, что рассказчик дожил до преклонных лет, и лишь потом его произведение было опубликовано. Зловещим данный момент был для тех, кто читал книгу до 50-60 годов.

P.S. Рассказ пересекается с «Вратами Серебряного Ключа», хотя и непонятно, зачем вселившийся в Зкауба Картер так рисковал и приходил к мумии, если согласно истории, рассказанной в ключе, хотел окончательно избавиться от личности мага с Юггота.

Gytha Ogg, 12 августа 2017 г. в 23:06

«Врата серебряного ключа», разумеется, являются единым целым с историей «Серебряный ключ», но есть у этой истории связь и со «Грёзами в ведьмовском доме». Общим лейтмотивом историй является стремительно наступающий постнеклассический тип научной рациональности. Во времена Лавкрафта, конечно, всюду царила неклассическая научная модель, но век её оказался недолог. И уже на страницах произведений Лавкрафта стройный мир формул начинает рушится под зорким оком наблюдателя. Вселенная начинает подчиняться тому, кто на неё смотрит и, возможно, даже существовать только для наблюдающего.

По данной истории видно, что автор очень тонко чувствовал меняющийся мир. Он буквально ощущал и вкладывал в свои произведения предчувствие грядущих перемен.

Vindermur, 25 июля 2017 г. в 09:32

Это то, о чем и говорил Лавкрафт всегда, когда упоминал научную фантастику. Контакт неподвластен объяснениям. Фосфоресцирующая масса и люди — это не одно и тоже. Пожать руки друг другу не получится. Объект и воздействует на человека не так, как человек хотел бы или как ему надо для его собственных объяснений.

proldugin, 16 марта 2017 г. в 08:10

Отличный рассказ, очень атмосферный. Наконец-то у Лавкрафта не таинственный б-гмерзкий обряд ужасных древних чудовищ, неимеющих названий и формы, а конкретно

Правильный перевод на мой взгляд — «Картинка в доме», т.е. речь идёт о

Смазанная концовка слегка портит впечатление, на мой взгляд надо было

Однако, как и большинство произведений у Лавкрафта, рассказ написан от первого лица.

Рекомендуется всем любителям жанра.

Rovdyr, 08 февраля 2017 г. в 07:49

Рассказ «Храм» вызвал у меня весьма противоречивые впечатления.

С одной стороны — очень увлекательный сюжет, в котором Лавкрафт мастерски реализует интригу. Шаг за шагом он раскрывает перед главным героем и читателями образы и тайны Неведомого Древнего Мира, расположенного на морском дне. Он словно медленно поднимает вуаль — и так и не открывает до конца, оставляя необъятный простор для дальнейшей читательской фантазии. Глубинный мир, загадочные артефакты, странные события — превосходный материал для создания мистической атмосферы произведения. В этом плане Лавкрафт безупречен, если бы не одно «но»…

Это «но» — с другой стороны моих впечатлений. И выражается оно в персоне главного героя. Его образ нельзя назвать иначе как карикатурным, в худших традициях военной пропаганды. Но что годится для пропаганды, негоже вносить в литературу, претендующую на вечность и универсальность. Я не сомневаюсь, что такие люди существовали (хотя совсем не уверен, что с таким менталитетом можно было сделать карьеру военно-морского офицера, особенно на субмарине). Но зачем в рассказе постоянно муссировать тему прусского юнкерского сознания? Какое художественное значение это имеет? Никакого. По-моему, это только вредит восприятию.

Rovdyr, 23 декабря 2016 г. в 08:15

На мой взгляд, один из лучших рассказов, написанных Лавкрафтом (имя Гарри Гудини здесь, полагаю, служит скорее дополнительной привлекательной вывеской, чем реальным соавторством).

Прелюдия довольно долгая и неспешная; по-моему, она могла бы настраивать на курьезные размышления многочисленных туристов, посещающих Египет. Во всяком случае, даже в этой вступительной части (которая кому-то покажется — и небезосновательно — несколько затянутой) автор уже небольшими штрихами формирует тревожно ощущение, исходящее от феноменов Древнего Египта: например, знаменитого Сфинкса.

Мне нравится такой взгляд Лавкрафта на мир. В конце концов, не важно, чем был этот Сфинкс, и что собой являла культура Египта тысячелетия назад (я читал, что на самом деле древнеегипетская культура была, как ни странно, гораздо более жизнелюбивой, чем, скажем, древнегреческая) — важно, что видит в ней твое сознание. В том числе твоя фантазия. А фантазия Лавкрафта в этом рассказе, как говорится, феерична.

Феерична до такой степени, что от некоторых вещей в рассказе буквально мурашки по коже бегут. Лично у меня такое чувство вызвали не только и даже не столько всевозможные чудовищные мумии, сколько невероятный образ некоей колонны, в сравнении с основанием (!) которой Эйфелева башня казалась бы спичечным коробком. Понятно, что такая колонна имела бы в высоту, как минимум, десятки километров (что означало бы соответствующую подземную глубину, на которой пришлось бы оказаться главному герою — что, естественно, «нереально»). Но эпичность этого образа в любом случае завораживает, в самом прямом смысле.

Понравился также образ Царицы Нитокрис — одна половина лица прекрасна, другая изъедена крысами: это поистине аллегория, причем вполне жизненная.

Финал рассказа изумителен — это апофеоз ужаса, доведенный до совершенства.

Единственное, за что я могу покритиковать «Погребенный с Фараонами» — автор чрезмерно часто прибегает к подчеркиванию того, что это сон, иллюзия, галлюцинация и т.п. Лавкрафт вообще любил это подчеркивать, и, по-моему, напрасно — выглядит назойливо, неубедительно и не имеет оправданного художественного смысла.