Г. Ф. Лавкрафт «Безымянный город»

Действительно хороший рассказ. Мрачный, заставляющий в очередной раз задуматься над ничтожностью человека в частности, и человечества в целом, его незначительности во времени и пространстве.

Может я сильно впечатляюсь такими произведениями, но когда читал и всерьёз вдумывался о том, сколько всего мы не знаем о прошлом планеты, на которой живём, и как вообще наши знания незначительны и ущербны, у меня прямо желудок сводило. Такое влияние СЛОВА дорогого стоит.

Я могу сравнить темные глубины, в которые спускался главный герой, с глубинами нашего невежества и заблуждений, которыми мы, люди, живём.

Остался недоволен только тем, что не узнал, что же там было, за последней «ступенью». Но таков уж стиль автора, чтобы читатель, на основе уже прочитанного, сам додумал все мыслимые и немыслимые ужасы, и гадал, что же всё таки там...перебирая в голове возможные варианты концовок. Наверное оно и к лучшему, в данном случае, смаковать неизвестность.

Проклятый, безымянный город в самом сердце Аравийской пустыни, в глубины которого решает спустится главный герой, невзирая на предупреждения местного населения. По вязкому и медленному поглощению читателя ужасом я бы сравнила эту историю с фильмами Хичкока и читая легко себе представить происходящее благодаря точному и почти что кинематографичному описанию

Рассказ на любителя.

Это было моё первое знакомство с Лавкрафтом, я читала рассказ ещё не зная контекста, и осталась сильно озадаченной — это и есть великий Лавкрафт??? Потом, конечно, прочитала остальные рассказы о Ктулху, прониклась общим духом цикла и на “Безымянный город” теперь смотрю более благосклонно, потому что мир Ктулху и Йог Сотота меня впечатлил и покорил, и гений Лавкрафта больше вопросов не вызывает, но мнения о рассказе не изменю. На то ли потусторонних, то ли внеземных негуманоидов несмотря, рассказ слабенький. Для общего развития и чтобы лучше понять про Ктулху&Co читать можно (и даже нужно), а просто для развлечения — не.

Суть: рассказчик едет вглубь Аравийской пустыни искать руины старинного города. Находит. Это оооооочень старинный город, воздвигнутый задолго до появления людей, и населяли его существа, похожие на рептилий. На стенах рассказчик видит фрески, из которых узнаёт, что эти кроко-ящерицы жили на Земле долго, дожили до появления человека, как минимум одного из первобытных людей поймали и растерзали, увековечив событие на фреске, а что с ними стало дальше — неизвестно. И вдруг рептилоиды предстают перед ним во всей своей ужасно-мистической красе и, кажется, забирают его в Тёмный мир. А может и нет. Последний абзац, чессгря, мутноват.

Очень бесит главный герой. Не сказано, откуда он родом, но можно догадаться, что не коренной обитатель пустынь. Этот чайник берёт верблюда и едет один в открытые пески. Какой нормальный не-абориген поедет в пустыню без провожатого?

Дальше больше. В Безымянном городе он обнаруживает коридор типа норы, в котором он даже встать в полный рост не может. Логично, рептилии делали потолки соответственно своему росту. Но чувак ещё про рептилий не знает. Он просто видит лаз, берёт факел и лезет внутрь. Внутри темно, узко, лаз уходит всё глубже вниз, факел гаснет, он двигается на ощупь, теряет счёт времени, но — продолжает лезть. Кто лезет один посреди пустыни без страховки в неизвестную тёмную нору с факелом?!

Какого-то безбашенного дурачка Лавкрафт главным героем назначил, чесслово.

По поводу ужасности. Неужасно совсем. Рассказчик не затыкается, как зловеще шуршат пески, как устрашающе свет факела отражается от стен, какой леденящий ужас его охватил при виде фресок… но эффект ровно обратный. Чем больше устрашающих эпитетов, тем сильнее впечатление, что на самом деле всё было весьма буднично, а рассказчик зачем-то врёт. Чудища, которых он описывает, выглядят бутафорией, атмосфера кажется скорее пыльной, чем страшной, и чем жутче всё пытается представить автор, тем настырнее вопрос — зачем этот балбес полез в подземелье один без осветительных приборов!?

Герой рассказа, изучая древние манускрипты, находит в них упоминание о некоем «допотопном» городе, основанном первожителями Земли задолго до появления человеческой расы. Потратив несколько лет на поиски, исследователь наконец-то находит город где-то в песках Аравии. Но, увидев его руины в свете заходящего солнца, он внезапно почувствовал внутри себя какой-то суеверный и потому необъяснимый ужас, который сильно поубавил первоначальный восторг от сделанной находки. Реальность в очередной раз оказалась страшней и опасней любой исторической хроники... В предисловии к рассказу Лавкрафт упоминает, что идея его написания родилась из казалось бы невинной фразы Дансени в «Книге чудес» — о загадочной «неотражаемой черноте бездны». Несклонному к писательству человеку сложно понять, как из этих трех слов мог родиться сюжет другого произведения. Но писатели — это особый сорт людей, живущих образами и идеями. Они — творческие натуры, умеющие видеть многое в малом. Так обстояло дело и с бездной Дансени, в которой сам автор видел только красивые эпитеты. А Лавкрафт сразу увидел ее в зеве огромного подземного храма, наполненного темнотой и призраками прошлого. Нормального человека вряд ли заставишь спуститься в него на закате дня, но герои писателя — самые настоящие энтузиасты и авантюристы, готовые продать душу дьяволу за очередную находку или открытие. Поэтому они сначала делают, и лишь затем думают, а стоило ли это делать вообще. Тем более, что речь шла о городе, выстроенном совершенно чуждой человеку расой разумных существ. Расой рептилоподобных хищников, не испытывающих жалости и сострадания к иным живым созданиям. Автор прозрачно намекает, что даже сам Бог не вынес их жестокости и уничтожил весь род, низвергнув на Землю воды Великого Потопа. А потом намеренно скрыл от человеческих глаз руины Безымянного города. Безымянного, потому как в нашем языке для него просто не было названия, ибо один только образ этого города был способен свести с ума несведущего человека. Так что сам собой возникает вопрос: а стоило ли тогда его искать? Или же поступить, как того советовал какой-то мудрец: тайное всегда должно оставаться тайным, чтобы не смущать вопросами слабый рассудок человека. Думаю, горе-археолог получил ответ на этот вопрос, когда добрался до ведущей в бездну бронзовой двери. Только вот изложить его читателю у него возможности уже не было.

----------

РЕЗЮМЕ: история открытия одиночкой-археологом древнейшего города на Земле, построенного на десятки тысяч лет ранее Вавилона или Мемфиса. А для меня лично стало откровением, откуда Лавкрафт взял имя автора своего «Некрономикона». Стало быть, все писатели с детства живут в некоем выдуманном ими мире, который и пытаются раскрыть на страницах написанных ими произведений.

Это мой второй прочитанный рассказ из творчества Лавкрафта и, как и в случае с предыдущим, «Дагоном», рассказ произвёл на меня впечатление довольно поверхностное, будто бы это вступление к чему-то более грандиозному. Остановлюсь пока на том, что «Безымянный город» — некая преамбула к таким легендарным произведениям, как «Зов Ктулху» и «Хребты безумия», а там — видно будет.

При прочтении в голову, разумеется, лезли сцены из фильмов типа «Мумия» различной степени серьёзности, что весьма мешало. Всё же рассказ подразумевает трепет и даже ужас перед неведомыми древними цивилизациями допотопных рептилий. В общем, смешанное получилось впечатление, но это всё, конечно же, сугубо субъективно.

В этом рассказе мы снова погружаемся в тягучую атмосферу, нет, не ужаса, а древности и тайн. Она давит на читателя, тяготит, особенно украшенная фирменными эпитетами автора. Хотя опять же, не вижу ничего особо ужасного в описанных автором существах.

Но вот финальная сцена — выше всяких похвал! Лично у меня от нее действительно бегут мурашки и замирает сердце от ужаса и безнадежности... И еще такая фишка — рассказ написан от первого лица, и как бы не ждешь такого финала!

Пока это один из самых удачных прочитанных мной рассказов автора.

P.S. Рассказ в течении всего прочтения вызывал настойчивые ассоциации с фильмом «Мумия» 1999 года.

А сам город хотелось назвать Хамунаптрой)

Герой рассказа в одиночку отправляется раскапывать город о котором ничего не известно, и имеет при этом в своём распоряжении только лопату. Безумству храбрых поём мы песню! При чём не один раз за этот рассказ. Автор вообще-то имел хоть какое-то понятие о раскопках?! Дальше больше. Герой находит некий проход из которого раз в день дуют и раз в день втягиваются некие воздушные потоки и в одиночку лезет туда даже не подумов о безопасном времени и какой-либо страховке. На половине спуска у дурака гаснет факел. Ну ладно, допустим слишком увлёкся. Любой нормальный человек вернётся и обзаведётся, и в следующий раз захватит их побольше. Но герой тупо лезет дальше в кромешной тьме. Да уж много он там наисследует! Потом находит ещё одну лестницу от которой исходит непонятное свечение. Наконец соображения героя хватает на то, что бы решить туда он не пойдёт. И что же. Он тут же ложиться рядом с этой лестницей отдыхать. Ага. Это всё равно, что сказать: «вот те руины странно светятся по начам, возможно радиация. Я туда не пойду, я... в метре от них заночую». О воздушных потоках и лимите безопасного времени он вообще не думает. Да герой же клинический идиот. Ему даже не очень сочувствуешь. Финал закономерен.

Атмосфера таинственности передана безошибочно. Повествование очень яркое, без особого труда представляешь руины Безымянного города.

И пусть многие считают главного героя ненормальным, раз он сунулся туда, куда лезть ему не следовало, но если бы не любопытство героев книг, многих произведений могло бы и не быть. Только любопытство и жажда приключений толкает людей на самые необдуманные поступки.

Из этого рассказа могла бы получиться увлекательная мистико-приключенческая повесть (удался бы Лавкрафту роман, не знаю).

«Безымянный город» много лучше некоторых его произведений.

Ну, вот мы наконец и попали на родину безумного араба Абдулы Альхазреда — в аравийские пустыни! А то всё Аркхем да изредка замки старой Англии. Не менее безумный искатель приключений натыкается на развалины в песках и находит под ними то, о чём писал автор «Некрономикона». «Чему не страшен тлен, то не мертво».

Очень атмосферный рассказ.

Постепенное нагнетание ужаса, ощущаемого одиноким странником при обнаружении занесенных песком останков древнего города. Любопытство толкает на исследование развалин храмов, имеющих странно низкие потолки. Разгадка становится очевидной после обнаружения саркофагов, но мозг человека всячески отвергает такую истину, и тогда не выдерживает психика...

Аравийские пески, руины безликого безымянного города, смерч как отголосок былых времен и останки великой некогда расы рептилий... Лавкрафт, не изменяя себе, повествует о давно ушедших временах и тысячелетиях, будто бы населяя и одухотворяя наши самые потаенные ночные кошмары.

В целом рассказ воспринимается как эпиграф, вступление к чему-то масштабному и эпическому. Ожидаешь, что сейчас вот будет нечто грандиозное... Но это по сути и цель автора, возбудить интерес и прервать повествование, оставив множество вопросов.

«Безымянный город», как я понимаю, один из самых ранних рассказов в структуре «Мифов Ктулху» («моложе» только «Дагон»). Хотя, как мне кажется, его причисление к Мифам основано только на упоминании того же Сарната, да на общей фирменной атмосфере Мифов. Для меня же это в первую очередь рассказ о «малом народце», который тут, у Лавкрафта, приобретает весьма интересный, оригинальный вид. Вот так вот и «малый народец» оказался вовлечён в «Мифы Ктулху». Хотя, может быть, эти «рептилии» имеют корни в древней Валузии, придуманной Говардом и как минимум однажды (в «Тени из безвременья») уже присоединенной к Мифам – однако, в тексте намёков на это нет. Кстати, я когда читал постоянно вспоминал Роберта Говарда – по-моему, этот рассказ вполне подошёл бы и ему (правда ведь?), тем более, что тема «маленького народа» у него встречается чаще. Ну, это так, отвлечённые мысли… Вообще, очень неплохой рассказ – достаточно атмосферный, с узнаваемым авторским пафосом, который тут добавляет некоторой жути, да ещё не совсем характерная для Лавкрафта тема «маленького народца», так интересно обыгранная придаёт своеобразия. А ещё тут угадываются многие моменты, которые автор позже, как мне кажется, развил гораздо сильнее, эдакие «похожести» можно уловить. Тут и древние развалины со «странными пропорциями», и подземелья (вы заметили, что зло у Лавкрафта чаще всего приходят из недр земных? – а порывы ветра напомнили мне «Тень из безвременья», я даже ожидал появления полипов!), и бессмертие (опять же, многие «монстры» Лавкрафта оказываются бессмертными – и глубоководные, и Старцы, и Великая Раса, и т.д.), с этим же связана древность всего этого зла. Подземный мир чем-то напомнил повесть «Курган» – мне даже кажется, что из этого рассказа оная повесть и выросла позже, меня странным образом в этом убедил призрачный вид существ в конце…

Оценивая этот рассказ, безусловно, стоит помнить, когда он был написан. В противном случае ожидания будут завышены, а само произведение не покажется захватывающим и пугающим. Сюжет прост, но ставка делается и не на него. Акценты здесь расставлены на другие составляющие, а именно — на атмосферу и настроение. Рассказ пугает не собственно событиями или лицами, нет, он пугает атмосферой, которую автор умело нагнетает и подчеркиевает весьма колоритными эпитетами, мыслями и рассуждениями героя, описание местности. Читатель словно идет следом за героем вниз по ступеням и видит то же, что видит он, чувствует порывы промозглого ветра, слышит его вой в темном подземном коридоре, ощущает тяжесть и давление камня вокруг себя.

Неведомое пугает пуще монстров. Неизвестность, притаившаяся во тьме, ожидание страха — вот истинный ужас, способный парализовать человека. В этом рассказе ставка сделана на ощущения, восприятия, ожидания героя, его размышления. Его пугает не столько кромешная тьма или увиденные мумифицированные останки рептилий, его пугают его собственные мысли по этому поводу, полет фантазии, домыслы. Однако, у меня не возникло никаких эмоций по отношению к ерою — ни сочувствия, ни сопереживания, ни даже интереса. В первую, во вторую и во все последующие очереди меня захватила атмосфера.

Сюжетно рассказ словно вырван из некоего большего контекста: начало смазано, финал оборван. Это словно зарисовка на тему Безымянного города, затерянного в пустыне, или же веха в путешествии героя. Недосказанность, таинственность, налет мистики — все эти черты, столь характерные для прозы Лавкрафта, тонкими умелыми штрихами легли на холст. Он удивительно умеет передать атмосферу ужаса и темного, липкого страха, охватывающего его героев. Несколькими словами, легкими щ=штрихами плетет он паутину своих текстов, которая незаметно затягвает читателя.

Для рассказа характерны основные методы, которые Лавкрафт использует и в других своих произведениях. Повествование ведется от лица одинокого исследователя, который ищет славы. Как всегда все происходит в архидревнем храме архидиевней цивилизации. Как всегда, очень любопытно, пугающе и, практически необъяснимо. Но в этом, судя по всему и состоит фишка автора. Стоит и вправду учесть годы написания, потому как на то время, это было новым словом в литературе. Сейчас, конечно, удивить чем-то подобным сложно.

Время идет и часть рассказов Лавкрафта (к сожалению, весьма существенная) уже не выглядят такими эффектными, как раньше. Еще пару десятилетий назад, когда в нашей стране только начинали издавать автора, его рассказ «Безымянный город» казался вполне достойным и действительно вызывал соответствующие эмоции. Сегодня же, читая его, ничего, кроме грусти о прошедшем времени, не испытываешь: постоянные беспомощные убеждения читателя «что это страшно» (используя одни и те же набившие оскомину эпитеты «чудовищный», «ужасный», «вечный» и иже с ними), простенький, если не сказать примитивный сюжет о путешествиии героя по длинному подземному ходу, наконец совершенно непонятный, странствующий не понятно с какой целью и почему-то в одиночку по пустыне герой..