Г. Ф. Лавкрафт, Роберт Х. Барлоу «Ночной океан»

Хоррор в этом рассказе это то , как отделяется человек от всего и ночной пляж лучшая декорация к этому. Представляя себя в дисперсионной машине( вспомните «Утраченный символ» Дэна Брауна») художник почувствовал себя безмерно далеко от огней города, а момент с рукой, найденной на пляже придает тревожности. Если проникнуться с точки зрения чувств, то страх может и захлестнуть.

С этими двумя последними рассказами, я, наконец, ощутил, что передо мной не просто скопище рассказов, а действительно сборник – так созвучны эти два рассказа (вместе с Робертом Х. Барлоу) с первыми рассказам в сборнике (вместе с Унифред Вирджинией Джексон). Такая закольцованность – ранние визионерские соавторские рассказы в начале и поздние визионерские соавторские рассказы в конце.

От этого произведения у меня лично ощущения остались смешанные. Да, это типичная визионерская вещь, то есть около сорока страниц сплошных густых ощущений и видений (в основном всё-таки ощущений, видений тут не так много). Да, язык очень неплох, местами даже прекрасен. Но эти ощущения и переживания иногда кажутся однообразными, да и повторений много – к каким-то вещам автор возвращается снова и снова, и кажется, что он просто топчется на месте. От этого чудится: рассказ затянут – ну очень затянут. Временами от него устаёшь. Временами от его однообразия бросает в дрёму. Но с другой стороны, те моменты «странного», хоть они и кажутся крупицами, но на фоне всего пугают, действительно пугают! Особенно меня лично напугали три фигуры, бредущие по пляжу в дождь. Меня так проняло, просто до дрожи – вся эта картинка и смутный намёк на неестественность, потусторонность происходящего. А тут ещё было смутное ощущение – такой туманный намёк, что как-то это всё связанно с людьми странным образом тонувшими в океане, и это тоже добавляло мистического ужаса. Ожидалось ещё что-то в конце, ожидался финал нарастающей тревоги и какое-то происшествие, нечто более серьезное, чем всё описанное ранее. Да, тревога всё нарастала. Но происшествие… Оно мне не показалось чем-то впечатляющим, для меня лично оно уступало, например, тем черным фигурам на берегу и даже странной бусине, выброшенной волнами на берег. А может, завышенные ожидания сыграли свою роль. В любом случае, меня это даже как-то разочаровало. Хотелось даже спросить: а стоило ли терпеть сорок страниц, а иногда прекрасных, но иногда и очень скучных, ради этих двух финальных страниц. Да, вот как-то разочаровало слегка. Финал, к которому шло с нарастанием, не выдался для меня ударным, а наоборот снизил градус всего. Но это мои сугубо личные ощущения.

Ты теперь не так уж будешь биться,

Сердце, тронутое холодком,

И страна березового ситца

Не заманит шляться босиком.

---

Сложно оценивать данный рассказ. С одной стороны — это Лавкрафт. От Лавкрафта ждут хоррора. От Лавкрафта ждут мистики. От Лавкрафта ждут монстров, оживших мертвецов, нечеловеческих рас, древних культов и колдунов. От Лавкрафта ждут, наконец, увлекательного и динамичного сюжета. Ничего подобного в этом рассказе нет. Читателя, пытающегося найти хоть что-то из перечисленного, ждет сильное разочарование. А еще его ждут нагромождения длинных предложений, через которые трудно продраться, практически полное отсутствие действия и мучительная попытка понять: зачем он вообще читает всю эту галиматью.

С другой стороны, рассказ, без всякого сомнения, — неординарное явление с литературной точки зрения. Отдельные моменты — просто шедевральные. И хотя никакой динамики сюжета вроде бы нет (рефлексирующее сознание главного героя просто отражает все, что видит вокруг: океан, побережье, смену дня, ночи и времен года), рассказ буквально затягивает в себя. Только читать нужно без спешки, не пытаясь ничего понять и, самое главное, не ожидая никаких откровений в финале. А лучше всего прочитать несколько раз.

В который раз задаю себе вопрос: какой же ты есть на самом деле, Лавкрафт? Когда ты настоящий: когда пишешь ужастики или когда пишешь вот такие вот вещи? Как же мало мы знаем о тебе!

10 баллов.

Кто бы мог подумать, что Лавкрафт, чьи произведения никогда не отличались богатством языка и силой словесных образов, может создать подобное произведение.

Океан в рассказе получился живым, притягивающим внимание, будящим воображение и порождающим волну вдохновения. Очень точно пойман описательный момент того, как именно мог увидеть окружающий мир художник. История в описании природы напоминает бунинские рассказы. Возможно, поэтому и возникают споры по поводу того, кто выступал главным автором данного произведения.

Представленный читателю океан настолько хорош в качестве образа и персонажа, что отпадает надобность в каком-либо сюжете. Тем более что внезапно возникший на последних страницах классических лавкрафтофский ужас не добирает силы в своей кошмарности и выглядит в повествовании чужеродно не столько в плане человеческое восприятия, сколько с точки зрения литературы. Не нужен он там, и, как следствие, выглядит как заплатка из дешёвого ситца на дорогом бархате.

Последний известный рассказ Лавкрафта, впоследствии ставший для меня одним из самых любимых. Но сразу отмечу, что «Ночной океан» — не совсем привычный рассказ ужасов. Это своеобразный «арт-хаус» мифов Ктулху, который, может и понравится определённому кругу читателей, но большинством будет принят довольно прохладно. Упор в этом произведении, как ни в каком другом, делается на атмосферу. В идеале, для полного погружения, попробуйте читать его в одиночестве, на берегу моря, в пасмурный день.

Сюжет произведения крутится вокруг нескольких дней, проведенных безымянным рассказчиком на берегу Элстон-Бич. Спокойный и монотонный полёт мыслей героя навевает соответствующее убаюкивающее настроение, схожее с тем, которое испытываешь, сидя на берегу океана, погружённый в свои мысли. Антураж рассказа так же навевает меланхолию — волнующийся океан, пустой пляж, маленький домик, чьи тусклые стекла будто глаза обратили свои взор в океанскую бездну...Может показаться, что это рассказ о скучном человеке, склонному к уединению, но все не так просто.

«Ночной океан», конечно, не назовешь вершиной творчества Лавкрафта, но это хороший, и ни в коем случае не проходной рассказ. Любителям атмосферного хоррора читать обязательно. Я же ставлю десятку и благодарю дуэт Лавкрафт-Барлоу за столь красивое творение.

Будучи последним в сборнике «Ужас в музее», рассказ логично завершает лавкрафтовы сочинения поэтическим рассказом об океане, помещая читателя на грань между романтикой и ужасом. Лавкрафт вообще очень романтичен в нахождении источников ужасного. После «Пережившего человечество» (неудачный перевод заголовка предыдущего в сборнике рассказа) он возбуждает опасение перед древними силами, скрытыми в водной стихии. Так хотелось, чтобы катастрофа иссушения Земли пришла уже после человеческих времен, а тут и вода не вселяет особого доверия. Связка двух этих рассказов дает полных эффект страха перед настоящей действительностью в ожидании чего-то ужасающе глобального. Сам же по себе «Ночной океан» романтически тревожен в непостижимой протяженности, но в то же время умиротворяет своей красотой.

Мне показалось, что здесь ужас полностью слит в романтическое миросозерцание и не поглощает психологизмом и рационализмом. Это была попытка воздействия на эстетические чувства, сближение с прекрасами ужасного, их созерцанием... Но к концу рассказа все это уходит в нейтральную серость. Трепетные выходные у берега, наполненные красотами водных пространств, освещенных естественными светилами и жутковатыми слухами, закончены.

Сумбурный рассказ с совершенно невнятной причиной, невнятной целью. Вообще слово «невнятно», наверное, самое определяющее для этого произведения. Главный герой решает рассказать некую историю, имеющую мистическую составляющую, о природе которой он не имеет никакого понятия, и так же пытается найти объяснение, освещая для читателя все аспекты его жизни, проведенной на берегу океана, в полуразваливающемся домике, в котором ему пришлось проживать по стечению обстоятельств.

Вообще тут нет какого-то определенного сюжета, но есть некоторая атмосфера, тут очень много описания, много именно статичности, живой статичности. Главный герой по натуре художник, видимо поэтому ему так легко дается красочное описание природы и окружения, и так сложно и мучительно он пытается передать какие-либо конкретные действия или явления, поставить на чем-либо акцент или обратить внимание читателя на какое-то конкретное действие или событие. А ведь в центре внимания всего навсего должна быть задействована одна сцена с проплывающим неведомым существом в ночное время суток поблизости от дома главного героя. Но автор очень долго и мучительно идет к этой сцене, много описывает и философствует, забывается и отрешается.

Очень много метафор красочных и пестрых, текст ими просто перегружен, от чего теряется какая-либо связь с реальной целью данного рассказа. Явно видна попытка нагнетания атмосферы, создания некоторого саспенса, но попытка крайне неудачная. За невнятным повествованием и разглагольстванием о совершенно ненужных вещах именно нагнетания не получается. Получается что-то более отрешенное и спокойное, статичное, а из статики очень тяжело перейти в динамику.

Я бы не сказал, что рассказ хорош, скорее всего наоборот, он неясен и сумбурен, размазан, и это действительно минус, но есть и плюс — автор очень красочно и четко может передать атмосферу ласковых волн и теплого ветра.

Последний шедевр Лавкрафта, написанный в соавторстве с талантливым и экстравагантным Робертом Барлоу. Многие отмечают сумбурность или даже хаотичность произведения — но ведь это и есть квинтэссенция Океана.

Рассказ не о чём . Мысль автора мечется и не может остановиться на чём нибудь конткретном. Предельно хаотичен и беспорядочен . Герой рассказа бродит по пляжу и ему переодически мерещатся вооброжаемые ужасы , которым он даже не может придать конкретные формы. Первый рассказ Лавкрафта , где я пожалел о времени , затраченом на чтение.

Рассказ неплохой... с литературной точки зрения. Только вот к хоррору он никакого отношения не имеет. Может я просто чего-то не понял, но для меня так и осталось непонятным, в чем вообще суть этого рассказа, и для чего он был написан.