Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Антиутопия ) | Сюрреализм
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Сатирическое
- Место действия: Неопределённое место действия
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Контакт
- Линейность сюжета: Параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
В некоем условном месте и в не менее условное время (вполне подойдет – «здесь и сейчас») существует Лес — гигантская квазиразумная экосистема, целенаправленно формирующая сама себя. Лес производит огромные объемы пищевых ресурсов, пригодных в пищу, в отдельных местах — даже съедобную почву, по вкусу и по фактуре напоминающую сыр. Лес оказывает тормозящее воздействие на психику, в его границах реализуются экзотические процессы упорядочивания биомассы, включая управление любыми элементами социума, локализованными на его территории.
Для изучения Леса и освоения его ресурсов создано Управление — что-то среднее между базой геологоразведки и филиалом академии наук. Две параллельные линии сюжета: микробиолог, попавший после аварии вертолета в деревню аборигенов, который никак не может вернуться в Управление, и — филолог, специалист по японской прозе, непонятно как и зачем командированный в Управление.
Сюрреалистичный мир, в котором есть место и расплодившимся бюрократам, и самоотверженным ученым–исследователям, и жрицам кошмарного культа партеногенеза, и одиноким философам, безуспешно пытающимся понять этот мир.
Беловой вариант из папки «Чистовики». На его основании в 2009 г. редколлегией Полного собрания сочинений с согласия БНС проводилось восстановление канонического текста повести.
Первая публикация: Улитка на склоне [Главы о Лесе: 2, 4, 7, 8, 11] // Эллинский секрет. — Л.: Лениздат, 1966; Улитка на склоне [Главы об Управлении: 1, 3, 5, 6, 9, 10] // Байкал (Улан-Удэ). — 1968. — №№ 1, 2.
В произведение входит:
|
|
|||
|
|
Входит в:
— антологию «Metagalaktika 6», 1983 г.
— журнал «Смена № 11, 1988», 1988 г.
— журнал «Смена № 12, 1988», 1988 г.
— журнал «Смена № 13, 1988», 1988 г.
— журнал «Смена № 14, 1988», 1988 г.
— журнал «Смена № 15, 1988», 1988 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
— журнал «Urania, 1996, № 2», 1996 г.
— журнал «Сибирские Афины, № 2'1999», 1999 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма | |
 лауреат |
Северный клинок / Nordklinge, 2011 // Роман (повесть) | |
 лауреат |
"Сталкер" / Stalker, 2015 // Переводной роман (СССР; повесть) |
Экранизации:
— «Улитка на склоне» / «The Snail on the Slope» 2009, Сингапур, реж. Владимир Тодорович
— «Улитка на склоне» 2017, Россия, реж. Дмитрий Скоропад
- /языки:
- русский (58), английский (4), немецкий (3), французский (2), португальский (1), итальянский (2), шведский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (1), польский (5), словацкий (1), болгарский (3), венгерский (1), сербский (2), японский (1), румынский (1), эсперанто (1), турецкий (2), каталанский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (76), периодика (7), самиздат (3), аудиокниги (4), цифровое (3)
- /перевод:
- О. Бормашенко (2), М. Бронштейн (1), Р. Валла (1), Фуками Дан (1), Л. Дворжак (2), В. Лажуа (1), И. Левандовская (4), Д. Либерти (1), А. Майерс (2), А. Мелконян (3), М. Петри (1), Т. Пеэтерсоо (1), К. Ренстрём (1), Р. Рибо (1), М. Стаменкович (1), В. Стоическу (1), М. Т. П. Перейра (1), М. Токар (1), Н. Фурса (1), Х. Фёльдеак (3), И. Фёльдьяк (1), М. Чолич (2), С. Эрканлы (1), Х. Ялин (1)
В планах издательств:
Издания:
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2025 г.
Периодика:
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1996 г.
1999 г.
Самиздат и фэнзины:
2013 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
2012 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1972 г.
1975 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1991 г.
1994 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2002 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Angvat, 17 января 2018 г.
Массаракш, как же непросто писать об этой книге. Произведение любимых авторов, которое однозначно не понравилось – об этом всегда непросто писать. В данном случае даже словосочетание «не понравилось» не совсем подходит, потому что тут я даже желчью плюнуть толком не смогу. Скорее подойдет «не зашла». Закрыл последнюю страницу и в голове какой-то сумбур, толком и сказать не могу, о чем я только что прочитал. Попробовал снова перечитать – совсем не идет. Наверное, дело в том, что в других произведениях авторы смягчали пилюлю своих размышлений и заворачивали их в какую-нибудь яркую оболочку, а ту прямо какие-то оголенные нервы, какие-то кости, на которых плоть нарастили лишь кусками. Все-таки я не могу кушать философские витамины в сыром виде с приправой лишь из одного сюрреализма на пустой желудок. Не мое.
[ 5 ]
SHWY, 17 января 2018 г.
«Улитка» состоит из двух совершенно разностильных и, на мой взгляд, неравноценных частей, слабо склеенных между собой. «Лесная» часть погружает читателя в прекрасно нарисованный таинственный мир с его говорливым, себе на уме, народом, горячими мертвяками, заболачиванием и одержанием. Я бы назвал эту часть «наш ответ «Солярису», похоже и по идее и по исполнению. «Институтская» часть хороша там, где она стыкуется с «лесной» — в начале и в конце, но и там не дотягивает до «Леса». В остальном это повесть о бюрократии, только лишённая запоминающихся моментов, украшающих тяжеловесную, в общем, «Сказку о Тройке». Читать обе части вперемежку, как было задумано авторами, мне кажется, всё равно, что разбавлять коньяк газировкой – две, по отдельности, приятные вещи только портят друг друга. Так что мои восторги и оценка на 90% относятся к «Лесу» — может быть потому, что я прочёл его первым в «Эллинском секрете» и не сразу добыл «Институтскую» часть.
[ 15 ]
tarasovich09, 3 июля 2013 г.
Повесть всегда была в числе моих самых любимых произведений, причем как первый ее вариант, известный как «Беспокойство»(более стройный и логичный), так и второй(с линиями Переца и Кандида — более сложный, богатый на философские аллюзии).
«Улитка» — о тщете усилий Человека. Иногда она мне кажется самой пессимистичной и трагической повестью АБС. Тщета усилий Переца, стремящегося то попасть в Лес, то, в конце концов, уехать на Материк — это символ напрасности действий Человека в условиях борьбы с непознаваемым и грозным Нечто. Человеческая цивилизация закольцевала саму себя, она мечется среди гигантских стен, которые она сама же и создала и окружила ими себя. Человечество само себя тормозит своим бюрократизмом и примитивностью мышления. Кто окружает Переца в Управлении? Безграмотный Домарощинер, готовый по одному росчерку пера выполнить любой, даже самый глупый приказ шефа. Похожий на автомат Ким, который даже не находит времени задуматься, что же происходит. Неуловимый Директор, менторски вещающий директивы по телефону. Ограниченная Алевтина, ждущего от нового Директора любой, даже самой абсурдной Директивы. А рядом с Управлением — похотливый кефироман Тузик, неуверенный в себе Квентин, самовлюбленная Рита... Сам Перец — это лишь птица, залетевшая в комнату и бьющиеся крыльями о стекла и стены, пытающаяся вылететь на свободу.
Человечество не доросло до Леса, оно не способно стать на ступеньку выше, губит самое себя.
Немного лучше в этом ряду выглядит пилот Кандид, попавший в Лес в результате аварии и живущий среди аборигенов. Попав в чуждую цивилизацию, в непонятные, временами — варварские условия, Кандид не теряет себя, присутствия духа. Обстоятельства обостряют в нем качества Исследователя, мужественного, смелого, находчивого. Он пытается выбраться из Леса, добраться до Города, пытается познать окружающий мир, противостоять невзгодам и бездумной жестокости.
Но и его усилия, похоже, напрасны. Лучшее, что ему остается, это место и слава Молчуна, повергателя мертвяков, со скальпелем в руке. Что же будет делать Кандид, когда к деревне подступит Одержание? Найдет ли человеческий ум Выход?
Авторы дают нам в конце романа хоть какую-то надежду. Надежду, что не потерян еще до конца Человек.
[ 6 ]
oleg19602, 21 октября 2016 г.
Сугубо личное мнение. Абсолютно неоднозначное произведение. По моему мнению, оно знаковое для братьев Стругацких. Именно здесь они пытаются разобраться между собственными мировоззрениями(кто обращал внимание — как у всех мыслящих людей — у них они достаточно различны)- отсюда такой туман и такая путаница. В итоге мы имеем огромное количество мнений — каждый понимает «Улитку на склоне» в меру развития своего ума и в меру своей образованности — это, кстати, очень неплохо.
[ 5 ]
Нортон Коммандер, 23 февраля 2017 г.
Есть такой приём в литературе — изобразить кажущийся бредовым мир, где обитают персонажи с нечеловеческой логикой, и посредством этого показать абсурдность нашего реального мира. Данная повесть имеет право на существование, как довольно оригинальный эксперимент, но это скорее сатира, чем фантастика; конечно, мудрая, но очень сюрреалистичная. Когда-нибудь я возможно дорасту до этого произведения и оно понравится мне больше, но сейчас эта повесть нравится мне местами. Главы о Лесе заметно интереснее глав об Управлении. Есть смешные, забавные моменты, есть наполненность умными мыслями. Повесть в целом хоть и похожа на «Замок» Кафки (с которым её не раз сравнивали), но всё-таки выигрывает у последнего. Тем не менее не могу рекомендовать никому читать «Улитку на склоне», но, если вдруг она попадёт к вам в руки, можете на свой страх и риск попробовать и такое.
[ 0 ]
Edward Woeful, 23 февраля 2019 г.
Одна из лучших книг авторов. Возможно, сначала может показаться непонятной, но оставляет долгое послевкусие, на десятилетия, и понимание постепенно приходит.
[ 11 ]
Влад-Имир, 26 июля 2014 г.
«Счёл я книгу ту и рад всецело, что счёл.
Потому как если бы не счёл я ту книгу,
Так и не ведал бы, того что теперь ведаю,
Потому что счёл книгу ту...»
Эмоции мои и мысли разнообразны. Книга захватила с первых слов и не отпускала до последних. И теперь не отпускает, и чувствую, ещё какое то время будет жить во мне...
Читалось на удивление легко! Очень приятное чувство от текста возникло сразу, когда понимаешь, что почти каждый абзац, является самостоятельным изречением, философской мыслью, конкретной позицией в цельном мировоззрении, с очень близкой мне духовной корневой основой... Между тем каждый этот абзац находится на своём месте, являясь частью самой структуры. Напоминая отдельное упражнение или движение в Като...
Читая, поймал себя на том, что посмеиваюсь, вслух! Не злобно, не попусту, а так, как мы посмеиваемся редкой порой, от иронично исполненной притчи или анекдота, с очень глубоким жизненным смыслом. Когда сама форма, в которой этот смысл нам предстал, дарит радость, сглаживая печаль от истин и мыслей...
Чувство такое, что смех этот как реакция на мудрость, естественная, означающая что та, входя, приживается. Занимая своё законное место.
Главной мыслью текста, для меня, именно сейчас, явилась та, что созвучна с моим взглядом на нашу цивилизацию в целом.
Свой этот взгляд могу описать так: — Вся известная нам история свидетельствует о том, что развитие нашей цивилизации всегда сопровождалось и продолжает сопровождаться таким явлением как геноцид. С моими скромными знаниями, при описании легче пользоваться термином «фашизм» хотя я и чувствую, что он не отражает того что я описываю, в полной мере. Мы — люди, разрабатываем, пропагандируем, и внедряем (самыми ужасными и бесчеловечными методами) в реальность идеи о превосходстве. Либо одной группы людей над всеми остальными (под любым пусть даже самым нелепым предлогом) либо о превосходстве людей над всеми остальными формами жизни и уж тем более над тем, что мы — люди, формами жизни вовсе не считаем. Видимо, это заложено в нас на генном уровне. Очень глубоко. Это сидит на уровне самых древних инстинктов и так же как они, очень трудно поддаётся сознательной блокировке. Остаётся лишь догадываться о том, что это – изъян, допущенный при создании, вирус, подхваченный, где то в незапамятные времена или может быть этот изъян внедрён в нас сознательно, для поддержания «вечной, внутренней борьбы» ...
Но, так или иначе, мы — люди, так и не смогли нигде и никогда победить это. Идеи, порождённые этим стремлением, возникали всегда и продолжают возникать, не зависимо от уровня прогресса нашей цивилизации. Видимо наличием этой составляющей в нас, в том числе объясняется неспособность создать, или воспринять какое либо философское учение, объединяющее всех представителей нашего вида, или хотя бы большинство. Везде и всюду возникают «контр учения», в которых даже при беглом знакомстве легко увидеть всё тот же «глобальный геноцид» ... Радует только то, что мы не смогли создать и общее для всех учение, основанное на этом геноциде.
Вот такие мысли живут во мне. Видимо по этой причине, из книги, что счёл, сильнее прочих воспринял я те места, которые перекликаются с этой идеей. Хотя, безусловно, книга много и много шире и богаче, и я надеюсь, что открою ещё множество новых идей или она откроет их во мне...
Местами возникало чувство, схожее с ощущениями от «замка» Кафки... Но Стругацкие всегда КРУЧЕ, для меня во всяком случаи.
И конечно я нашёл в этой повести очередных «драконов» и «поэтов» жаждущих с ними бороться. О которых говорил, (если я не ошибаюсь) Борис Стругацкий, на одной из лекций или семинаров...
[ 5 ]
SHWY, 21 октября 2016 г.
«Улитка», по моему мнению, лучшее произведение Стругацких и вообще советской-российкой фантастики, если не считать «Понедельника», притом именно «лесная» часть (которую я и прочитал в своё время отдельно в «Эллинском секрете»), в «институтской» части хороша первая страница, дальше это скорее аналог «Сказки о тройке», не представляю, как можно читать их «вперемежку», как было задумано авторами. В общем, «Улитка» — советский аналог «Соляриса», у Стругацких и Лема вообще много аналогий, в одно время писали, нередко об одном и том же.
[ 14 ]
zohcain77, 28 сентября 2012 г.
Начну с того, что очень уважаю писателей Стругацких, даже считаю их лучшими писателями в жанре фантастики за всю историю российской нф.
Но в середине 60-х годов у Стругацких начался творческий кризис. Он вылился в сюрреалистичестический, абсурдистский, авангардистский уклон, проявившийся в «Улитке на склоне» и «Гадких лебедях». Это, так называемая элитная литература не для всех. Известный литературный критик Е. Брандис так оценил эти повести:«Захотели доказать, что можем написать как Кафка, доказали, могём...». Но эта литература предназначена для очень узкого круга продвинутых читателей, это ,так называемое «авторское кино». Поэтому и оценить эти произведения может только подготовленный читатель. Да, художественная ценность этих призведений высокая, но как же мне жаль тех новых миров, которые создали бы Стругацгие, не впади они в эту авангардистскую ломку, какие прекрасные книги подарили бы они нам, простым читателям!
[ 14 ]
Fatalita, 19 сентября 2012 г.
Мой мозг стал почти жидким.
Слишком много несуразностей. Вряд ли вы сможете связать события с помощью логики. Хотя, не исключено.
Главный герой повести — Лес. Который живет своей жизнью. Который плевать хотел на людей. Который пережевывает их и выплевывает на свет совсем другими.
История о надвигающемся апокалипсисе. И о двух совершенно разных героях, которые пытаются идти против системы.
Если вы решитесь читать, то помните, что это довольно — таки бредовая повесть.
4 из 10.
[ 3 ]
BroonCard, 11 января 2017 г.
«Улитка на склоне» — очень интересное не только с сюжетной стороны, но и со стороны повествования произведение, которое ведет свой рассказ со стороны двух героев. Посему, думаю, и говорить о данной книге следует изначально обозначив мнения касательно двух частей отдельно, после чего подветси все к какому-либо итогу. Итак:
1) Часть «Перец»: Творение братьев Стругацких представляет из себя что-то столь же нестабильное и эфемерное, что и фильмы Терри Гилиама. Театр абсурда, отредактированный умелой рукой так, чтобы казаться полностью возможным и реальным в любых ипостасях. Таковая наполненность миров Аркадия и Бориса является для них обыденностью, ибо даже самые фантастичные вещи у них являют из себя что-то человечное, что-то существенное и привычное. Вот только так кажется читателю, принимающему мир в кулуарах собственной фантазии. А что будет, если в этот мир внедрить человека, отказывающегося воспринимать как истину усе вокруг происходящее? Вечное блуждание в поисках неведомого, сомнамбулические протуберанцы мыслительных процессов, что призваны наладить обстановку, разрешить внешние и внутренние конфликты, а вместо того лишь более углубляющие главного героя в океан всеобщего не понимая ввиду того, что его идеи и мотивы логичны и полны естественного рационализма, тогда как окружающий мир — противоречит этому, ему банально претит такое мышление и поведение. Социум вокруг осознал это и полностью подчинился такой системе, где нет системы. Перец, главный герой, это сделать не может. Он вынужден страдать под гнетом антиутопических механизмов, в которых привычной антиутопии нет, ибо лишение свободы, лишения чувства собственного «Я» происходит через гиперболизированную любовь и привязанность, которая кажется откровенно наигранное и неестественной, почему и не приятна герою, который не может понять её сути, сути вообще происходящего вокруг него понять не может. Гипнотизирующий лес — единственная отдушина, также чудная и непонятная, как и вся жизнь человека внутри системы, в рамках которой он существовать не может и не сможет, что нам сообщают последние строки его небольшой, одновременно и забавной, и бескрайне грустной истории.
2) Часть «Кандид»: Лично мне не зивестно, имеет ли какую-либо связь данное творение братьев Стругацких с бессмертной философской повестью Вольтера «Кандид или Оптимизм», кроме имени главного героя, конечно... То есть нет, не так. Скорее мне не известно, создавали ли братья свой текст, наполняясь писанием Вольтера. Однако известно другое — нечто общее у этих творений есть однозначно, и когда у французкого философа — это притча в реалиях его будней, то у Стругацких — их фантастический рассказ, чей мир столь необуздан для людского осознания, что именно своей странностью и таковой абсурдностью заставляет проникнуться собою полностью. Однако во галве сих вселенных стоит одна мысль: поиск лучшего, или попытка возвращения к чему-то более родному и, опять же, лучшему, светлому.
Когда часть «Переца» из полноценного творения Аркадия и Бориса «Лес» показывает нам человека, который не просто слился с системой, а стал её незаменимой деталью, то в части «Кандида» авторы наоборот дают волю поразмышлять над дальнейшей судьбой человека, не приклонившего колени пред столь необычной антиутопией, где вновь-таки самой антиутопии и нет, просто потому, как она — есть неспешная чреда событий, которые формируют жизнь. И лишь страшная тайна охраняет всех от осознания сего факта, который главный герой принял и не собирается с ним мириться. Но возможно ли противостоять чему-то столь могущественному? Перец не сумел, так сможет ли Кандид? Этого атворы нам не рассказывают, отдавая лавры правления читателю, пред тем продемонстрировав ему закоулки сознания обоих героев и их способности, их реакцию на различные ситуации. Все иное — за нами, господа.
3) Вывод: окончательная картина ясна своей простотой, которая, вместе с тем, в плане своего описания крайне трудна, ибо братья Стругацкие, на примере двух крайностей, показали нам одинаково нелогичный, абсурдный мир, в котором человек может по-разному реагировать на все происходящее вокруг, самостоятельно верша историю, или подчиняюсь скрытому влиянию эфемерной антиутопии, которая реальней всего прочего. Не правда ли напоминает настоящий мир? Не иначе... Браво, Борис и Аркадий, браво!
[ 2 ]
nadejda dronova, 25 ноября 2016 г.
Первый вариант-повесть «Беспокойство»-понравился больше.В ней, при абсолютно фантастическом содержании,можно обнаружить много отвлечённо-филосовских смыслов и толкований,а «Улитка...» разочаровала-смыслов «по Домарощинеру»- не больше двух.
[ 6 ]
Saneshka, 21 ноября 2014 г.
Честно скажу, меня этот роман пугает. Всегда пугал. Каждый раз я приближаюсь к нему с благоговейным трепетом и смутным беспокойством. Я его не понимаю. И люблю. Не потому, что не понимаю, а потому... да вот не знаю, просто почему-то он меня притягивает. И пугает. Может быть, притягивает именно потому что пугает. Не монстрами из-под стола, не маньяками в кладовках, а иллюзорностью, зыбкостью, которая при этом очень прочна и непоколебима. Так же притягивают меня, наверное, некоторые произведения Лема — «Эдем», «Осмотр на месте», «Рукопись...». Я вообще больше люблю Лема, чем Стругацких. Возможно, потому что Лем чаще вызывает у меня благоговейный трепет, чем Стругацкие. «Радуга» не вызывает. «Жук в муравейнике», «Пикник...», «Страна багровых туч» — нет, все не то.
[ 21 ]
Mandor, 9 сентября 2008 г.
Иногда творчество Стругацких напоминает мне бородатый анекдот:
Профессор спрашивает студента:
-Ну-с, батенька, раскажите мне про электрический ток.
-Вы знаете, профессор, вот еще вчера помнил, но забыл...
-Какое несчастье, ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ человек в мире знал, да и тот ЗАБЫЛ!!!
Аналогичные ощущения возникают и у меня, когда кто-то задает мне вопрос: «а о чем эта книга у Стругацких?» Я пожимаю плечами и говорю — да, знаешь, уже и забыл... Конечно, это лукавство, потому как не могу, нет слов чтобы описать некотрые вещи. По другим произведениям можно сказать хоть что-то, вот об этом и об этом, вкратце, а что можно сказать об «Улитке»? Да ничего! Если просто пересказать сюжет, то тебя просто не поймут, а если попытаться рассказать о чем это написано... наверно тоже не поймут, потому, как, лично я, этого сделать не смогу. Единственно, что я могу сказать — читайте. Читайте и понимайте так, как можете, а потом, перечитайте и вы поймете, что все поняли неправильно...:gigi:
РАДУЕТ БЕЗУМНО факт того, что произведения АБС и ЭТО в частности, ВОПРЕКИ ВСЕМУ И НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО пользуются БЕЗУМНОЙ популярностью! Это радует!
ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)
[ 9 ]
Hades, 28 июня 2013 г.
Многие не понимают и не любят линию Кандида. Однако она — ключевая. И гениально прозорливая.
Мир Переца — это Настоящее. А Лес — Будущее.
И что мы видим в этом Будущем?
Общество партеногенеза. То есть однополого размножения. Женщин.
Мужчины стали женщинам не нужны, и превратились в убогих Тузиков. Женщины стали жестокими и холодными, почти неживыми. Никакой жалости к мужчинам у них нет.
И это уже происходит сейчас.
Если учесть, что радикальные феминистки составили план, согласно которому, к концу ххi века 90 процентов «мужских особей» должны быть уничтожены, а женщины будут использовать оставшиеся десять процентов в качестве рабов — становится совсем не смешно.
Почитайте интернеты, почитайте. Почитайте женские форумы, мнения женщин о мужчинах. Видите там жалость? Понимание? Сочувствие? Нежность? Адекватность?
Вы не задавались вопросом, почему мужчины все чаще спиваются и кончают жизнь самоубийством?
Творческая прозорливость Стругацких — безмерна.