Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Ginger-snap на форуме (всего: 2135 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
 Отправлено 9 декабря 2015 г. 20:07
На 8-9-10 есть что-нибудь на Тайной власти? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2015 г. 20:02
Я бы сказала наоборот. Ослик нужен для того, чтобы слишком много читателю не рассказывать, осоредоточившись на простых живых оригинальных вещах. Плюс там ещё есть ирония: сначала ослик смотрит на Омара, как на Хозяина, потом этот дядечка, которому голову отрезали так на своего Хозяина смотрит. Не знаю, осознанно автором или нет, но аналогия "послушный как осёл" обыгрывается. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2015 г. 14:14
Следующий отзыв на Попробуй сам напишу. Вот опять мне текст с первых двух предложений нравится. Крутая метафора и проработана хорошо. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2015 г. 14:04
Я, когда по фокалу лажаю, тоже всем говорю, что это "всеведующий рассказчик". Ни разу ещё не прокатило. На самом деле все эти умности вроде фокал, ритм, конфликт — они нужны только для того, чтобы объяснять где и что пошло не так, и куда смотреть, чтобы в будущем не повторилось. То есть первично восприятие текста, а оно
Даже не потому, что традиционно читатели привыкли, а потому, что фокал по сути — это погружение в персонажа, видение мира его глазами. Переход фокала — это приём, перемещающий читателя из одной головы в другую. Если он сделан технично, то проходит безболезненно. (Вот крамольный приер: диалог. Мы же понимаем, что разные люди беседуют, но воспринимаем вполне органично). А если переход не проходит безболезненно, если читатель останавливается и лихорадочно перечитывает последние абзацы, чтобы понять непонятое, значит переход не сделан технично. Но даже нетехничный переход может что-то интересное дать рассказу, пусть даже и огорошить, если у автора стоит такая цель. А когда неприятная читательская эмоция работает в ущерб рассказу, то это баг, а не фича. То есть ошибка. Краткий вывод из моих пространных словес: не смотря на то, что сама много и часто умничаю, призываю рассказы оценивать с точки зрения здравого смысла, а не с точки зрения заумных теорий. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2015 г. 13:34
В рамках флэшмоба по написанию отзывов на Маяк Лапласа. Стилистика. Неоднозначная. Часто певучий язык, хороший. Но хватает и громоздких фраз:
Хватает канцелярита. То есть смотрите, когда вы про дьюары объясняете – у меня к речи претензий нет. Я вполне уверена, что этот герой именно так и думает, когда он на работе. Но когда я слышу:
то у меня возникает вопрос, живой ли мальчик или программа, как Призрак. Немного реакций по прочтению, но это не столько критика, сколько язык почесать. Серьёзная трабла, я прониклась. Знаете, буду не первой, когда скажу – я тоже хочу туда. В отпуск. Идеальное место, где никто не парит моск, а самая большая проблема в том, что сегодня на ужин консервы. Вторая серьёзная трабла после отсутствия свежего мяса.
Если после ваших цитат из учебника у меня отторжение не возникло, то только потому, что я люблю, когда мужчины непонятными словами выражаются. Это меня успокаивает и вселяет чувство уверенности в завтрашнем дне. Но это ненормальная реакция, у читателей таких отклонений нет, им нужно, чтобы было интересно.
мне понравилось
Была такая жёсткая необходимость экономить на знаках? Даже если да, переходы надо помягче, а то абсурдно звучит.
И вот в этот момент он эти голенастые ноги не порассматривал? Да не верю! Ему было приятно рассматривать? Если вы чуть фокус замедлите и уподробните, читателю тоже будет приятно Не всем, кто-то повозмущается. Но после женской груди под пальцами вам немного терять осталось.
Нет, я смеюсь. У него там девушка в постели, с грудью и ногами, а он ночь с Призраком провёл. Диалог главгер-Шарлотта недополирован. Вы подробно объяснили мне ключевые эмоции (м.б., даже излишне подробно), но испытать их я не успела. Из-за этого девичье неумелое соблазнение носит лёгкий привкус гимнастики на батуте.
Мальчишка-то ваш, я гляжу, хоть и позировал, что допрос ему не нравится, а от притеснения полуобнаженной девицы взбодрился.
Не понимаю я, почему рецензенты ругаются. Как по мне, сильный мужчина – мир спас, по лестнице поднялся кое-как, но барышню завлечь силы остались. Респект.
Вот и хороший был у вас финал. Но тут вы рванули на второй круг закрывать дырки с Шарлоттой.
Бритву ОКкама в руки. И так у вас часто. Вы как-то слишком озабочены желанием всё сделать по правилам, каждый формальный предлог прописать. Нежнее, Виктор, нежнее(с). Всю паству всё равно не пожать, часть по-любому переметнётся к конкурентам. Поэтому расслабьтесь и творите хоть немного в своё удовольствие. У вас зажатость иногда прямо слышна во фразах. Примеры:
Финальное предложение ёмкое, одобряю. Ритм вариабельный. С укорочением в сцене вытаскивания утопленницы, и с удлиннением на красивостях (стайка рыб). Интересность повествование достигается за счёт того, что автор постоянно подбрасывает новую, не всегда ожиданную информацию. Интересных хвостов много. И мир мы спасаем, и девушку искусственно создаём, и Призрак на свою сторону одеяло тянет. Но вы проигрываете в том, что глубоко не разрабатываете затронутые темы. Я-читатель не успеваю настроиться на нужный лад, прочувствовать проблему и полноценно ей пережить. А вы не успеваете рассказать всё, что нужно рассказать. Поэтому давайте в следующий раз, если фантдоп и спасение мира, то типичные архетипичные персонажи и любовную линию двумя мазками. Если вы хотите деву в беде, острые соски и песок струйкой по лодыжкам, то — про её извращения и Брюса Уиллиса этого вашего, вот прям как есть, можно оставить. А если вы хотите и то, и другое, то пишите повесть, и не пихайте все свои противоречивые желания в 20 тыс., они не резиновые. Эмоциональность. Ровная. Думаю, вы и сами видите, что вы на ней теряете. То есть смотрите, я понимаю, почему в вашем рассказе нет бурных эмоций. По мне, это опосредованная характеристика главгера, через восприятие которого идёт повествование. Такой невозмутимый тип из серии «и только китайцы в это время молча делают своё дело». Даже барышню спасает методично и последовательно – отогрел, покормил, спать уложил. Это не то, чтобы плохо. Размеренность и спокойствие работают на доверие к автору, но делать это уместно в первой половине рассказа. Во второй уже уместнее дёргать читателя за привязанности, закатывая сцены «ты меня вообще любишь или нет?» и «я уезжаю к маме!». Надеюсь, не смотря на примеры, вы понимаете, что я сейчас не иронизирую, серьёзно говорю. Конфликт и идеология рассказа. Про конфликты уже сказала выше, их три и им тут тесно. Может быть, потому, что 20 тызнов, а может быть и вообще, их в один рассказ не увяжешь. А вот по идеологии в рассказе карнавал и вакханалия. Я так разозлилась, что даже сейчас повангую. Вот сидел автор после объявления темы, думал, что написать. К нему пришёл герой и зарядил прям по Бутусову: Обрекающий на вечность и бессмертие Господь, пожалей мою беспечность и страдающую плоть(с) И автор в ответ: А пожалуйста! – и пожалел. Отсыпал щедро: и деву, и друга, и любимое дело. Это не то, чтобы снобизм — пользуясь личной симпатией и статусом демиурга раздавать приятности персонажам за здорово живёшь. Но там ведь хватает противоречивых (и поэтому интересных) тонкостей — и любовь (или секс?) к искусственной (или настоящей?) женщине, и этичность концепции меньшего зла, и пригодность\\непригодность живого человека к работе в условиях одиночества, и почему Призрак захотел человеком стать... А ваш мальчик на эти этические тонкости натурально болт забил, деву рядом с собой на песочек уложил и нежится с довольным лицом. Это, может, и не снобизм, но нагло точно. Что ещё хочу сказать. На Шарлотту правильно ругаются, вы её со всеми неоднозначными аллюзиями всего-то как морковку используете. А она – живой человек, пусть и извращенного характера, у неё переживания есть. У неё есть, а в рассказе – нет. А Брюс Уиллис ваш мне понравился. Наверное, потому, что люблю невозмутимых мужчин, компетентных в своём деле, знающих много непонятных слов и страдающих без куска свежего мяса. Но это моё личное, к качеству рассказа отношения не имеет. Наверное. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2015 г. 13:10
Ищет приключений! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2015 г. 00:17
Справедливо. В течениях постмодернизма я и впрямь путаюсь и позорно не разбираюсь. Но я уже слышала пассажи про над-текст и самопознание, и часто. Идея пгекрасная, даже не буду оспаривать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 9 декабря 2015 г. 00:03
Blind Guardian, просто вы адепт постмодернизма. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 23:09
Судя по отзыву — хорошо получается :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 22:52
Да есть тут один псевдокритик, человек размытых знаний и диктатуры собственного эго. Да, мою Разменку обвинял в псевдолитературности. Три раза на неё отзыв переписывал, всё погрязнее и попровокационнее старался. То ли надеялся, что психану и рассказ сниму, то ли чего он добивался своими действиями — я не поняла. От него есть отзыв в карточке на Маяк Лапласа. Щедро украшенный самолюбованием. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 20:23
Молодец, мужик! И жену тащи. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 15:45
И к читателю не относящийся. Хоть он этикетку на бутылке всю ночь читал. Нужная информация в данном случае или "не выспался, потому что читал" либо "умный, потому что всю ночь интеллектуально напрягался" — то есть, как и везде, зависит от контекста. Но очевидно, что в фокусе временная характеристика (всю ночь), остальные отброшены как не нужные и по смыслу, и по форме, то есть гармонично. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 15:34
Обоснованно поддержу deepressure. Можно. Это художественный приём. Один из тропов, может метонимия, может ещё что, название не помню, но в любом списке тропов он есть. Пример повседневного использования: выпил всю бутылку. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2015 г. 14:33
Для разнообразия и с целью профилактики автоматизма в реакциях. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 14:13
Почему ужасов? Сцеловывать снежинки с губ. Разве не трогательно? Или вас слово "губы" смущает? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 14:06
Вот бросьте. Судя по задранному носу, мужчина домой полтуши мамонта тянет, не иначе. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 14:04
Самый крутой спор, который я видела (не филологический, формумный) был о возможности использовать в тексте оборота "сцеловывать с губ". Я до сих пор не понимаю, можно или нет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2015 г. 12:43
Я принесла эротики: одинокий белок тащит на себе гормон эндорфин. Каждая точка — атом. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 11:09
Шепотом: автор, уберете про резцы — я вас прокляну, ей-богу. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 08:57
Почему? "не" даёт понять, что по умолчанию должен быть из листовой, но наш отличается от "умолчания". Нет? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 8 декабря 2015 г. 00:57
Не скажи. Чехол не из листовой стали интрижнее. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2015 г. 20:02
Не, не одобряю. Таким мэсседжем дверь в читательское сердце не распахнёшь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2015 г. 19:04
Хочешь, я проголосую? Давай название. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2015 г. 14:35
Угу. А кривая логика после этого — у меня.  Если уж будоражить, то наиболее эффективно комплексным методом. Что на одни мозги распылятся? Не в мясной лавке, как-никак. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2015 г. 14:26
Женщины есть не для этого. Я хочу сказать, с формулировкой предложения что-то не то. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2015 г. 13:58
И вот с первых нот сразу ясно, что они немецкие. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 7 декабря 2015 г. 13:55
Болезнь Соннер-Вилля. Стилистика и авторская техника. Хорошие, а часто – отличные. Если вернуться к каноническим подходам, то тут классический пример. Вторым же предложением автор два очка в моих глазах заработал. Достаточно жёстко погрузил меня в эмоции перса («бесит»), и буквально парой слов закинул удочку интриги. По соотношению полезности сказанного на затраченные знаки – максимальное значение из возможных. Респект. Не могу не отметить концовки каждой подглавы – почти во всех «стреляющее» последнее предложение. Это хорошо и круто. Ритм укороченный, телеграфный. Таким образом, автор немного искусственно увеличивает интересность текста. Естественно она бы повышалась, если бы автор ставил на остросюжетность, извращённую эмоциональность или первичность фантастической ситуации. Искусственно – это когда за счёт сокращения знаков, потраченных на донесение мысли. Это не плохо, но ход не самый изящный работает в ущерб эмоциональности. Да, автор время от времени подбрасывает нам фразы, которые работают на понимание героя и эмоциональное сопереживание ему, но это холодное сопереживание. Если вы хотите увидеть, как читатель резонирует с рассказом – нужно длиннее и глубже. Я не могу глубже, я могу чаще(с). В смысле, сцены коротковаты. Чем ближе к кульминации, тем больше знаков нужно тратить на сцену, как на момент эмоционального единения читателя с рассказом. Ну, это если вы хотите, чтобы на ваших бумажных самолётиках читатель размяк до состояния тёплого пластилина. Опять-таки, неплохая композиция рассказа и играет автору на руку — переплетение сцен работающих на действие и работающих на объяснение. Очевидно, что автор не первый раз на конкурсе. Далеко не. Единственное, что могу сказать, это что слегка заскучала на ангарах и проблемах с лестницей. Возможно, стоило бы некоторые интересные подробности о фантситуации перебросить из 5 подглавы в 4-ю. Обращение на «вы» меня не выбивало, я не против поиграть, на себя ситуацию применяла с удовольствием. Все разы, кроме последнего, самого важного для рассказа. Но об этом позже. Фантдоп – самая печальная часть моего отзыва. Фантдоп автор не вытягивает по двум причинам. Первая: фантдоп не развивается. То есть как я в первом предложении получила мир без звука, так эта ситуация до конца никак не прояснилась, только съехала в сюрреализм. Была мысль, что болезнь развивалась постепенно, были какие-то бытовые примеры, как люди реагировали на болезнь, но как болезнь изменила общество/город/ячейку общества/главного героя – такого изменения нет. Распад родительской семьи изменением не считается. В принципе, антуражность фантдопа – зверь известный, и не сказать, что большая проблема. Тем более, на нашей теме, где сам бог велел говорить о разумном-добром-вечном-слегка извращенном-и-очень-личном. Но. Но проблема в том, что вам фантдоп мешает. Вы достаточно крепко ведёте читателя в нужную вам сторону, слегка потягивая поводья вбрасыванием обращения на «вы». Вы развиваете героя, добавляя ему проблем и углубляя их. Формально, вы доводите до всё решающего противостояния, момента выбора. И тут в последний раз добиваете читателя фразой «а что бы вы выбрали?» с целью довести единение до абсолюта, а оно не работает. Потому что я-читатель в этот момент чешу репу и бегаю перечитывать куски с целью разобраться в логике вашего фантдопа. Я не понимаю, между чем и чем мне выбирать потому, что не знаю, по какому признаку люди становятся призраками. Те, которых не любят? Нет, главгер любит Наську. Те, которые не любят? Нет, из двух матерей хоть одна должна любить своего ребенка. Вообще все? Так что тогда выбирать, сиди на стене, жди пока и папка с мамкой тут же дематериализуются. А без понимания принципа деления нет осознания, между какими двумя мирами выбирает ваш мальчик. А без этого осознания весь выбор главного героя сводится к выбору между любимой девочкой и родителями. А такой выбор мальчишки совершают сплошь и рядом, когда женятся. Скорблю вместе с вами, но всерьёз переживать за исход не получается. Это была грустная история о том, как непродуманность фантдопа загубила идеологию рассказа, сопереживаемость и мораль до кучи. Почему это важные категории? Хотя бы потому, что идея рассказа отвечает читателю на вопрос, в чём его смысл. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2015 г. 13:09
Во, точно. Надо отзывы в карточки скопировать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2015 г. 16:02
Обычную — это какую? Моё мнение — это даже не моё мнение, это очевидный факт: конкурс делают люди, которые в нём участвуют. Если Г у д в и н ценит приятное человеческое общение, то она его на конкурс не жалеет. На посты других игроков откликается охотно и доброжелательно. Если Тиань хочет, чтобы рассказы на следующем конкурсе стали душевнее и эмоциональнее — она отзывы пишет на надцать абзацев. Если stogsena хочет читать рассказы, над которыми стоит думать, то он манифесты пишет с призывами межушным ганглием пользоваться. Если DamnCynic сидит ночами свои же отзывы переписывает, то не от самолюбования, а потому что уважает людей, вышедших во второй тур и для него имеет значение, чтобы победил достойнейший. Если меня заколебало, что в теме тишина и отзыва на рассказ не дождёшься, то не ныла, а села и сделала конкретные действия к тому, чтобы они были. Каждый даёт, что ценит сам потому что понимает — через полгода на фантлабе или завтра на Мини-Прозе ему играть с этими же людьми. А вы в этих "лишних" неделях пользы не видите потому, что сами ничего конкурсу не даёте, и не берёте у конкурса ничего. Это не то, чтобы плохо, это ваше личное дело. Просто вы не понимаете, что если мы урежемся, то в абсолюте будем иметь 3-5 сетературных конкурсов, на которых за три дня выясняется, что длиннее у дяди пети, дядьпетинские рассказы будут считаться эталоном сетературы, а дядьпетинские ошибки — модными худприёмами. Ну, или вас это устраивает. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2015 г. 15:03
Кем? Организаторы предоставили площадку, взяли на себя подсчёты и модераторские функции. Забесплатно. Кто именно должен увеселять вас и поддерживать в вас интерес, если вы сами готовы потратить на конкурс максимум полчаса в день? Я не наезжаю, мне любопытно взглянуть на мироздание вашими глазами. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 6 декабря 2015 г. 13:47
Ага. И зачем вообще читать? Если он финалист, так пускай с первого абзаца докажет, что умеет заинтересовать читателя. Не умеет — пусть учится. И отзывы не писать. Нормальный автор сам должен понимать, что в его рассказе не так. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2015 г. 12:54
Ну так зажги ночь танцем. Кто увеселять-то должен, орги, что ли? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2015 г. 02:11
На Lego отзыв писать не буду. Язык с ошибками, любовь целомудренная, главгер — парень гордый. Встретив первую любовь через несколько лет, облил волной равнодушия. Ибо loves difficult. Всё это и без моих отзывов понятно. А фантдоп не понятен мне, так что тем более помолчу. Автору успеха. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2015 г. 01:34
Дама с хвостом. Стилистика и авторская техника. Хорошая. Заметно, что автор много работает над художественными средствами. Но пока ещё не идеально, нужно работать ещё.
Ненужный канцелярит, которому даже не нужно искать замену. Просто уберите – и ничего не потеряете.
Она произнесла это не «машинально», а «без интереса».
Пришлось несколько раз перечитать, пока дошло, что первое слово отвечает на вопрос «кому?», а не «чего?» \в смысле, нет. Времени нет – более ожидаемая конструкция, поэтому довлеет.
Головы. Метафоричность. Тоже неплохая, огрехи есть, но тонкие.
Несогласованность деепричастия и глагола по виду (совершен, несовершен). Да и логически две метафоры между собой не связаны, а должны, раз в одном предложении. Дальше. Строго говоря, с метафорами перебор. Пример, абзац со слов «Галя, померь». Там есть метафора про складки у губ. Она отличная. Образная и настроенческая. Но. Всё, что нужно для описания этого персонажа вы сказали до слов «непрерывная жалоба». Если бы эта метафора давалась от лица дамы с хвостом – она была бы здоровской опосредованной характеристикой персонажа. Но она идёт от рассказчика, то есть, кроме красивости, ничего не даёт. Обратите внимание, я не говорю, что эта метафора — ошибка. Я говорю, что применяя её, вы ухудшаете гармоничность текста в угоду эстетичности. Стоит ли это делать – зависит от авторских предпочтений и целевой аудитории. Уменьшительно-ласкательные суффиксы. Да, они допустимы в сказочной стилистике. Да, они с первых предложений указывают на жанр рассказа. Но они раздражают людей, вы не замечали? Потому что ставят читателя в подчинённое положение \ребенка\ по отношению к доминирующему взрослому \рассказчику\. А люди не любят, когда над ними без спроса пытается доминировать незнакомый человек. Ритм хороший. С замедлением в настроенческих кусках и убыстрением в сюжетно-значимых. Интрига. Строго говоря, основа вашего сюжета формальная. Я-читатель понимаю, зачем осень ходит по миру, но вот чтобы я прониклась острой необходимостью это делать – этого нет. Как следствие, я не переживаю за разрешение вопроса, не перепрыгиваю через строчки и не заглядываю раньше времени в последний абзац. Если я правильно понимаю, автора такая неспешная прогулка читателя по буквам изначально устраивает. Сюжет. Формальный, но есть. Вернусь ненадолго к стилистике:
Во-первых, выделенное болдом – это декларация. Декларация – всегда плохо. Во-вторых, здесь важнее бы сказать, что цветок имеет цвет – тогда я-читатель буду понимать, зачем осень завернула к старушке. А вы-автор будете избавлены от необходимости пихать объяснялки вроде выделенной курсивом. Вот здесь:
Я не поняла, это такая экспрессивность или осень на самом деле умрёт, потому что не сможет передать рабочий пост зиме. Если второе – нужно это подать однозначно и серьёзно, без восклицаний. Фантдоп сказочный стандартный, то есть к списку достоинств рассказа не причислишь, но и баллы за него не отминусуешь. Сопереживание – на высоком уровне. Есть во мне предубеждение и против сказок, и против рассказов про больных стариков, но автор убедил меня, что может писать на эти темы. Персонажи . Второго плана — отличные. Мышонок — любящий эгоист — хорошо. Галя — да, живая. Без изюминки, обычная "тётка с непростой судьбой", но автору тааки удалось её оживить. Но чем ближе к стержню, тем хуже. Цветок — по сути, друг главной героини — не больше, чем "чахоточный". А сама дама с хвостом у меня сопереживания не вызвала. Можно сказать "потому что любить её не за что", но я не скажу. Мне она показалась высокомерной и в читательской любви не нуждающейся. Моральность текста, понятное дело, на уровне. Можно даже сказать, неплоско. Автор понимает, что любить ближнего – трудно, и это уже немало. Структура рассказа – у меня получается, что нет кульминации. А она должна быть даже не смотря на новеллическую структуру. Просто третья новелла должна быть самой эмоционально яркой. Чем ярче, тем полнее чувство читательской удовлетворенности и, как следствие, выше оценка. И в конце о личных впечатлениях. Знаете, если говорить о моих личных впечатлениях, то в третьей новелле очень сильно не хватает острого ощущения неотвратимого счастья. От любви. По многим причинам не хватает. Это и выбранный жанр: сказка терпима к фантдопу, вам не надо здесь ничего обосновывать, но это не бесплатно. В ответ за эту поблажку автор просто обязан показать пусть простое, но настоящее и абсолютно достоверное чудо. Считайте это показателем профпригодности сказочника – суметь заставить поверить в чудо мрачных, задолбанных бытом и зарабатыванием денег, циничных взрослых. Раскопать в каждом из них наивного, удивленного ребенка – и вытащить на свет. Это и тема. Стоит ли говорить о любви, и не говорить о самом важном, что она даёт? Это, в конце концов, и ваша авторская идеология. Говоря о любви, вы обосновали почему без неё плохо, почему с ней трудно, почему она нужна старушкам и уставшим женщинам, почему она нужна мальчишкам без варежек и девчушкам, спасающим деревья. Но своему читателю ощущение счастья – хотя бы чужого, хотя бы на минуту посопереживать – вы не подарили. И от этого ваша идея нужности любви приобретает такой… лёгкий привкус теоретизирования. На этом всё. Отзыв всерьёз не воспринимайте, на литературную истину не претендую, и я так вижу. Поспорить могу. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2015 г. 01:03
Привет Внексу! Забежала к вам из соседней песочницы один отзыв оставить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2015 г. 12:17
+1 |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2015 г. 12:17
Спасибо, Kartusha. В отношении моего рассказа вы очень хорошо всё по местам расставили. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 17:01
Молодец, мужик! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 13:26
На это могу заявить, что вот мой оплевали действительно незаслуженно :) Ну и да, хорошо бы отзывы писать по личному индивидуальному искреннему впечатлению. Это я как автор рассказа говорю. Который сидит без рецензии. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 12:53
Алогичное заявление для человека, третьи сутки адвокатирующего оплёванные рассказы. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 12:14
Чудо было бы, если бы она хотя бы позволила себя любить. Это было бы горькое, но чудо — потому что тогда в "санатории" был хотя бы один человек, которого любят. Но автору это невыгодно, и пешка пошла налево.
Люди гораздо больше одинаковые, чем разные. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2015 г. 11:51
Evil Writer Нужно! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 11:46
Девочкам нужно быть любимыми. Они подсознательно выбирают мужчину, способного позаботится. Да, в противостоянии альфа-самца и беспомощного парня может победить альфа-самец. Но в противостоянии идиота и беспомощного парня идиот победить не может. И это очередной момент, который... играет не на руку рассказу. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 11:29
И после этого она ещё о чём- то спрашивает! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2015 г. 11:21
stogsena, хорошо сказал. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2015 г. 11:20
Лично мне кажется, что никто и в конкурсе не играет. Кроме 5-ти человек. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2015 г. 11:18
Kartusha, вот если вы хотя бы в паре слов сови впечатления от текстов расскажете — будет очень хорошо. Ну и оценки, конечно, тоже. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2015 г. 14:46
Blind Guardian, название через организаторов пришлите мне в личку. Их сегодня несколько было, не спалитесь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2015 г. 14:37
Со следующим отзывом сгоняю на внеконкурс. Очевидно, завтра. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2015 г. 14:32
О чём мечтают девушки. Неожиданно приличная для такого плоского текста стилистика и одна неточность по фокалу дают основания думать, что это очередной мужской эксперимент по созданию женской личности. Что по этому поводу могу сказать. То, на что автор убил 20 тысяч, у Бабеля в одном с половиной предложении вышло глубже, правдоподобнее и вызывало одновременно улыбку и сочувствие к героине. Доказательство:
То есть в рассказе восхищаться нечем. Благодарить тоже не за что, потому как примитизация героини до амёбы меня не увеселила, вызвала только раздражение. Если я не права и автор всё же всерьёз.... чёрт, я категорически отказываюсь в это верить. Но разбор сделаю. Стилистика. Хорошая. Пустых знаков я не заметила. Автор молодец по части донести мысль не объяснялкой, а сценой. Пример: небольшая сценка со старичком отлично ненавязчиво доносит до нас информацию о новом волшебном статусе героини (кстати, я так и не усекла, какой он? официальная фаворитка? до чего опустился дьявол! во времена мадам де Помадур такие статусы добывались тяжелее). Есть как минимум одна нарочито девичья метафора. Неплохая. Есть небольшие огрехи:
Это произошло не машинально. Это автор машинально вставил слово "машинально".
Когда женщине снится мужчина — это странно? Хм... нет-нет, интересуюсь из любознательности. - Кусок со слов "Ей махал симпатичный молодой человек". Диалог выписан не понятно, приходится перечитывать. И путаются между собой незнакомец и симпатичный молодой человек. Хорошо бы при возможности последнего заменить на "молодую пару" или любого другого персонажа, резко отличающегося полом или возрастом. Ритм бойкий. Повествование быстрое. Не смотря на это, не могу сказать, что интересность достойная. Очень изъюзанные \дьявол, бесенок\ или откровенно стёбные \кольцо\ детали не вызывают желания разбираться откуда что. Сюжет - не могу назвать состоятельным. Происходящее в рассказе вроде бы формально нанизано на одну какую-то нитку, но чтобы подбор сюжетных ходов что-то давал — я не вижу. Мне кажется, замени одну бусину другой или поменяй местами — даже автор не заметит разницы. Фантдоп - хорошо тому живётся у кого одна нога чтобы хорошо устроится в жизни, нужно продать какую-то неведомую.... чуть не выматерилась, извините, автор. какую-то непонятную субстанцию. Самое главное, чтобы хорошо устроится в жизни — найти того, кому её втюхать. Идея: в обществе, где существуют дьяволы, самая желанная кормушка — у дьявольской фаворитки? Впрочем, автор всё же намекает, что эта стезя опасна и недолговечна. Застенчиво так намекает, шепотом. Сопереживания персонаж не вызвал. Злорадства тоже. Не поверила я в неё. Был один момент, когда она говорит:
вот здесь да, показалась искренняя реакция. Но потом быстро всё прошло. Загубила и вот эта излишняя примитизация, когда автор очень навязчиво пихает мне в нос, что девицу интересуют только мужики и чтоб буухгалтерия удавилась от зависти. И вот даже авторский сарказм: вызвал очередную порцию отторжения — слишком уж навязчиво меня пихают в мысль "ну и дура". Я её уже подумала во всех вариациях, от "прелесть какая дурочка" до "ужас, какая дура" и мне эта мысль сильно надоела. И это "сильно надоела" — основная эмоция от всего рассказа. Альтернативная идея рассказа: все бабы дуры. Не разделяю, но и оспаривать не полезу. Заключение. Автор, знаете, ч\ю у меня всё же есть и я вижу и стёб, и сарказм. Но раз уж мы на этом конкурсе все рассказы оцениваем одинаково, то уж извините, я к вам с теми же инструментами, что и к остальным. Не обижайтесь. |