| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 19 октября 2015 г. 09:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10. Внеконкурс".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Основное конкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
Колонка конкурса: здесь.
Принято 30 работ. Голосование закончено! Карточки рассказов
4 работы из внеконкурса прошли в финал.
Тексты: doc, docx, txt, rtf
В финал вышли:
1. Рыцарь мой
2. СПП
3. 25,43
4. Слепые и незрячие |
|
|
|
_Y_ 
миродержец
|
|
5 декабря 2015 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
СПП
По мне, так рассказ очень читабельный и ухудшается только на последних страницах, когда фантастика переходит в полёт фантазии. А вот, подумав чуть после прочтения, понимаешь, что предложенная система (мир, социум, биотоп – как уж назвать не знаю) просто-таки расползается на глазах. Так что мои возражения по логике описываемого антуража. К умению увлечь читателя не просто нет претензий, а даже и зависть имеется.
Город нарисован как некий искусственный остров конечных размеров. Логично. Ему угрожает всякая океаническая гадость – мутанты – тоже логично. А теперь, оп-ля, жители города отправляются в океан уничтожать мутантов. Полное недоумение. Это как, несколько вооружённых глиссеров собираются снизить численность какого-либо биологического вида в океане? Не бросить глубинную бомбу в единственное место размножения, а именно пострелять из автоматов? Не сходятся масштабы.
У ГГ украли любимую. Логично. Он нарушает правила и бросается её искать. Логично. Находит подводную лодку океане. Не сходятся масштабы.
Отец ГГ – перебежчик. Логично. Участвует в нападении на родной город. Логично. Руководит (или даже командует) единственной оставшейся близ города подводной лодкой. За уши притянуто, но, допустим, так. Получает в качестве визитёра не кого попало, не одного из сотен (а скорее тысяч) защитников города, а собственного сына. Не сходятся масштабы.
Думаю, логику можно исправить: охотников быть не должно. Но могут быть разведчики, призванные предупредить о приближении больших групп мутантов. Пусть по тексту они точно также постреливают по мутантам, даже переписывать почти ничего не надо – может в целях самозащиты постреливают, а может и по злобЕ своей природной.
Подводную лодку искать в океане? Именно отец и именно сын? Здесь посложнее, на мой взгляд, но можно, наверное, дописать какую-то наводку. Например, отец специально оставляет след, понятный только для сына. Впрочем, автор наверняка может и что-нибудь поинтереснее придумать в этом плане.
И да, название СПП совсем не звучит. ГГ по тексту не СПП, а обычный озлобленный житель пост апокалиптического поселения. Заголовок, наверное, поменять проще, чем героя.
Еще раз – автор, похоже, очень хорошо умеет писать и довести рассказ до ума для него труда не составит
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
mick_ekb
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2015 г. 23:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Экзистенциальное
Мне показалось, что в рассказе есть противоречивые параграфы. Может, это тоже какая-то квантовая неопределенность. Кто кого куда и зачем — остается только догадываться.
|
|
|
stogsena
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 00:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я обещал сделать на основном конкурсе пару-тройку отзывов в олд-ббг-стайл, но вчера ко мне поступило 2 вопроса от разных людей: почему так низко оценивают Дубленку и так высоко – Прецедент. Я попробовал разобраться фэйс-ту-фэйс.
1. Тема
Дубленка Ну, любови-то есть, Анны к Петру, Петра к жизни и деньгам, и т.п. Трудные, да. Насколько они тут определяющие – вопрос, но ½ точно.
Прецедент Ну, нет. Варианты ГГ – девочки, ГГ- работа или риск сильно неочевидны. Незачет.
1:0 в пользу Дубленки.
2. Идея
Дубленка О цене, которую приходится платить. Намеки четкие постоянными разговорами о цене. Но пусть ½.
Прецедент Видимо, та же самая, только речь об обществе, наверное. Возможно, что и зачет, но, скорее, все же ½.
Ничья.
3. Язык
Дубленка Яркий, сочный, местами неточный. Это обсуждалось, возвращаться не буду. Замечу, что неточности заметнее именно на фоне сочной стилистики. Тем не менее, мне понравилось, яркая языковая стилистика хорошо поддерживает мрачную атмосферу. Минимум, ½.
Прецедент Яркий, сочный, местами неточный. Пара примеров:
цитата Тонкая ниточка слюны от губ до щеки, невесомая, словно паутина.
И длиной 0 см, ага – ей нетрудно быть невесомой.
цитата В белой, под цвет волос, идеально выглаженной блузке, одна пуговица которой, — лишь только одна! – застёгнута не на ту петлю. И Даша, полная её противоположность...
Пуговкина? Блузкина? Или петли?
Еще раздражал вот такой знак цитата !,
, хотя, скорее, это торопливость, нежели незнание, как оформлять вводные слова. И осторожней с японской символикой, в сочетании с девицами вспоминается «восемь раз отразился коралл в зеленой воде» Рубоко Шо.
Эти неточности в целом менее заметны, если вас захватывает действие, или глаза замылены, но мне это мешало. Хотя и не сильно. ½.
Ничья.
4. Увлекательность
Дубленка Рваная картинка несколько разрушает динамику и мешает включится читателю в экшен. Хотя, надо отдать должное автору, экшен и работа с камерой хороша. Но все равно это как если бы кино «Адреналин» снимал Сокуров. Круто, но. Стоп, есть четче аналогия – ТББ Германа сложно назвать увлекательным. Для меня ½, для кого-то, возможно, незачет.
Прецедент Здесь автор молодец. Следил не отрываясь. Зачет.
В пользу Прецедента.
5. Личное
Дубленка Фантдоп – нормально, мир, скорее, понравился, его механика красива и если и не ясна досконально, чувствуется на кончиках пальцев. Звери, все эти «комары», «сферы» — хорошо, «Пикником» веет. Но финал нечеток, и это не комильфо. Можно ли его было сделать лучше в такой рваной технике – не уверен. У Ароновского с Фонтаном получилось. Здесь – не до конца. Если бы да, возможно, рассказ бы имел кардинально другие баллы. ½.
Прецедент Фантдоп – присутствует, мир нежизнеспособен. Герой вроде профессионал, но не готов к ситуации и не способен найти простое решение. Отпустить девчонок, связаться с властями, прояснить ситуацию. Мобильник есть, установить, что он не касался девиц – плевое дело. Механизмы какие-то должны быть, схема без допконтроля не может работать – это очевидно. Финал неубедителен. ½.
Счет при такой методике расчета равный. Почему же такая разница в результатах? Просто увлекательность для большинства важнее любви.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bbg-стайл это круто. Такие вещи иногда неожиданные получаются:))
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
stogsena
миротворец
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 01:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Привет Внексу!
Забежала к вам из соседней песочницы один отзыв оставить.
|
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
6 декабря 2015 г. 01:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дама с хвостом.
Стилистика и авторская техника.
Хорошая. Заметно, что автор много работает над художественными средствами. Но пока ещё не идеально, нужно работать ещё.
цитата В период, когда лепестки едва только начинали распускаться, она уже забирала цвета.
Ненужный канцелярит, которому даже не нужно искать замену. Просто уберите – и ничего не потеряете.
цитата - Ваше нелепое имя! — Осень произнесла это машинально.
Она произнесла это не «машинально», а «без интереса».
цитата Времени – не ей – собирать их цвет.
Пришлось несколько раз перечитать, пока дошло, что первое слово отвечает на вопрос «кому?», а не «чего?» \в смысле, нет. Времени нет – более ожидаемая конструкция, поэтому довлеет.
цитата голубиным наклоном глаз.
Головы.
Метафоричность. Тоже неплохая, огрехи есть, но тонкие.
цитата Облака, налившись свинцом, дышали холодом.
Несогласованность деепричастия и глагола по виду (совершен, несовершен). Да и логически две метафоры между собой не связаны, а должны, раз в одном предложении.
Дальше. Строго говоря, с метафорами перебор. Пример, абзац со слов «Галя, померь». Там есть метафора про складки у губ. Она отличная. Образная и настроенческая. Но. Всё, что нужно для описания этого персонажа вы сказали до слов «непрерывная жалоба». Если бы эта метафора давалась от лица дамы с хвостом – она была бы здоровской опосредованной характеристикой персонажа. Но она идёт от рассказчика, то есть, кроме красивости, ничего не даёт.
Обратите внимание, я не говорю, что эта метафора — ошибка. Я говорю, что применяя её, вы ухудшаете гармоничность текста в угоду эстетичности. Стоит ли это делать – зависит от авторских предпочтений и целевой аудитории.
Уменьшительно-ласкательные суффиксы. Да, они допустимы в сказочной стилистике. Да, они с первых предложений указывают на жанр рассказа. Но они раздражают людей, вы не замечали? Потому что ставят читателя в подчинённое положение \ребенка\ по отношению к доминирующему взрослому \рассказчику\. А люди не любят, когда над ними без спроса пытается доминировать незнакомый человек.
Ритм хороший. С замедлением в настроенческих кусках и убыстрением в сюжетно-значимых.
Интрига. Строго говоря, основа вашего сюжета формальная. Я-читатель понимаю, зачем осень ходит по миру, но вот чтобы я прониклась острой необходимостью это делать – этого нет. Как следствие, я не переживаю за разрешение вопроса, не перепрыгиваю через строчки и не заглядываю раньше времени в последний абзац. Если я правильно понимаю, автора такая неспешная прогулка читателя по буквам изначально устраивает.
Сюжет. Формальный, но есть.
Вернусь ненадолго к стилистике:
цитата Я слишком устала или просто хочу посмотреть на этот припавший к стеклу высокомерный цветок.
Во-первых, выделенное болдом – это декларация. Декларация – всегда плохо.
Во-вторых, здесь важнее бы сказать, что цветок имеет цвет – тогда я-читатель буду понимать, зачем осень завернула к старушке. А вы-автор будете избавлены от необходимости пихать объяснялки вроде выделенной курсивом.
Вот здесь:
цитата Если же я не найду его, то умру от бессонницы!
Я не поняла, это такая экспрессивность или осень на самом деле умрёт, потому что не сможет передать рабочий пост зиме. Если второе – нужно это подать однозначно и серьёзно, без восклицаний.
Фантдоп сказочный стандартный, то есть к списку достоинств рассказа не причислишь, но и баллы за него не отминусуешь.
Сопереживание – на высоком уровне. Есть во мне предубеждение и против сказок, и против рассказов про больных стариков, но автор убедил меня, что может писать на эти темы.
Персонажи . Второго плана — отличные. Мышонок — любящий эгоист — хорошо. Галя — да, живая. Без изюминки, обычная "тётка с непростой судьбой", но автору тааки удалось её оживить. Но чем ближе к стержню, тем хуже. Цветок — по сути, друг главной героини — не больше, чем "чахоточный". А сама дама с хвостом у меня сопереживания не вызвала. Можно сказать "потому что любить её не за что", но я не скажу. Мне она показалась высокомерной и в читательской любви не нуждающейся.
Моральность текста, понятное дело, на уровне. Можно даже сказать, неплоско. Автор понимает, что любить ближнего – трудно, и это уже немало.
Структура рассказа – у меня получается, что нет кульминации. А она должна быть даже не смотря на новеллическую структуру. Просто третья новелла должна быть самой эмоционально яркой. Чем ярче, тем полнее чувство читательской удовлетворенности и, как следствие, выше оценка.
И в конце о личных впечатлениях. Знаете, если говорить о моих личных впечатлениях, то в третьей новелле очень сильно не хватает острого ощущения неотвратимого счастья. От любви. По многим причинам не хватает.
Это и выбранный жанр: сказка терпима к фантдопу, вам не надо здесь ничего обосновывать, но это не бесплатно. В ответ за эту поблажку автор просто обязан показать пусть простое, но настоящее и абсолютно достоверное чудо. Считайте это показателем профпригодности сказочника – суметь заставить поверить в чудо мрачных, задолбанных бытом и зарабатыванием денег, циничных взрослых. Раскопать в каждом из них наивного, удивленного ребенка – и вытащить на свет.
Это и тема. Стоит ли говорить о любви, и не говорить о самом важном, что она даёт?
Это, в конце концов, и ваша авторская идеология. Говоря о любви, вы обосновали почему без неё плохо, почему с ней трудно, почему она нужна старушкам и уставшим женщинам, почему она нужна мальчишкам без варежек и девчушкам, спасающим деревья. Но своему читателю ощущение счастья – хотя бы чужого, хотя бы на минуту посопереживать – вы не подарили. И от этого ваша идея нужности любви приобретает такой… лёгкий привкус теоретизирования.
На этом всё. Отзыв всерьёз не воспринимайте, на литературную истину не претендую, и я так вижу. Поспорить могу.
|
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
6 декабря 2015 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mick_ekb может ли в нашем мире незаметно для соседей жить медуза, где все были 2000 лет) история сомнительна
Почему нет? Сейчас все так любят фэнтези... И если б вашего соседа звали Персей Зевсович, то что б вы подумали? Что это мифический персонаж? Нет. Просто чёкнутый фанатик. И жена у него, наверное, такая же, ах, бедная Наташенька... |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
6 декабря 2015 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats цитата A.Ram
А полицаи обязательно приедут
Чисто логически, а зачем им это делать, если кто-то все равно когда-нибудь двинется и попадет под камеры?
И совсем не важно сколько ещё девочек за это время войдёт в подземку? |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
mick_ekb
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г у д в и н если б вашего соседа звали Персей Зевсович
— тут да, ничего странного и страшного, но:
цитата
– Меда, а что за каменные осколки перед подъездом? – спросил я.
...
– Это алкаши из семнадцатой квартиры
Тут бы я начал что-то подозревать |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
6 декабря 2015 г. 18:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mick_ekb Тут бы я начал что-то подозревать
Если б пропали алкаши, а перед подъездом валялись камни? Да вы детектив...  |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
mick_ekb
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г у д в и н Да вы детектив
Разве обязательно я? ГГ ушел утром, пришел вечером. Значит алкашей превратили в камни днем. Допустим, двор там невероятной пустынности. Т.е. каким-то чудом можно незаметно обратить человека в камень. Дальше нужно этот камень раздолбить. Мало того. Пропали три алкаша. Никто их не хватится?
Более того, это рецидив:
цитата кого ты обратила в этот раз
— спрашивает герой. |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
6 декабря 2015 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mick_ekb Никто их не хватится?
Хватится. Но даже если кто-то и подумает на этих чудиков из 17-й квартиры, то ведь ничего не докажут... А если и свидетели найдутся, то кто им поверит? А вот с пустынностью двора — да, это прокол. |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2015 г. 08:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чеширский лабиринт
Прочитал. Запутался. Прочитал отзывы. Запутался ещё больше. Однако, чукча будет перечитывать. Потому что чукча любопытен и ему кажется, что там что-то интересное.
|
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2015 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Трэш-слэшер
Мда. Поначалу думал, что правда начнётся какой нить слэшер, а получил какой-то поток сознания наркомана — режиссера с перечислением названий неких мерзких фильмов. Мысль, не смотря ни на что, в тексте есть, проблема современного синематографа в чем-то именно так и выглядит. Но реализация, увы, на уровне памфлета. Скучно и уныло. И темы конкурса я не увидел.
|
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
vesnyshka
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2015 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не каждый умеет любить
Рассказ изобилует штампами, лишними деталями и невычиткой. Очень вязкое построение фраз, которые приходилось перечитывать. Задумка хоть и не нова, но интересна, а вот её воплощение – пшик. Весь текст подан в одном эмоциональном ключе, и рассказчиком тут является Ханс. Он не персонаж, он объясняет нам, что придумал автор. Это скучно. Хотя были моменты и весёлые, например: цитата на кровати в позе сбитой чайки лежала Рагда, радостная и взволнованная
Тут бы хватило и позы чайки, но автор не поскупился и добавил ей взволнованной радости.
Еще по тексту
цитата как бы справится со всем этим правильно
Либо справился, либо нет, иначе масло масляное получается. Ну и справитЬся же – что сделать.
цитата девушка соскользнула со спинки, замедленным движением опустилась на пол
зачем эта трехэтажная фраза? Ведь куда легче было бы – соскользнув, медленно опустилась.
цитата - Как я мог жить без тебя, – томно проговорил на экране красиво зачесанный на бок герой.
- Я тоже, – девушка бросилась к герою в объятия
Тут целый букет. «Томно» – не к месту, герой «зачесанный на бок» – на какой он бок зачесан? Набок же. «Я тоже» – что тоже? Так думаю, жила без тебя в своё удовольствие?
И так в каждом абзаце. Ну нельзя на литературный конкурс выставлять столь богатые на ошибки тексты, ну не школьное ведь сочинение. В общем, работать автору с языком, оттачивать умение изъясняться проще и более грамотно.
Стокгольмский синдром
Хорошая в рассказе поднята тема. Если тебе пришлось убивать, то легче, когда ты в своей жертве видишь «человека в звере» или «зверя в человеке»? К сожалению, кроме этого, больше мне похвалить рассказ не за что. Персонажи есть, а характеров нет, мир есть, а атмосферы нет, написано в целом грамотно, но не хватает некого изящества, из-за чего читается сложно, хочется перескакивать через абзацы, и еще один минус – большая нехватка в тексте нерва, эмоциональной составляющей.
Не бросайте всё так, автор, хороша же задумка, перекроите материал, и будет сочная захватывающая история.
|
–––
грех предаваться унынию, когда есть другие грехи (с) |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2015 г. 12:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ТЕНЕВИК
Я хоррор люблю, поэтому сиё творение разберу более подробно.
Начинается рассказ вроде с переписки. Но не всё так просто.
цитата Party Poison Ага. Напиши вечером чо как, я буду переживать, поняла? Макс то не звонил сегодня?
Party Poison А?
Party Poison Ну ладно, не буду отвлекать
Она переспрашивает? Ведь текст-то с экрана никуда не делся. Это так завлекают читателя в начале рассказа?
Потом приехал Ник, он конечно: цитата Мужчина что надо
. Но он совершенно не выписан, просто кусок жратвы для теневика.
Диалоги, конечно, почти полный швах
цитата – Я люблю этот дом. И… наверно, этот дом тоже любит меня.
Часто ли мы говорим, что нас любят дома, машины, трактора, города? Или это просто пафосная хрень из дешёвых ужастиков класса БЭ?
цитата – Ты или я?
– А?
У?
цитата Через полчаса он кончил. Ник и Аня лежали, слушая тиканье часов и громкое дыхание друг друга.
Кто-то кончил, а Аня и Ник лежали. Мне уже страшно.
цитата – Как долго ты живёшь тут одна?
– Одна? Я не живу тут одна. Со мной живёт сестра.
– Сестра?
– Да, Катя.
Герои глуховаты, это видно. А ещё какая-то странная любовь к троеточиям, что делает простые как валенок диалоги вязкими и трудночитаемыми. Кое -где это может и оправданно, но в целом…
Ну короче, потрахались они, кто-то кончил, Аня обиделась. И вот здесь начинается настоящий ужас.
Пришел ТЕНЕВИК. Как и всякий порядочный теневик он пришел из тенёт. Так называла бабушка, так называет Аня, так называет их и следователь. Так все говорят. «Тенёты». Я бы посоветовал не использовать это старое слово везде, вот правда, лучше будет.
Сцена с прибытием теневика, в принципе, неплоха. Но…
цитата И тут она тоже услышала это. Ребёнок. Как будто крикнул что-то, но что именно – не разобрать. По всей видимости, Ник тоже это услышал. Он медленно повернул голову в сторону тёмного дверного проёма.
– Мне казалось, мы закрывали эту дверь, – тихо произнёс он.
Аня дотянулась до футболки и джинсов, быстро надела их и встала чуть позади Ника, так же, как он, вглядываясь в темноту коридора.
Много лишних слов, динамика проскальзывает
цитата Ник напряг слух и еле различил тихое шуршание
Шуршание итак тихое, еле различил — лишнее
цитата Аня ничего не ответила.
цитата Просто ветер. Хм, просто ветер…
— кто это сказал?
Или это автор так: ага, просто ветер, ща я те, падла, устрою просто ветер!!! )))))))
цитата ибо в этот момент что-то практически невидимое опутало его и утащило в темноту
если оно практически невидимое, то как видно, что оно опутало? Там дальше по тексту, черное, типа из тьмы сотканное. Ну так и надо было в самом начале , а то путано как-то получается. цитата ибо
— фу.
Далее наша героиня лицезреет сцену самоубийства Ника. В принципе не плохо, но:
цитата Ник смотрел на неё и ничего не отвечал. Его глаза – они были какими-то… безжизненными. Губы слегка зашевелились, он произнёс едва слышным шёпотом:
Вот такие перечисления и описания опять портят динамику.
Ник молчал, уставившись на неё безжизненными глазами, а затем прошептал…
Так , имхо , лучше.
И вообще, автор то почему сомневается в том какие были глаза? Автор то зачем перед читателем слова подбирает? Безжизненными, мёртвыми, чужими. Сразу нельзя написать?
Затем выкладывается кусочек про трудности любови.
Читатель узнаёт:
цитата что теперь роль мужского члена для неё стала выполнять правая рука
И так пятнадцать лет! Пятнадцать лет, Карл!
Совет: прежде чем начать писать жестко, как Кинг, сначала опишите нормально героев, а то по вашей Ане непонятно, кто она – торговка с базара, учитель, просто истеричка-домоседка. Внутренний мир не ясен, есть только проблемы любови.
Судя по дальнейшим диалогам, в доме находились и вовсе две сдвинутые малолетки:
–цитата Хватит депрессировать, это никуда не годится.
– Опять этот мудак, Артём Пидорович, сказала же ему, чтобы отвалил от меня… Эй!
– Я понимаю, то, что ты пережила, это… это просто пиз…
– Слушай.
– Что?
– Эм, дай-ка вспомнить… Это та, где говорилось про девочку, которой зашили вагину, потому что она спала со всякими…
– Нет, ту, что была раньше.
– Да-а, было такое… Блин, как же… Плохо помню. Да и на фига тебе это?
Историю про Теневика надо было рассказать серьёзней и не такими дурацкими диалогами. Иначе в неё не верит читатель, и кажется, что просто две укуренные в хлам девки несут какой-то бред. А ведь это ваша ключевая история, это переломный момент рассказа, в котором читатель может сказать : что за хрень, и нажать DEL, а может с интересом продолжить чтение.
Я терпеливо продолжил.
(и прошу не обижаться на меня, т.к. я всецело верю, что из этой заготовки можно сделать хороший хоррор — рассказ).
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
|
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
7 декабря 2015 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SAM77 хоррор люблю, поэтому сиё творение разберу более подробно.
А это к какому раску? |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2015 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г у д в и н А это к какому раску?
Теневик, я добавил заголовок |
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
7 декабря 2015 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сезон радости
"помахал нам в след" — меня огорчают такие вещи. Огорчают больше, чем пропущенные запятые, чем описки или неправильно оформленная прямая речь. Не хочется переходить на личности, поэтому скажу проще: в рассказе отсутствует чувство русского языка. Да-да, автор отличник и замечательный парень ( а то и девушка), но в данном конкретном рассказе русский язык изнасилован. Один раз, но изнасилован.
"улыбчиво махали нам в след" — да нет, это не ошибка, это сознательная позиция автора! Двойное изнасилование детектед.
"говорит: «Хороший, мальчик!» " — двойное изнасилование и развратное действие.
"включил 3-ий режим" — хм...
"Оденьте это." — блин...
Итого: ну, много всего плохого с русским языком в рассказе сделано (но автор тут совсем не виноват — карма).
ничего не понял. А финал — особенно.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
цитировать