Слово «Марксизм» вызывает у русского любителя истории в основном две реакции – либо резкое сокращение лицевых мышц, выдающее желание плюнуть в область твоих ботинок, либо появление огня в глазах, выдающего стремление отстаивать свою Веру в Учение. Причём, зачастую, и те и другие не читали ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина, зная об узловых установках марксова метода только из косвенных источников в стиле «мне Рабинович напел».

А между тем марксизм сделал очень много для науки. Он поставил такие вопросы, какие ранее не привлекали внимание исследователей. Не имеет значение, был автор марксистом или нет, важно только то, что подчас исследования историков являлись реакцией на постулаты марксисткой историософии. Марксизм выступал за идею синтеза человеческой истории на основе отношений, складывающихся в процессе повседневного производства – проще говоря, работы на обеспечение своих естественных потребностей. Изучение общества в этом направлении дало определённые плоды – взять ту же русскую аграрную школу, испытавшую большое влияние марксизма, или востоковедческие исследования Дьяконова, Илюшечкина, Большакова и многих других. Можно ещё вспомнить работы Жоржа Дюби, Фернана Броделя, Эрика Хобсбаума.

Марксизм развивался на Западе – правда, там он не был Учением, и не подвергался жутчайшей вульгаризации и мозголомной пропаганде. Марксизм там оставался тем же, чем и был в реальности – методом исследования исторической реальности. И, далеко не свободный от чужеродных влияний, он претерпевал порой невиданные метаморфозы…

Перри Андерсон – один из главных теоретиков так называемых «новых левых». Это интеллектуал широкого профиля, в разное время высказывающийся о самых разнообразных проблемах современной философии, социологии и истории, правда, с разным успехом. Он бросал вызов французским структуралистам, обвиняя их в консервативности («Истоки постмодернизма»), критикует английских соратников-марксистов («Разногласия в английском марксизме»). В молодости же начинающий историк Андерсон предпринял амбициозный проект – написание, ни больше, ни меньше, истории возникновения современных европейских государств с точки зрения материализма. Книга называлась «Происхождение абсолютистского государства», и её должно было предварять небольшое введение, касающееся социально-экономической ситуации Средневековья. Однако Перри увлёкся, и в результате введение стало отдельной книгой, получившей название «Переходы от античности к феодализму», вышла она в 1974 году.

В чём особенность работы Андерсона? Во первых, его открытость. Для большинства отечественных марксистов она нехарактерна, автор же даже предпочитает их вволю критиковать, ссылаясь на многочисленные недоработки работ Бородатых Учителей. Он очень редко балует читателя цитатами из Классиков, предпочитая опираться не на букву, а на суть марксистского метода. Во вторых – знание языков. Библиография Андерсона, конечно, достаточно ограничена, но включает в себя весьма знаковые вещи – например, «Феодальное общество» Марка Блока, о котором автор отзывается в восторженных тонах. Знание русского языка позволяет ему познакомится и с достижениями нашей, отечественной науки – так, на него большое влияние оказали работы Елены Штаерман о кризисе античного общества. Он в курсе и дискуссий медиевистов по поводу феодализма – например, о дискуссии 1970 года по поводу разнообразия способов производства в Европе. Остаётся неизгладимое впечатление, что Андерсон также внимательно изучал и нашумевшую работу Арона Гуревича «Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе» (1970), многие выводы у них весьма схожи.

Итак, о чём книга? Андерсон ставит себе задачу рассмотреть, каким образом произошло становление основных «общественных формаций» (не в классическом смысле) в Европе, какие силы воздействовали на их появление. Как материалист, Андерсон ставит во главу угла эволюцию, изменение способа производства и пропорциональное изменение «производительных сил».

Итак, стартовая установка – рабовладельческая формация, финальная стадия которой знаменуется становлением тупиковой закольцованной олигархической структуры, в которой главной производственной ячейкой становится крупная латифундия, с лежащим в её основе рабским трудом. Синтез с германскими элементами поле «Volkerwanderung», отличавшимися общинно-аллодиальной структурой хозяйства, породила ту систему, которая и именовалась «классическим феодализмом», возникшим к IX веку, с манориальной системой, бенефициариями, зачаточной феодальной лестницей и прочими прелестями жизни. Однако Андерсон говорит также и о пестроте укладов средневековья, напирая на совмещение самых различных хозяйственных элементов, от рабства до свободного аллодиального владения, считая это залогом самостоятельного развития сельскохозяйственных структур, породивших позже иной элемент, вырвавшийся из феодальной системы — город. Вопрос о региональных различиях между синтезированными элементами «формаций» автор разбирает особо.

«Раздробленный» феодализм «снизу», характерный для Франции, резко отличается от феодализма, навязанного «сверху», и автор это прекрасно осознаёт. Многообразие форм и укладов – такова суть эпохи средневековья, феодализма в чистом виде не существовало никогда, и каждая «общественная формация» — уникальный элемент эволюции способов производства. Хотя многое в теории Андерсона сводится к доле синтеза элементов различных «формаций». Скандинавия и Восточная Европа служат примером эволюции первобытнообщинных структур с незначительной степенью влияния средневековой синтезированной формации Западной Европы, причём в случае с Востоком одним из основных элементов недоразвитости феодального уклада служит «кочевничий тормоз». Сложные, мягко говоря, взаимоотношения осёдлых земледельцев и кочевых скотоводов породили неустойчивый баланс, эдакий симбиоз, который, правда, в течении Средневековья так и не перелился в полноценный синтез. В целом, по мнению Андерсона, развитие производительных сил и способов производства на Востоке Европы совпадают с Западными – что и характеризуется так называемым «вторым изданием крепостничества». Историю Византии автор оценивает по другому – с его точки зрения, здесь происходили обратные процессы. Вместо синтеза имперского рабовладельческого элемента с варварско-славянским, произошло взаимное отторжение и разложение общественных систем, приведший к распаду и разложению обоих, и быстрой ассимиляцией во время османской экспансии.

Скажу честно – это одна из лучших обобщающих работ, мне известных – наравне с «Проблемами генезиса» и «КСК» Гуревича, с «Феодальным обществом» Марка Блока, с работами Иосифа Кулишера. С отдельными положениями Андерсона можно спорить до бесконечности – благо материала хватает, неточностей, перетяжек, притянутостей здесь хватит на несколько поколений медиевистов… Впрочем, как и поставленных вопросов. Главная красота исследования заключается в лаконичности и чёткости концепции Андерсона – далеко не всем дано создавать подобные вещи.

Так что, весьма рекомендуется к прочтению – любому, кто интересуется историей средневековья. Взгляд с птичьего полёта, пуст даже и весьма смутный, всегда полезен, особенно когда взгляд направлен на какие-то глобальные вещи.

…В портовом городе Трабзоне на востоке Турции есть небольшой краеведческий музей. Там прекрасно представлена экспозиция предметов времён Митридата Евпатора, римского и османского владычества… Очень хочется спросить господ краеведов – почему они практически обошли вниманием время, когда их родной Трабзон-Трапезунд достиг наибольшей славы, и два с половиной столетия стоял настоящим бастионом на юго-восточном побережье Черноморья, будучи центром далеко не самого слабого государства Средневековья?

1204 год, Константинополь пал под ударами войск крестоносцев, и отдан на разграбление. Византийская империя распалась на несколько частей, одна из которых встала особняком. Династия Великих Комнинов, сброшенная не так давно с престола. Крепко сцепившись с местной мафией правителей, Комнины строили практически независимую политику в отношении не только соседей, но и стран Запада, и всего Ближнего Востока. Трапезундская империя – интереснейшее государство, полинациональное, многоязычное, на его компактной территории проживало великое множество самых разнообразных народов. Государство с мощной греческой культурой, центр философии и православной духовности, а также – оживлённейший перекрёсток торговли между Западом и Востоком. Но при этом – белое пятно на карте истории.

Несколько лет назад. Декану истфака МГУ Сергею Карпову присудили звание академика. Присудили, на самом деле, вовсе не за высокие административные должности. Карпов – прежде всего исследователь, учёный, признанный во всём мире византинист. И не только византинист. Как ученик Зинаиды Удальцовой, он защитил кандидатскую по истории дипломатических взаимоотношений «незалежного» Трапезунда с государствами Запада. Позже, взяв в контекстный оборот всю историю Причерноморья, Карпову понадобилось подключиться и к иным темам – истории взаимоотношений Византии и Кавказа, восточных султанатов и эмиратов, контакты с Русью и государствами Балкан и севера Причерноморья. Позже Карпов занялся и историей краткого владычества Латинской империи, и – что стало для него особенно важным – торговлей итальянских городов-республик, по которой он защитил докторскую в 1986 году.

Этот томик представляет из себя выжимки исследования, концентрированную историю Трапезундской империи. Карпов попытался в ограниченное число страниц (хотя все 600 напечатаны мелко и убористо) вместить всю богатую историю этого региона, начиная со времён Персидской империи. Особое место в нём занимают международные отношения, в особенности – с итальянскими городами, которые часто становятся объектом внимания историка. Трапезунд – перекресток богатой транзитной торговли, из-за которой, вероятно, этот город и выживал все века неспокойного соседства с турецкими бейликами. Комнины и союзные им кланы зачастую вмешивались в торговлю других государств, манипулируя торговыми потоками ради своей выгоды. Как история Новгорода полна напряжёнными конфликтами с Ганзой, так и Трапезунд не отстаёт от своего северного собрата. Причём Комнины постоянно лавировали между представителями Венеции и Генуи, отдавая предпочтения то тем, то другим, а иногда и воюя с ними. Интересные вещи Карпов сообщает и по поводу отношения Трапезунда к Флорентийскому Собору, в том числе и к планам Папы Энея Сильвия сделать его плацдармом для крестового похода к Иеруалиму.

Весьма разнообразны были отношения Трапезунда с государствами Востока (Карпов не востоковед, поэтому эту главу написал турковед Шукуров). Далеко не всегда дело обходилось воинами и приграничными стычками – много было завязано и на вопросах торговли. Со странами Кавказа Трапезунд и вовсе связывали долгие и продолжительные отношения, в том числе – и династические. Отдельные главы посвящены эпизодическим торговым и культурным контактам Трапезунда со странами Балкан и Русью.

Внутренней структуре и социальным конфликтам Понта Карпов уделяет не меньше внимания. Комнины вовсе не были самодержцами на своей земле, они находились в хрупком равновесии, в связи с местными владыками подпровинций, носящих говорящее название «банда». Несколько раз перемирие нарушалось, и Трапезундскую империю охватывала гражданская война, которая, впрочем, не помешала ей с тем же успехом существовать во враждебном окружении мусульманского мира…

Конечно, Карпов уделил по главе таким сферам истории Трапезунда, как экономика, социальные отношения и культура, и на их примере вновь показал глубокую специфику этого региона. Повторюсь – «История Трапезундской империи» — скорее собранный, структурированный пересказ данных, полученный Карповым в ходе своего исследования Черноморского региона, в конце его книги подобран обширный список литературы, где есть ссылки на его работы, где более обстоятельно разобраны многие вопросы истории Средневекового Понта.

…В 1461 году Трапезунд пал под натиском войск Мехмеда Фатиха. Понт влился в состав его молодого и могучего государства, дав пищу для разнообразного и многокровного народа современной Турции. Спасибо таким людям, как Карпов – память о людях, которые два с половиной столетия защищали себя и свою культуру от посягательства чужих, не будет забыта.

У многих учёных, занимающихся историей Китая, есть одна особенность – язык не поворачивается назвать это недостатком. Синологи очень любят объект своего изучения – они обожают китайскую литературу и учёность, влюблены в скупые, но красивые пейзажи художников, восхищаются доблестью воинов, схватывающихся на границе со степными варварами… Они смотрят на Китай как на вторую родину, страну мудрецов, стабильности и спокойствия. Китай – это вторая родина. Хотя многим ли из них довелось жить в этой стране, общаться с простыми людьми не на учёном языке конфуцианистов, а на простом, повседневном?

Чарльз Патрик Фицджеральд начинал свои китаеведчиские штудии не с чтения иероглифов в скучной аудиторной зале. Волею судеб двадцатилетнего парня закинуло в неспокойный Китай 20-х гг., где он работал на Пекинской Императорской ЖД, изучая китайский язык, что называется, с натуры. Это и определило в дальнейшем судьбу Чарльза – вернувшись в Лондон, он получил образование востоковеда. Судьба связала Фицджеральда с Китаем накрепко – вся его карьера, на дипломатическом ли фронте (наблюдал возникновение КНР своими глазами), преподавательском ли – везде он занимался только проблемами этой страны.

Больше половины жизни Фицджеральд провёл в Австралии, на тихом местечке профессора истории Восточной Азии, и за это время написал массу работ по самым разным аспектам истории Китая – от древних времён до современности. И предлагаемая научно-популярная работа из той же самой плеяды просветительских трудов, призванная рассеять туман незнания над этой гигантской и загадочной страной.

Когда читаешь таких «мастеров обобщения», как Гердер, Гегель или Тойнби, ловишь себя на мысли: а к чему писать столько о стране, о которой тебе настолько мало известно. В сочинениях этих авторов описана монолитная и застывшая структура, загнанная навеки в рамки конфуцианской морали, несколько размываемое в нынешнее время западной цивилизацией. Тот же Тойнби относил время возникновения государственной экзаменационной системы к династии Хань (206 до н.э. – 221 н.э.) – что тут говорить… Фицджеральд старается разрушать обыденное представление, в его интерпретации Китай – динамичная и развивающаяся структура, и застой для неё – скорее искусственное, ненормальное явление. Политической истории уделено немало места, однако больше половины книги – это культура.

Книга научно-популярная, и предназначена для людей, имеющих об истории Китая лишь крайне смутное представление. Автор кратко, но доходчиво описывает основные черты китайской цивилизации, делая упор на политическую историю и культуру. Он описывает историю Китая от 200 г. до н. э., от зари культуры, вплоть до падения династии и падения Цинн в 1912 году. Конечно, очень кратко, но Фицджеральду удалось рассказать о бесконечных воинах за власть начиная со времён восхода империи Ши Хуанди. Главы о политической истории перемежаются интерлюдии, повествующие о различных сторонах культуры – иероглифическом письме, семейным ценностям, науке, философии, географическим открытиям. Книга хорошо проиллюстрирована, специальные термины подвергаются тщательной расшифровке, различные специфические стороны чужого культурного кода разжёвываются с большой тщательностью. Особенно это касается письменности и литературы – Фицджеральд явно преклоняется перед китайским искусством каллиграфии, также как и универсальным языком литературы, мало связанным с повседневной речью в силу своей символичности. В книге представлена подборка стихотворений китайских поэтов – классиков, на самые различные темы – от любви до алкоголизма.

Другое дело, что автор мало места уделяет социальной и экономической истории, а описание структуры общества достаточно поверхностно – он ограничивается описанием управленческих структур, возникших во времена Тан, и исчезнувших с Синхайской революцией. Он употребляет расхожие термины «феодализм» и «капитализм», хотя ясно, что эти термины в Китае имеют свою глубокую специфику, если, конечно, вообще могут быть к нему употребимы. Однако Фицджеральд не пытается пояснить эти термины…

В итоге можно сказать, что эту книгу прочитать стоит – в ней даётся цельная картина Китайской цивилизации, её культуры и политической истории. Несмотря на некоторую легковестность и поверхностность (вполне допустимую для научпопа) «История Китая» — неплохой материал для первичного ознакомления с историей этой загадочной страны, ставшей для нас в последнее время более близкой.

П. С. Правда, переводчик местами… путает даты и имена. Так что читать нужно внимательно…