В 2017-м году в широкий прокат вышла картина "Прочь", поставленная американским актером Джорданом Пилом, получившим за нее сразу две золотые статуэтки: Оскар — за "Лучший сценарий" и Сатурн — за "Лучший фильм ужасов".

Как не трудно догадаться, многие критики остались довольны лентой, тогда как не всем зрителям она пришлась по вкусу (что абсолютно нормально).

Лично я нейтрально отнесся к режиссерскому дебюту Пила. Он мне не особо понравился, но и какого-то сильного отторжения не вызвал. Тем не менее, его следующую работу с простым и лаконичным названием "Мы" я все-таки ждал, заинтригованный ее причудливым и отчасти безумным трейлером.

Фильм рассказывает о семье из четырех человек, приехавших в домик у озера, дабы провести там летние каникулы. И все идет хорошо, пока они не решают отправиться на расположенный неподалеку пляж Санта-Круз, рядом с которым раскинулся огромный парк развлечений.

Суть в том, что именно здесь в середине 1980-х мать семейства, еще будучи подростком, пережила серьезное психологическое потрясение (дабы не спойлерить, не буду говорить какое). Поэтому возвращение в знакомые места не приносит ей ничего кроме приступа депрессии и тревоги, которая только усиливается когда поздним вечером на пороге ее дома появляется молчаливая группа из четырех человек. Незнакомцы не только подозрительно похожи на наших героев, но и явно враждебно настроены по отношению к ним. Но кто они такие, откуда взялись и какие цели преследуют? Ответы на эти вопросы мы узнаем во второй половине картины, которая помимо необычной смысловой нагрузки оказалась наполнена практически безостановочным кровавым экшеном, способным порадовать всех поклонников олдскульных хорроров.

Однако удовлетворят ли зрителей объяснения всего происходящего на экране я совсем не уверен. На мой взгляд, они вышли какими-то неубедительными. Конечно, фильм и так лишь с натяжкой можно назвать серьезным из-за обилия в нем черного юмора (кстати, весьма удачного), но когда повествование подходит к своей кульминации на поверхность начинает вылезать так много всякой разной сказочной дичи, что ты просто не успеваешь ее должным образом переварить. А выйдя из кинозала понимаешь, что Пил явно перемудрил и имевшуюся у него интересную идею свел к крайне мутному финалу. Ах да, там нас еще ждет любопытный сюжетный твист, но если внимательно смотреть картину, то предсказать его появление не составит большого труда.

За что же можно похвалить новое творение Джордана?

Удивительно, но прежде всего за упомянутый выше годный юмор и за отличный саундтрек. Обе эти составляющие всегда звучали к месту и прекрасно дополняли слегка сюрреалистическую атмосферу фильма.

Также стоит отметить приятную актерскую игру. В этом плане наиболее ярко проявила себя Лупита Нионго, примерившая на себя образ беспокойной матери. Однако и другие лицедеи показали себя достойно. Глядя на персонажей и их двойников, четко видишь разницу между ними. Во взглядах, мимике, движениях, манере говорить... При просмотре даже возникает ощущение, что положительных и отрицательных героев играют разные актеры, только внешне похожие друг на друга. Одним словом, каст у картины подобрался на редкость удачный.

В общем, мой субъективный вердикт таков: если вас не смущают нестандартные жанровые фильмы (вроде прошлогодней "Реинкарнации"), то и на "Мы" вполне можно сходить в кино. Ну а если душа требует привычного хоррора, то лучше поискать его в ином месте.

Оценка: 7/10.

Кэтрин явилась в Красный Дом словно во сне...

Именно с этой интригующей фразы начинается роман Адама Нэвилла "Дом малых теней", рассказывающий о злоключениях молодой девушки, приехавшей в старинный особняк, принадлежащий племяннице талантливого таксидермиста и кукольника М.Г. Мэйсона, с целью подготовить каталог работ последнего для грядущего аукциона.

Не сложная, на первый взгляд, задача оборачивается для Кэтрин самым настоящим кошмаром, который подобно раковой опухоли глубоко проникает в ее жизнь, попутно выталкивая на поверхность неприятные воспоминания о странных событиях ее детства.

И уже очень скоро гениальные работы Мэйсона и желанный аукцион отходят для девушки на второй план, а единственно важным становится стремление как можно быстрее покинуть Красный Дом, дабы окончательно не сойти с ума.

Беда только в том, что все это будет происходить лишь на словах, тогда как на деле Кэтрин будет безбожно тупить, одну за другой упуская возможности сбежать из ненавистного ей здания.

Я еще могу понять, когда из-за неблагоприятных обстоятельств персонаж просто вынужден бороться со злом, надеясь обрести долгожданную свободу. В этом случае у меня нет проблем с сопереживанием ему. Но если герой даже не пытается убраться из гиблого места, при условии, что его никто и ничто насильно не удерживает там, то это вызывает у меня лишь недоумение.

Это же чувство я испытал, закончив читать роман и взглянув еще раз на его название, крупными буквами выведенное на обложке книги. Дом малых теней? Серьезно?... Дом был, да. И куклы в нем присутствовали. Только вот реального взаимодействия Кэтрин и этих рукотворных созданий, я, к сожалению, не увидел. Хотя... в самом начале произведения был неплохой и по-хорошему жуткий эпизод, связанный с марионетками, когда девушка осталась ночевать в особняке, но он же остался и единственным. Безусловно, в романе полно различных пугающих сцен, но таких, в которых бы действовали непосредственно куклы, считай что и нет. А это, на мой взгляд, огромный минус для текста, озаглавленного как "Дом малых теней".

Возможно, я бы не обратил внимание на вышеизложенные недостатки, если бы повествование развивалось динамично, не оставляя времени для копаний в сюжете. Однако и здесь автор подкачал. Правда, отчасти, поскольку первая половина книги читалась с большим интересом. Но вот вторая... это какой-то замкнутый круг из повторяющихся блужданий главной героини по особняку и связанных с ними однообразных переживаний. Одним словом, скука смертная.

Эх, не ожидал я такого от Нэвилла. Надеялся получить новые "Судные дни" или "Ритуал", а в итоге отведал пресной каши вроде "Номера 16". Хотя отговаривать от чтения "Дома" я все же не стану, потому как это не самый "ужасный" хоррор на свете.

Попробуйте, вдруг вам понравится.

Оценка: 7/10.

Честно признаться, я не особо люблю рассказы. Как правило, мне просто жалко тратить время на чтение коротких историй, которые не успев начаться, уже спешат закончиться. Поэтому уже много лет я не притрагивался к малой прозе, хотя и понимал, что она наверняка содержит в себе немало литературных шедевров.

Однако совсем недавно я все-таки решил пересилить себя и взялся за чтение сборника произведений Джона Коннолли "Ночные легенды". На это у меня было сразу несколько причин. Во-первых, я уже давно хотел познакомиться с творчеством данного писателя. Во-вторых, меня заинтриговало наличие приличного числа положительных отзывов. Ну и в-третьих, номинация сборника на "Премию Международной Гильдии Ужаса" косвенно указывала на то, что он, как минимум, получился выше среднего.

Сразу могу сказать, что "Ночные легенды" меня не разочаровали, хотя и какого-то огромного восторга не вызвали. Но, обо всем по порядку.

"Скачет раковый ковбой". Любопытная и ладно скроенная повесть о загадочном незнакомце, путешествующем по США и несущем смерть всякому, кто встретится ему на пути. Несмотря на небольшой объем текста, автор успел уделить время и характерам персонажей, и их окружению, и экшену, полному сочных нелицеприятных подробностей. Иными словами, проделал отличную работу.

"Демон мистера Петтингера". Простенькая и откровенно проходная зарисовка на тему столкновения священнослужителя с потусторонней силой. У сюжета определенно был хороший потенциал, но Коннолли не стал утруждаться и наращивать "мышцы" на его скелет в виде интересных мыслей и подробностей. Что крайне прискорбно.

"Ольховый король". Сказка об обитающем в лесу монстре прекрасно подошла бы для экранизации Гильермо дель Торо. Поэтому если вам нравится творчество этого мексиканского режиссера, то можете смело браться за чтение.

"Новая дочь". Во многом стандартная история о переезде семьи в новый дом, расположенный по соседству с логовом древней нежити. В целом, рассказ мне понравился, за исключением открытого финала. В этом плане концовка картины "Проклятая" (The New Daughter, 2009), снятой по мотивам, порадовала меня сильнее. С одной стороны, в ней присутствует недосказанность оригинала, но с другой, есть и жирный намек на дальнейшую судьбу персонажей.

В отношении романа "Спящие красавицы" я питал немало надежд.

Прежде всего меня интриговал сюжет данного произведения, рассказывающий о мире, в котором все женщины погрузились в беспробудный сон, покрывшись загадочными белыми коконами.

Кроме того, меня радовал приличный объем текста, поскольку я люблю масштабные повествования со множеством деталей. А уж масштабные повествования со множеством деталей, вышедшие из под пера Стивена Кинга я люблю вдвойне (особенно его шедевральное "Противостояние").

Правда, на этот раз Король Ужасов призвал в соавторы своего сына, что я расценил как дополнительный плюс. Ведь ни для кого не секрет, что Кинг-старший в последние годы стал "сдавать" как писатель, поэтому участие Оуэна в процессе создания книги виделось мне в качестве эквивалента новой связки дров, которые могли бы помочь вновь разгореться затухающей мысленной топке его отца.

Но, как говорится, не случилось.

Первое, что поражает в романе (в плохом смысле слова) — это его слишком размеренный темп. Я не против подробных описаний характеров персонажей и мест, где им приходиться взаимодействовать друг с другом. Но "воды" в "Спящих красавицах" настолько много и зачастую она настолько не к месту, что начинаешь искренне удивляться куда же смотрели редакторы, которых авторы благодарят в послесловии. Да, иногда монотонность изложения событий прерывалась вспышками экшена, но особой погоды они не делали в виду их краткости и однообразности.

Еще одним поводом для негодования является тот факт, что из почти восьми сотен страниц текста (речь об издании произведения на русском языке в серии "Темная Башня") больше половины занимает завязка истории, обещанной читателям в кратком содержании, представленном на обороте книги. Такое ощущение, что Кингов больше интересовал не основной сюжет об упадке цивилизации, а возможность поупражняться в придумывании разнообразных героев, попутно поведав об их жизнях все что только можно.

Часть из этих героев, как не трудно догадаться, те самые "спящие красавицы" — т.е. женщины. И все — с непростой и зачастую тяжелой судьбой, которой наградили их мужчины. И в этом заключается еще одна отличительная черта романа — его зашкаливающий феминизм. Стивен и раньше не обходил эту тему стороной, но никогда не увлекался ей настолько рьяно. Никогда не подходил к ее освещению так однобоко (если у тебя есть член между ног, то ты скорее всего — недалекая злобная мразь, а если нет, то сама мудрость и добродетель; ага, спасибо, что открыли нам глаза, ребята).

Видимо Мастеру на старости лет захотелось быть, что называется, в тренде, в котором развивается общество в его родной стране, вот только не стоило делать это в ущерб своей же работе. Хотя возможно, что феминизм головного мозга случился у Оуэна. Если так, то это единственное, что он привнес в книгу, поскольку в остальном перед нами предстает привычный текст Мастера.

Ах да, есть еще и наркотики, щедрой рукой рассыпанные по страницам произведения. Но, насколько мы знаем, и эта тема близка Стивену и в жизни и в творчестве (помнится, в "Под Куполом" тоже варили метамфетамин).

Печально, что "Спящие красавицы" вместо вкусного долгоиграющего блюда оказались пресной вязкой кашей. Жевать ее или нет, решать, конечно, вам. Однако я посоветовал бы браться за роман Кингов только в одном случае — если вы страдаете бессонницей. Он отлично усыпляет, поверьте.

Оценка: 6/10.

Мой интерес к творчеству режиссера М. Найта Шьямалана возник еще в далеком 2002-м году после просмотра его фильма "Знаки" (Signs). Пускай картина вышла не без недостатков, но все они меркли на фоне интригующего сюжета, окутанного вязкой атмосферой загадочности, и добротной актерской игры. Собственно, следующая работа индуса, озаглавленная "Таинственный лес" (The Village, 2004), обладала теми же достоинствами, что и ее предшественник. А вот дальше... Шьямалан расслабился и стал выдавать один слабый фильм за другим (ИМХО, естественно). Светлым пятном в череде неудач выступил "Сплит" (Split, 2016) — отличный напряженный триллер, который стал своеобразным бенефисом для Джеймса МакЭвоя, сыгравшего Кевина Крамба — психопата, страдающего диссоциативным расстройством идентичности. При бюджете в 9 млн. долларов картина собрала в прокате почти 280 млн., что заставило ее создателей задуматься над "продолжением банкета".

И вот спустя три года на свет появилось "Стекло" (Glass), завершающее не только историю Крамба, но и двух центральных персонажей из фильма "Неуязвимый" (Unbreakable, 2000) — Дэвида Данна и Элайджи Прайса. Суть новой ленты в том, вся эта компания попадает в психиатрическую клинику, где их пытаются убедить в отсутствии у них сверхспособностей, которые мы могли наблюдать в прошлых картинах. Кому и зачем это нужно? Что ж, вы получите ответы на эти вопросы. Только скорее всего они вам не понравятся в виду их тотальной нелепости.